Редкое явление — славяно-карело-финское фэнтези... Культура северных регионов (от Новгорода до Белого моря) уникальна и самобытна, и какое счастье, что есть писатель, который может и умеет эту самобытность передать. Книга — скорее, роман в новеллах. Каждая из 9 частей логически достаточно завершена, чтобы восприниматься отдельным рассказом. Тем не менее, герои сквозные, время действия — последовательное и история в книге — едина.

Замечу, что последняя часть книги — «Море древних» — это рассказ, публиковавшийся в сборнике «Ловцы душ». Если вы его читали, то знаете, чем всё закончится (хотя в романной версии этой истории есть некоторые отличия).

Итак, основное место действия — окрестности Ладоги и озера Ильмень (море Нево и Ильмере соответственно). Славяне всё ещё язычники, а Новгород только-только становится Великим, соответственно, где-то век VIII, а то и раньше.

Один из главных героев — лопарский (саамский, финский) шаман или по-другому — нойда. В юности он допустил ошибку, которая привела к трагедии, за что егоиизгнали из родного племени. Теперь он скитается, сталкивается с разными людьми и прочими существами)), попадает в разные переделки, наращивает скиллы... И всё это ради одной цели — исправления ошибки юности («Волшебник Земноморья», ага) и мести древней богине.

Есть в романе и другие герои: новгородские близнецы знатного происхождения — Нежата и Велько. Первый — воин, второй, хоть и умеет сражаться, но больше гусли уважает, таскает их с собой повсюду. Так уж сложилась судьба, что пути нойды и братьев постоянно пересекаются. Напиши автор книгу чуть-чуть иначе, и главными героями были бы новгородские близнецы. Есть ещё один персонаж, кого хотелось бы выделить — юная Славуша. Не так часто появляется она на страницах романа, как хотелось бы, но именно она сыграет ключевую роль в развязке истории.

Кстати, об истории. Анна Гурова по профессии — историк, так что, всё, что можно встретить в романе — вполне достоверно. И обрядовая часть, и география, и этнография, и мифология, и фольклорные персонажи... Баба-Яга, правда, называется Ябме-Акка, а лягушка, сбрасывающая кожу и превращающаяся в женщину, совсем не царевна, но, поверьте, это только добавляет достоверности. Уж я в своё время фольклорных сказок без обработки тьму прочитал.

Единственный вымышленный народ — это люди-птицы туньи, которые перекочевали сюда из книги Анны Гуровой «Мельница желаний» . Впрочем, в мир они вписываются идеально, мало что ли всяких алконостов рядом с нашими предками жило.

Короче, история — за уши не оттащишь, антураж — один из самых необычных: неразрывный сплав финноугорской и славянской мифологии и культуры. Суровость и красота, викинги-нурманы и славянские ратники, Каврай, Волозь-Шкай и Перун с Велесом... Блеск!

Кстати, несмотря на наличие воинов, битв и сражений в книге практически нет. Люди меж собой воюют только если поддадутся волшебным чарам. Вообще же, воины — это исследователи и защитники от всяких чудовищ и прочего зла. Прямо об этом в романе нигде не говорится, но по факту выходит именно так. Совершенно разные племена и народы живут бок о бок, торгуют, уважают чужих богов... Не то, чтоб в таком мире хотелось жить; курные избы и туалет во дворе — то ещё удовольствие, но какая-то тоска накатывает.

Жаль только, что хоть миссия нойды вроде как и выполнена, но бросаем мы его на самом интересном месте. Раненого в самое сердце. Буквально ;) Да и прочие герои явно только-начинают свой эпиеский путь.

Абсолютно Брэдбериевский рассказ.

Во-первых, атмосферой. Уютная провинциальная Америка. Маленький городок, где все друг друга знают. Лето, неспешность, коты, посиделки с друзьями, доброжелательность и простая житейская мудрость... Прям, натуральный Гринтаун.

Во-вторых, Брэдбери ровно за сорок лет до Смита написал рассказ «Вельд» с крайне похожим сюжетом. Правда, сюжет похож, а вот обстоятельства и мотивы разные. У Брэдбери это проблема отцов и детей и несоразмерная детская жестокость. У Смита, скорее, — торжество справедливости.

Весьма неплохо.

Как обычно Галина — гений бытописания. И как обычно в быт у нее вплетается тема сверхъестественного. И если (чисто теоретически) есть люди-ангелы, которые приносят толику мира и гармонии, то есть и люди демоны, которые питаются страстями, ломают судьбы и живут за счет других. Так вот мне показалось, что рассказ больше о демонах. Уж такие в рассказе есть точно. А ангелы... тоже есть, наверное...

Короче, обуздывайте в себе демонов, товарищи.

Бывало, возьмешь в студенческой столовке чай, а там заварки мало, а сахару наоборот много — получается такая приторная водичка. Пить вроде можно, глюкоза для мозга даже полезна, но удовольствия маловато. Так у меня и с этой книгой — вроде и мир описан интересный, и идеи постулируются такие, над которыми можно поразмышлять на досуге, но... Чего то там слишком много, а чего-то не хватает.

//Много

Автора. Точнее, ее половой принадлежности. То, что книгу написала женщина видно едва ли не на каждой странице. Много эмоционального внутреннего мира. Не просто рефлексий, а именно переживаний. Иногда героиню даже тянет в неправдоподобные эмоции в стиле примитивного какбыюмористического фэнтези — «ах, я вся такая внезапная», но отдам должное Эми Томсон, ей удается удержаться на грани литературной пошлости.

Много повторов, да и вообще объема в книге чересчур. Как меня утомили эти постоянные набивания животов! А эти укладывания в непременно теплую и влажную постель из листьев! Я даже подумывал бросить роман, но упрямство победило — я дочитал.

//Мало

Литературного мастерства. Пока речь шла об инопланетном черти-чем, это не так бросалось в глаза, но эротическая сцена в конце (если не сказать — порнографическая) вызвала сначала смех, потом раздражение. Банальнейшие «набухшие соски», «жар в лоне», «экстаз оргазма»... Не умеешь — не берись.

Ощущения иной планеты тоже было мало. Вероятно, автором это так и было задумано, однако ощущение того, что я читаю о похождениях женской ипостаси Миклухо-Маклая где-нибудь на затерянных островах Новой Гвинеи не покидало меня на протяжении всей книги.

Рассказанной истории было мало. В том смысле, что все 600+ страниц ничего глобально так и не произошло. Ну осталась девушка на чужой планете с приятным климатом, пригодным для дыхания воздухом, обилием пищи и дружелюбными туземцами, которые ее вылечили и всячески обихаживали. Лепота! Ждем возвращения корабля, тем более, что связаться с ним благополучно удалось. Все остальное — замаскированный под художественное произведение эколого-социологический трактат о гармоничном обществе. Для романа 1995 года идеи «берегите природу, мать вашу» или «нужно жить в гармонии с собой и миром» откровенно слабоваты.

//Что напомнило

Таки да, чем-то похоже на Ле Гуин. Не знаю чем — дотошностью проработки мира или спокойным размеренным стилем повествования. А вот экологическая цивилизация земноводных вызвала в памяти «Запад Эдема» Гаррисона с его ииланами (кстати, это слово вполне могло бы прижиться в словаре тенду — туземцев из «Цвета дали»).

Когда в книге представляли по именам энкаров (носителей высшей мудрости и олицетворения последней инстанции) — Опатонен, Бесатонен, Гаритонен и Хутатонен в памяти тут же всплыли Астерикс, Обеликс, Панорамикс, Идефикс, Какафоникс. Как прикажете такое воспринимать серьезно?

//Что понравилось

Проработанный мир с цивилизацией отличной от человеческой, но не абсолютно чуждой. Здорово придуманы практически инстинктивные генная инженерия и биотехнологии туземцев (правда, непонятно, как они умудрились так легко манипулировать совершенно иным для них земным организмом).

Что еще понравилось — взгляд на землян, их привычки и обычаи глазами туземцев. Ну как эти странные существа умудряются разговаривать этими нелепыми звуковыми колебаниями, когда так удобно отображать на коже разноцветные знаки (слабое подобие — земные хамелеоны). Впрочем, с целесообразностью визуальной речи с точки зрения эволюции можно поспорить.

...

Видите? Даже к тому, что понравилось, я постоянно придираюсь.

Не очень понимаю, что могло зацепить в романе настолько, чтобы поставить оценку 10 из 10. На всякий случай накину балл роману, чтоб хоть как-то компенсировать свою тупость и непонятливость, и поставлю 6.

Цитата: «Ты хочешь увидеть Бога? Посмотри в зеркало.»

И продолжение:

«У Бога острые уши и зеленые глаза. Он покрыт мягкой серой шерсткой. Когда он простирает длань, меж пальцев показываются перепонки.»

Почему такой облик? Потому что именно так выглядят генномодифицированные люди (кототипы), которые должны были жить на холодной планете Элионол с тройной силой тяжести. Но вот незадача: планета гибнет во вспышке Новой. Выход — изменить условия на другой планете так, чтобы кототипы смогли там жить: опустить температуру хотя бы до минус пятидесяти и насытить атмосферу метаном. Местная жизнь? Приспособится. Эволюционирует как-нибудь за 3000 лет, пока колонисты спят в криосне...

Но всё пошло не совсем так. Дежурные замечают кое-что необычное и тут в рассказе такая философия заверте...

Не скажу какая. Пусть спойлер исходит не от меня. Замечу только, что плохим или злым богом быть несложно — сиди себе в бункере, плюй на всё и наслаждайся комфортными -50°. Трудно быть хорошим богом. Трудно быть справедливым богом. Трудно быть сочувствующим богом. Да и человеком таким тоже быть трудно.

Жемчужина творчества Желязны!!!

P.S. Просто к сведению: рассказ Желязны написан в 1966, повесть Стругацких — в 1964.

Вставлю и я свои пять копеек.

Да, рассказ грустный и страшный, но не потому, что человек не помнит себя. Это же метафора. И не об увлеченном человеке рассказ, а о счастливом. С течением времени подлинного счастья становится меньше, его съедает быт. И вот это реально страшно. Особенно, когда вспоминаешь прожитые годы и с ужасом понимаешь, что в будущем может наступить такой момент, когда счастливым будешь себя чувствовать только в момент пробуждения.

Чур меня!

Довольно много в сети высоких оценок и положительных отзывов на произведение. Взялся и я за этот многостраничный труд. Читаю и недоумеваю: это что ли похоже на Лукьяненко? Ну, разве что на позднего и нетрезвого. Ладно, думаю, это ж дебют автора в крупной форме, распишется еще... Увы.

У меня сложилось впечатление, что в 90-х автор был поклонником российских детективо-боевиков и бандитских романов, но время их незаметно закончилось, на дворе уже нулевые. А ностальгия?! Хочется ж, чтоб на страницах мелькали разборки, продажные менты, гнилая власть и чернуха отовсюду. А где взять? Да самому написать! Только про обычных бандитов издатель не возьмет, нынче Донцова в чести, а вот ежели это будет фантастика, тогда да.

И вот главный герой «Изнанки» — бывший мент, жена его — стерва мелкая, некая Сти/Кристина — стерва наикрупнейшая, талантливый качок-режиссер вьющий для вдохновения гнезда разврата, менты, гэбэшники и их застенки, бандиты, гениальные ученые, секс, много водки, энное количество трупов. Все герои изъясняются на смеси блатного жаргона, высокого штиля и ученой зауми (только в разных пропорциях).

А фантастика ли это? — спросите вы. Конечно, да. Потому что действо вертится вокруг пространства снов, единого как Интернет, вышедшего из-под контроля и начавшего самостоятельно развиваться. Идея интересная, вот только реализация подкачала. Во-первых шаблонностью — новых идей практически нет, только скомпонованные старые (не в последнюю очередь того же Лукьяненко: глубина-С-пространство, дайверы — сшизы), во-вторых авторским стилем, над которым смеешься, но надо бы плакать.

«Да, я видал сегодня с утра, — выкрикнул мальчишка лет десяти. — Там и впрямь травка на улицах Москвы зеленеет...»

Много ли вы знаете четвероклассников бойко выкрикивающих труднопроизносимые длинноты, где рядом стоят просторечное «видал» и поэтичное «впрямь». Опущено только, что краснодарское солнышко блестит, и ласточка с весною в санкт-петербургские сени к нам летит.

Немудрено, что после такого «офицеры гикнули приказ», а главный герой «срамно выругался, урюкоподобно морща физию» и задался вопросом «что творилось в накачанных мышцах души Петровского?» Конечно, ответа не существует, наверное, поэтому ракетчик «Толик напряг живот, давая возможность тушенке и бийской водке получше узнать друг друга». И так все 500 с лишним страниц!

На многочисленных нестыковках и ляпах останавливаться не буду, потому что в конце дается простое объяснение в стиле «мопед не мой, я только разместил объяву» (кто читал «Харизму» Каганова, поймет, о чем я).

Отдельный поклон неведомым ёфикаторам электронной версии. Вместо того, чтобы отдыхать в отеле, герой пребывает в отёле! Ребята, проделанная вами работа явно «размеров на пять больше его ступнёй», потому что учились вы не в меде, а в мёде.

Восхваления книги оказались частью глобальной мировой пиар-компании. Для меня не было сюрпризом, что каркас романа полностью повторяет «Голодные игры», но чтоб настолько точно... Есть 12 подростков, каждый из которых должен сражаться в Последней игре за свой род. Правил нет, выживет только победитель. Знакомо? То-то же.

Плюсы в книге найти трудно, а вот минусы этим не исчерпываются.

- Например, как я оцениваю произведения? Для меня важен комплекс — идея, язык, фабула, сюжетные повороты и линии, ну и описания мест и персонажей (что сильно перекликается с языком). Язык средний, не убогий. Фабула — см. «Голодные игры». Сюжетные повороты — как рекомендовано в учебнике начинающим писателям — метания из стороны в сторону есть и в достаточном количестве. Персонажи странные до безобразия, нелогичные, но не фанерные, и на том спасибо. Описания мест неудовлетворительные.

Специально пропустил идею, потому что тут надо чуть подробнее. Идея произведения — не то фантастическое, что автор придумал, а нечто гораздо более глобальное. Например, в «Войне миров» идея не в том, что марсиане могут попытаться захватить землю, а способны ли люди Земли справиться с глобальной угрозой (утрирую, но немного). Т.е. идея произведения — нечто мировоззренческое, философское. Какая идея в «Вызове»? ХЗ. Поскольку книга — не конец истории, а будет еще пара томов, то авторы сочли возможным не отягощать читателя идеями. Может — хорошие парни в плюсе? Нет, на идею не тянет. Я увидел другое — если конец близок, а ты крут, то тебе дозволено многое. За такое можно и в репу, и по тыкве. Как научили сами же авторы.

- Положительный персонаж, который выиграет в этом туре игры ясен уже с первых страниц. Другое дело какой ценой, но интриги все ж не получается.

- Повествование в настоящем времени реально достает.

- Теории Захарии Ситчина уже в печенках сидят. Аннунаки, золото, ТВ-3, Рен-ТВ...

- И главный минус — это не просто роман. Это книга-ключ к полумиллиону долларов. В тексте, цифрах и картинках зашифровано где их искать. Поэтому обилие цифр, координат и прочих намеков сильно мешает читать историю. Ну в какой книге вы видели что-то вроде «прошло 3,45 суток»?

Прочитал только потому, что всегда ответственно дочитываю книги, которые обещал прочитать. Как художественное произведение — ноль без палочки.

Несколько человек, мнению которых я привык доверять, прочитали эту книгу и поставили достаточно высокую оценку. Прочитал и я.

Роман слеплен из кусков — вполне самодостаточных, но в составе единого целого не всегда выглядящих уместно. Я уж не говорю о том, что это абсолютно подростково-девчачья книга, а это значит, что героиня иногда истерит, ведет себя нелогично, созревает в половом отношении и пытается иронически юморить. Это ужасно.

И при всем этом книга мне скорее понравилась. Понравилась как чтиво для расслабления и мозгоотключения. Да, обычно я против такого рода литературы, но только потому, что натужные шутки, убогий язык и банальный сюжет такого рода произведений не расслабляет ни на гран; а тут ничего — гладко пошло.

Скажу больше — первая часть заинтриговала. Оказывается, в фамильном шкафу провинциальной школьницы Агаты Мортимер столько скелетов навалено! Просто диву даешься. И автор умело преподносит нам их частями — косточку за косточкой. То бабушка у нее крутым магом оказывается, то погибшие родители далеко непростыми, а сама девочка, казалось бы напрочь лишенная магического дара, и вовсе мудреной. При всем этом совершенно очевидно, что роман вырос из этакого фанфика по Поттеру и Наталья Колесова ни одной страницы не давала забыть, что это сказка и литературное упражнение: имена героев книги это либо фамилии писателей, либо литературных и исторических персонажей (Лем, Трускиновская, Гауф, Мортимер/Мориарти, Келдыш), а уж цитаты из Высоцкого, Стругацких, Лукьяненко в мире, не имеющем ничего общего с нашим, прямо таки вопили, что все это, ребятушки, несерьезно.

Кстати, мир хоть и не детализирован, как верно отмечают рецензенты на всяких разных сайтах, но принципы его понятны и довольно любопытны. Тут и маги разных специализаций, и пожиратели магии, и жестокая магическая война, абсолютно нехарактерная для девочковой фэнтези (у Дяченко в «Скруте» есть что-то близкое), и вампиры, и чудовища и др. и пр.

Вторая часть просто шикарна — это совершенно другой стиль и тема. Да это прямо как «сталкер с точками», только лучше. Местность после магической катастрофы с руинами зданий и прячущимися в тенях искусственными вампирами — мурашки по коже. Написано прекрасно. Правда командир посылающий десантников туда, где им грозит смертельная опасность (и прямым текстом предупрежденный об этом) заставил проснуться во мне Станиславского, но впечатления от этой главы все равно самые приятные. Вспомнился рассказ Булычева «Спасите Галю» — есть что-то общее.

Третья часть — попытка увязать воедино первые две и выйти к финишу. И вроде даже что-то увязалось и вышло, но... Как-то неубедительно, затянуто и нудно. Ну правда — уже все скелеты из шкафа достали, пыль с них смахнули. Чего еще чуть ли не двести страниц рассусоливать? Отличное на девятку впечатление от первых двух частей было капитально подпорчено. Вовремя остановиться тоже надо уметь.

Думаю, прекрасно подойдет для девочек, вышедших из девочкового возраста. Ничего от книги ждать не стоит, кроме нескольких убитых вечеров за приключениями героини-(не)мага пубертатного возраста и развитием ее отношений с Сайрусом Снейпом, то есть с этим... Игорем Келдышем.

Кинг в очередной раз меня удивил. Вроде немолодой уже дядька (прадедушка!), а пишет так, что ниже 9 рука не поднимается ставить.

Чем удивил? Во-первых, это НФ о путешествиях во времени (впрочем, не совсем, но спойлерить не хочется). Во-вторых это книга об истории США. В-третьих (а, может, и во-первых) это роман о любви Джейка Эппинга из 2011 и Сэйди Данхилл из середины 20 века. Не совсем привычный Кинг, правда? Нет, есть тут и триллер, и немного мистики, есть и любимые кинговские мотивы — нечто в трубе/тоннеле, город, над которым висит зло, маньяки с негорячим оружием и пр. Но, чорт побьери, это настолько не главное в романе, что просто диву даешься.

Вряд ли кому-нибудь даже в голову пришло бы на полном серьезе написать такую банальщину как отправится в прошлое и спасти Кеннеди. А вот Кинг написал. И получилось невероятно хорошо. Правда, оговорюсь, что книга изобилует сведениями из американской истории и культуры настолько, что даже порядка 170 сносок только мешают читать, но не проясняют всего. И самое странное при этом — я буквально узнавал быт Америки конца 50 — начала 60-х. Словно я не роман читал, а просто вспоминал всё это. С советскими произведениями/ фильмами/ документалистикой такого не было ни разу. Не знаю, то ли Кинг такой мастер, то ли есть зерно истины в теории реинкарнации...

Лейтмотив для меня — любовь главного героя (не героя в обтягивающем трико, которого не берут пули, а просто литературного героя, учителя по профессии). Чудесная светлая история, которая случилась в свое время и со мной (и никуда тьфу-тьфу-тьфу не исчезла), заставляла сопереживать сильнее всего. Да фиг с ним с Кеннеди, лишь бы у Джейка и Сэйди все было хорошо. И вот тут, пропустив пару спойлеров я перехожу к концовке. Кое-кто ее ругает, но я считаю, она идеальна — автор и с Джоном Кеннеди разобрался, и представил теорию путешествий во времени, и спас настоящее, и про любовь не забыл. Да, может быть нам хотелось бы побольше розовых соплей и голливудского хэппи-энда, потому что герои симпатичны и желаешь им счастья от всего сердца, но моя оценка была бы в этом случае значительно ниже. Концовка именно такая, в которую веришь. И вообще, кто сказал, что это не хэппи-энд?

P.S. «11/22/63» — роман для взрослых. Примерно для ровесников главного героя (он 1977 года, если я правильно помню). А вот некоторой части молодежи читать рановато, иначе у нее может сложиться впечатление, что все перипетии книги были лишь для того, чтобы ГГ в конце потанцевал со столетней бабкой. Нет уж друзья. Сначала полюбите по-настоящему, пусть любовь ваша пройдет испытания, а потом уж беритесь за этот прекрасный роман.

Ах хорошо! Давно я не получал такого удовольствия от развлекательного НФ-чтива!

Первая часть книги — невыносимо прекрасный стеб над научно-фантастическими сериалами, в первую очередь — над Star Trek. Бедные люди в красных рубахах (или как они там называются — пуловер? бадлон?). Они обречены. Люди, не рубахи. Вот и у Джона Скальци на космическом корабле «Интрепид» (эхо повторяет: Энтерпайз...) часть команды равнее других, а часть — наоборот. Кто-то в полевых миссиях выживает всегда, а их подчиненные, особенно новички, гибнут с вероятностью, пугающе близкой к 100%. Команда давно заметила эту тенденцию, а кое-кто пытается бороться.

Вот почти с этого момента, когда встречается в книге словосочетание «научно-фантастический сериал», становится скучновато. Под стеб подводится какая-никакая НФ-база, делаются попытки что-то почти рационально объяснить, разрулить. «Почти» — потому что с такой завязкой какие формулы не выписывай — все равно серьезно не воспринимается. Тем более, что это «серьезное» объяснение строится на искаженной сериалом физике. Сказка есть сказка.

И если бы Скальци так и закончил, не видать произведению оценки выше 7/10, но автор — умничка, написал к роману аж три эпилога, да так ловко выравнивающих роман, что я ему всё простил. И пусть со мной согласятся далеко не все, но — 10/10. Хьюго-2013, не халам-балам.

UPD А еще после прочтения у меня отчего-то все вертится в голове фраза «мы в ответе за тех, кого приручили».

Ну кто сейчас, после выхода фильма не знает о Соломоне Кейне. Крепкие мускулы, святая вера и пара пистолетов. Очередное смертельное приключение, на этот раз в дебрях Африки... Героическое фэнтези во всей красе. Но я не об этом.

Сейчас я совершенствую свой литературный польский и вспомнил, что первые книги Говарда дошли до советского читателя в переводах Бушкова именно с польского. Ну интересно же сравнить! Сравнил. В том числе и с другими переводами, доступными в сети. Повеселился изрядно. Вот пример:

...he drew and fired with unerring aim

на польском (Петр Холева) — Wyrwał pistolet i strzelił (выхватил пистолет и выстрелил)

А. Бушков — Выхватил пистолет. Выстрелил. (у него, кстати, героя зовут Кан, а не Кейн — издержки транслитерации английских слов с польского? Да и вообще в переводе много неточностей в деталях)

М. Семенова — В следующий миг он схватил пистолет и недрогнувшей рукой разрядил его прямо в чудовище.

И. Рошаль жжот — Однако это отнюдь не помешало ему выхватить из-за пояса тяжелый черный пистолет и твердой рукой послать меткую пулю навстречу демону.

Много ли есть писателей, написавших роман в 88 лет, как это сделал Олдисс? Если такие есть, то о чем они писали — о приключениях, погонях, перестрелках, бодром освоении космоса или все-таки больше о вечном?

Когда я принимался за Олдисса, я представлял кто это, знал, что его слог и в ранние годы был не из простых, так что морально подготовился. И убедился еще раз, насколько настрой на книгу влияет на ее восприятие. Я ожидал подведения итогов, я их получил. Марс? Это лишь повод для написания книги. Колонизация красной планеты — просто одна из возможностей спасти земную цивилизацию. Для этого, прямо как в анекдоте, есть два пути — фантастичекий и реалистический. Так вот Олдисс описывает реалистический.

Если книга только формально о Марсе, тогда о чем же она на самом деле? Да обо всем. Вот так вот глобально. Тут автор и оглядывается на прожитую жизнь и на достижения цивилизации, неуклонно ведущие нас в пропасть. Рисует картинки политики, экономики, культуры и оптимизма ни в одной из них не видно.

Очень точно сказала primorec — эта книга может не понравиться как горькая пилюля или внезапно открывшаяся горькая правда. Только мне книга, скорее, понравилась (я подготовился, помните?).

Так при чем тут птицы Марса? — спросите вы. О, это сильный и жуткий образ контрабандно провезенных кем-то из колонистов пернатых. Больные, слабые, никогда уже не смогущие летать... Вот и люди перепорхнули на Марс, но что их ждет? Элиту человечества, призванную начать с нуля, построить идеальное общество. Так откуда один за другим вылезают пороки и грехи вплоть до смертных? Неужели натура человеческая неисправима?

Да, антиутопии часто называют книгами-предупреждениями, но Олдисс действительно написал книгу-приговор. Если ему верить, человечество спасет только чудо, но это уже спойлер.

Книга страшная, довольно пессимистичная, так что я никому не буду ее рекомендовать, но сам в ней нисколько не разочарован. Спасибо мэтру. И давайте постараемся оставить нашим детям, выживающим под куполами Марса, не выжженный безжизненный шарик на третьей орбите от Солнца. Как бы это пафосно ни звучало.

Хао. Я все сказал.

Фантастический детектив! Настоящий!!!

Как я ждал, надеялся и верил, что такое возможно. Со времен азимовских роботов ждал. И дождался. За одно только это я готов простить автору многое (например совпадения в книге или то, что его иногда тянуло в донцовщину, но удержался же, не скатился!)

Почему я в таком восторге: в обеих повестях книги читателю дается практически полный набор улик и показаний свидетелей, остается только сделать правильные выводы. Классика! А вот это как раз совсем не просто — уж такие там тонкости надо учитывать! Даже Агата Кристи тихонько завидует. И самое главное: вычислять виновного можно и без привлечения роялей из кустов, а только с имеющимися музыкальными инструментами. Старыми добрыми шерлокхолмсовскими методами. Не в хроно-клоно-бластере дело, а в психологии, природе человеческой. В любопытстве. Жадности. Гордине. Властолюбии.

Как и положено, сыщиков в повестях двое. Случайные Ниро Вульф и Арчи Гудвин. Но главная фишка, что эти два персонажа в первой повести расследуют дело в НФ-реалиях, а во второй — практически фэнтези. Расстарался автор. И за это ему огромный респект.

Я не нашел, что сказать, когда прочитал эту книгу — да, оригинальная постапокалиптика, да гладко, но затянуто. И вот.

Простите, это не отзыв, а так, информация к размышлению.

Только что посмотрел фильм «Оставленные» (Left Behind) с Николасом Кейджем. Фильм 2014 года выпуска, роман — 2012. Основную идею книги фильм повторяет на 113%. Первыми исчезают дети, некоторые взрослые. Аварии, катастрофы; постепенное осознание, что происходит. Неисчезнувший священник...

Не мог не повысить балл книге. Поздравляю авторов — Наталью Шнейдер и Дмитрия Дзыговбродского — ребята, вы на пару лет впереди Голливуда!

Конечно, Лем не очень-то великий умелец описывать характеры персонажей и проникать в самые потаенные уголки их душ. Короче — не Достоевский. Но пан Станислав — величайший мастер ставить глубокие научно-философские вопросы в захватывающей приключенческой форме и пытаться на них ответить. В этом романе Лем исследует еще одну тайну невероятной Вселенной — самостоятельную эволюцию механизмов. Их, этих механизмов, еще нет в нашей реальности, а знаменитый фантаст уже полвека назад обдумал проблему с разных сторон и правдоподобно обрисовал пути некроэволюции. Именно такие люди не только подняли на небывалую высоту жанр нф, но и двигали (двигают!) науку. Снимаю шляпу.

P.S. Читал роман и в какой-то момент подумал: вот почему вымерли динозавры. Не из-за какого-то там метеорита, да и палеонтологи говорят — маловероятно это. Просто появились существа более приспособленные и выжили динозавров к чертовой матери.

Такие дела.

Это история о том, как встретились двое — наемник, уставший воевать и юная девушка, бегущая от войны — и что из этого получилось. Изюминка ситуации в том, что дело происходит в аду, а эти двое — демоны. Люцифер недавно пришел в власти, не всё еще устаканилось, вот и тянутся междоусобицы.

Кто-то сделал бы из этого сюжета адский трэш, кто-то — игрища оголодавших, кто-то — сопливую мелодраму. Отдаю должное пани Коссаковской — она удержалась от самых простых вариантов и написала неплохой психологический рассказ, в котором фантастики и эксплуатирования темы демонов самый минимум.

Поскольку я не расшифровал практически ни одного авторского намека, то либо их в книге и не было, либо автор и я играем на разных полях. Нет, самые очевидны вещи пропустить трудно — если писатель говорит о некоем городе, то подразумевается город вполне конкретный, а то и целая страна; если речь о группе людей, то, скорее всего, имеется в виду нация, народ или даже всё человечество.

Но я так и не понял — зачем? Достаточно интересно написано про скитания героини в поисках брата в безумном разрушающемся городе, где каждый выживает как может. Множество отребья, мало хороших людей, сжигание мебели и книг в суровые зимы, вечное полуголодное состояние — всё как обычно. Апокалипсис сегодня. Плавали — знаем. Тогда зачем? Что я должен почерпнуть, над чем задуматься, кроме прописных истин? Слошная постмодернистская пустота и повторение пройденного. Да, не самый плохой роман, можно даже цитат понавыписывать и медитировать над ними. Но. Для чего?

Впрочем, я, кажется, понял. Автора зацепил образ — страна уходящей натуры, а поскольку написать стихотворение показалось ему недостаточным, он написал... роман. (да и денег роман принесет больше)

Нет, правда красиво — была натура человеческая, остались инстинкты. Был город, остались руины. Была цивилизация, осталось варварство. Была жизнь, остался прах. Люди, вы считаете себя великими? А что останется от вашего величия после не самой большой катастрофы, которая почти изолировала город от остального мира? Впрочем, подробнее о романе не хочется — всё это было много раз. Можно как-то попытаться связать сюжет и год написания романа (1987), но у меня не получилось. Разве что преступность в NY в 80-х подросла...

Короче, хотите про странный город, из которого практически невозможно выбраться — пересмотрите «Город Зеро». Он лучше.

Ну что я могу сказать? Есть некая грань, когда лучше уже не писать на злобу дня. Лучше о вечном.

О вечном оно всегда неплохо, но есть момент, когда надо бы уже только о нем. Моральные проблемы, поднятые Зиновием Юрьевичем лично меня зацепили, но они не новы и недостаточно проработаны. А как можно было б развернуться! На примере общения со знакомыми незнакомцами во всю ширь раскрыть страдания совестливого героя, занявшего чужое тело. Вот где надо было заострить внимание, а не на создании запредельно наивного флеш-компьютера.

А как разговаривают персонажи?! Это ж про них придумали фразу «иногда лучше жевать, чем говорить». Все изъясняются одинаковыми громоздкими конструкциями, так ни один нормальный человек мысли не выражает. Есть, конечно, и приятные исключения — молодежь вполне живая получилась, да и гротескный изобретатель Семен Александрович порадовал.

В остальном — печалька. Наивные советские диалоги. Плохиши — злочерные, хорошие персноажи — белые и пушистые. Техническая подоплека никакая, в ИТ-теме автор плавает. Одно только совещание верхушки немаленькой и амбициозной компании «РуссИТ» чего стоит!

«Я думаю, все согласны, что наш компьютер должен работать на платформе Виндоус. И потому, что огромная часть пользователей во всем мире, да и у нас, пользуются именно этой платформой, и потому, что у нас просто нет времени на разработку своей платформы.»

Плакаю.

Внедренная в роман там-сям физиология дело не спасает. Такое ощущение, что советскому автору разрешили написать про секс. «Что, правда можно?» «Правда». Шаркая ножкой: «Тогда я два раза».

Нет, все-таки лучше бы побольше о душе было. Честно.

Сколько. Раз. Себе. Внушал.

Не ведись на аннотацию.

Так нет же. Ах, свежая НФ! Ах, еще и остросоциальная! Ура-ура! Да ни фига подобного. Очередная подростковая какбынаучная фантастика. Не уделено должного внимания ни технологиям, ни психологии героев, ни миру (это ж Луна — там, по признанию космонавтов, скакать удобнее, чем ходить). Основное фантдопущение о существовании четвертого основного цвета не выдерживает никакой критики, это ясно любому, кто изучал в школе оптику. Ну ладно, допустим, это не обычный цвет, а какие-то хронозавихрения. Значит, этот самый цвет должны воспринимать избранные — стопроцентные луняне. Так почему же обычные люди видят этот необычный цвет в радужке стопроцентных? Автор, ты уж определись цвет это или нет. Если цвет, получается противоречие физике, если нет — тоже ляп.

Всё выглядит неубедительно и гиперболизированно. Ясное дело, дети лет 14-16 потребляют любой товар лишь бы там было про первую любовь под светом Земли (Луны / магического пламени / в полной темноте) и про недобрых взрослых противостоящих нам, честным, смелым, справедливым, знающим Истину подросткам. Постоянное упоминание даже не просто колибри, а того, что колибри размером с собаку. Для умственно недалеких читателей? Чтоб не забыли. Ну написал бы м-р Танни разок, что размером с кошку. Или тридцать сантиметров в холке... От автора бы не убыло, а читателю хоть какое разнообразие.

Короче, книга получилась не фонтан, а тут еще эта отвратительная тяга писать с расчетом на продолжения. Роман не заканчивается ничем. Это, друзья мои, только пролог. Предыстория. А чтобы узнать историю целиком, будьте такими добренькими, купите еще 2 тома. А вот не куплю. У меня дома под сотню заведомо хороших нечитанных книг по углам валяется, чтоб тратить время на чтиво а-ля Перси Джексон и философический кремень. Фраза на обложке о том, что Танни заставляет нас вспомнить Филипа Дика, выглядит откровенным издевательством.

Рад бы ошибиться, но, по-моему, прямо на глазах превращается в жвачку хорошая новая серия. Жаль.

Единственное, чем книга понравилась — своей анимешностью. Я читал и представлял, какой по ней шедевр мог бы снять Миядзаки. За это и оценка.

Вот не ожидал. Совсем не ожидал. Слышал, что Мусаниф пишет неплохо, поэтому надеялся на не совсем убогую в литературном плане историю про попаданца (точнее — засланца). Ну а что еще можно думать о книжке из юмористической серии?

Очень рад был ошибиться. Книга серьезная, проработанная, добротно написанная и при этом очень интересная. Судя по ее началу, автор и сам не знал насколько глубокая она получится. Нет, правда. Отставной спецагент-киллер, который вышел на пенсию всего-то в 30 лет потому, что уже ликвидировал свои 50 целей. Сверх того психологи запрещают. Банальная для определенного рода литературы вербовка частным лицом. Но вот дальше... Этого самого спецагента забрасывают через хронодыру во времена Троянской войны, где уже давно тысячи мини-камер, замаскированных под мушек, снимают для ТВ сериал (на самом деле самое что ни на есть реалити-шоу). Зачем спецагент? А не получается Олимп заснять, хоть ты тресни. Ну и понеслось.

Хотите узнать как оно было «на самом деле»? Читайте. Простым языком изложены события «Илиады», их подоплека и возможные последствия, причем не нудно с многостраничными лекциями-монологами, а постепенно, живо, ярко и ненавязчиво. Великие герои — Ахилл, Гектор, Аяксы, Елена с Парисом, Агамемннон, Патрокл и Менелай и т.д. и т.п. — все получились на твердую пятерку. Материала для написания перелопачено изрядно и книга не рассчитана на неподготовленного читателя. Причем, я бы рекомендовал гриф 16+.

Огромный плюс романа — несколько взаимосвязанных сюжетных линий. С одинаковым интересом я читал про телешоу современности и работу хрономашины, развитии троянской кампании и, конечно, перипетиях главного героя. Концовка несколько неожиданна, но предопределена изначально. Думаю, книга вообще писалась по принципу детектива, где писателем сначала придумывается развязка, а потом, все время держа ее в голове, он пишет основной текст. Так что в романе нет даже страшных подкустовных роялей, которыми изобилует подобного рода литература. Ну разве что ГГ немеряно крут, но это аксиома игры такая.

Ну и на сладкое мораль. Это не просто приключения ради приключений. В книге есть и о чем задуматься. Например, «человек сам кузнец своего несчастья», «не сотвори себе кумира», «выключи телевизор и оторви **пу от дивана» и т.п. Да, банально, но как преподнесено!

P.S. Мне в гомеровской истории всегда было жаль троянцев. Кто уже прочитал Мусанифа, поймет эту ремарку.

Абсолютно кинематографичная история — практически готовый сценарий, но при этом абсолютно никакая книга. Потому что виды искусства разные. Кино — больше зрелище, то есть средство для щекотания спинного мозга и восхищения картинкой. Книга заставляет работать еще и головной мозг, если он есть.

Начало показалось мне интересным: в сорокатысячелетней толще льдов Антарктиды найден человек вполне современного вида со слишком продвинутой для начала 21 века амуницией. За ним и полярниками прилетают на вертолетах военные. Правда, тело они увозят, а вот вертолет ученых взрывают над океаном...

Всё. Дальше — Голливуд на канале ТВ3. Крутая доктор Эвелин Эдвардс умудряется выжить при взрыве, потому что спортсменка, комсомолка, активистка. На пару с бывшим мужем-индейцем, по совместительству спортсменом, комсомольцем и активистом они противостоят всей мировой закулисе. К теории заговора и теневым властителям Земли добавим фон Деникена, Захарию Ситчина и прочих товарищей с буйной фантазией и получим роман «Источник».

Но это не так плохо как манера письма. Всё абсолютно по шаблону. Сколько должно быть поворотов сюжета? Щас завернем. Спецэффекты с взрывающейся техникой? Пожалуйста, забирайте. Убить можно только второстепенных симпатичных героев, а главные положительные пусть страдают (но не сильно) с выбитыми зубами и ранением в руку? Сделаем. Злодеи должны быть тупо злыми, но хотя бы один прозревшим и раскаявшимся? Пожалуйста, не трудно. Причем плохиши конечно будут закатывать длинные монологи держа палец на спусковом крючке и выбалтывать важные сведения.

И вот это жесткое следование рекомендациям по написанию сценариев убивает книгу напрочь. Я уж не говорю о невероятном везении героев, неправдоподобных поступках и тихой музыке Шуберта из кустов.

Почему роман называется «Источник» читатель узнает в самом конце и тут можно сказать только одно: «Во заливает!»

Короче, довольно грубая поделка. Только за пригодность к съемкам ставлю 5.

Первый раз я прочитал «Харизму» лет 10 тому, тогда пошло на ура. Тогда бы я поставил десятку.

Теперь вот захотелось разгрузиться и я взялся за проверенное временем качественное чтиво.

Перечитал и понял: несмотря на всю бодрость, веселость и буйную авторскую фантазию, с цельностью у романа проблемы. Он распадается на небрежно соединенные фрагменты, сильно раздутые и разбавленные. Но я хотел не об этом.

Многие хвалят концовку-эпилог: ах, мол как неожиданно. Многие ругают и есть за что: эпилог в стиле «на самом деле всё было не так» или «и тут он проснулся» в просторечии называется «слить концовку». Но вот перечитывая роман во второй раз и уже зная в чем суть, я обнаружил, что Каганов на самом-то деле по всему тексту с самого начала щедро рассыпал намеки на то, чем всё закончится. Причем, сделал это мастерски тонко. Уже только за это — зачет и крепкая восьмерка. Присутствует еще и намек на закольцованность сюжета. Хороший такой намек — не толстый и не тонкий, в самый раз.

Короче, после второго прочтения не разочарован. Еще лет через десять можно и в третий раз перепрочесть )))

Когда-то лет дцать тому назад, когда у меня от левого уха до правого и обратно свистал ветер, мне нравились произведения Васильева. Гладко написано, легко читается, можно убить несколько часов развлечения ради — чего еще надо?

Но с тех пор мой читательский багаж сильно пополнился. Я Куприна прочитал на месяц раньше, чем его по тв стали анонсировать. Так вот теперь я могу с уверенностью сказать, что творения Васильева — пустышка. Кажется, будто ешь, а на самом деле только обманываешь организм. Ни глобальной идеи, ни заметной морали, короче, ничего для ума автор предложить не может. Как пресловутый акын, который поет о том, что видит: есть курсант космофлота, он большой умница, всего добился сам, его заметили и взяли после выпуска не абы куда, а прямо в самое интересное место и именно там он и будет шурупить, вот какой молодец!.. Это полный пересказ «Шурупа» вместе со спойлерами.

Нет, конечно, должны быть и чисто приключенческие произведения, тем более — хорошо написанные. Васильев пишет всяко лучше, чем многие творцы попаданческих историй, вот только я такую литературу уже перерос.

А сам рассказ — явно часть чего-то большего. Это понятно хотя бы потому, что ни одна сюжетная линия не доведена до ума и все персонажи (кроме ГГ) оказались проходными. Будем посмотреть, каким получится цельное произведение, пока же отрывок вызывает только одно чувство — недоумение.

О романе уже столько написано! И профессиональными критиками, и лаборантами, гораздо лучше меня умеющими выражать мысли и подбирать слова, и поклонниками Лема на других сайтах и форумах... Так что я не буду рассуждать о романе. Это глыба. Это произведение, проверенное временем, и оно будет интересно и актуально еще долго. Тут всё ясно.

Я вот о чем: прочитал роман в белорусском переводе и в какой-то момент был огорошен открытием. Огорошен настолько, что полез сверяться с оригиналом. Может, для фанатов Лема я и не открою Америки, но, друзья мои, оказывается, у Лема Солярис женского рода! Солярис что-то сделала. Ее поверхность волновалась. Она посылала фантомов... А это уже не просто незначительный штришок, а другое отношение к планете-существу.

Если есть такие лаборанты, что еще не прочли романа, то, читая, держите это в голове для адекватного лемовской задумке восприятия: Солярис — это она. Планета. Женщина.

Меня совершенно выбило из колеи предисловие от составителей. Как там они писали?

«эти чудесные дары вручаются по справедливости, потому что детство – волшебная пора, усыпанная пыльцой рая, и дети непременно должны быть счастливы, пусть сами они далеко не всегда осведомлены о своём счастье. Ведь вся остальная жизнь – лишь расплата за это недолгое блаженство.»

Красиво, правда? Я думал и в книге будет красиво. Меня не насторожила даже фраза «Перед вами не детская книга. Перед вами книга о детях. Просим учесть это обстоятельство», а 18+ на обложке я предпочел не заметить. Ну и зря.

О детях, их неповторимом мире, который так недолго длится, о причудах и забавах тут раз-два и обчелся. В основном это первая треть книги. Прекрасен рассказ у Фрая, неплох его двойник от Старобинец, не обнаруженный мной в электронной версии рассказ Юзефовича напомнил собственное советское детство, очень порадовала меня Кучерская, Гиголашвили и Василий Аксенов (не тот, что «Остров Крым», другой). Это не все писатели с хорошими рассказами, но не перечислять же каждого поименно, указывая заслуги и недостатки.

Кстати, в литературном плане все рассказы хороши, беспомощных корябаний «молодых и талантливых» тут нет, но шьорт побери! — зачем мне после такого красивого предисловия читать беллетризованную авто(?)биографию отца М. Семеновой? Да и вообще откровенных авто-био-графий многовато. А к чему в очередной раз узнавать о том, что Сталин — мудак (а я в него так верил) от Е. Попова? Метафизика В. Богомякова, разухабистый постсюрреализм (тм) Елизарова или религиозные беснования от М. Бакулина включены в сборник по чисто формальному признаку — там есть дети. Рассуждения на тему «ЭТА страна» или вариант — «какая страна, такие и дети» — тоже не поместились в сложившуюся у меня в голове концепцию сборника. Это всё предисловие виновато. Внушило, понимаешь, надежды, что книга пробудит добрые чувства.

Если ты, будущий читатель, хочешь светлого, доброго и чистого, прочитай рассказ Майи Кучерской «Вертоград многоцветный» и закрой книгу. Если же будешь читать всё, то имей в виду — это просто сборник очень разноплановых с хорошим языком рассказов с героями-детьми. Не американскими, не европейскими, не азиатскими — русскими детьми. Чернуха в наличии.

Вот я и прочел последнюю переведенную (на текущий момент) книгу из цикла о Флавии де Люс. Уж не знаю, повлияло ли на меня осознание того, что следующая встреча с этой странной девочкой состоится не скоро, а может, моя любовь ко всяким археологическим тайнам, но мне очень понравилось. Очень-очень.

Дело в том, что археологи получили разрешение на вскрытие гробницы святого Танкреда, ну а где трупы, пусть даже святых, там обязательно должна быть Флавия. И девочка не была разочарована дважды: если не считать останков самого Танкреда (из посоха которого некто выковырял приличных размеров бриллиант) обнаружился труп красавчика-органиста в противогазе. Все считали, что молодой человек просто покинул их глухую провинцию, а он вот он — лежит и не дышит.

Загадка убийства, тайна расхитителей гробницы, скелеты в шкафах местных жителей и семейства де Люс, блуждания по подземному ходу под кладбищем, борьба в самом прямом смысле не на жизнь, а на смерть — всё это увлекательно и читается легко. Однако, надо сказать, детективная линия тут так себе. На уровне повестей про Нэнси Дрю или сочинений Энид Блайтон для детей.

Гораздо более интересно наблюдать за провинциальной Англией 50-х. Тут автору надо поставить высший балл и три плюса вдогонку. Атмосфера э-э-э... атмосферная))) Когда вполне достаточное средство передвижения — велосипед, а местные автомобили все знают «в лицо» и могут пересчитать по пальцам руки. При этом жители деревни знакомы не только друг с другом, но и с многими из соседних поселений. Неспешная жизнь, степенные разговоры, слипшиеся леденцы на развес, любимый велосипед с собственным именем и настоящие преступления — прекрасное чтение.

Не менее интересно и взросление главной героини на фоне раскручивания истории семьи. Последняя фраза романа убила наповал. Я даже хотел было взяться за следующую книгу на английском, но вспомнив, как мучительно я продирался сквозь Фицджеральда даже имея подстрочник и русский перевод, передумал.

Буду ждать книгу. Очень-очень.

P.S. Почти о всех, приведших меня в восторг моментах, я не написал — это весьма сильные сюжетные ходы, но явные спойлеры. Скажу лишь, что почти все они касаются матери Флавии, погибшей давным-давно где-то в горах. И вообще, история семьи де Люс — отдельная линия, постепенно разворачивающаяся на протяжении всей серии и достойная быть рассказанной в отдельной книге.

Абсолютно узнаваемый стиль, образы, темы, ну и Великий кристалл до кучи. Правда, в отличие от произведений мастера 70-80-х годов, эта повесть более жесткая и горькая. Еще бы — о посмертии детей писать не так-то просто... Девяностые подбросили Владиславу Петровичу проблем и разочарований, впрочем, как и многим из нас.

Заметили, что современная литература стала гораздо циничней и приземленней?

Как же я рад, что несмотря на жестокость мира, крапивинские дети остались собой. Они по-прежнему готовы защитить друга, честны, непримиримы ко злу и готовы к испытаниям (один из героев погиб как раз из-за честности и высказываний против несправедливости). А еще они умеют сострадать (даже существу, наивно объявившему себя Мировым Злом), сдерживать личные интересы, когда они не идут на пользу, держать слово и, конечно, дружить. Поэтому ничуть не удивительно, что совершив долгое и трудное путешествие из небытия, получив возможность жить как прежде, ребята бросают все и идут спасать подругу. Они даже готовы заплатить за это самым дорогим, что имеют — своей жизнью.

С момента написания повести прошло 15 лет. Приходится признать, что огрубение души Владислава Крапивина не поспевает за реалиями. Для писателя это хорошо. Крапивин-циник, пишущий в угоду рынку, скажем, про 50 оттенков — это кошмар. Но это плохой симптом для мира, который — да, признаём — стоял на краю пропасти, но сейчас сделал огромный шаг вперед... И только такие люди как Владислав Петрович могут успеть схватить его за шкирку.

Крапивина буду рекомендовать всегда, эту повесть — в числе первых.

Получилось много букв, пришлось выкинуть краткое содержание каждого тома и все равно много.

Простите.

Дал мне приятель тетралогию Дакара со словами «нормальная мужская фантастика, не то, что эти бабы пишут; почитай — тебе понравится». Я ему не сказал и не скажу, как жестоко он ошибся, пусть живет спокойно. Причем ошибся и в «нормальной», и в «мужской», и насчет того, что мне понравится. Я, прочитав первые две книги уже совсем было решил бросить, но тут свалился с гриппом, с экрана планшета читать не мог — быстро начинали болеть глаза, а легкое чтиво на бумаге как раз под рукой — Дакар. Ну и дочитал.

Теперь подробнее. Сюжет. Бедная несчастная сиротка-полукровка с Бельтайна — одной из кельтских планет — становится неимоверно крутой. Гены у нее такие, ну и воля автора. Так наша героиня Мэри Сью Гамильтон (или Сью в ее имени не было?) становится лучшим во вселенной пилотом малых кораблей, лучшим танцором танго, одним из лучших аналитиков, прекрасным дипломатом, наездником, отличным швецом, неплохим жнецом и мирового уровня на дуде игрецом. Добавим еще в копилку и паранормально высокую скорость регенерации организма Мэри Гамильтон. И вот эта самая Мэри туда-сюда летает и постепенно узнает тайну своего происхождения, попутно взбираясь от самых низов до невероятных высот — вполне девочковый сюжет. Мало того! Язык произведений тоже где-то на уровне того, что принято обозначать как «дамское юмористическое». То есть это смесь канцелярита с плоскими шутками, после которых часто пишут «и все засмеялись» — должно же быть читателю понятно, что автор не ступил, а пошутил. Аналитические способности Мэри умиляют. Она делает умное лицо и заявляет что-то вроде: «Господа, я абсолютно уверена, что дважды два — четыре». Бурные продолжительные аплодисменты, крики «Браво!»

Жаль, что я знал настоящее имя автора до того, как начал читать. Ужасно интересно, распознал бы я в писателе женщину, если б не знал, что это Анна Волошина... С высокой долей вероятности — да.

Была слабая надежда, что Анна к четвертой книге цикла станет писать получше, но зачем состоявшемуся писателю чему-то учиться? Оценки на ФЛ высокие? Значит, всё ок. Вот и получаются перлы: «Лицо его было совершенно неподвижно, только глаза переминались с ноги на ногу, нетерпеливо покашливали...» Не подумайте плохого, это шутка юмора. Первое место в конкурсе молодых талантливых авторов имени Е.В. Петросяна.

Понять мир, в котором живут герои я так и не смог. Пока все происходило вокруг одной планеты, еще ничего, терпимо (хотя и там не всё хорошо), но когда действо вышло на глобальный уровень... Есть Российская империя с императором, графьями, князьями, столбовыми дворянами и прочими вашпревосходительствами. Есть, скажем, империя китайская с запретным городом, традиционными китайскими церемониальными одеждами... Лубок как он есть. Такой мир вряд ли мог развиться из нашего даже к 26 веку. Это чисто авторский произвол. Есть и еще моменты, которые приближают повествование к сказке (типа, оно так есть, потому что это аксиома, а здравый смысл нам не указ).

Теперь, если оставить графьев и императоров, планеты заменить на замки, а межпланетные перелеты на рыцарские походы, романы Дакара идеально впишутся в серию «Магия фэнтези» или даже «Юмористическая фантастика», при этом смысл вообще не изменится. А если еще учесть, уклон повествования в мексиканосериальность, которую так любят читательницы этих серий, то вообще в десятку.

Жаль. Могло бы что-то получиться, некоторые за внешним антуражем даже решили, что получилось, но...

Слово автору: «если бы такой набор неприятностей вывалил на страницы романа какой-нибудь писака-беллетрист, я бы посоветовала ему побриться бритвой Оккама». ППКС. Но за попытку ставлю довольно высокий балл.

P.S. Чтоб отвести подозрения: я люблю женщин-авторов; в моем топ-десять как минимум четверо — женщины, включая первую позицию. Так что я не придираюсь! Напротив — я очень мягок

Ты так любишь эти фильмы,

Мне знакомы эти песни.

Ты так любишь кинотеатры,

Мы вряд ли сможем быть вместе.

(с) В. Цой

Читал, наслаждался, возвращался обратно, перечитывал, размышлял, а потом — бац! — книжка кончилась (книжка вся, книжка вся, книжка кон-чи-ла-ся!). Я даже полез по интернетам шарить, сверять полный ли у меня текст. Почитал рецензий, интервью с Фиглей-Миглей (пусть будет так, раз уж это женщина). Набрался, понимаешь, ума и теперь вот не знаю, то ли пересказывать чужие умные мысли, то ли поумничать своими глупыми.

Короче: не верьте аннотации, там вроде всё книге соответствует, но ни слова правды. Самое главное: не найдете вы в книге сюжета, нету его там. Вроде что-то происходит, а сюжета нету. Развешана куча ружей, но стреляют они вне поля зрения читателя. Но стреляют! А читатель должен догадаться, что ружье не просто убрали со сцены, а оно выстрелило. Или не выстрелило?

Да, вот так эта самая Фигль-Мигль пишет: красиво, умно, нестандартно, нецензурно, сложно — сплошное удовольствие читать. Однако, если вам нужна история с началом и концом, то это не сюда. В интервью автор прямо признавалась, что долго экспериментировала с прозой, чтоб написать произведение, держащееся не на сюжете, а только на словах и смыслах.

Нет, детективная линия (даже линии) есть, поскольку есть убитые и погибшие, и за ней даже любопытно следить. Один из рецензентов даже намекает, что он понял, кто убийца, но это, мол, доступно не каждому читателю. Я вот не понял. То ли я не созрел, то ли никакого мальчика и не было. В любом случае усиливающаяся фантасмагоричность в романе (девушек теперь призывают на службу в «бл**ские» войсковые части, разрешение эвтаназии) наталкивает на вывод, что все мысли, приписываемые разным героям вполне могут размещаться в одной голове, например, того же Шизофреника. Или таксы Корнея. Или автора.

А вообще, роман больше всего напоминает один из диалогов/полилогов на телеканале «Культура», включенный на середине: умные люди интересно рассуждают, спорят, а местами и ты готов с ними поспорить, но кто все эти люди, с чего начался разговор — непонятно. Да и чем закончится тоже, потому что надо выключать телевизор и скорей бежать за ребенком/в магазин/на курсы/спасать мир. Ладно, доосмыслю на бегу, голова вроде еще варит. Пока!

UPDATE. Спустя две недели понял, что был мальчик! Был! В смысле — кажется, я понял, кто убийца. Надо перечитать некоторые места, чтоб убедиться, но 90%, что я прав. Естественно, вам я эту тайну не раскрою — только злодей, ненавидящий всё человечество может сказать кто в детективе убийца. Дворецкий, ага. Сами думайте.

Подчеркну год написания повести — 1822.

А теперь, скажите мне, почему считается, что городское фэнтези оформилось только в конце 20 века? Вот перед нами отличный образчик жанра, написанный в начале 19-го!

Действительно, обычный город, обычные люди... Ну разве что главный герой Перегринус Тис — не совсем обычен, очень уж он обстоятелен и при этом застенчив — он и говорить-то в детстве начал только тогда, когда убедился в богатстве своего словарного запаса. Это могла бы быть поучительная рождественская история, но нет — Гофман предупреждает, что не будет долго и обстоятельно вводить читателя в курс дела и всё разжевывать и он держит слово: с первых же страниц огорошивает читателя странной сценой, а потом — бац! — влюбленные чертополохи, пиявки, блохи, принцессы, ученые с чудодейственными микроскопическими стеклами и, конечно, сам король Секакис из Фамагусты. Повествование феерично настолько, что иногда кажется, будто пропустил несколько страниц, или что они утрачены. Пролистываешь книгу — нет, всё на месте, всё прочитано.

Предположу, что для своего времени повесть была довольно-таки авангардной, если не авангардистской. К сожалению, кое-что из реалий начала 19 века, понятных читателю того времени, нам не говорит ничего. Много ли вам поведает имя Алины, королевы Голконды? А тогда это было широко известное произведение маркиза де Буфле.

Я бы оценил книгу на десятку, если бы прочитал ее вовремя, где-то в отрочестве или юности, когда еще интересны сказки, но в то же время уже серьезно волнуют вопросы любви и влюбленности. Увы, четверть века назад я Гофмана не читал, а сейчас довольно циничного меня образца 21 века подобная история уже мало трогает. Да что там — я уже одолел «Осиную фабрику» и «Тринадцатую сказку»! Прости, Эрнст Теодор Амадей, восемь баллов.

Это вторая книга Исигуро, что я прочитал. Первым был роман «Остаток дня», который в общем и целом понравился (еще бы — Букер прайз, а не что-то там собачье). Мне казалось, в «Остатке» так здорово автору-пусть-даже-и-не-совсем-японцу удалось уловить английскую чопорность, витиеватость. Так и видишь этого аршин проглотившего дворецкого (или что там у них глотают? ярды?), который с чрезмерной вежливостью раскланивается без признаков мимики на лице, а в шкафах — скелеты, скелеты, скелеты... Ах, какая стилистика!

«Не отпускай меня» — книга про другое. Клоны, которых растят ради выемки органов. Вот они — детишечки, вот — подростки, вот — молодые люди, причем кое-кто уже без части внутренностей. А стиль тот же самый! Если все книги автора такие же, то его манера воплощает все, что я не люблю: правильность и викторианскую пышность части английской прозы и хождение вокруг да около японской. Правда, некоторые считают это достоинством...

Ладно, я готов закрыть глаза на стиль. В конце-концов, это не экшн, можно и неспешно сообщать читателю тезис, а потом подтверждать его на примерах, хотя я и с первого раза понимаю (терпеть не могу излишних разжевываний!). Да и посылы в романе мощные. Первый — размышления о том, что есть человек, есть ли у клонов душа и т.п. Второй — люди! как вы живете? в гармонии ли ваше «я» с миром? или так и живете с нелюбимым супругом, ходите на ненавистную работу, общаетесь со скучной компанией, а может, как овцы, сдаете органы?

Оба посыла провалены отвратным исполнением. Первый тупо слит. Типа общество не желает ничего слышать на эту тему, потому что какой-то там ученый куда-то не туда полез. Все скомкано и непонятно. Это при любви Исигуро к подробнейшим по три раза описаниям кто где стоял и насколько громко чихнул (это моя рецензентская гипербола). Второй же посыл о будничности существования я считаю слитым, потому что автору не удалось заставить меня сопереживать героям. Ладно бы просто их жизнь шла по накатанной колее — родились, выросли, сдали органы, сдохли. Но это ж должна быть жизнь! А герои у Исигуро — зомби, им жизнь противопоказана. Даже когда речь идет о сексе, все равно ощущение, что они сопли жуют. Вместе с осознанием того, что это нарочитая задумка автора, то реакция у меня: не верю ни единому слову.

Вердикт: интересные мысли, хорошая идея, убитая реализацией.

UPD Я писал отзыв не просматривая предыдущие. Сейчас прочитал рецензию zmey-uj, там дается более глубокая расшифровка романа, с которой я во многом согласен, но все ж остаюсь при мнении, что автор недотянул. Могло бы получиться НАМНОГО лучше. Увы.

Неожиданно хорошо!

Как верно заметил Adiga-man, Конан Дойл живописует манеру некоторых писателей подражать известным авторам. Но не только! Рассказ сам по себе — собрание стилизаций под знаменитых английских писателей — Свифт, Дефо, Скотт и т.п., причем стилизаций-пародий. Мне показалось, что уровень их ничуть не ниже, чем у поэта-пародиста А. Иванова. А как Дойл Бульвер-Литтона приложил!

Интрига повествования в том, что собравшиеся в одном месте литераторы рассказывают друг за другом одну историю (типа буриме). При этом рассказ — не вещь в себе, а имеет вполне занимательный сюжет и читается не без интереса. Жаль концовка оказалась донельзя банальной.

И, как ни странно, я обнаружил, что у сэра Артура прекрасное чувство юмора. Для меня это оказалось открытием. Реально смешнее, чем у 99% авторов серии «юмористическая фантастика».

Что не быть голословным:

«Люди эти, припав к земле, явно поджидали его. ...

— Эгей, молодцы! — крикнул он. — Разве во всей Англии так мало кроватей, что вы не нашли иного места, где прилечь, кроме как прямо на королевской дороге? ...

— Да чтоб меня молнией по макушке шарахнуло! — воскликнул широкоплечий верзила, заступая путь испуганной лошади, в то время как его товарищи встали по сторонам. — Кто это такой, парни? Вот этот — тот, который будит подданных его величества на дорогах его величества, словно они не его величества, а его собственные?»

Ну хорошо же!

Это просто нечто. Это...

Ведь и у меня было такое. Было! Когда дышать можно только вместе, а одному не хватает воздуха. Потрясающе красивая любовь, про такую я читал только однажды — в книге Мартиновича «Паранойя» (там еще более трагичный финал), ну и нечто подобное умеет описать Дмитрий Быков (например, «Эвакуатор»). Но тут так просто, буднично, талантливо.

Стоит отметить и отличный стиль Щербаковой, и проблемы, нетипичные для того времени — секса, социального неравенства (в СССР!), но книга-то про любовь. Причем, «посильней, чем «Фауст» Гете».

Когда я сам был подростком, я бы в эту книгу не поверил, теперь же знаю — взрослые могут быть еще и не так жестоки. И я даже рад, что читал «лайт-версию» ( у меня издание от Эксмо, 2012), хоть это и не первоначальная задумка автора. Там есть надежда, а взять и перечеркнуть ТАКУЮ любовь... Это неправильно, хоть и более правдоподобно. Нет, пусть у них будет всё хорошо. Пожалуйста. Ромка, Юля (Ромео, Джульетта) слышите? Любите друг друга и будьте счастливы.

P.S. На очереди — фильм. Уже разыскал его, в самое ближайшее время посмотрю.

P.P.S. Эта книга была прочитана сразу после «Тринадцатой сказки» госпожи Сеттерфилд, поэтому невольно их сравнил. Действительно, две трагичных истории с непростыми судьбами и отношениями, с тараканами в некоторых головах, но «Вам и не снилось» — шедевр, а «Тринадцатая сказка» — грубая, хоть и старательная поделка ученика. Диана Сеттерфилд не придумала, чем еще завлечь читателя, кроме как толпой психопатов, шизофреников и инцестом. Ну так пусть поучится у Галины Щербаковой.

Необходимый P.P.P.S. Поклонниц госпожи Сеттерфилд прошу успокоиться и выпить чаю с валерьянкой

Редко так бывает, что расхваленный направо и налево роман практически не вызывает у меня эмоций. Это — как раз тот случай. Видимо, я — очередная жертва маркетинга. Божештымой, я эту книжку даже купил! Не знаю, может я ожидал чего-то другого от книги с таким названием и автора с волшебно звучащей фамилией Сеттерфилд... Да, все ружья стреляют. Да, гладко написано. Но писательница настолько увлеклась стилизацией под конец 19 — начало 20 века и этой самой гладкостью, что понять кто из персонажей говорит и к какому времени относится действие удается очень редко. Всё такое усредненно-викторианское...

Я не понимаю стремления современных буржуинских писателей копаться в грязном белье. Не просто в грязном, это я еще могу понять, а непременно чтоб и кровь, и испражнения, и блевотина, и сперма. Ничего не пропустил? В романе есть и дебильная семейка со странностями, и крайне толстый намек на инцест, и комната, переполненная дерьмом. Кушайте, пожалуйста, очередной шедевр мировой литературы.

Теперь понятно откуда растут ноги у «Случайной вакансии» или «50 оттенков». Да, в том числе и из «Тринадцатой сказки». Не думаю, что она — первая ласточка, но чьорт побьери! Неужели у Шарлотты Бронте или Джейн Остин, с которыми сравнивают автора, бегали такие же жирные тараканы? Или они умудрялись талантливо писать без балаганов с уродами?

Кое-кто может сказать: ну и что? зато какая интрига, какой триллер!

Да какой там триллер?! Какая интрига?

Кто не читал книгу, но собирается это сделать — спойлер не смотреть!

Вердикт: довольно средненько. Не откровенная лажа, но потраченное время и выброшенные деньги.

Писать полноценную рецензию не имеет ни малейшего смысла, потому как там голые приключения практически без морализаторства и глубоких мыслей. Поэтому дальше – спойлер, который, впрочем, ни на что не влияет.

Есть планета Протон, где немного Граждан и много рабов. Есть главный герой Стайл — раб-коротышка, комплексующий из-за своего роста. Неизвестный доброжелатель приставляет к нему девушку-андроида неотличимую от человека, чтобы защищать от наемных убийц и любить. Ну а какая ж любовь без секса? Спасаясь от убийц, Стайл нечаянно попадает на параллельное отражение Протона — планету Фазу, где усмиряет и объезжает единорожицу. Та не будь дурой — возьми и обернись в красивую девушку — там единороги такое умеют. Конечно, тут любовь-морковь и немного секса (надо отдать должно — без пошлости. Потом оказывается, что на Фазе Стайл — могучий маг — Адепт. Он там путешествует, знакомится с парочкой других Адептов, мирит классических оборотней и оборотней-единорогов. На Протоне он готовится к участию в большой игре (типа олимпиады). Он вообще товарищ спортивный — и жокей он отменный, и фехтовать может, и марафон бежать, и в крестики-нолики... Под конец первого тома на Фазе у Стайла еще и жена на горизонте нарисовывается. И при этом на обеих планетах на него то и дело покушаются. Короче, приключения на всех фронтах.

Теперь понимаете, почему я говорил, что спойлер ни на что не влияет? Роман, возможно, написанный под влиянием волшебного косячка (а то и не одного), надо читать. Никакой пересказ не даст насладиться этим бурным потоком сознания. Кроме того, в первой книге мы так и не узнаем, кто же подослал прекрасную андроидшу и кто же покушается на жизнь раба. Фактически, «Расколотая бесконечность» — только завязка безумной истории о мирах технологии и магии, насыщенной голыми телами и сверхестественными существами. Короче — пустышка, но завлекательная, не оторваться.

Так получилось, что я хоть и не глубоко, но знаком с темой аутизма — случайно посмотрел два документальных фильма и специально один художественный — «Тэмпл Грандин». Так что с уверенностью могу сказать, что Марк Хэддон для написания книги серьезно исследовал тему и образ главного героя мальчика-аутиста Кристофера Буна вышел крайне правдоподобным. Тот любит всё упорядочивать, отыскивать ответы, решать сложные математические задачи, но не понимает людей, боится их, ему плохо в толпе. Да что там! Чтобы распознать эмоции он завел карточки с рисунками физиономий. Вот это — радость, это — злость... Правда, от карточек пришлось отказаться — слишком уж люди непредсказуемые и переменчивые. Так что нетрудно понять, каким подвигом было для него отправиться одному в неблизкое путешествие, не зная правил социального взаимодействия, с трудом представляя как купить билет на поезд и делая ужасные открытие вроде того, что полицейский может быть не только спасителем и помощником, но и хватателем и задерживателем.

При чем тут убийство собаки? Да это просто завязка. Ну обнаружил Кристофер соседскую собаку, заколотую вилами. Ну решил поиграть в детектива и расследовать это страшное преступление. В принципе, эта часть книги довольно интересна, и если бы автор пошел по пути наименьшего сопротивления, то Кристофер (не такой уж и мальчик, кстати, — подросток пятнадцати лет) всю книгу расследовал бы это преступления, все более социализируясь и в конце — хэппи-энд. Но нет. К чести Хэддона, он не стал писать сказок, а сочинил нечто более реалистичное.

Кто убил собаку мы узнаём уже в первой трети (а то и четверти) книги и это только завязка, толчок ко всем дальнейшим событиям.

Не понимая людей, не видя подоплеки событий и не задумываясь о будущем, Кристофер по неведению ломает судьбы, рушит семьи, становится причиной конфликтов. Правда, сам он уверен, что всё хорошо, и его мечтам о высшем математическом образовании суждено сбыться. Мечты, может, и сбудутся, но только хорошо ничего и никогда не будет. Страшная получилась книга, и хотя тема ребенок-не-такой-как-все была уже много-много раз, цепляет.

Чистое, не замутненное ни единой здравой мыслью приключалово. Он, она и гиперпространство. Он — не совсем справедливо исключенный с последнего курса военной академии космофлота отличник-спортмен-активист-МартиСью по имени Хэнк Сосновски, она — несчастная жертва с покореженной психикой гений-механик-невольная нимфоманка-МэриСью по кличке Переборка, а по имени — только не смейтесь — Мария. Вокруг этих двух персонажей толкутся Мэри и Марти Сью крутизной поменьше, но все как один заняты главной проблемой — «факанья». Иногда автор забывает, что использует этот прекрасный термин и употребляет слово «трахаться». Уже понятно, что целевая аудитория автора — подростки, у которых от гормонального взрыва настолько снесло крышу, что фамилия Толстой ассоциируется с диаметром и ни с чем больше.

Как и следовало ожидать, логики в таком произведении искать не следует. Например, я не сомневаюсь, что студенты и курсанты любят выпить, но чтоб далеко не последний курсант военной академии, рвавшийся туда изо всех сил, в военное время был настолько профессионален в выпивке, что разбирался в отличиях «Пшеничной» от «Столичной»... Это за гранью. Расстыковка корабля с грузовым контейнером в невесомости с помощью кувалды мне тоже очень-очень понравилась. Дерево оказывается довольно быстро разрушается кислородом — это на заметку тем, кто собирается построить деревянный дом или дачу.

Но все эти ляпы — мелочь по сравнению с настолько глобальными несуразицами, что произведение никак не удается воспринимать всерьез. Вот, скажем, есть две расы: похожие на людей, очень красивые длинноногие существа — как бы эльфы и серые прямоходящие рептилоиды с раздвоенным языком. С кем люди-ксенофобы начнут войну? Правильно, с эльфами. Все вопросы к автору, это он так считает. Я уже не удивляюсь тому, что наши друзья вдвоем за два дня с помощью плазменного резака, гаечного ключа и такой-то матери переделали суперновый, но — увы — поломанный военный корабль в исправный грузовик. Да как два пальца. Я тоже считаю, что хороший механик из разбитого мазовского тягача для «Тополь-М» легко сделает «Газель» на ходу.

От неоднократно повторяющегося «Мы сделали это!» меня просто корежило. Милый автор, по русски так не говорят, это калька с английского «We did it!», которую мы слышим в плохих видеопереводах.

Не добавляет солидности повествованию и фамилия одного землянского адмирала — Бенбоу. (Як, як?! Бенбоу!!!) Да, там и юмор есть — непритязательный такой, в духе дамских иронических романов. А еще иногда автора пробивает на сюсюканье (видимо, тоже юмор): деньги называются «бабасики», а у коммуникатора — «кнопусечка отбоя». В конце вдруг появляются недобитые фашисты и ощущение фантасмагории только усиливается. Такое впечатление, что сюжет поворачивает в зависимости от того, что во время написания транслировали ТНТ и ТВ3 — эротику, фильмы про пришельцев или «Аненербе».

Ну жанр такой — комикс для младшего дошкольного возраста, что тут поделаешь. Был бы там другой главный герой, можно было б назвать роман гораздо интереснее и осмысленнее — «Адмирал Бенбоу против партайгеноссе», а так даже и название не в тему. Печально.

Когда-то давно я пытался объяснить приятелю своё состояние. Пространство тогда расширилось, линии стали более четкими, цвета яркими, звуки рельефными и в то же время предеметы дрожали, кристально ясные контуры наслаивались друг на друга и мир в целом расплывался, шумел... Я-то был уверен, что все люди испытывают нечто подобное, оказалось — нет. С тех пор прошло много лет, организм прекратил расти и перестраиваться, гормональные бури утихли и я уже совсем забыл об этом состоянии, пока не начал читать «Брошенные машины». Ребята, ну это ж один в один!

Эта книга — сумасшедшая психоделика, бредский бред, галюциногенный ЛСД, круто замешанные на «Алисе в Зазеркалье» и описанные матерной нецензурщиной, но как это сделано! Опеделенно — весьма талантливо. Можно пересказать сюжет, можно просто выложить о чем книга, но читать от этого не станет менее интересно, это вам не детектив, тут главное не ЧТО или даже КТО, а КАК.

Собственно, сюжет прост:

Впрочем, сам автор раскрывает суть романа буквально в самом начале:

«Брошенные машины.

Тогда мне казалось, что это очень романтичный образ, символ умирающей цивилизации. По моему, почти все подростки хотят, чтобы наступил конец света: просто чтобы увидеть, как это будет. Но теперь, когда этот возвышенный образ становится самым обычным явлением, он утратил своё поэтичное очарование. Все очень просто: водители бросили свои машины, потому что они уже не доверяют себе.»

Вот и всё. Символ цивилизации, умирающей от переизбытка информации. Не зря Нуна назвали Олдосом Хаксли от панка. Вообще, есть ощущение, что символов в книге много, но я не смог их распознать. Вероятно, у меня и автора мало перескающиеся культурные контексты. А может, и нет никаких симоволов, один только бредский бред... Не знаю.

Тех, кому вдруг срочно приспичит прочитать «Брошенные машины», предупреждаю сразу: действия там практически нет, есть только сплошная рефлексия и барахтание в видениях. Я до последней страницы опасался, что всё окажется сном, бредом сумасшедшего или ещё какой фантазией, но нет, автор удержался от соблазна скомкать концовку, всё вполне на уровне. Периодически прерывал чтение и размышлял, вспоминал, представлял... Думал о пути современной цивилизации, о человеческом сознании, памяти, о реальности мира, данного нам в ощущениях, о материнской любви, смысле жизни, смысле смысла, много о чем. Писать обо всём надо в критической статье, развернутой рецензии, но не простом отзыве. Очень сильная книга. Не ставлю высший балл исключительно за неровность повествования и за мат — без него можно было обойтись и книга только выиграла бы (ятакщетаю).

Ну и в конце концов: «Если ты можешь прочесть эту фразу, эту хрупкую фразу, значит, ты ещё жив».

А как же остальные?

Редко, очень редко мне попадались в серии «Интеллектуальный бестселлер» книги, которыми я был разочарован. Случалось иногда, что произведение шло со скрипом, но чувствовалось: написано хорошо! Просто не моё. Такое не считается. «Не моё» и «слабо» — вещи всё же разные. Так вот, «Дневник» — произведение слабое. Ну, если учесть, что дебют, исправлю оценку на «среднее».

Написана книга так, что это практически готовый сценарий мелодрамы: назначай актеров и вперёд. Я бы такой фильм посмотрел, причём с удовольствием. Но только один раз! Уж больно явственно проступает желание писателя выдавить слезу из домохозяек. А когда из меня что-то насильно выжимают, я сопротивляюсь вплоть до полного отторжения. Как-то больше предпочитаю, чтобы автор рассказывал историю, а уж пускать слёзы и сопли или нет, пусть зависит от моего отношения к рассказу (и таланта автора, конечно).

А истории в книге, собственно, особо никакой и нет. Есть неплохо продуманный мир ангелов и демонов и только. Героине после смерти дают имя Рут, возвращают в прошлое и назначают собственным ангелом. Причем, изменить ангел ничего не может: вся боль, обиды, унижения: всё достанется её земному прототипу — Марго — в полной мере. Правда, Рут пытается что-то менять, даже с демоном сделку заключает... Собственно, читать о перипетиях судьбы ангела и её подопечной местами даже интересно, тем более, что есть в книге и детективная интрига (без неё было б совсем плохо), но к чему это всё? Квест ради квеста, повествование ради повествования, розовые сопли ради розовых соплей. Да, и такие произведения имеют право быть, но никто не сможет убедить меня в их гениальности. Да, героиня в конце изменилась. Ну и чо? Что это нам в итоге даёт? А ничего. Разве что можно притянуть за уши вывод, что порой самые странные поступки могут быть признаны правильными и праведными. Так прочитайте «Мракобес» Хаецкой — там это преподнесено значительно сильней и талантливей.

Признаю, что в оригинале произведение может оказаться несколько лучше, потому как перевод далеко не айс (переводчица даже умудрилась не распознать фразеологизмы), но и образность мышления автора тоже умиляет:

«Но все равно над всем этим, как дамоклов меч, продолжал висеть вопросительный знак.»

Я и как дамоклов меч висит с трудом представляю, а уж как вопросительный знак... Это вообще, отличительная черта некоторых молодых авторов — изобретать новые эпитеты путем сравнения малопонятного с неизвестным.

Или вот ещё перл:

«Тишина повисла в комнате, как самоубийство.»

Комментировать не буду.

Однако есть в книге и места из-за которых у меня просто рука не поднимается поставить ей более низкую оценку:

«- Не только мертвые могут действовать как ангелы, моя дорогая. Тогда какой смысл был бы в родителях? Или в друзьях, братьях и сестрах, медсестрах, докторах...»

Вердикт: автор перспективная, с претензией, но молодая. Совсем зелёная.

Будем дальше посмотреть.

Стал читать, поддавшись на завлекательные слова о лёгкости и доступности, а также о лучшей научно-популярной книге по палеонтологии последнего времени. Купился и на то, что книга писалась как факультативный курс для старшеклассников. Поскольку биологию я знаю чуть больше, чем никак, да и палеонтологию немногим лучше, решил восполнить пробелы в образовании.

Друзья мои! Эта книга для достаточно подготовленного читателя! Нужно помнить хотя бы основы химии и физики, иметь представление о геологии и экологии, а биологию знать намного глубже школьного курса. Усугубило ситуацию еще и то, что я читал книгу в электронной версии, а там же постоянно надо то в словарик заглядывать, то к иллюстрации перелистывать. Пришлось понаставить кучу закладок и всё равно было непросто.

Сначала я хотел расписать, что в каждой главе меня поразило или просто хотелось бы запомнить, сделать зарубочку, но, накатав в Word конспект на две страницы А4, со всей ясностию осознал, что получился совсем не отзыв для сайта. Поэтому коротко:

Можно соглашаться с Еськовым или отвергать его, но нельзя оспорить то факт, что Кирилл Юрьевич — ученый с мировым именем. Поэтому ознакомиться с его взглядами и осмыслить те знания, которыми он щедро делится, — значит соприкоснуться с наисовременнейшими воззрениями в палеонтологии. При этом материал изложен превосходным образным языком, хотя и сильно перенасыщенным научной терминологией. Лично я не без интереса узнал как именно вычисляли возраст солнечной системы и Земли, понял механизм дрейфа континентов и как реконструировался вид протоматерика Пангеи и доказательства того, что так оно и было. То, что возраст жизни на Земле практически равен возрасту самой планеты было для меня новостью, как и то, что попыток жизни развиться в более высокие/сложные формы было несколько, и только начиная с кембрия можно говорить о современной эволюции. Обоснование максимального размера насекомых заставило меня переставить хайнлайновский «Звёздный десант» с полки «НФ» на полку «Сказки и небылицы». Много нового я для себя открыл и в плане климата на планете — оказывается, были в истории эры, когда климат практически повсюду был субтропическим и эры с резко выраженной сезонностью и поясностью (как сейчас), ну и ледниковые периоды, конечно. Уделено внимание и вымиранию динозавров, причем достаточно аргументированно излагается совершенно бытовая версия этого явления. И, кстати, динозаврячье вымирание — вовсе не катастрофично и не внезапно, как любят утверждать попсовики-затейники вроде окопавшихся на ТНТ или РЕН-ТВ. К сожалению, происхождению и развитию человека уделено до обидного мало места, так что знания антропологии при чтении этой книги в общем-то ни к чему.

Это было очень коротко.

Ну и ещё: читателям следует иметь в виду, что Еськов — убежденный и последовательный атеист. Он всегда строго по Оккаму отсекает бога как лишнюю сущность, даже если для этого ему приходится отступить от некоторых других принципов. Если вам претит книга о происхождении и развитии мира, где нет бога, то и не читайте, не надо.

Несмотря на все трудности (и некоторый сумбур в изложении), книгу я победил. Книга понравилась. Книга будет перечитана в бумажной версии.

P.S. Теперь ещё и Докинз добавился в очередь на прочтение, как близкий по стилю и духу.

Первой книгой, которую я прочитал в серии Misterium был роман Скотта Бэккера «Зовите меня Апостол». Интереснейший главный герой, как и прочие персонажи, описание Америки, какой мы ее почти не знаем, общая атмосфера книги — всё супер. Действие, правда, провисает, но это не испортило впечатления. Конечно, такая замечательная книга сподвигла меня тут же взяться за следующий misterium — вот этот.

Женщина по имени Элизабет, встретив вышедшую из тюрьмы бывшую подругу, а ныне — человека, к которому невозможно испытывать хоть малейшую приязнь, ударяется в воспоминания о молодости, чувствах и убийстве и... возобновляет отношения с преступницей. Кстати, убийств в книге даже три, но детектива нет — всё известно заранее. Этот роман больше о том, как было до и стало после, как дошли до жизни такой и кто при этом присутствовал. Изложено всё мееедленно и несколько сумбурно.

Конечно, мое разочарование книгой вызвано несоответствием ожиданиям, но не только. Во-первых, от серии ожидаешь детектива, триллера или даже боевика, но никак не тягучей неспешной английской прозы. Знаете, как викторианские костюмы — пышно, вычурно, неудобно и нефункционально. Во-вторых, перевод. Он, мягко говоря, неудачен. Переводчик, не понимая некоторых мест просто оставлял их как есть. Чтобы не быть голословным, цитата: «Собрание сочинений Генри Джеймса с романом «Крылья голубки» выглядело абсолютно новым, без каких-либо пометок, оставленных временем, pressure или болью» — это что вообще такое? Мне, кажется, у Гольдберга вообще переводы получаются сухими и блеклыми. В-третьих раздражают персонажи своими нелепыми, нелогичными поступками и крайней бесхарактерностью (за редким исключением). Может, в Англии у людей мышление такое, но героям совершенно невозможно сопереживать. Короче: Не верю! (с) К. Станиславский. В-четвертых, автор пытается поддерживать интригу, выдавая значимую информацию маленькими порциями, что ужасно раздражает. Особенно, если учесть, что интриги-то на самом деле нет. Есть у меня претензии и в-пятых, и в шестых...

Зачем же ежик со слезами ел кактус? — спросите вы. Отвечу: я отчего-то думал, что в конце случится НЕЧТО, что концовка будет ударной, и душа у меня свернется, а потом развернется, мировоззрение мое поменяется и я уже никогда не буду таким как прежде. Ага. Размечтался. Мало того, что финал уныл и ни о чем, так он еще и открытый.

Возможно, я когда-нибудь попробую прочитать еще что-нибудь от Рут Ренделл, но уж точно не в переводе Гольдберга.

Вердикт: нечто вроде очень английской мыльной оперы со странными персонажами. Если заранее настроиться, любителям такого рода произведений должно понравиться. Поклонникам детектива и настоящей интриги не рекомендую.

Разочарован. Конечно, Панов — крепкий ремесленник и уже просто не может написать откровенно никудышную с литературной точки зрения книгу. Вот и «Кардонийская рулетка» — вполне себе добротная история с яркими характерами, живыми диалогами и впечатляющими и остроумными сценами. Однако в отличие от первой книги цикла здесь руку ремесленника я почувствовал сразу. Вот тут вам боевая сцена, тут про любовь, вводим нового персонажа, тут про политику, немного юмора, еще одна боевая сцена, чтоб читатель не заскучал… И этот каркас настолько явственно виден, что лично мне сильно мешал полноценно наслаждаться книгой.

Характеры, придуманные автором в первом томе по-прежнему интересны и уникальны, а вот персонажи, появившиеся в этой книге разве что чуть более, чем никакие. Ну да, есть Кира – девушка незабываемая, но сколько уже их было, молодых и сильных рыжих бестий. Скучно. Есть еще Арбедалочик, но он запоминается скорее своей шавкой, чем индивидуальностью.

Что касается сюжета, то без последней главы примерно так: Они любили друг друга, но она его не дождалась и вышла замуж, а он вернулся несломленным инвалидом. И вот они встретились в гуще политических интриг на провинциальной планете, где вот-вот должна разразиться война. Это всё! Про конец не скажу, ибо спойлер.

Вообще, хоть роман и читается неплохо, но для меня в конце-концов определяющей характеристикой стало слово «скучно». Много политики (и как это можно ставить в плюс?..), много пустой болтовни, ничего не добавляющей к пониманию героев и развитию сюжета, вообще много лишнего. Если первая книга цикла – захватывающий стимпанк в оригинальной вселенной, то эта – неимоверно раздутая мыльная опера. Особо изощренным издевательством я считаю название последней части – «Эпилог, в котором ничего не заканчивается». И ведь действительно: из всего набора сюжетных линий завершено… сколько? Ни одной? Одна? Ощущение, что очередной автор тебя «кинул», крайне неприятно.

Ладно, чтой-то я заболтался. Вердикт: прочитал добротное и даже где-то местами интересное произведение ни о чем. Зачем мусолил эти 600 с лишним страниц, что почерпнул? Не знаю. Впустую потраченное время и деньги. Окончательно утвердился во мнении, что Панов – автор, не умеющий вовремя остановиться и потому не обязательный к прочтению дальше первой книги любого цикла. А кроме циклов, похоже, ждать от него ничего не приходится. Увы и ах.

Достаточно странная получилась книга. С одной стороны — медлительно-тягучие описания и умствования на грани занудности, с другой — зомби, нетопыри, политический детектив, снайперы, кладущие вторую пулю в сквозное отверстие от первой... Несмотря на удачные находки, роману не помешал бы хороший редактор, который уберет имеющиеся огрехи и приведет эту вакханалию в удобочитаемый вид.

Главная находка — конечно, само радио и ее ведущий. Колоритная личность. Да и вообще в книге много ярких образов, чего не скажешь о мире. Да, атмосфера есть, а вот зрительных образов нет. И, кстати, мясорубки, о которой говорят многие рецензенты (я прочел много отзывов в сети) — тоже нет.

Я не стану повторяться и рассказывать кто герой, что вокруг и т.п., отмечу то, чего другие почему-то не упомянули. Например, это не просто зомби-постапокалипсис, а альтернативная история. После первой мировой что-то случилось в природе, вот и появились мутанты-нежить. Соответственно, ничего из того, что в нашей истории существовало после первой трети ХХ века, в романе нет. А это уже почти стимпанк какой-то.

Мало кто обратил внимание на весьма говорящее название — «Радио Хоспис». Цитирую вики: «Хоспис — медицинское учреждение, в котором больные с прогнозируемым неблагоприятным исходом заболевания получают достойный уход». А ведь с этого надо было бы читать роман — с названия. Циничный диджей упорно озвучивает в эфире диагноз и присматривает за весьма серьезно больным миром. Вот тут-то уже и аллегории пошли. Действительно, город за стеной по своей разношерстной многонациональности напоминает то весь наш земной шарик, то какую-нибудь отдельно взятую страну. Осознавая это, печальнее всего читать про то как некие черно-белые личности властвуют над умами, заставляя ходить строем и выкрикивать лозунги. Так что окончательный мой вердикт жанру книги — антиутопия. Действительно, зомби там почти и нет, из детектива получился пшик, боевик вообще не состоялся, а вот признаки серьезной, качественной антиутопии — налицо.

Хорошо, хоть финал не настолько беспросветен, как, например, в «1984». Есть еще надежда, пока за больным миром кто-то присматривает и лечит.

Интересно, а как оно в реале, — надежда есть?

Этот рассказ — просто развернутое изложение анекдота о том, как при коммунизме у всех будут вертолеты. Но какое изложение! Этакое утопическое будущее, примерно как в цикле про Алису: продвинутые технологии, дружелюбные приятные люди и человечные роботы... и в конце вся фантасмагоричность события планетного масштаба. Думаю, реализация этой душещипательной истории достойна крепкой четверки (по-фантлабовски — 8).

P.S. Анекдот в позднем СССР рассказывали примерно так:

Главная беда книги — несбалансированность. Между фэнтези и научной фантастикой (точнее — наукообразным комиксом). Между реалистичностью первой половины книги и практически полным отсутствием логики второй. Между детективом и героикой.

Да, автор очень постаралась создать уникальный мир, и это у нее получилось, книга затягивает. Обычная девочка в обычной школе, всё узнаваемо, обычно, но прекрасно описано и преподнесено. Нравится. Обретение ею способностей, школьный триумф — тоже неплохо. Кстати, как обычно в фантастике называются сообщества по типу семейных или профессиональных? Клан, гильдия, семья, в конце-концов. А у Любови Романовой это фратрии. Одно слово — и оригинальная атмосфера. Это здорово.

Что касается жанра, конечно же, это фэнтези. Городское подростковое фэнтези. Взять хотя бы момент, когда девочке Жене — главной героине является богиня-кошка и делает предсказание. А эти невероятные существа под землей? К чему тогда вообще попытки объяснить происходящее с научной точки зрения? Зачем подробно объяснять всё генетикой, мутациями, какими-то научными изобретениями, рассуждать о законе сохранения материи? Причем часть объяснений, мягко говоря, не совсем верна. Ей богу, без пояснений эта фентези-сказка выглядела бы куда органичней.

К сожалению, чем ближе к концу, тем меньше желания ставить роман в один ряд с лучшими образцами от Дяченко, Лукьяненко или Ани Гуровой. Потому что дальше начинается аниме, трэш и кишки по стенам. Здравый смысл, так безотказно работавший в начале книги, уходит в отпуск. И да здравствует Мери Сью! Впрочем, про несбалансированность я уже говорил. Многие вопросы, которые неизбежно появляются у читателя в ходе прочтения так и остаются без ответа, а ружья не выстреливают. Может, ещё и выстрелят, ибо заявлена вроде как трилогия, но это очень мне как читателю обидно — читаешь-читаешь, а в результате пшик и искорки вместо ба-баха.

Итог: любителям именно подросткового городского фэнтези прочитать однозначно стоит, неплохой образчик жанра получился. Уж всяко не худший. Остальные могут смело браться за что-нибудь другое. В мире еще столько интересного...

Ну и в конце-концов: буду ли я читать продолжение? Да, конечно!

Начну с конца. Если вы никогда не интересовались Израилем, если вам не близка жизнь писателей, редакторов, художников, верстальщиков, то эта книга вам скорее всего не понравится. По крайней мере я неоднократно слышал подобные отзывы: мол, фи, про еврейских сумасшедших. Тем не менее, роман «Вот идет мессия...» получил премию Союза писателей Израиля. И есть за что.

Во-первых, написано ярко и зримо — пыльные улочки Иерусалима, летняя жара, зимние ливни, стайки восторженных туристов, солдатская униформа на каждом шагу, оружие, ожидание страшного, строгие одежды ортодоксов, пейсы, певучий израильский говор, постоянное ожидание Мессии — все это окружает, обволакивает, ты незаметно начинаешь жить там же, вместе с героями.

Кстати, характеры — это во-вторых. Неповторимые, запоминающиеся, выпуклые образы каждого из персонажей описаны большим Мастером. В числе героев книги и писательница N. — сама Дина Ильинична, ведь роман абсолютно автобиографичен (и это уже в-третьих).

Кроме того у Дины Рубиной потрясающее чувство юмора — давно я так не смеялся. Но это совсем не юмористическая книга — концовка оглушает и оставляет в растерянности, несмотря на то, что автор готовила читателя именно к такому финалу чуть ли не всю вторую половину книги. Роман много больше, чем набор смешных сценок из безумной еврейской жизни. Он просто о жизни с ее радостями и бедами, о жизни, которая может быть прожита долго и праведно или долго и беспутно, а может и оборваться на взлете и только от нас зависит как нас примут по ее завершении.

А мессия, возможно, уже приходил, прожил бурную жизнь и мирно покоится так и не узнанным. Такие дела.

* Написано для рид.ру *

Это первое мое знакомство с Барнсом. Прочитал книгу не заглядывая в аннотацию и был приятно удивлен. Это теперь я знаю, что автор трижды номинировался на Букер и в 2011 на четвертый раз, наконец, получил эту премию и что это не лучшее его творение. А еще сейчас я знаю, что «Дикобраз» написан в 1992 и опубликован на русском в 1995 в журнале. Тогда почему-то произведение прошло незамеченным. Видимо, Барнс немного забежал вперед, события были слишком свежи и раны глубоки – непонятно как отнестись к тексту и по какой шкале оценить.

А повесть хороша. Написана отличным языком: образы, сравнения, ситуации – всё близко, узнаваемо, бьет прямо в десятку. Трудно оторваться. Пусть в книге описана не реальная постсоветская страна, а собирательный образ (правда, от Болгарии там больше всего), так даже лучше. Каждый читатель, хоть немного изнутри знакомый со временами перестройки, узнает или мавзолей, или монумент советским воинам «Алеша», или талоны на продукты, или, может быть, плановое отключение электричества…

Да, Барнс написал именно об этой смутной эпохе. В столице некоторого государства после того, что не принято называть революцией, новый генеральный прокурор судит бывшего коммунистического лидера и президента – вот, собственно, и весь сюжет. Какой-нибудь американский сценарист слепил бы из этого однозначную черно-белую политпропаганду. Но нет, для такого продукта Барнс слишком хороший писатель. Он все же сделал конфетку. По ходу повествования автор умудряется заставить читателя сочувствовать то обвинителю, то обвиняемому хотя бы потому, что суд оказывается еще и личным столкновением этих двух человек. Оказывается, у каждого из них есть скелеты в шкафу и на самом-то деле обвинитель Петр Солинский – зеркальное отражение экс-президента — колючего, не дающегося в руки дикобраза Стойо Петканова. У них даже имена почти зеркальные, и итог суда, как ни странно, для обоих практически одинаков.

Слышал о том, что хоть как-то объективно можно оценивать явление по прошествии лет двадцати. По прошествии именно двух десятков лет со времени написания книги, могу заметить, что Барнсу удалось абсолютно адекватно оценить события и явления еще происходившие тогда. Доказательства? Суды над Чаушеску, Ярузельским, Милошевичем довольно похожи на тот фарс, что воплотил в «Дикобразе» Барнс. Воплотил без передергиваний, обобщений и огульных обвинений за что ему отдельное спасибо. Записываюсь в ряды почитателей.

Увы, Земля погбла 200 лет тому назад. Ну не сумели люди поладить, не смогли мирно жить вместе, вот и уничтожили планету. Так воспринимает реалии главная героиня романа — Миа Хаверо. Какое счастье, что земляне успели переоборудовать несколько больших астероидов в корабли-ковчеги и отправить их с колонистами на борту в далекий космос. И вот колонисты разбросаны по планетам, техники остались на кораблях и отношения между ними весьма непросты. Они обзывают друг друга «грязеедами» и «хапугами», у тех и других появились странные традиции, изменилось отношение к миру и даже психология. На планетах — деградация до уровня века этак 19, на кораблях — эпоха застоя 21-го.

Миа, ребенок корабля поначалу полностью разделяет взгляды отца (не самые гуманистические, надо сказать), но к концу романа — по прошествии пяти лет — она меняется. Не в последнюю очередь благодаря «обряду перехода». Чтобы считаться взрослой, ей нужно прожить месяц на поверхности планеты. И выжить, разумеется. Это не так-то просто, учитывая, что именно на той планете, куда попала Миа и ее сверстники, пришельцев с кораблей люто ненавидят.

Роман прекрасен (отдельное спасибо В. Федорову за перевод). Удивительно натурально описан быт корабля, а точнее жизнь в нем подростков, ведь все события показаны с точки зрения героини. Ничего сверх того, что она видела и что ее интересовало, мы не прочитаем. Приключения в нужной пропорции разбавлены описаниями, и даже толикой научной информации (об этических системах, например). Так что читать не только интересно, но и полезно, особенно юному читателю. Обожаю книги, где автор сумел совместить захватывающий сюжет с философией. Действительно, поразмышлять в книге есть над чем. Например, как жители корабля, рьяно осуждающие гибель Земли в результате войны, могли ТАК проголосовать в конце книги. Точно так же и мы, живущие сейчас, учим детей, что мир — это хорошо, что жизнь человеческая — высшая ценность, и как при этом мы позволяем совершаться тому, что происходит? Что мы делаем, чтобы государственная машина стала совершеннее? Думаете, от нас ничего не зависит? Ну так хотя бы придите и проголосуйте (можно считать это шуткой). Повторюсь: роман очень интересен, читается легко, заметных ляпов нет (даже сейчас, в 21 веке!). Тем более удивительно, что роман написан в 1963 году! И тем более заслуженна премия Небьюла, присуждаемая писателями-профессионалами.

Рекомендую. Любителям космической фантастики и темы «звездных ковчегов» — особенно.

Это не первое мое знакомство с творчеством Марты Кетро — до того были книги «Жизнь в мелкий цветочек» и «Горький шоколад». Собственно, это не художественные произведения, а набор коротких зарисовок, эссе, наблюдений, афоризмов... Всё очень умно, тонко, по-философски и животрепещуще, потому что пишет Кетро, как правило, об отношениях женщин и мужчин (именно в такой последовательности).

Когда в интернете прочитал о том, что у писательницы вышли фантастические «Магички», мне ничего не оставалось как купить роман, тем более, что и обложка у книги довольно симпатичная. Ожидания не оправдались. Во-первых, фантастики в книге в общем-то и нет. Просто женская проза чуть приправленная мистикой. Во-вторых, сложилось впечатление, что глубокого, мудрого, остроумного во всей книге ровно столько же, сколько в любом эссе Марты Кетро, и это размазано по всему произведению неровным слоем. В общем, пусто как-то, действо провисает, как постиранная марля — ни уму, ни сердцу. Добро бы развлеклово было, так и его там практически нет. И в довершение — бумага. Вроде и не окончательно серая, и не совсем тонкая, но какая-то рыхлая, пористая, так что сквозь страницу отчетливо просвечивает текст с предыдущей — читать не очень удобно.

Однако, если вы вдруг решите, что все совсем плохо, то смею вас заверить, что это не так. Просто я — не целевая аудитория, да и ожидания были иными. Роман все равно на голову выше многого из того, что называют «современная женская проза». В плюс однозначно идет оформление, впрочем, как и у всех книг Кетро — интересные иллюстрации, в колонтитулах — яблочки и мифический зверек . Кроме того, издатель решил не упоминать, что книга — часть цикла «Госпожа яблок» (причем я так и не понял, как соотносится цикл с одноименной книгой, есть подозрение, что это не одно и то же), в который сейчас входят три повести: «Такой же толстый, как я», «Жена-лисица» и «Магички», плюс еще «Знаки любви и ее окончания» — нечто вроде кодов ко всей трилогии, как сказала писательница. Может, если читать книги по очереди и завершить «Знаками» будет намного интересней. А по прочтении одних только «Магичек» вердикт такой: прочитал не без интереса, но все же потраченных денег жалко — лучше бы взял у знакомых или в библиотеке.

Написано для рид.ру

Несмотря на донельзя избитую тему отношения отцов и детей, меня весьма впечатлил способ ее подачи — и то, что рассказ частично написан в форме пьесы, и то, какой клубок смыслов тут накручен. Да, можно читать рассказ и прямолинейно — человек в прямом смысле видел картинки из своей жизни и мог на прошлое воздействовать, меняясь при этом. Такая вот незатейливая фантастика. Но, по-моему, концовка намекает на то, что ГГ — вжившийся в роль актер, причем вжившийся настолько, что перестал отделять фантазию от реальности. А может, он ко всему прочему играл пьесу собственного сочинения? Ведь об амбициях писателя и режиссера в рассказе упоминается не раз. И, может, пьеса эта была по мотивам собственной жизни? Тогда круг замыкается и мы приходим к попытке воздействовать на прошлое, но только в игре, на сцене.

Плюс ко всему рассказ позитивен. Он добрый и светлый. Ограненый драгоценный камень этого сборника. Пожалуй, один из самых лучших в книге, хоть и не вписывающийся в тематику «Числа зверя», разве что в изначальную «The Giant Book of Fantasy Tales».

Для начала замечу, что я не люблю мат в литературе и редко перечитываю книги. Однако «Мракобеса» я на днях перечитал, причем с превеликим удовольствием, и нецензурное в книге меня почти не смущало. Глотал страницы и удивлялся — такая вещь написана женщиной, которой едва исполнилось тридцать!

Первый раз я читал «Мракобеса» где-то в районе 2000 года и тогда не впечатлился. Мне нравились приключения, иные миры, бластеры-драконы, к подтекстам и размышлениям я был не готов. Тогда бы я поставил книге по фантлабовской шкале 5. По глупости, конечно. И незрелости.

Теперь же с уверенностью могу сказать, что в книге не только великолепный язык и образы, но и философский смысл, до которого, кстати, не нужно докапываться, он достаточно ясен и лежит на поверхности. «Мракобес» — это не приключенческое и даже не dark фэнтези, это книга-манифест (не забываем, год написания — 1994), книга-мировоззрение, притча, размышление... Вот потому Хаецкую и печатают с таким трудом — не находят в какое сериальное прокрустово ложе запихнуть ее произведения.

Я не буду про персонажей — глыбу-человека инквизитора Иеронимуса, добрую ведьму Хильду, которую дьявол на доброте-то и подловил. Наемники, маркитантки — все они разные и запоминающиеся. С ними вы познакомитесь сами, когда прочитаете. Про отдельные сцены, пусть и весьма яркие (одно спасение души обозной девки Хильдегунды чего стоит!). Но я про саму книгу, ладно?

О чем же «Мракобес»? На первый взгляд о позднем средневековье, наемниках, инквизиции, но это самый верхний слой — воссоздание реалий Германии 16 века. На самом деле — о добре и зле, вере, искушениях и добродетелях, о любви, жизненной дороге и путях неисповедимых. Я ж говорю — мировоззрение, которое в общем-то могло быть и не привязано к мрачным векам. Впрочем, есть ощущение, что и этот слой не последний, что есть еще нечто такое... этакое. Повод еще раз перечитать через лет несколько. Морали из книги уже не единожды в человеческой истории озвучены: не имей никаких дел с дьяволом, будь твердым в вере, не ставь себя выше других — и т.п. Произведение, кстати, очень христианское. Да-да. Несмотря на грязь, кровь и мат. Это проявляется не только в очевидных для всех выводах, но и в мелочах, например, в христианстве не бывает черных и белых ведьм и магов, все ведьмовство — от лукавого, что и описано в пронзительной и грустной повести «Ведьма» — второй части книги.

Что же касается третьей части — самой недопонятой, — я тоже не захотел постичь ее тогда, при первом прочтении, хотя и тут все просто. Да, «Дорога», построена на аллегориях, образах, но они же все стандартные. Дорога — жизнь, конец дороги — врата в рай, но не всем дано туда попасть. Причем впустить могут в самый последний момент, когда уже, казалось бы и надежды нет. Достаточно принять, проникнуться, полюбить. А может, просто кто-то любит и помнит о вас?

Вот и всё. Никаких сложностей, но как впечатляюще. Нет, все ж Хаецкая — один из наилучших современных авторов. Почему тогда моя оценка не 10? А за мат. Не люблю я его все-таки.

А к чему бы в рассказе сценка из ток-шоу о скрещивании землян и пришельцев? Так я скажу: героиня — обычная средняя женщина, совсем не вызывающая симпатии (и я считаю, автор создал такой образ вполне целенаправленно), умудрилась дважды вляпаться в одну и ту же историю. Первый раз случайно забеременела в 17 лет от приятеля, а тут и второй на подходе. Потому что в чем мужская сила пришельцев, брат? То-то же. Какая романтичность? Вполне себе ироничное повествование как по отношению к героине, так и ко всему человечеству. Пришельцы-то покрутились, покрутились, да и свалили, ничем не поделившись. Недостойно человечество знаний и технологий. Почему? А вы про ток-шоу еще раз перечитайте, я же не буду спойлерить, рассказ и так маленький.

А название-то у рассказа — «Шрамы». Один на изорванном ухе, еще два на животе, но основную часть рассказа занимает история о другом шраме, невидимом, который остался где-то глубоко в душе. Вроде бы ничего такого не случилось, а вот напоминает временами эта рана о себе. Так что рассказ вовсе не о том, как хорошо иметь рядом человека, которому можно выговориться. История о том, что не случилось между одинокой женщиной и бродягой-мужчиной. Легко додумать почему так, а не иначе, рассказ достаточно прозрачен, и невозможно не согласиться, что герой со шрамами — настоящий джентльмен.

Старджон вообще отличный рассказчик, а тут напомнил мне лучшие образцы — О'Генри, Лондон... Поставил бы я этому произведению и более высокую оценку, но не хватает мне главного — раскрытия того, как изменился герой. Если всё осталось на своих местах, зачем рассказ? Что автор хотел нам показать, чему научить, о чем предупредить? Не люблю рассказ ради рассказа, даже так блестяще написанный.

Если бы Ольга Громыко написала свои знаменитые ведьминские книги как нф в космическом антураже, то это было бы нечто в духе «Охоты на Улисса». Во всяком случае первая четверть книги идеально вписывается в ряд «громыканий» — тут и симпатичная девушка, которая вечно делает что-то не то, попадает в переделки и влюбляется в умного мужественного и загадочного парня из другой страны (в данном случае — планеты). Даже обязательная для подобного рода книжек забавная говорящая зверушка есть — навигатор-искусственный интеллект в супердоме-пузыре героини.

Однако довольно скоро начинаешь понимать, что не всё у Бориса Георгиева так просто. Несмотря на комические ситуации, это все ж драма — тут целый многоугольник социальных противоречий и несправедливостей. Кроме того, достаточно сильна в романе и детективная составляющая. А еще шпионская. Ну и куда ж без мелодрамы — даже мексиканосериальные нотки есть. Оказывается прабабушка героини чуть было не того с... Нет, не скажу. Сами прочитаете.

Кто-то, возможно, посчитает, что такой широкий жанровый разброс — не есть хорошо, а мне вот понравилось. В любом случае роман небанален. Про сюжет распространяться не буду, коллега Elessar достаточно подробно расписал, хоть и не совсем точно в мелочах. И, что мне еще в книге понравилось — «книжка о, по сути, переделе мира обошлась без единого трупа». Так я устал от этих плазмолучевых шуруповертов, косящих ряды врагов... Нет оружие тут есть и его даже в дело пускают, и пострадавшие есть, а вот зримых трупов нет. Зато есть свежие идеи, есть оригинальный антураж, есть вполне приличный стиль... Давно не читал ничего, что воспринималось бы как свежая струя (правда, немного смахивающая на хорошо забытую старую :smile:). И это тем более приятно, что автор молодой. И талантливый.

Правда, именно эта писательская незрелость и не позволяет выставить оценку повыше. Чувствуется иногда некоторая нарочитость, а иногда сцены затянуты — мне уже все понятно было еще две страницы назад, а герой, такой всегда сообразительный, продолжает тупить. Терпеть этого не могу. С логикой не везде хорошо. Ну и по мелочам — то неблагозвучие встретится, то слова хочется местами поменять, но это придет с опытом. Верю, надеюсь и жду очередных романов.

Вердикт: очень хорошо. Рекомендуется измученным нарзаном, Армадой, Лениздатом, но желающим легкого чтения для отдыха и удовольствия.

Небольшая повесть (или приличных объемов рассказ) начинался как некое подражание венерианскому циклу Берроуза с кучей отсылок на него и на другие явления американской жизни — мне это было скучно. Но потом автор показал себя и с гораздо лучшей стороны — вопрос о том, готовы ли вы отказаться от себя ради благополучия, насколько вообще дорого собственное «я», уже из категории вечных. Ну и попутно мысли о том, насколько демиурги в ответе за тех, кого создали.

Казалось бы, человеку, совместившему головокружительные приключения с философской глубиной оценку надо ставить на уровне Желязны... Так бы я и сделал, если бы не приходилось продираться через невнятный, сумбурный, несуразный текст. Язык просто ужасен. Вместе с научными терминами, смысл, которых был понятен, попадались и странные наукообразные словечки. Когда я встретил «керн-атомные взрывы», у меня зародилось подозрение. Пришлось искать текст оригинала. Ну вот с каких пор у нас atom-kernel explosions переводят как керн-атомные, а не ядерные? И этот косяк не единичный.

Посылаю известные лучи переводчице Катерине Александровой, а заодно и редактору с корректором. Официально заявляю: оценка мной выставлена русскому переводу, опубликованному в журнале «Если» №1 за 2011, и имеет мало что общего с оригинальным произведением.

Мало что можно добавить к тому, что уже говорили. Да, детальная проработка. Да, яркие персонажи, выпуклые характеры. Робот Дэниэль Оливо — тот еще тип. Да, герой — детектив Элайдж Бейли — растет над собой и сильно меняется к концу книги. Почти все отметили удачный сплав фантастики и детектива, причем фантастика остросоциальная, многим писавшим позже, такие темы оказались неподъемными. А ведь роман написан почти 60 лет назад! И, кстати, ничуть не удивительна бедная, убогая жизнь землян — все эти карточки для столовок, питание из дрожжевых культур... Лишь бы нас не трогали. Ага.

Детектив, кстати, тоже не ниже среднего. Как и положено в любом детективе есть ложные, хоть и, казалось бы, непротиворечивые версии, и развязка, основанная не на рояле из куста, а на давно известных читателю фактах, которые всего-то нужно выстроить в нужной последовательности.

Но вот как-то никто (по крайней мере я не нашел) не написал про этот роман, что это не просто фантастика + детектив, а именно фантастический детектив. То есть, если убрать детективную часть, фантастика получается ни о чем, пшик, пустышка. Без фантастической же составляющей детектив теряет смысл. Я не могу так с ходу вспомнить у кого еще детектив базируется на фантдопущении, а не просто сыщик использует какой-нибудь ментоскоп. Замените ментоскоп на дедуктивный метод и ничего не изменится. У Азимова не так. Он вообще всю жизнь продвигал (хоть и с переменным успехом) именно фантастический детектив. «Стальные пещеры» — однозначный шедевр в этом жанре, увлекательный и глубокий.

P.S. Читал в переводе Кочкаревой, но сравнил первые фразы с советским переводом и считаю, что у Ф. Розенталя в 1969 получилось лучше.

Начинал читать роман как очередную постапокалиптику для отдыха натруженного мозга, но нет. Вот все признаки есть: неведомые твари, вымирающий, вырождающийся город, массовые убийства. Однако, многое, как оказалось, происходит в головах, а уж оттуда может и в реальность выбраться. Это магреализм какой-то. Но и это еще не все! В головах тоже тараканы не просто так заводятся (это я фигурально), а разводятся мировым правительством вышедшим наконец из тени — Гильдией. Тут мне резко стало скучно. Ну не люблю я теорий заговора, мировой закулисы и тому подобных масонов... Однако мощная социальная линия не только примирила меня с романом, но и заставила на него посмотреть по иному. Там и о воспитании с образованием, и об отношениях властей и граждан (план Гильдии — что-то до боли знакомое) и о культуре вместе с масскультурой, и о других реалиях дня сегодняшнего. Можно было бы поставить и 8-9, но...

Написан роман крайне небрежно и неровно. Половину длинных словес можно было б выбросить. Есть ощущение, что автор никак не мог до самой последней точки решить что же он пишет: апокалиптическую антиутопию, шпионский роман об играх довольно специальных служб, социалку или просто приключенческий фантбоевик. Конечно, все эти ингредиенты могут составлять отличное блюдо, а могут подозрительное по цвету и запаху варево — дело в пропорциях и дозировке. К сожалению, у Алексея с этим проблемы. Кроме того, большая часть социальной и научной составляющих сообщается прямо в лоб и напоминает конспект или реферат. Неизящно и скучно. Топорно.

Дальше. Герой (вероятно главный, раз книга с него начинается и им заканчивается) душевно перерождается, раскрывает глаза, осознает, что вся последующая жизнь уже не будет как прежде. Отлично. Даже книги с открытым финалом закончены, если героя переколбашивает, но тогда большинство ниточек должны завязаться, большинство ружей выстрелить (в идеале — все). А что здесь? А здесь — ничего не выстрелило вообще! Что с Семеном, которому уделено много места в книге? Почему ГГ не спит? Что за книга «Мертвоград», упомянутая в романе? Кем оказался отец девушки с вечеринки? Куда и для чего он вербовал Семена? Что за братья Пронины? и т.д. и т.п. Ужасно не люблю, когда мне вместо комплексного обеда приносят бульон, обещая овощи в этот суп вбросить позже, посолить еще позже, потом — гарнир, потом котлетку, а уж к вечеру — компот. Не люблю книг изначально рассчитанных на сериал, потому и оценка пониже и эмоции пожиже.

Помимо того, что это наигениальнейший Маркес — отличный стиль, скупые, но чрезвычайно точные описания, мастерское владение языком... Неужели только мне увиделось? Ну же? Один мертвый человек, который перевернул жизнь селения настолько, что все стали братьями и сестрами и твердо решили стать лучше и чище. Ничего не напоминает?

И все это на нескольких страничках. Превосходно!

Это, конечно, не «новое слово в российской фантастике», хотя роман у Виктории Поялковой получился добротный и, как и положено хорошему произведению, поднимает сразу несколько вопросов и не дает однозначных ответов. Тут и отношение общества и государства к еще смертным старикам, и проблемы их уже бессмертных детей, и место религии в новом мире... Анна-Амалия — героиня романа немного не вписывается в свое время — она и маму-старушку любит, что не принято, и ребенка хочет родить не только пока молода, но и от любимого. А знаете почему женщины опасаются рожать после сорока? В организме накапливается за эти годы всякая дрянь, возрастает вероятность мутаций, а значит и появления на свет неполноценного ребенка. Теперь представьте, каким родится малыш, вздумай жещина зачать в 140 лет? 240? Виктория построила в своем романе картину мира, где бессмертие — реальность, а смертные — люди второго сорта. Очень тщательно построила. То, что с этим миром в конце-концов произошло — вполне закономерный итог.

Неплохая антиутопия, если бы не маленькое обстоятельство: Самой Виктории не хватило терпения вычитать, поправить, «причесать» роман, а редактор и корректоры «Северо-Запад Пресс», вчитываться тоже не пожелали. В итоге вместо готового продукта — сырой полуфабрикат, черновик хорошего романа.

*отзыв написан для рид.ру, на фантлаб публикуется с изменениями*

У слова золотарь есть более понятный синоним — ассенизатор. И не думал никогда литературный редактор Александр Золотаренко, что его давняя кличка станет описывать род его занятий. Правда выгребал он не туалетный продукт, а то дерьмо, что бултыхается во всемирной паутине. Как это обычно в рунете бывает, ругаются на форуме, страсти кипят. Перехлестнет эмоция через край, пожелает кто-нибудь оппоненту руки сломать, глядишь — и сбудется. И вроде в разных городах живут, и общих знакомых нет, а руки-то и правда сломаны. Сетевой феномен. Вот и борется Золотарь с коллегами с этим феноменом, как герой Стругацкого с самим мирозданием. Кстати, в тексте есть отсылки на Стругацких, есть нечто напоминающее Дяченко («Цифровой» и «Золотарь» близки по тематике и вышли почти одновременно, что наводит на определенные мысли) и есть кое-что, напоминающее ранних Олди начала 90-х.

Конечно, авторы не были бы сами собой, если бы написали просто приключения борцов с «черным шумом». Это многослойная философия о нас, об Интернете, о современной цивилизации, короче — подумать есть над чем, за что я Олдей люблю и уважаю.

Роман легко читается, написан превосходным языком, с чувством юмора у авторов тоже полный порядок, концовка порадовала — не хэппи-энд, но шанс, что все не безнадежно достаточно высок. Хорошее произведение. Однозначно рекомедуется некоторым заядлым форумчанам. Почитайте, может, стыдно станет.

Все бы хорошо, НО! Слишком очевидно, легковесно и поверхностно. Олди могут лучше — это раз. Обилие мата, совершенно для авторов не характерное — это два. Неуместное обилие физиологии — это три. Не ожидал от любимых авторов, не ожидал... На мой вкус — далеко не лучшее, что есть у харьковского дуэта, тем не менее прочитал с удовольствием, потому что «не лучшее у Олди» все равно выше среднего по цеху.

Так о чем же книга? Да просто напоминание, что мы разумные, цивилизованные люди и друг другу вовсе не lupus est.

Нам не дано предугадать,

как слово наше отзовется,

И нам сочувствие дается,

как нам дается благодать.

*отзыв написан специально для рид.ру, на фантлаб перенесен с незначительными изменениями*

Занятные литературные опусы. Стиль похож на переводы с китайского, это автору удалось. Спародировать дзен-буддистские притчи тоже удалось, но спародировать и только. Несмотря на то, что Мелентьев постарался вложить в свои микрорассказы кое-какие мысли, они настолько примитивны и лежат на поверхности, что никакого интереса не вызывают. Упражнение в остроумии на тему дзен весьма неплохое, достойное журнала «Красная бурда», литература же из этого чуть более, чем никакая.

Цикл напомнил десткую погремушку: ярко и притягательно, а всех функций, что погреметь.

Справедливости ради отмечу, что очень понравился ход с заранее изъятыми из сумочки ключами в рассказе «Бао Гун теряет женщину Йокко». Одно из действительно чего-то стоящих произведений.

Может, я многого хочу от автора по имени Серж Мелентьев? Тогда — извините.

На рецензию это, увы, никак не тянет. Разве что на расширенную аннотацию. На оочень расширенную — вплоть до спойлера, т.е. она раскрывает суть сюжета. Это еще хорошо, что у Дяченок в то время не сюжет был в книге главным, а то КАК всё происходит, психология героев, а то можно было б «рецензию» счесть даже вредной и поставить оценку -10 (минус десять).

Не люблю фэнтези. Ну вот не люблю и всё. Потому что не ложится на душу. Однако, если уж какая-то книга ляжет, то будет одной из любимых. У Дяченко, например, такие есть. У Желязны, Олди.

Пару лет назад читал где-то в сети (в ЖЖ?) терзания Врочека по поводу трудностей перехода к крупным формам. Так что как только увидел роман со знакомым именем на обложке, тут же купил. И не пожалел. «Дикий талант» написан сочно, ярко. Всё происходящее почти видишь, практически веришь. Про соавторство тут уже написали, повторяться смысла нет. Да, есть куски, написанные суше, но впечатления от книги в целом они в общем-то не портят. Зато есть места, которые книгу украшают неимоверно. Пара цитат:

«Ведь на самом деле я заколдованный принц из заморских стран, которому враги пытались отрезать язык, но промахнулись и отрезали совесть»

«Имя без хозяина — бездомный пес, который тащит за собой блох и чесотку. И теперь этого пса надо отмыть, вылечить и подкормить. Или пристрелить, чтобы не мучился.»

«высоко под потолком — огромная люстра свечей на триста, не меньше. Такое мутное белое пятно. Если бы она упала — и прямо на меня... Вот было бы здорово.»

Какие отточеные фразы. Как всего несколькими штрихами передается глубина чувств и ощущений. Очень хорошо.

Я уж не говорю о том, что авторам удалось создать интересный мир. Впрочем, абсолютно оригинальным его назвать трудно. Я не зря вспомнил в начале Желязны. Корвин, Амбер... Сильно напоминает. А «железная рука» вызывает в памяти не только Желязны, но еще и Муркока. К слову, думаю, что книга может конкурировать с книгами на Западе, вздумай кто ее перевести и издать. Animaster будет, пожалуй, даже лучше, чем зверомастер.

В этой весьма приличной бочке меда есть и ложка дегтя. Роман не закончен. Не то, чтоб у книги открытый финал, нет, она вообще не закончена, действие просто оборвано буквально на полувзмахе крыла. Например, не сыграла должно целая куча персонажей: Дэрек Джекоби, Гилберт Кельдерер — наемник из таверны, странный барон фон Тальк, барон Хантер, да и Жан-Половинчик, и еще, и еще... Так и не прояснилось жива ли девушка Яна и что там с рыцарем ди Туллом. Терпеть не могу такие обрывки и... с нетерпением ожидаю продолжения :smile:

Странный, честно говоря, сборник. Чего-то более неоднородного я не видел.

Фантастика? Нет, не всё. Юмор? Нет. Один автор — это, конечно, мощный аргумент, но сколько я ни видел моноавторских сборников, такой чехарды не замечал ни в одном. Книга делится на части по тематике сказок, но частей уж очень много, а сказками больше половины рассказов назвать трудно. Ладно, фиг с ней, с тематической неразберихой, но тут и по уровню и по целевой аудитории нет общего знаменателя.

Есть рассказы настолько невнятные, что возникает ощущение будто они включены в издание исключительно ради объема. Все сказки по календарь, например, Заметки о Португалии, Воспитание родителят... Наверное это оттого, что в сборнике «Стеб и юмор от Ллео» они б смотрелись куда как органичнее, чем в фантастической книге. Я именно так и читал: фантастика от Каганова — хорошо, юмористическая — отлично, сказки — тоже в общем-то фантастика... Но что тут делает «День Святого Валерьяна»? Короче, в другом сборнике я, может и оценил бы эти анекдоты повыше.

При всем моем недовольстве составлением сборника, литературное мастерство Каганова на высоте. Читать легко и приятно. А какие диалоги! М-м-м... Пальчики оближешь. Я довольно спокойно ставлю сборнику в целом 8 баллов. А как еще оценивать книгу, где я двум произведениям поставил десятку, а еще трем девятку? Да некоторым авторам я за всё их богатое творческое наследие столько не поставлю.

Совет: читать. Особенно рассказы «Моя космонавтика», «Эпос хищника», «Хомка», «Нежилец», «Любовь Джонни Кима», «До рассвета» и нефантастический «Реквием».

Как на мой вкус и цвет — отличная пародия в виде вполне связной и веселой сказки на тексты МТА с их неумелыми красивостями, глупостями и нелепостями. Читаешь — и «язык комом в горле» становится (с)

Трудно сказать что-то новое, когда уже написано две страницы отзывов, поэтому постараюсь покороче. Почему понравилось настолько, что 10 баллов:

• Превосходный язык. Написано живо, ярко, образно.

• Герои. Это вам не раскрашенные картонки, шеренгами выходящие из-под пера МТА. У Галиной я никогда не перепутаю речь и поведение одного персонажа с другим.

• Многоплановость. Тут и ответственность за свои поступки, и о бытии нашем дырчатом, и о любви, и об эпохе, и о том, можно ли жить прошлым, об обретении себя, о том, что всему — свой черед итдитд.

• Антураж. Внимание к деталям. Абсолютная достоверность советских реалий, даже что-то вроде ностальгии взыграло. Рожденный в СССР, как-никак. А вплетение в быт совка мистичеки-мифологических деталей так естественно, что веришь всему.

• Умение доверять читателю. Ничего не разжевано и в рот не положено. Предполагается, что читатель сам умеет жевать. К примеру, сверхъестественные детали появляются в производственном романе о СЭС-2 далеко не сразу. Читатель догадывается обо всем сам, а потом с удовлетворением получает подтверждение своим озарениям. Это, на мой взгляд, вообще один из признаков высшего литературного мастерства — ничего не объяснять, но писать так, чтобы читатель все понимал.

• Стругацкие и Лукин, я смотрю, не одному мне на ум пришли в процессе чтения.

Весьма удивился, когда прочитал в одном из отзывов, что сухими из воды у Галиной выходят малоприятные персонажи, и вывод — люби себя, чихай на других, и будет тебе щасте. Извините, к такому выводу может придти только недалекий читатель.

И еще особенно хочется отметить отвратительную обложку и, мягко говоря, странное позиционирование романа в серии «Лучшая современная женская проза».

Простите, тезисно получилось, а вот коротко — не очень.

Эта книга стала для меня первым и, что случается нечасто, — удачным знакомством с авторами.

Уютная атмосфера небольшого вымышленного европейского государства, приятные люди, размеренная жизнь. Читаешь этак не спеша, попивая чай с корицей и хочешь туда, к Шано Шевальер, Сузи Героно, детективам и пресупникам. Да-да, к преступникам тоже. Авторы умудрились написать произведение без отрицательных персонажей. Все ужасно милые и порядочные — и мошенники, и хакеры, и даже мафиозо Мартин Саба. Плюс ко всему — ненавязчивые отсылки к другим персонажам, произведениям, толика юмора и отличный язык.

Замечательно! Нет, превосходно!!! Я открыл для себя новых авторов, за творчеством которых стоит следить.

Только начал читать и тут же вспомнил «Сверхскорость» Чарльза Шеффилда. Кто не в курсе — это переделка «Острова сокровищ» на космический лад. Здесь то же самое — пересказ «Буратино» в кибер-биогенетически-панковском стиле. До середины читалось еще ничего, но потом стало ясно, что уши не только торчат из каждого куста, но они еще играют на роялях. Но главное разочарование — концовка. У Толстого герои находят ключик, открывают дверцу и обретают заслуженное щасте себе и близким/друзьям. У Минакова и Верова герои находят ключик, открывают дверцу и всё, близкие и друзья побоку, потому что ничего они и не близкие и не друзья, и днк у них не такая. Скомканно и непонятно.

Единственный плюс рассказу — он идеально вписывается в концепцию сборника. «Герои. Новая реальность» — действительно, старые герои в совсем-совсем новой реальности.

Чтобы поставить оценку выше той, которую я выбрал, должно быть поменьше вопросов к рассказу. Например, почему Холмс легко в своей английской речи оперирует старыми русскими словечками типа «вечерять», но произносит «samovar»? Неужели слово труднее, чем «вечерять»? Разве в правилах Холмса отпускать преступника? Причем, убийцу! А ведь убийца понимает, что его раскрыли. И что? И ничего. Чем объяснить, что Холмс с ходу нашел драгоценности именно там? У Конан-Дойля таких белых пятен было поменьше, да и логика построже. Зачем нужно было помещать действие рассказа в Россию, если всё происходит в замке!?? Ну, поместье, дворец, терем на худой конец...

Считаю, что рассказ-стилизация не удался. Правда, Холмс и Ватсон достаточно на себя похожи, а лавкрафтовский дух придает дополнительный шарм и интригу, но... слабо.

Понимаю, почему автор был так недооценен в советское время — подобные шутки ниже пояса тогда были немыслимы. И ведь смешно! И написано отлично. Нашим «Кривым зеркалам» таких высот не видать.

А про сюжет ничего не скажу — ниже всё написано, и даже в чём соль анекдота (причем без спойлера :frown:)

Как и во многих других произведениях Браун затрагивает тему твердолобости и негибкости дипломатов, да и ксенофобию человечества в целом. Ну и к чему это может привести — ни к чему хорошему, конечно.

А сюжетные выверты автора ничуть не хуже, чем у Шекли. Отлично!

То, что автор не писатель, видно сразу. То, что это мало сказалось на качестве романа – для меня вполне очевидно. Качество выше среднего.

Кто сказал, что твердая НФ умерла, и мы видим только ее гальванизированный труп? Ник Горькавый – ученый-астроном и физик написал роман про… Хотел написать «космос и жизнь на Луне» и был бы прав, но только отчасти. В любом талантливом романе всё, что бросается в глаза – не главное, а лишь средство для раскрытия главного. Так что роман – про людей. Про общество, цивилизацию, людей и людишек. Ну и про любовь, конечно.

Главная героиня – удивительная девочка с прозрачными волосами – Ники Гринвич чудом выжила после крушения (на самом деле атаки) космического корабля родителей. Перелом шеи исправил робот, ставший мостиком для проведения нейросигналов из мозга к телу. Десять лет маленькая девочка жила на поврежденном корабле, пока ее не спасли и доставили на Луну. Причем, как только стало известно, кто она, на нее начинаются покушения. Ники остается живой, благодаря своему главному оружию – мозгу.

Очень умная, ловкая, смелая, без кучи социальных комплексов она то и дело утирает носы напыщенным миллиардерам, самонадеянным профессорам и идиотам-журналистам. В то же время она с удивлением узнает о дружбе и привязанности, да что там – первой любви, жестоко страдает от цинизма, злобы, эгоизма и зависти людей. Впадает в депрессию, теряет друзей и веру в человечество и обретает снова.

Цитата:

«Вы променяли свои гениальные мозги Хомо Сапиенс на подленькие удовольствия и дешевое взаимовосхищение.

Ваши мечты звенят кучкой медяков.

Самое пылкое ваше чувство – жгучая ненависть к тем, кто не продал свою жизнь за бесценок.

Бедняги!

Я подумаю, что можно сделать для вас.

Потому что я больше чем равнодушный бог, я – всемогущий Человек.»

Напоминает романтиков от науки 60-70-х, не правда ли? Ефремов, Стругацкие, Павлов… Ностальгирующие, обратите внимание на эту книгу!

Имя Юр Гринин звучит для меня так же, как Дар Ветер.

Помимо любителей романтики эпохи освоения космоса книга может понравиться и почитателем Гарри Поттера. Если бы роман был плох, его можно было бы обозвать оригинальной калькой с поттерианы. Еще бы – лунная школа прямо скопирована с Хогвартса – основатели сознательно сделали такую кальку, ибо были большими поклонниками сиротки Поттера: ученики там и учатся, и живут, делятся на четыре клана, а выбор делает говорящая шляпа, соревнования летунов (квиддич помните?) – одно из главных развлечений школьников. Есть там и свой Малхой (кажется так), и свои школьные запретные подземелья…

Короче, читайте, наслаждайтесь. Рекомендую. Крепкие 8 баллов. Часто складывалось ощущение, что вот не дотянул автор, недостаточный накал страстей описал или не теми словами, не нашел верного определения, из-за чего многое выглядит недо-.

Хоть роман безусловно научно-фантастический, но он о людях. Любовь почти безнадежная, но неутихающая. Вера фанатичная и прощающая. Истерия по поводу конца света с насилием и добровольным уходом из жизни. Власть и жажда знаний. В романе есть всё и немного больше. Есть причудливо закрученный сюжет. Уилсону удается с каждой главой оставлять читателя в недоумении. Особенно это касается развития отношений Тайлера Дюпре и Дианы Лоутон. И вообще, в романе две сюжетные линии, проходящие от начала до конца — загадка явления, названного «Спин», и любовь Тайлера и Дианы, причем лично мне второе было даже интересней. Кстати, когда читал, мне на ум пришла аналогия с «Миром по Гарпу» Ирвинга. Уж не знаю отчего, может, там и там отслеживается большой промежуток жизни героя.

В конце-концов

Вместе с «Ложной слепотой» роман знаменует веху в истории НФ. Не то, чтоб «теперь не будет, как раньше», но звездочка в фантастике загорелась яркая. Первой величины.

Читать. Конечно, читать. Но поклонникам голого экшена ловить в романе нечего.

Написано хорошо, но слабовато для литературного произведения. Вот проходимец, сделал «предсказание» не абы кому. А кто этот жулик? Ба! Да это же... Всё. Еще одно слово, и рассказ можно не читать. Действительно скучновато.

А написано хорошо потому что очень здорово получилось вИденье мира слепцом. Ни одной краски, только звуки запахи, ощущения. Такое впечатление, что на время чтения рассказа слепнешь сам. Ника — мастер, хоть в этом рассказе и не раскрывшаяся до конца.

Очень удачная стилизация под язык романа-оригинала. Автор прекрасно владеет как словом, так и сюжетом — умеет закрутить детективную интригу. Жизнь главных героев романа «Три толстяка» после победы революции показана абсолютно правдоподобно, а потому предельно жестко, даже жестоко (как минимум два таких примера из реальной истории вспоминается с ходу, не напрягаясь). Но что меня зацепило больше всего — в повести Алёшкина (достойная фамилия для продолжателя Олеши :) нет отрицательных героев. Вообще. Каждый стремится к благу и процветанию Республики, ну или хотя бы совершает какие-то благие поступки. При этом в стране голод, часто совершаются казни, льется кровь невинных, люди сходят с ума... Известную поговорку можно не вспоминать — и так все ясно. Радует одно — финал дает надежду на то, что после всего случившегося жители Республики станут добрее и мудрее, а главный герой — паренек Фабио проживет достаточно долго, чтобы проследить за этим.

Знаете, это первое произведение сборника, которое оставило жажду читать еще. Что же там было дальше? Зацепило не меньше, а то и больше, «Трех толстяков». Спасибо Тимофею Алёшкину. Автор, пиши еще!

Прекрасный, просто отличный пересказ истории о круглом столе и короле Артуре. Рыцари, уверенные в том, что они великие и могучие победители драконов и великанов, оказываются напрочь неспособны спасти страну. А отразить угрозу берется только настоящий мужчина, человек слова и дела. Кто — не скажу, неинтересно читать будет, и так слишком много выдал :wink:.

Рассказ напоминает ситуацию с нашими государственными мужами — посиделки за столом, выпивка и хвастовство подвигами. А страну-то кто спасать будет? Придется, видимо, вспоминать поговорку о спасении утопающих.

Запись ниже — не отзыв, а скорее информация и личные ощущения, поэтому я прошу — не нужно ее плюсовать или минусовать (хотя запретить не могу).

Итак. Больше всего меня цепляет выбор главного героя. Полоцкий князь Всеслав Чародей вдруг выбирает себе местом жительства леса под Питером и защищает эту землю и живущих на ней. А как же родной Полоцк? А никак. Полоцкий у Перумова — не более, чем фамилия. И пофигу, что прабабкой его была Рогнеда, а внучкой — Ефросинья Полоцкая, великая белорусская святая, известная своей религиозной и просветительской деятельностью. В этом свете еще более странно противостояние Всеслава (вероятно, христианина, раз его пугали судом божьим) и церкви. Да и Софийский собор в Полоцке при Всеславе построили. Обычно подобным вольным образом с фактами обходятся в комиксах, отсюда и мой вердикт: цикл не что иное, как подростковый (судя по сюжетам) комикс, не нужно по нему учиться истории, мифологии и даже пытаться проникаться славянским духом. Нет там этого, одно только «псевдо-».

Действительно, интересная зарисовка. Могла бы стать частью чего-то более крупного, более законченного и продуманного.

Рассказ, как и большинство произведений Перумова выстроен по шаблону: герой, преисполненный русского духа/верности/чести ценой невероятных усилий и даже собственной жизни спасает товарищей/родину/малый народец... Короче — ничего нового. Смешно, когда в этом псевдославянском рассказе лошадь Энергию коротко называют... как вы думаете? Аня? Нет, — Энн. Ласкательное сокращение от Бертран, соответственно, Берти. Некая исконная наша нечисть в устах Перумова зовется геббетами (интересно, с «Волшебником Земноморья» как-то связано? не помню кем были геббеты у Ле Гуин). Дают знать о себе годы жизни автора в США. Пусть живет и зарабатывает где хочет. Его право. Я просто к тому, что, как Станиславский, — НЕ ВЕРЮ.

Единственное, что порадовало: описание сосуществования на хуторе животных, их характеров, взглядов на жизнь. Это удалось, хотя местами и схематично, всего парой штрихов.

Не зацепило.

Написано весьма грамотно. Стиль и язык рассказа выдержан.

Но я так и не понял каким боком Всеслав Полоцкий под Питером оказался, и почему он все время защищал те земли, которые сейчас принадлежат России? Это у меня как уроженца полоцкой земли вызывает недоумение. Воевал он и с братьями своими — Изяславом, Святославом, Всеволодом, Новгород грабил, на Псков ходил, с Владимиром Мономахом на ножах был... Тож мне, великий русский заступник.

И что это за битва Александра на Неве, где он с семью сотнями прогнал всемеро больше шведов? Элементарный здравый смысл подсказывает: для того, чтоб добраться до слияния Ижоры и Невы 4900 человек с припасами ладей нужно столько, что даже уже не смешно. Серьезные историки говорят о десятках, сотнях воинов с обеих сторон, но не порядка 5500-6000!

Эти грубые ляпы (+ несколько мелких), помноженные на безмерный пафос, несусветную гордыню и самомнение, не оригинальный сюжет и типажи героев заставляют меня отнестись к рассказу с большим скептицизмом. Если это лучшее из цикла, то прям беда. Оценку ставлю только за качество написания, но не за смысл.

Неплохой пустяшный рассказ. Я не говорю, что хороший или отличный. Но неплохой. С юмором, кривляниями и за счет этого довольно сильной концовкой (хоть и банальной). Будущих наркоманов, может, всех и не проймет, а вот ставшие на путь выздоровления точно порадуются своему выбору. В центрах реабилитации читать вслух!

Конечно, вряд ли этот рассказ возьмут куда-либо в печать (по крайней мере в таком виде), но повторю: социалка получилась неплохая. Господа наркоманы, вы помните, что от этого умирают? Господа не-наркоманы, а что вы сделали, чтобы от этого не умирали?

P.S. Хоть и не принято в отзывах полемизировать, но, уважаемый demihero, если бы была Идея в книге, после которой наркоманы становились бы на путь выздоровления, то и наркомании бы уже не было. А так... капля камень точит. Ваши же претензии о сверхидее можно и к Дику адресовать с его «Помутнением».

Хотел написать отзыв только после того, как сумбур в голове уляжется и я смогу внятно изложить что да как. Прошло много времени, я осознал, что этот самый сумбур и есть впечатление от книги, так что я распихаю в дорожном беспорядке по полкам свои мысли, а вы уж сами решайте, поможет вам мой отзыв или нет.

1. Книга скорее понравилась.

2. Роман однозначно советую тем, кто помешан на твердой НФ. Твердее я давно ничего не читал.

3. При прочтении то и дело всплывали воспоминания (и даже параллели) о «Космической одиссее», «Свидании с Рамой», «Лунной радуге» и «Гиперионе». Думается, «Ложная слепота» вписывается в этот достойный ряд.

4. На мой взляд, в «Ложной слепоте» описан самый реалистичный контакт с чужим разумом с точки зрения ученых. Просто невероятно до чего продумано и проанализировано всё, что может всплыть в ходе установления контакта. Респект автору.

5. Кто в форуме говорил, что если вампиры или драконы — это фэнтези? :wink:

6. Большое спасибо Питеру Уоттсу за то, что впервые за двадцать лет (!) мне нестерпимо захотелось почитать научно-популярную литературу. Для того хотя бы, чтобы ощущать себя жителем 21 века, а не неандертальцем, взращенным на книгах Перельмана. Блин! Оказывается столько всего интересного внутри человека и вокруг! Пора, пора сбрить мох и размять извилины.

7. Несмотря на радующие меня в плане литературы (сюжета/стиля) моменты, в целом роман получился столь же сумбурен, сколь и мои мысли о нем. Возможно, виной тому — порядка сотни сносок, отвлекает, знаете ли. А вообще, Уоттс для меня — Открытие. Хороший, думающий автор.

8. Перевод. Это больное место многих новых изданий зарубежной литературы. «Ложная слепота» не может похвастать идеальным переводом. Нет, он неплох, но не более того. Пара реальных косяков есть. Это я к тому, что я ставлю оценку не роману Уоттса, а переводу его романа на русский язык. Питер, не обижайтесь.

Для рассказа на пару страниц просто отлично написано, особенно если учесть, насколько трудно даются Азимову обычные детективы. Вообще достаточно мало распространенный прием для детективов: ничего страшного вроде не происходит, а в конце — раз! — и все мелкие фактики складываются не только в картину преступления, но и сразу же в его раскрытие.

Первая же фраза «Миссис Клара Бернстайн перешагнула за 50, а температура воздуха — за 90...» показывает насколько тщательно автор трудился над рассказом, вкрапляя в него подобные афоризмы. Тщательно выстроенная линия разрозненных фактов, которая приводит к закономерному в детективе финалу. Азимов тут — Мастер, что и говорить.

Если бы не год написания — 1974 — рассказ можно было бы счесть банальным и даже скучным. Игрушки (в том числе компьютерные), превращающиеся в вещи и события, вполне осязаемо отражающиеся на реальном мире не новость в фантастике. У Карда в «Игре Эндера» получилось не в пример лучше, но Азимов был одним из первых, за что ему всяческие респекты. Сила предвидения автора удивляет. Тем не менее — рассказ так себе.

Ну вот, в который раз я недоволен Азимовым-детективщиком. Мало того, что детективная деталь рассказ несколько смахивает на «Хэллоуин», но и чрезвычайно банальна для нашего читателя. Несмотря на остроумие в рассказе, высокую оценку ставить тут нечему, разве что фамилии автора. Действительно, годится разве что для американских школьников.

Несмотря на наивность рассказа, я его считаю много лучше «классических» детективов Азимова. Может быть потому, что смоделировать невозможную на сегодняшний день ситуацию сложнее? А может, я просто больше люблю фантастику? :wink: Как бы там ни было, идея того, что «воздастся по делам» — это уже идея, а не чистое развлекалово.

Один из самых бестолковых рассказов мэтра. Мало того, что ему плохо удаются детективные произведения, так еще этот рассказ — вообще ни о чем. О числе, зашифрованном словом? Банальнее только детективы типа « убийца — садовник, а теперь слушайте»... Единственное за что можно похвалить — стиль, но, в общем, совершенно не стоит 5-10 потраченных минут.

Простенькая детективная зарисовка. Да, Азимов симпатизирует детективному направлению, но зачем он написал этот рассказик непонятно. Во-первых, про обстоятельство-улику именно этого произведения раньше писали неоднократно. Во-вторых, фантастика и, в частности, фантастические детективы у него получаются лучше.

Отличный детектив. Колоритный капитан Рюмин ведет себя как частный детектив — герой Хэммета. Госпожа Вяземская, как и положено ученой даме одинока и томится нерастраченным сексуальным жаром. Преступник хитер и обаятелен. Впрочем, «Роман с демоном» — не классический детектив, а, скорее, — триллер. Кто злодей становится ясно довольно рано, но действие держит в напряжении до последней секунды.

Кроме неплохого сюжета, отмечу еще тщательную проработку реалий и отличный язык. Любителям качественных триллеров рекомендую изо всех сил. Не зря Сафонова называют русским Кунцем (и даже Кингом).

К сожалению, я начал знакомство с творчеством Сергея только с этой книги. Сюжет хорош, хоть и предсказуем, мир ярок и интересен, главные герои не шаблонно-картонные, а вполне живые, с разными характерами. Почему тогда «к сожалению»? Да потому что книга требует корректора и редактора, а я жуть как не люблю сырые тексты. Кроме того, очень обширны отвлеченные от действия пояснения и рассуждения, а есть еще и философствования, вплетенные в сюжетную канву. Это несколько утомляет.

Предсказуемо? Не без этого, но мировоззренческие вещи — не детектив, в этом отношении меня абсолютно ничего не раздражает. Книга не из разряда «что», а «как». Кстати, если кому-то кажется, что постулаты вроде «я верю, что получится и, значит, получится» — это фантастика, скажу вам: я ЗНАЮ, что это абсолютная правда. Может, в романе немного гиперболизированная, но правда.

Впечатление в целом — хороший, даже отличный задел на роман. Пока же как законченное произведение не воспринимается. Нет надрыва, сопереживания героям маловато. Как-то эмоционально вяло. Тем не менее считаю заслуженной оценку в 7 баллов, тем более, что Сергей Сергею да еще полочанин витебчанину глаз не выклюет ;)

Оценка высокая. Во-первых, авторы здорово потрудились над историческими реалиями (воображаю, сколько нужно было перелопатить материала!) и мир получился живым и убедительным. Во-вторых, я даже не ожидал, что кто-то может написать хорошую фантастику с участием Галуа и Ко. Я думал, почти никто его и не помнит. Молодцы! В-третьих, образ князя Волмонтовича (І штандар з «Пагоняй» кліча ў паход) — это ОООО!!! Только за это я повысил бы балл, если б оно было нужно. Есть и еще плюсы: великолепный язык, интересные факты, энциклопедические знания, интригующий сюжет... А как смачно Дюма прописан! А какой жуткий пес-призрак!! А какой замечательный в Дании король!!! Гениально.

А какую проблему авторы подняли! Из разряда вечных вопросов: научная этика, пути развития цивилизации. Кстати, некоторые детали книги натолкнули на мысль о том, что описываемый мир — альтернативен нашему, причем точка расхождения — как раз описываемое время. Почитаю остальные две книги — буду знать точнее.

Есть у книги и минусы. Это и неровное повествование (соавторство сказывается; я точно так же «Рубеж» с трудом читал — уж очень манера письма там разнилась, приходилось перестраиваться), и объем — ведь это все ж часть романа, а не самостоятельное произведение. Впрочем, возможно, не все то минусы, что мне кажется. Прочитал с удовольствием и обязательно буду читать и оставшиеся две книги.

Добротно переписанный рассказ Булычева «Это ты, Алиса?». Большего сказать не могу. Прочитайте оба рассказа один за другим и поймете.

У меня несколько особое отношение к этой книге. Дело в том, что я читал ее только на белорусском языке в блистательном переводе Сергея Шупы. Ни на русском, ни на английском я этой книги не читал. Поэтому буду предельно краток: всё, о чем пишет Оруэлл сбылось по крайней мере в одной отдельно взятой стране. Знаете, это ужасно: сознавать, что из тебя легко могут сделать послушный винтик, стоит только высунуться. Жуткая, полная безнадеги книга, которая уже стала реальностью, а мы живем, и, ничего — смотрим по телеку « Двуххвілінкі Нянавісці» (простите, не знаю как по-русски), обсуждаем пролов... Живём.

ЭЙ, народ. Мы в антиутопии живем! Очнитесь, вам комфортно?

С удивлением узнал, что одну из самых бедных по стилю и изложению часть — пролог писал Лукьяненко. Поначалу было интересно — разные истории, достаточно необычные сами по себе, да еще и связанные друг с другом. Ожидал, что все сюжетные нити приведут в одно место, ожидал мощного финала... С середины стало скучно: во-первых снизилось качество историй, во-вторых двенадцать раз почти одно и то же — появилась дверь, терзания героя входить/не входить, сошел с ума/не сошел. Реклама в книге надоела ужасно.

Скрипя зубами дочитал до конца. И что? Вместо мощного финального аккорда — пшик. Концовка в стиле «и я не я, и мопед не мой». Большинство сюжетных линий попросту оборвано, что и неудивительно при таком-то коллективе авторов. Вердикт: плохо, с такими-то именами на обложке.

P.S. Рассказ Каганова «Дело правое», дополняющий книгу, на порядок интереснее самой «Ночи накунуне». Леониду — респект.

Сильный роман, которому совсем чуть-чуть не хватило до мощного.

Естественно, фантастический антураж тут всего лишь прием, позволяющий ярче высветить все изъяны нелепого общества, в котором мы живем, ту ущербную цивилизацию, которую мы построили. Неужели нам с вами, современники мои, нужно столько всего перенести и даже физиологически переродиться, чтобы стать Человеком (или хотя бы понять что это такое). Финал книги яркий, сильный, болезненный будет помниться и прокручиваться в голове еще долго. Да и оригинальная атмосфера антиутопического будущего цепляет не на один день. Спасибо Андрею Рубанову. Роман получился.

Теперь несколько слов, почему оценка все же не 10. Первое и не главное — некоторая нелогичность. Все страны ведут себя словно наивные первоклашки, только что прочитавшие рассказ Пантелеева «Честное слово». Давно бы разодрали РФ на клочки... Но на это я готов закрыть глаза, потому что супердостоверность тут и не нужна. Цель-то романа (см. выше) достигнута. Но есть и второе — нудные разъяснения из истории и о том, как дошли до жизни такой — сведение сухие и несъедобные, словно из энциклопедии. В производственно романе, может и сошло бы, но в беллетристике... Тем более недавно читал «Райскую машину» Успенского — там все объясняется постепенно, по ходу и нисколько не напрягает. И вообще, несмотря на хороший язык слог «Хлорофилии» отличает некоторая плавнозатянутая монотонность, а говорящие фамилии никак не дают воспринять текст столь серьезно, сколь он того заслуживает. Впрочем, уже со второй трети книги недостатков не замечаешь.

Ну и что нам теперь делать?

Радоваться.

Это тот фантастический случай, когда автор — уже признанный мастер, но все равно растет. Не ввысь, так вширь, не вширь, так вглубь. Безудержный юмор сменяется социальной юморосатирой, а в «Райской машине» уже антиутопия (остросоциальная по определению), страшная, болезненно полосующая душу, побуждающая и пробуждающая. Конечно, есть и фирменный юмор Успенского, как без него, но это смех сквозь слезы. Ну и прекрасное владение языком никто у Михаила Глебовича уже не отнимет.

Поставил бы и 10 баллов, но пропорции в этом супе не те. Юмора поначалу многовато, а говорящие (слишком говорящие) фамилии придают картине какую-то лубочность, пафосность. В любом случае, Успенский — не тот автор, который топчется на месте возделывая однажды открытую поляну. Респект ему за это и уважуха, как одному из лучших авторов отечественной фантастики.

Отличная повесть. Буквально пять минут назад дочитал и поставил десятку (может, после размышлений и перевариваривания и передумаю, но не больше, чем на один балл). Кто тут недавно рассуждал о деградации фантастики и отсутствии идей? Вот вам и оригинально поданная идея, вот и отличный язык, вот и глубокое содержание.

О чем книга? Да о социуме. У Лукина многие произведения социальны. А это — социально втройне. Оно о личности в толпе, об обывателях, о успехе, бизнесе, семье и даже немного о любви. Юмор, сатира и философия намешаны именно в той пропорции, что мне нравится.

Категорически не соглашусь с определением героя как «малосимпатичного». Очень даже симпатичный, умный, интеллигентный человек. Неприглядным он становится только в конце, когда принимает всей душой стереотип мировоззрения... не скажу какой. Обойдемся без спойлеров. И, кстати, концовка раскрывает во всей красе некий антиутопизм книги. Правда, есть намек на то, что все будет у циника-интеллектуала Леонида с Гердой хорошо: и самокритики герой не утратил, и человеком, вроде, остался.

В любом случае книг, после прочтения которых начинаешь чуточку по-другому смотреть на мир, не так и много. «С нами бот» — одна из них. Крайне рекомендую к прочтению, а не прочитаете, — ну и бот с вами.

Один из лучших рассказов Карины. Поиски смысла жизни, бога, себя, характерные для ее творчества, тут вообще — лейтмотив. Отлично сказано о непростой жизни «белых ворон», о том, что если такая ворона перекрасится в серый цвет, то жить станет проще и спокойней, но при этом теряешь что-то важное... Прекрасный рассказ.

Один из наиболее прозрачных рассказов Карины. Все четко и понятно: рыбы мы, господа, в большинстве своем, причем рыбы снулые. А любовь (или близкие чувства) — она посильней долга будет, сильней скуки, сильней апатии.

Отличный стиль, живые симпатичные герои,необычное фантастическое допущение, НО!.. Именно такое большое НО. Автор избрал своим коньком сюрреализм, нечто этакое на грани бреда. Но вот не живет он в сюрреализме, а играется в него — это чувствуется и мешает погрузиться в рассказ по-настоящему. Вот у Данихнова, это я понимаю — сюр. А тут... Чего-то не хватает в этом супе.

Название отлично придумано. Отражает суть рассказа на 100%. Монолог-то действительно внутренний.

Собственно, это и не рассказ в обычном понимании, а анекдот. Нет тут глубокой морали, а есть желание огорошить и повеселить читателя. Цель достигнута. Спасибо Лукиным.

Возьмите Индиану Джонса, Лару Крофт, Джеймса Бонда, суперпуперспецподразделения из многочисленных боевиков, пару гениальных ученых, таинственных и коварных злодеев, смешайте всё это и получится роман Джеймса Роллинса «Песчаный дьявол».

Если бы ингредиентов этого варева было чуть поменьше, вкус мог бы быть и получше, а так получилось слишком приторно. С самого начала автор говорит о том, что «Сигма» — сверхсекретная организация, потом оказывается, что сотрудники ее продаются и покупаются, и знает о ней всякая собака. Допустим, с некоторыми натяжками это объяснимо. Но абсолютная ахинея — процесс образования озера с растворенным в воде антивеществом. Любовная линия совершенно никакая. Я так и не понял, что за ношу несли женщины с водяными додекаэдрами в крови, и почему с облегчением от нее освободились, — вроде ничто не мешало им жить-поживать да добра наживать. Технологии древних, позволяющие производить управляемую аннигиляцию, выходят за рамки здравого смысла. А как вам открывание наручников медицинской иглой, зажатой пальцами ноги? Короче, у автора фантазия безудержна настолько, что граничит с бредом.

Но и это еще не всё. Мне ужасно раздражают фразы вроде: «В груди у Пейнтера бурлили смешанные чувства: разумеется, гордость и удовлетворение, но также гнев, к которому примешивалась толика стыда.» Или: «Его голубые глаза наполнились болью, но в то же время и решимостью». Не удивлюсь, если у автора есть еще один псевдоним, под которым он пишет слезливые неправдоподобные мыльные романы-серии. Ну много ли вы видели людей, у которых глаза полнятся болью? Я не видел. Излом бровей, морщинки на лбу, блеск глаз, слезинки в уголках — все это — да, а вот чтоб просто «наполнились болью, но в то же время и решимостью» — никогда. Короче — фантазией автор обладает, а вот убедительно описать что-либо не очень-то умеет. Нет у человека литературного таланта, а есть навыки ремесленника.

Довольно жалкая поделка получилась.

Оффигительная сказка. Тут про всё сразу — про «белых ворон», дружбу, предательство, прозрение, самопожертоввание. Подробней что ни скажи — сюжет раскроешь. Ну да ладно, одну-то цитатку можно. В спойлере:

Ну до чего хорошо написано!

О, да. Еще существовал Советский Союз, а мы уже сражались с призраками. Теперь я полюбил Булыгу, хотя раньше был невнимателен и даже не запомнил его имени. Я купил когда-то аж две подшивки «Фантакрим-Мега», просто потому что это было хорошо. Там был Лукин, Брайдер с Чадовичем и Булыга... МАСТЕР — все буквы заглавные — рассказа умеет погрузить читателя в раздумья. Не сражаемся ли и мы с призраками прошлого? Не наши ли это павшие как часовые? А с кем сталкиваетесь ВЫ в день равноденствия?

Респект и уважуха Сергею Алексеевичу.

Не о том рассказ, как умеют у нас отучать (хотя и об этом тоже), а о тварях дрожащих, которые по трусости и скудоумию рушат начинания безобидные, а то и вовсе полезные. Одна такая тварь — этакий Акакий Акакиевич — ломает человеку судьбу, лишает Отечество провидца. А после, встретив случайно, узнать его боится, хотя тот не только зла не держит, но и благодарен.

Прелестный рассказ, прелестный. Судите по цитатам:

«Было это прошлым царствием. Я по грамотной части служил, а если точнее, то вел доступную газету «Биржин Глас» – на курительной бумаге, в два полуразворота, три деньги за нумер, а всего тиражу пятьсот штук. Читали нас извозчики, маркеры, белошвейки, отставные солдаты, вдовы, бывшие купцы… ну и цензор, конечно. Звали его Иван Ступыч Рвачев, натура тонкая, зоркая, бывший морской интендант.»

«И куда ни приеду, везде меня ждут, везде шампанское подносят, везде с дочерями знакомят. Заедешь, бывало, и тут же:

– Ах, ах! Да вы садитесь, отдыхайте. На вас же лица не осталось. Дася, душечка, где ты? Открой клавикорды, сыграй нам что-нибудь занятное.»

Вот это вот «Открой клавикорды», пожалуй, возьму на вооружение. Прелестно...

То, что рассказы Сергею Булыге удаются — это для меня неоспоримо. Вот и тут — мало того, что «Арихальк» — любопытная интерпретация судьбы Атлантиды, но это еще и предупреждение людям об ответственности за природу («мы в ответе за тех, кого приручили»).

Но меня рассказ зацепил вот еще чем: замените слово арихальк на нефть, а деспот на президент — и получится песня Шевчука про «когда закончится нефть, наш президент умрет». Весьма актуально. :smile:

:mad:

А вот не получился рассказ. Шекли так увлекла аналогия рыбалки на наживку и ловли человеков, что он тут же сел и накропал зарисовку. Если в большинстве его рассказов есть идея (обычно — несколько), которую можно обдумать, осмыслить, оспорить, сделать выводы, то в «Рыболовном сезоне»... ну разве что пофантазировать на тему. Рассказа не получилось — нет мысли, которую автор преподносит читателю. Может быть — Пожалейте рыбу? Ха-ха.

Этюд, зарисовка удались. Написано блестяще. Но кому, зачем, для чего?

Я люблю Шекли, его мастерски придуманные и исполненные парадоксы, казалось бы безвыходные ситуации, из которых герои находят неожиданные и остроумные выходы. В этом же рассказе Шекли отчего-то не почувствовал грани между хорошо и отлично и так и не перешагнул ее. Блестящая идея осталась только обозначенной, но фактически нереализованной. Короче, отдохнуть мозгам — самое то, а если желаете почитать хоть с какой-то с пользой, возьмите что-нибудь другое.

Уэльбек мыслит глобально. Роман «Платформа» поднимает темы культур, цивилизаций и мировых религий. Западной унылой искусственной цивилизации, где люди давно пользуются суррогатами не только любви, но и секса, противопоставляются страны третьего мира (Таиланд, Куба) с их бедностью, проституцией и веселыми любвеобильными аборигенами. Герои романа — средний парижанин и преуспевающая в турбизнесе мадемуазель — именно в Таиланде влюбляются друг в друга, именно Таиланд они считают раем земным, там же все и заканчивается. Не дочитавшие роман до конца получат о нем превратное представление, потому что накал в финале такой, что «все в душе развернулось, а потом обратно свернулось». А вообще — роман о том, что надо жить, любить, радоваться жизни и получать от нее удовольствие, а не стараться зарабатывать так, чтоб вместо 40 платить 60 процентов налогов.

Это мои впечатления от идей и смысла романа, а теперь впечатления от текста.

Безусловно талантливый и умный автор, вероятно, сильно любит провокацию, эпатаж, а может быть просто желает больших продаж и большей популярности. Не знаю я, зачем еще было перенасыщать страницы романа порнографическими сценами. Скажу больше — вряд ли подобный сплав философии и сцен из желтых бульварных дешевок получил бы широкую известность у нас, если бы не наделал перед этим шуму на Западе. Как же, как же, ведь роман получил приз Парижского кинофестиваля 2002 г. «Кинороман» за лучшее произведение, на которое следует обратить внимание ведущим кинорежиссерам с целью экранизации. Ну и кроме того, скандальную известность сие произведение получило за резкую и необоснованную (на мой взгляд) критику ислама. Уж не знаю, чем Уэльбеку не понравилась эта мировая религия, кроме как строгими запретами на распитие спиртного и разврат, что он так опускает ее в своем романе... И тема абсолютно свободного секса, когда супруги по отдельности ходят в массажные салоны, меняются партнерами, любятся втроем-вчетвером мне, человеку женатому и воспитанному в православном окружении не очень близка. Можете плюнуть и обозвать ханжой.

В общем, если бы те же самые самые идеи автор донес до читателя иными средствами (а это возможно), то книга понравилась бы мне гоооораздо больше. Тем не менее, времени, потраченного на чтение не жаль, хотя и перечитывать не стану.

Вот когда теща в твоей новой машине падает в пропасть — это тоже смешаное чувство. С одной стороны написано остроумно, великолепным языком, отлично прорисованы персонажи, диалоги живые... С технической точки зрения всё — супер. Но с другой стороны — зачем? Вот ходят дети туда-сюда, играют в разные игры. И что? Где интрига, где кульминация? В каком месте душа должна развернуться и обратно свернуться?

Может быть это часть какого-то более крупного произведения. Если так, я бы его прочитал с удовольствием, но как цельное произведение рассказ никакой. Хорошая зарисовка, не более того.

Поначалу читать было даже интересно. Положенная на четкую научную основу теория вампиризма; поныне здавствующий Дракула; священник Майкл О'Рурк — тот самый мальчик Майк из «Лета ночи»; классное описание Румынии после Чаушеску... Но когда вампиренышу мать дает имя Джошуа — это уже звоночек. Будет пафос, сопли, Голливуд и небывальщина, решил я и не ошибся.

Не знаю, как в штатах с литературными неграми, но такое ощущение, что «Лето ночи» и «Дети ночи» писали разные люди. Вряд ли Симмонс опустился до такого, но книга провальная. Читаешь и понимаешь — где-то это уже видел. Именно видел — в каждом втором среднекачественном боевичке всё то же самое. Но с наукообразными терминами, гипотезами и рассуждениями для такого боевичка тоже явный перебор. Читать то скучно, то смешно от нелепицы.

Персонажи совершенно шаблонные и какие-то неживые, ненастоящие, что для Симмонса даже странно.

Короче — халтура (в смысле — левая работенка). Одно из больших книжных разочарований.

Вы читали «1984»? Так вот этот рассказ — это Оруэлл со счастливым концом. Гораздо короче и динамичней, но все-таки похоже. Государство со своими спецслужбами, которое тщательно взращивает бездушных и послушных винтиков, терпит поражение от одного уникума.

Правда, тут стоит подумать о том, какой ценой достигнута победа.

Я уже сравнивал Овчинникова с Шекли, отмечая сходство манеры письма, вот только стиди разнились. Реалистично-логичный Овчинников против Бесшабашно-фееричного Шекли. Но в этом рассказе Олег похож на Роберта так, что если не видеть и не знать автора, то можно и перепутать. Разве что юмор у Овчинникова мне больше нравится.

Супер! Только перед этим читал Шекли. Нахожу сходство между его рассказами и Олега Овчинникова. Точно так же банальное в общем-то повествование в конце расцвечивается фейерверком выдумки. Разве что у Шекли обычно слоев побольше. А вот последнее предложение можно было из рассказа и выкинуть, стало б еще эффектнее.

И еще: зачем в аннотации суть рассказа передана? Кто это так поиздевался? :kar:

Один из многих рассказов Шекли, где он противопоставляет человека и машину или относится с недоверием к этим механическим штучкам («Стоимость жизни», «Страж-птица», «Триптих», «Абсолютное оружие», «Не бабахает» и т.п).

Вот и в этом произведении отказ от гения компьютера и решение взять все в свои руки приводят к успеху. Ключевая фраза в тексте — «Слишком много веры в машины, генерал». И пусть через пятьдеят (!) лет рассказ кажется наивным, но так ли уж неправ Шекли?

Отличная повесть об ученых, их ответственности, о науке и тайнах мироздания. В этом ясно чувствуется дух советской фантастики. А вот яркие характеры, глубокие переживания, любовь etc — это признак мастерства на все времена. Написано очень живо, чиатется на одном дыхании, некоторые присказки героев можно брать на вооружение, тухтур-мухтур. Однако некоторые ружья главного калибра пукнувшие вместо того, чтоб бабахнуть оставляют чувство неудовлетворенности. Бабилон, однако!

Ишь ты, этакий Уроборос получился.

А вообще совет: не стоит помогать голосам в голове, иначе окажешься бесконечно одиноким в несуществующем мире.

Ай да Шекли, ай да сукин сын! Давно я так не ржал. Простите за мой французский. Авторские объяснения поведения охранника просто шикарны. Вот ведь как в некоторых произведениях бывает: читаешь и не веришь, что персонаж мог так поступить. А Шекли все объясняет: «У стража водянка и очень плохое зрение. Его реакции замедленны из-за скарлатины, которой он переболел в детстве. Он с трудом поворачивается, часто-часто моргая» Где уж тут за пленниками уследить. Ну и фирменная концовка. Супер!

Я понимаю тех, кто говорит о натянутостях в романе, но до меня не доходит, почему мало кто видит литературные достоинства. Да, может быть по сюжету роман «Лето ночи» стоит где-то рядом с поделками Стайна, но КАК он написан! Правильно suhan_ilich вспомнил Брэдбери. Как в «Что-то страшное грядет» или «Вине из одуванчиков» очень ярко передана атмосфера — маленький американский городок, лето, мальчишки, тайны... Только все оказывается страшнее и жестче, чем у Брэдбери (хотя тот тоже умел нагнести атмосферу). Я считаю себя достаточно толстокожим, но мне в некоторых местах было реально страшно — читал не дыша. Отсюда вывод: если кто считает себя впечатлительным, не читайте, иначе боязнь темноты и еще парочка фобий вам обеспечены.

Написано мастерски. Страшно не потому, что написано «кровькишкикровькишкикровькишки», хотя и это есть, а потому, что автор знает чего люди боятся и умело играет на этом, заставляя припомнить читателя эти ощущения.

И, кстати, многие непонятки происходят оттого, что у нас менталитет разный. Это ж Америка 60-х! Там оружие — обычное дело, там закончилась депрессия и Вторая Мировая и никто не хочет повторения, поэтому там пашут и умеют постоять за себя. Вот только чего я так и не понял — у них там в Америке правда климат такой? Ну, способствующий половому созреванию? Я раньше не слышал, чтоб 11-12-летние девочки соблазняли сверстников. И еще стелла. Тема стеллы «незащитана», уж больно она невнятная, а ведь именно из-за нее все и случилось.

Один из первых опубликованных рассказов Шекли, а уже чувствуется фирменный стиль — любопытный сюжет и эффектная концовка буквально в последнем предложении.

И рассказ-то вроде коротенький, а какие злободневные темы поднимаются — и жизнь в кредит (для Америки это всегда было характерно), и очередной ракурс проблемы отцов и детей... Но главное — призыв: «Люди, опомнитесь! Не хороните мечту своими руками!»

Антиутопия-с, однако.

Сложно оценить произведение однозначно (и это уже хорошо!). С одной стороны, писала женщина, а значит ожидаешь от нее мягкости, нежности, капельку инфантилизма, женственности, в конце-концов. А получаешь... изнасилованных девочек, ужасы поверженных городов, отданных на разграбление, белую человеческую кость в красной крови, ночевки с трупом в одной постели и НЕНАВИСТЬ. Линия повествования выстраивается очень даже неплохо — приученный к хэппи-эндам и спасительным «вдруг» я был приятно удивлен. Нет, здесь тоже хватает роялей в кустах, но они вполне похожи на те, что нам время от времени подбрасывает жизнь.

Я сознательно не пересказываю сюжет — так можно поступать только с откровенно плохими книгами (всё равно читать неинтересно). Скажу лишь, что главная героиня ищет главного героя, чтобы ему отомстить. Оба они — персонажи не положительные, но и не отрицательные, — просто они такие, какие есть, подобное удается немногим писателям.

Вячеслав Рыбаков никогда не оставался в стороне от социальных проблем. Возьмите хоть «Очаг на башне», хоть «Гравилет «Цесаревич», но «Звезда Полынь» показалась мне самым-самым социально-политическим его произведением из всех. Может просто потому, что на злобу дня? Тут тебе и происки Запада против современной России, и недемократичный Пу сотоварищи, и фашисты имени славянских богов, и много чего еще просто списанного с нынешних реалий.

Рыбаков много ругает эти самые реалии, описывает их очень неприглядно, и это дало повод для обвинений его в русофобстве, нелюбви и поливании грязью своей страны. А я скажу так: «я люблю свою страну и ненавижу государство» (с) Lumen. Автор любит страну, иначе о чем тогда вообще роман? Государство же, мягко говоря, недолюбливает.

Умные талантливые люди, блестящие организаторы и патриоты организуют частную контору, которая будет заниматься космическими разработками. Цель – не сверхприбыли и не мировое господство, а осуществление Мечты. Романтики, но отнюдь не оторванные от жизни. Вся свистопляска в романе как раз и крутится вокруг космической конторы. Ученых шантажируют, открытия воруют, но Россия ведь должна быть хоть в чем-то впереди планеты всей? Э?

Скажу сразу: мне показалось, что автор стремился побыстрей от книги отделаться. Так, например, несколько раз мне встретились однокоренные слова в одном предложении, но только «свечение свечи» могу отнести к изыскам стиля, остально — к ляпам. Концовка абсолютно предсказуема, так что вместо бури восторгов конец романа вызывает лишь хмыканье: «Я так и думал».

Однако, «талант не пропьешь». Рыбаков по-прежнему гениален, роман притягивает и не оставляет равнодушным. «Звезда Полынь» полна глубоких мыслей и философских рассуждений, вплоть до русской национальной идеи. Причем преподнесены эти умствования достаточно ненавязчиво. Респект и уважуха.

И, конечно, фирменная фишка Вячеслава Рыбакова – повседневная жизнь героев, их чувства и переживания. Тут и любофь-маркофь, и дети-куда-вас-подети, и много еще чего. Закручено так, что любой бразильский сериал обзавидуется.

Переворачиваешь последнюю страницу, а расставаться с героями жалко, да и незавершенность какая-то чувствуется, тем более, что Рыбаков дал несколько толстых намеков, что продолжение возможно. Если так – жду с нетерпением, нет – не сильно огорчусь, и так массу удовольствия получил от прочтения.

Великолепный образец белорусского романтизма. Не важно, что действие происходит в Лейтаве, завоеванной немцами – всё прекрасно узнаётся. Там столько отсылок на белорусскую историю и культуру! Начиная с того мифа, на основе которого строится повествование: об Ужином короле. А как вам трактирщик Борщевский, собирающий разные удивительные истории и мечтающий издать их книгой? А талмуд «Хозяйки лейтавской» ничего не напоминает? При всем том, «Гонитва» — это еще и неплохой детектив.

Потрясающе. Читается медленно, потому как повествование довольно рваное, но я только рад был растянуть удовольствие. Когда книга все ж закончилась, еще неделю (не меньше) ходил под впечатлением.

К сожалению, полностью оценить ее сможет довольно узкий круг читателей – те, кто поймет хотя бы часть намеков, то есть знакомые с историей и культурой Беларуси. Кстати, читая, сравнивал с Короткевичем и находил, что уровень близок. «Гонитва» — самая белорусская книга из всех русскоязычных и даже большинства белорусскоязычных.

А на Евроконе Ника правильно сказала. Были писатели-фантасты из Беларуси, а вот белорусской фантастики не было (впрочем, есть малоизвестная «Чужая корона» Сергея Булыги — не читал, не могу сказать о ее белорусскости)

Как водится у «наших там» герой крут, многое знает, многое умеет, становится ценным кадром, пробивается аж до Сталина (вероятно, в третьей книге трилогии ему предлагается пост генсека). Не могу сказать, что это совсем уж неправдоподобно. Нет, человек с хорошей подготовкой, знанием военной истории и амбициями вполне смог бы всего того, что описано в романах добиться. Экшен нормальный, живенько так все написано. Жестокости, на которую могут некоторые сослаться вполне в меру для военного времени (местами этакий выбраковщик проглядывает). Язык для экшена совсем не убогий.

При других обстоятельствах поставил бы автору неплохой балл, но... Но на самом деле я считаю, что за отдельные эпизоды господина Конюшевского хорошо бы привлечь за разжигание межнациональной розни. Я могу понять, когда говорят, что американец Буш — мудак, но когда говорят, что американцы — мудаки по определению... Извините, перебор. А именно так автор говорит про поляков, украинцев, всех кавказцев чохом и грузин в отдельности, тех же американцев. Похвалил он за организованность и близость по духу только... немцев. Ну, а что Сталин — молодец, фиг с ним. Может и правда молодец. Один товарищ вообще сказал, что при Гитлере был расцвет президентской республики и ничего, до сих пор жив и работает на том же месте.

А главное — непонятно к чему всё написано. Нет идеи, а есть приключения ради приключений. Автор просто играет в войнушку и позволяет нам это наблюдать.

Внимание! Весь отзыв можно считать спойлером! (по другому не получилось)

Странный роман. Фантасмагорический. Там не сюжет бродит по цепи, а стиль, язык, знаки, мысли. А сюжет... ну что сюжет? Не сюжетом единым кубисты жили. Оружие, извергаемое землей, супермногоног из мертвой плоти, кусающаяся бутылка и баталии с просушкой белья в космическом поезде, машина, генерирующая фей и искусственный домовой Афоня, а в центре всего — главный неспециалист по инопланетной логике Костя Шилов... Много всякого разного извергла из себя фантазия автора, за что ему респект и уважуха. Люблю я подобные штуки.

Кстати, эпизоды, описанные в эпилоге могли бы быть отдельными и очень неплохими рассказами.

При всех восторгах есть здоровенная ложка дегтя. Я настолько принял первый мир, описанный Владимиром, — мир рая, что всеми последующими уже слегка тяготился. Мне было ужжжасно жаль, что этот мир-сказка (страшная) оказался плодом наведенной галлюцинации и ничего-то там не выяснится и ничем не закончится. Не избавило меня от ощущения и то, что все миры, как выяснилось ближе к концу, имеют право на существование. Так что, слишком много моего любимого феерического бреда (название условное, к качеству текста отношения не имеющее) — тоже плохо. Не очень-то организм принимает.

Дошли мои ручонки и до этого произведения. В целом повесть написана добротно: сюжет выстроен, язык не убог, юмор фирменный, а стихи весьма симпатичны, но... В книге та-а-кой черпак дегтя. Во-первых, я не понял чем минчанке и рижанину насолили чеченцы, что их на протяжении всей книги презрительно называют «чичи». Я понимаю, что книга рассчитана на российский рынок, но как-то странно. Во-вторых, меня удивил рязанский говор белорусских дедков и колхозных мужиков. Ладно, Уланов не в теме, но уж ВБП-то не на Дальнем Востоке живет. В-третьих умилило самолюбование авторов в конце. Послесловие на тему «Как мы написали гениальный роман», хоть и с юмором, но так и хочется кое-кого с небес вернуть на землю. Далеко не самый удачный роман.

Елена Владимировна всегда пишет так, что за уши не оттащишь, а тут такая изумительная стилизация под 19 век! Империя расширяет свои границы, замиривает дикие племена… Ничего не напоминает? Ну да, очень ярко это описал некто Михаил Лермонтов, хотя сама писательница признавалась, что стилизовала глядя на «Повести Белкина». Кроме приключений и баталий, есть в романе нечто более важное: честь, долг, слово офицера, дружба и братство. Не зря Макс Фрай назвала книгу утопией. Там хочется быть, а может и жить.

Ложка дегтя: хоть повествование и состоит из отдельных новелл, все равно чувствуется некая рваность. Явно части писались в разное время как самостоятельные произведения и в нечто цельное до конца не сложились. (Я так чувствую).

Захотелось мне хорошей женской фантастики, и припомнил я, что вроде Первухину хвалили. Сразу скажу: перепутал с кем-то. Идея романа интересная, реализация подкачала. Генетически модифицированная телохранитель императора, несмотря на ментальные блоки, убегает из дворца с одним герцогом и, пройдя череду опасных приключений, сама становится императрицей. И тут начинает дуть ветер перемен.

Во-первых, я не люблю романы с подробным описанием политических интриг. Во-вторых, персонажи картонны. Причем настолько, что героев от проходных персонажей и даже злодеев я отличал только по именам да описаниям. В-третьих, такой же сухой и картонный язык. В-четвертых, крайняя непоследовательность поведения персонажей. Ну и вот это: «…на мостике образовался вакуум. Со всех сторон раздавались крики боли и ужаса.» Шыдэвр!

От книги с таким названием не ожидал ничего хорошего, но ошибся. Кое-что хорошее там есть: грамматически правильный язык (больное для меня место), хоть и не тянет на «отлично» из-за сухости и академичности; довольно продуманный мир будущего; живые герои. Есть и минусы, но о них — позже.

Человечество изучает подпространство и пытается с его помощью путешествовать, да вот беда: ни один из беспилотных кораблей не вернулся и никак не дал о себе знать. А человечество, надо сказать, тоже не едино (будущее-то не такое уж и далекое — век 22-й, что ли), так что в далекий космос рвутся и американцы, и китайцы, ну и само собой русичи, те, которые в Объединенной Руси живут. Любителям политических интриг и шпионских страстей должно понравиться, особенно, если учесть правдоподобность политической картинки: подсиживание оппонентов, сотрудничество враждующих стран, шпионаж и его методы (причем, тупых разведок или руководств стран, какими их иногда изображают неопытные литераторы, здесь нет — все действуют продуманно и взвешенно). Русичи подходят к разгадке первыми: подпространство — есть бог, а значит попасть туда и вернуться может не беспилотный автомат и не абы-кто, а любимец бога, поискам которого и подготовке экспедиции посвящена значительная часть книги.

Теперь о минусах:

Раздражают очередные упоминания того, что «Россия — родина слонов». Как-то с патриотизмом в последнее время перебор, а над американцами по этому поводу смеемся. Да мы ничем не лучше.

Некоторые сюжетные линии грубо обрублены, причем так, что понимаешь — будет сериал, а сериалы я недолюбливаю, особенно высосанные из пальца.

Местами нелюбовь автора к китайцам проходит по той грани, за которой можно уже обвинять по статье «разжигание межнациональной...» Хотя, вполне возможно, что в этом вопросе я слишком пристрастен.

Сразу расставлю точки в некоторых местах: всё написанное ниже — всего лишь субъективная оценка книги. На венец критика не претендую, поскольку вряд ли он лавровый, да и подкован я слабовато, чтоб критиковать на должном уровне.

Для начала несколько отзывов из инета:

«Осилил первые 30 страниц — бред.»

«шизофрения мелкого клерка или продавца называемого менеджером... к слову сказать стиль полный отстой... читать трудно и скучно... не смог продраться далее 15 страниц.»

«полный пипец жаль потраченого времени. сделал 3 попытки — кроме мата в свой адрес за это, больше ничего не заслуживаю. Что бы редактору, пропустившему ЭТО, ежедневно ее за обедом читали.»

Ну как? Когда я такие «рецензии» вижу, то понимаю — читать стОит и, как правило, не ошибаюсь. Справедливости ради скажу, что там, откуда я это взял, была и пара положительных отзывов.

На одном из форумов просили посоветовать книжки, где автор произведения активно взаимодействовал бы с созданным им миром. «ПроМетро» — из этой оперы. Про внятный сюжет говорить трудно. Нет, не то, чтобы роман «ни про что», но разве можно назвать сюжетом описание придуманной неким писателем поездки на метро в перпендикулярный мир, которая реально овеществилась/осуществилась? А персонажи-то не будь дураки, писателю мозги поправили... Овчинников — импрессионист, вместо внятной фотореалистичной картины он создает настроение, что меня лично только радует.

В «ПроМетро», как и в «Арахно» текст щедро разбавлен вполне самостоятельными рассказами, только в «Арахно» они были вещами в себе, а в «ПроМетро» оч-чень тесно увязаны с основным повествованием. Правда ближе к концу это стало раздражать.

Радует в книге общий стиль — этакий шизоавангардизм. Обожаю подобные произведения (хотя Пелевин не пошёл, а Павича еще не читал). Не радует прибавление цинизма и прагматизма у автора. Где романтизм, где сентиментализм, в которых Овчинноков был уличен? Почти не осталось.

Что еще стоит записать в плюс — отменное чувство юмора Олега Овчинникова. За него отдельное спасибо.

У меня при чтении все время возникали ассоциации с Лукиным по стилю и с «АкаДемонгородком» Бачило. Замечательные описания, приятный язык. «Он — выбрит под ноль, она — совсем наоборот.» Ведь хорошо же? А уж «обучение на курсах помощников, машинистов, электропоездов» — это просто песТня! (на запятые обратите внимание).

Жду новых книг с нетерпением.

Мемуары как мемуары. Хорошие мемуары. Дивовские.

Из аннотации: «Оружие Возмездия» — очень смешная, местами просто издевательская, а местами и трагичная история из армейской жизни.» Вот так и воспринимает большинство читателей — юмористическое произведение. Мне же «Оружие» показалось достаточно серьезной книгой. Вообще армейский юмор — он от тоски и невыносимости бытия происходит.

Некоторые цитаты зачитывал жене. Например:

«И вдруг я перестал бояться армии. И переживать за нее. Я увидел армию в гробу — и мне стало все равно, что с ней. А значит, нужно просто выдержать здесь еще год. Обустроить свою жизнь по возможности комфортнее. И сделать так, чтобы ребятам было повеселее.

Потому что мы тут не служим Родине, а отбываем повинность перед государством. Отдаем ему должок за бесплатное образование и медицинскую помощь. Советская власть нас выучилавылечила, а теперь забирает назад толику здоровья и ума. Чтоб мы покрепче осознали, кому всем обязаны.»

Но, несмотря на хороший язык и умные мысли, сказывается то, что книга писалась долго и собиралась из разрозненных кусочков. Некоторые события упоминаются по несколько раз (иногда к предыдущему разу ничего не прибавляя). Меня, например, ужасно раздражало периодически появляющееся упоминание о погоне за грузовиком с десантниками и, когда я дошел до подробного описания этого случая, читалось уже без интереса.

Нецензурщину (хотя, какая сейчас цензура?) не люблю, но Дивову могу простить, ибо у него все к месту. Однако все же многовато в «Оружии» мата, хотя почти уверен, что было больше, а редакторы порезали. Или все же автор сам удержался?

Практически ничего нового для себя из воспоминаний Олега не начерпал, но излагать он умеет. Уважаю.

Эх, не меломан я. Наверное, часть «вкусностей» книги прошла мимо. Джо Коккер, например, для меня только известное имя, не более. Поэтому длинные перечисления музыкантов и их судеб меня слегка утомили. Зато все остальное!

Скирюк хорошо владеет стилем (хотел было написать «стилист», но ведь неправильно поймут). Заикающийся персонаж говорит в книге так, что я его практически слышу! Правда есть и огрехи, но их немного.

Дмитрий знает о чем пишет, а это всегда приятно. Например, не все в курсе, что колонки на сцене для музыкантов называются мониторами, а он знает. Поэтому — веришь. А как у него Пермь описана! От нескольких человек слышал после прочтения книги, что неплохо бы и наведаться туда, может даже и под землю залезть.

Еще Скирюк любит играть. Присутствует у него в романе писатель-фантаст Севрюк, разбирающийся в музыке, да и биолог к тому же (автопортрет, однако). Если это не игра, то где? А вообще в романе настолько много настоящих деталей и реальных персонажей, что невольно начинаешь верить и в мистическую часть книги.

Заслуженные 8 баллов ставлю с легкой душой. На очереди цикл о Жуге. Три года книжки лежат, а руки все не доходят. Ничего, теперь дойдут.

Ух, как эта книга Успенского меня порадовала. Если его трилогия про Жихаря была разухабисто-юморной (слишком), там автор вовсю играл словами (чересчур), назойливо демонстрировал великолепное владение языком, то в «Трех холмах» всего в меру.

Юмор – пожалуйста, социалка – есть, философкие размышления – в наличии. При этом книга читается на одном дыхании.

Казалось бы, что тут такого – пропал детский рисунок с выставки в Барселоне – извинились, пожали плечами и забыли, чай не шедевр. Так ведь нет, тут такая мистика с фантастикой разворачиваются, что… читать надо!

Несколько цитат наугад:

«Перемены в державе Вера Игнатьевна стала замечать, лишь когда учителям и врачам вовсе перестали платить, а на сэкономленные деньги воздвигли храм Христа Спасителя.»

«Всякий уважающий себя джентльмен в детстве был изнасилован отчимом, что превосходно объясняет дальнейшее его поведение.

Я был лишён даже этой горькой радости, поскольку вырос в приюте.»

«Я вот всё не понимала, Дядька, за что ты не любишь власть. Я на нее ложила – и всё. А теперь понимаю. Они живут для того, чтобы всё испоганить. Как ты и говорил, больше они ничего не умеют делать ни головой, ни руками. Они живут для того, чтобы мы сдохли. У них такая задача. Поэтому они – власть.»

Молодец, Михаил Глебович. Умеет.

Настоящий роман. Сейчас они измельчали, на прежние мерки теперешний роман — не больше, чем повесть. А вот Дима Быков (пусть он меня простит, но иначе его назвать язык не поворачивается) написал настоящий роман. С множеством действующих лиц и мест. Начинается действо в Петрограде перед Октябрьской революцией, но основная часть событий происходит в 1918 году. Как и теперь, тогда было время великих перемен, поэтому не удивительно, что в романе много параллелей с современностью. Свобода слова, судьба новых поколений, СМИ и власть...

У большинства лиц, фигурирующих в «Орфографии» есть прототипы. Я это знал, когда начинал читать и всё стремился их идентифицировать. Чуковского и Луначарского определить несложно по фамилии, Хлебникова тоже можно, Маяковский узнается на раз. Горжусь тем, что по каким-то мелким чертам угадал Блока. А вот Горького в Хламиде не узнал.

Но главное в романе — не знакомые лица в придуманных обстоятельствах, а мысли. Сколько читал, столько удивлялся, как и почему роман не разобрали на цитаты. Меткое афористичное высказывание можно найти на каждой странице. А язык! Я люблю хороший русский язык, поэтому, читая «Орфографию» просто пищал от восторга. Атмосферно. Девятнадцативеково. Революционно. Орфографично. Жалею, что не выписывал цитаты пока читал, но это хороший повод перечитать еще раз (а я очень редко перечитываю книги — за всю жизнь по пальцам можно пересчитать).

Что еще? Ах, да — главного героя зовут Ять, а, как известно, большевики ять отменили. Такая беда. А моя оценка, известное дело, 10 баллов. К прочтению настоятельно рекомендую.

Что читать в поезде, когда думать просто не хочется? Можете считать меня мазохистом: зная, что 90% всей женской ведьмовской фентези – подражание Громыко и полная туфта, я рискнул таки прочитать «Ведьму».

Поначалу я был уверен, что и эта книга – то же самое. Завязка банальна – девушка получает некий артефакт, который дает ей необычные способности, в данном случае – делает ведьмой. Обстановка в начале книги создается фразами типа «накатило какое-то непонятное волнение», что мне, читателю, ничего и ни о чем не говорит. Нету погружения и сопереживания.

Как же я рад был ошибиться.

Во-первых, мир этого произведения достаточно оригинален: я бы сказал, что это сплав «Пещеры» Дяченко и «Дозоров» Лукьяненко. Весьма неплохо получилось.

Во-вторых, несмотря на название, подражания Громыко в книге нет: это не юмористическое фентези, героиня уже замужем, действие происходит в нашей реальности и т.п. Это радует.

В-третьих, люблю людей, которые играют. Дело в том, что героиню романа зовут Алина Багазова, а автора – Алина Багазова. )) Ну надо же, какое совпадение!

Минусы: Не очень язык и стилистика. Не то, чтоб не понравились, просто средненькие они, из дамского романа, каких тысячи. Некоторые сцены списаны оттуда же. Сюжетная линия и концовка довольно предсказуемы. Для ума там ничего нет, сердцу — не моему точно. Так, отдохнуть, расслабиться.

В целом же — лучше ожидаемого. 6 баллов.

Всё началось с того, что Хаецкая заметила расхождения в описании последуэльных обстоятельств. Перечитав гору литературы (многие ли авторы это делают?) она обнаружила и другие расхождения как в жизнеописании Лермонтова, так и в качестве его стихов. Вот и родилась эта версия биографии поэта.

Натуралистичность описаний — потрясающая. Живость персонажей — словно смотришь за соседями. Нравы 19 века описаны без ханжества и лицемерия — в точности как было. (И эти люди запрещали нам ковыряться в носу!)

Что касается мыльной оперы, по-моему не все понимают значение термина. Биография, пусть и с приставкой псевдо- не обязательно мылопера. Просто жанр такой — описать жизнь от рождения до смерти. В романе нет длинных нудных описаний мелких и мельчайших событий, нет многочисленных роялей в кустах, характерных для мыльных опер. Зато здесь есть тайна, загадка, интрига. И, кстати, — нет расхождений с биографией Лермонтова.

Что и говорить, Хаецкая — мастер слова и сюжета. Браво!

Трудно оценивать переводные книги, уж очень многое в руках переводчика. Например, я согласен с мнением, что перевод «Чернильного сердца» изрядно подпорчен. Не могу сказать насколько лучше оригинал «Коралины», но прочитал книгу с превеликим удовольствием. Стиль Геймана прекрасно чувствуется — волшебный, волнующий, наэлектризованный. Истинное наслаждение от выстроенных в предложения слов. Да, Гейман — он такой.

К сожалению, сначала я посмотрел мультфильм. Атмосферный такой... Сыну не стал показывать — не для дошкольного возраста, но сам смотрел с удовольствием. И ничуть не удивился, когда узнал, что по мотивам повести Нила Геймана. Тут же книгу разыскал и прочитал. Чего и всем рекомендую. В смысле — разыскать и прочитать. Отличная страшилка с хорошим концом.

Кстати, до этого писал отзыв на «Недотепу». Вот бы поучился господин Лукьяненко у Геймана, как можно ненавязчиво сплести известные ходы и сюжетные линии, чтоб не получился франкенштейновский монстр.

Я всегда защищал Лукьяненко, даже в те времена, когда стало модно говорить, что «аффтор исписался». Я прочитал «Последний дозор» с удовольствием, я не ругал автора за «Черновик» с «Чистовиком», однако последние два опуса... Что-то там по мотивам космической онлайн игрушки я бросил через полторы главы и не запомнил даже названия.

Глядя на ухахатывающегося над «Недотепой» приятеля, решил — вот оно, Лукьяненко снова с нами. Фиг там. В лучшем случае — призрачная тень.

Сразу четкое ощущение, что автор не роман писал, а скорее выделывался: я и так могу, и вот так, и через ногу, и в прыжке... Совершенно плоский юмор (алкогольно-постельного юмора и на эстраде хватает, зачем про фею так?), в большинстве случаев не очень умное (да, мне так показалось) обыгрывание известных названий, цитат, персонажей. А уж рассуждения автора о том, как нелегко приходится труженикам пера и вовсе смахивают на просьбы об индульгенции, причем авансом.

Банальный незатейливый сюжет (об этом говорят даже поклонники книги) не спасают и достаточно живые персонажи, и некоторые удачные придумки (вроде витамантии). А что касается способа магии, так у Алана Дин Форстера в «Чародее с гитарой» творческая магия показана куда более интересно и убедительно.

И не говорите мне, что надо относиться снисходительно, мол, фентезятина подростковая. Потому что есть одна вещь, которую я простить не могу: фея-наркоманка. Она прописана так изящно, легко и весело, что посыл читается однозначно — хочешь жить весело и без проблем? Закинься, нюхни, ширнись и мир обретет краски и все у тебя получится. Донт вори, би хэппи. Отвратительно.

5 баллов ставлю только потому, что это Лукьяненко, и что некоторые с «Недотепы» все же ухахатываются.

Отлично! Как обычно и бывает у Логинова — четкий посыл, прозрачная основная идея, но раскрытая ярко, живо, динамично, вкусно. А идея такова: Любовь — мощная сила. Ну и плюс рассуждения о противостоянии личности и империи, причем показано противостояние достаточно реалистично. Это в голливудщине одиночка может разрушить все и вся, на самом деле — увы. Если кто-то все еще задается вопросом «а есть ли любовь?» и считает проявления чувств атрибутом мыльной оперы, скажу сразу: любовь есть и она именно такова, как в повести Логинова, тут у него чистейший реализм.

Ко всем прочим плюсам отнесу и интересный мир, придуманный Логиновым — и множественность вселенных, и колдоство, и наука будущего, и инопланетные твари — всё прекрасно уживается друг с другом и описано словно очевидцем.

Отдельный респект Святославу за выдержанность — небось был соблазн расставить точки над ё, но открытая концовка, равно как и отсутствие продолжений мне больше по душе. Надежда, она должна жить.