Смелая попытка соединить хоррор с реальными историческими событиями (землетрясение в Ташкенте 1966 года). Такое мало кому удавалось. Как по мне, результат у Дмитрия Костюкевича довольно сомнителен.

Многое в рассказе сделано правильно. У автора хороший слог — «Испуганным сердцем набухало лето, в горле 17-летнего Радика Шарипова комом стояла любовь...» Долгое вступление не кажется лишним. Чем лучше мы узнаем четверку главных героев, тем легче им сопереживать. Персонажи рассказа — абсолютно живые люди, а не функции. Ну а потом появляется монстр и заслоняет собой всё остальное. Возможно, автор хотел создать метафору человеческого страха, но финальная часть рассказа больше похожа на голливудские ужастики категории « Б», слишком много ненужной суеты.

Стивену Кингу в романе «Оно» не понадобились ни Карибский кризис, ни война во Вьетнаме. Елена Щетинина в рассказе «Царский гостинец» («Самая страшная книга 2017») просто переносит читателей в гущу событий 1894 года на Ходынском поле. И прекрасно обходится без мистической составляющей. Ну а ташкентское землетрясение достаточно драматично и без лезущих из- под земли чудовищ.

Одноразовый заполярный хоррор от начинающего автора — стартует достаточно бодро, но быстро разочаровывает.

Здесь динамичное действие, неплохо проработана атмосфера, есть занятные экскурсы в ненецкую мифологию... А вот с героями просто беда. Персонажи рассказа — это врачи, приехавшие в посёлок оленеводов на ежегодный медосмотр, и один из аборигенов. Что мы знаем о них? У рассказчика на «большой земле» — жена с маленьким ребёнком и финансовые проблемы. О других сказано и того меньше. Может быть, столкнувшись с потусторонним злом, медики проявляют чудеса изобретательности и героизма? Вовсе нет. Они, судя по всему, не читали ни одного хоррора и ни единого фильма ужасов не смотрели, а потому совершают одну глупость за другой, всюду безнадёжно опаздывая.

Ну а монстры «Вечной мерзлоты»? Насколько они пугают? Увы, рядом с белыми ходоками Джорджа Мартина или Туунбаком из романа « Террор» Дэна Симмонса у них нет никаких шансов.

Лихо закручено! Как может исчезнуть целый поезд, если в рассказе нет ни мистики, ни фокусника Дэвида Копперфильда? Сэр Артур Конан Дойл доказывает: в жизни нет ничего невозможного.

Рассказ удачно стилизован под документальное повествование и читается на одном дыхании. Это бы великолепно смотрелось на экране! Есть лишь одно, совсем маленькое «но». Расследуя исчезновение поезда, правоохранители лишь руками разводят и выдвигают нелепые версии случившегося. Тайну 8 лет спустя (!) раскрывает сам преступник, арестованный по другому делу. Правильно ли делать нарушителя закона главным героем? Да, если в нём сохранилось хоть что-то человеческое. Не таков Эрбер де Лернак. За очень большие деньги он отца родного не пощадит. Для Конан Дойла, человека строгих моральных принципов, в такой ситуации есть что-то противоестественное. Это как если бы в «Последнем деле Холмса» рассказчиком был бы не доктор Ватсон, а профессор Мориарти.

Занимательная история. Для Конан Дойла это в своем роде разминка, проба пера перед созданием «Собаки Баскервилей» (жемчужина цикла о Шерлоке Холмсе появится через 4 года).

И снова негодяй идёт на преступление ради наследства. Только на сей раз — никакой мистический жути, лишь холодный расчёт. Вместо огромной собаки будет хищник из семейства кошачьих. Ну и Шерлок Холмс не придёт на помощь герою- рассказчику. Из смертельно опасной ситуации бедняга Маршаллу придётся выбираться самостоятельно.

Известно, что ради красного словца Конан Дойл позволял себе многое. Насколько реалистичен заглавный персонаж этой истории? Да не всё ли равно? Можно ли уличить автора в незнании биологии, географии и т.п.? Наверное, только зачем? Змея не может ползать по шнуру, но рассказ «Пёстрая лента» остаётся классикой жанра. «Бразильский кот» — вещица одноразовая, но скрасить вечерок вполне может.

Страшная история из уютного 1902 года. Конан Дойл создал настоящий хоррор, правда, по меркам XIX века. Сейчас «Кожаная воронка» вряд ли кого по-настоящему напугает.

Предмет из названия рассказа использовали в так называемой пытке водой. Её практиковали не только в средние века, но и в просвещённой Франции времён Людовика XIV. Ждёте натуралистических подробностей? Их не будет. Автора волновали другие вопросы. Как человек может истязать другого человека (пускай даже законченного преступника)? Как Бог допускает такое? Бедный сэр Артур с его обостренным чувством справедливости! Что бы он сказал о нацистских лагерях смерти? Или о бомбардировке Хиросимы? К счастью, создатель Шерлока Холмса не дожил до Второй мировой.

Хороший рассказ о неотвратимости возмездия. Среди персонажей — знаменитый Джеймс Бонд, который здесь не очень-то и нужен.

К одноимённому фильму 1983 года с Роджером Муром в главной роли «Осьминожка» Яна Флеминга практически не имеет отношения. Вообще от привычной нам бондианы рассказ этот максимально далёк. Ни тебе роковых красавиц, ни хитроумных гаджетов, ни операций по спасению мира... И сам агент 007 здесь на вторых ролях. Антагонист получился более занятным. В фильмах, как правило, противники Бонда эффектные, но довольно плоские персонажи. Не таков Декстер Смайт. На исходе Второй мировой войны он совершил преступление, а платить по счетам придётся через много лет, на другом конце света. Можно сказать, что Смайт — фигура трагическая. Уже поэтому рассказ заслуживает внимания. Только от Джеймса Бонда не стоит ждать слишком много. Вместо него здесь мог быть любой другой агент секретной службы Её величества.

Средней руки ироничный детектив. Здесь и преступники — далеко не гении криминального мира, и сыщики, перефразируя полководца Суворова, побеждают скорее числом, а не умением.

А ведь интересная идея возникла у Майкла Ц. Луина! В литературе и кино частный детектив, как правило, одиночка. Либо он работает с напарником, которому в нужный момент приходится объяснять ход своих рассуждений. «Семейное дело» устроено иначе. Здесь частным сыском занимаются сразу три поколения семьи Ланджи. Отличная основа для криминального сериала, не правда ли? А вот в рамках одного рассказа большой семье тесно. Времени для подробного знакомства с читателями нет, им нужно за подозреваемым следить. Всё правильно, жизнь сыщика — не погони и перестрелки, а в основном рутинная работа... Реалистичность — это, конечно, хорошо, но в данном случае недостаточно. Всё- таки перед нами английский детектив, а не какие-нибудь «Улицы разбитых фонарей».

При чтении этой истории очень важен правильный настрой. С точки зрения классического детектива «Две бутылки...» не выдерживают критики, но как пародия — вполне читабельны.

Что нужно для хорошей пародии? Собрать жанровые штампы и кое-что довести до абсурда. Линли и Смизерс у лорда Дансени — почти как Холмс и Ватсон — соседи по квартире, сыщик-любитель и его недалекий напарник. Первый — интеллектуал, не утруждающий себя даже выездом на место преступления. Второй — коммивояжер крайне узкой специализации ( продаёт соус только одного вида, который даже не для всякого блюда годится). А расследует эта парочка исчезновение молодой девушки из деревушки Андж. Конечно же, английская глубинка только кажется райском местом. Страшные преступления здесь творятся на каждом шагу. В книгах Агаты Кристи ( младшей современницы Дансени) это станет общим местом.

Говорят, чтобы хорошо спрятать вещь, нужно положить её на самое видное место. Вот и в рассказе лорда Дансени улики практически валяются под ногами. Однако полиция ( привет инспектору Лестрейду!) их в упор не видит, а Линли долго не может связать. Что ж, для пародии это нормально.

Очевидно, что «2 бутылки приправы» — вещица одноразовая. Ну так и лорд Дансени всё же не мастер детектива. Действительно силён он был в другом.

И снова неугомонная мисс Марпл расследует убийство в английской глубинке. Так было десятки раз, но «Четверо под подозрением» — особый случай. Во-первых, это малая форма (романы Агаты Кристи известны гораздо больше). Во-вторых, здесь действует зловещая тайная организация. Ей не помеха государственные границы и программа защиты свидетелей, человека достанут где угодно. В- третьих, мисс Марпл раскрывает убийство, не выходя из дома, да что там, практически не вставая с кресла. Для Огюста Дюпена или Ниро Вульфа это обычная практика, но Джейн Марпл, как правило, работает более традиционно.

Есть ли в рассказе что-то, кроме игры ума? Да, есть. Очень симпатичная мораль. Преступления без наказания не бывает. Злодей(ка) может избежать уголовного преследования, но не Высшего суда. Да будет так! Если не в жизни, то хотя бы на страницах книг.

История о возмездии — атмосферная, красивая, но излишне предсказуемая...

В какой-то мере Джиллиан Линскотт идёт по пути Шекспира. Помнится, в «Гамлете» датского короля его брат убивает в саду, весьма экзотическим способом. У Линскотт преступник не менее изощрённый и тоже действует в саду. А вот дальше начинаются проблемы. Уже в названии рассказа — огромный спойлер. Конечно, пытаясь создать интригу, автор наводит тень на плетень. Убийство или несчастный случай? Учитывая, что напечатан «Отравленный персик» в антологии детектива, вопрос мне кажется праздным. А если убийство, кому именно перешёл дорогу почивший Стивен Вэленс? И тут не всё гладко. Персонажи рассказа очерчены мелким пунктиром (таким трудно сопереживать), а если Стивен был редкостным негодяем, не всё ли равно, кто конкретно его порешил?

Чего вы ждете, открывая новый детектив? Занимательную задачку на логику и внимание? Тогда «Этюд в белых тонах» — то, что доктор прописал. Хотите большего — психологически объёмных персонажей, сложные морально- этические проблемы? Извините, не завезли.

Название рассказа напоминает о шедевре Артура Конан Дойла, сюжет — о знаменитом «Убийстве в Восточном экспрессе» Агаты Кристи. Вот только эти сравнения для Николаса Блейка крайне не выгодны. Поезд, застрявший среди снегов, загадочное убийство одного из пассажиров — это великолепно. Правда, нет здесь детектива калибра Пуаро, а в героях легко запутаться. Подробно представлять каждого у автора нет ни времени, ни особого желания. Для Блейка эти люди — как фигурки на шахматной доске, не более того...

А вот упражнение на внимательность вышло отменное. В определённый момент автор прерывает действие ( в кино тут использовали бы стоп- кадр), предлагая вернуться к прочитанному. Там спрятаны 8 (!) подсказок, позволяющих назвать убийцу. Большинство из нас, как доктор Ватсон, не в состоянии назвать даже число ступеней на лестнице своего дома. А тут — реальный шанс блеснуть интеллектом. Попробуйте! Вдруг понравится?

Есть такое шутливое пожелание: «Пусть на вашей улице перевернется грузовик с печеньками!» Вот и бродяжке Кристал повезло найти ... труп, а при нём бумажник и дорогие часы. Всё бы хорошо, но личные вещи покойного интересуют очень серьёзных людей... «Случайная удача» опубликована в антологии английского детектива, но на этот счёт не надо обольщаться. В данном случае детектив интересует автора в последнюю очередь. Кто и почему убил того мужчину, остается лишь догадываться. Куда покойник спрятал секретный код, напротив, сообразить можно задолго до финала.

Очевидно, Лиза Коуди замахнулась на остросоциальную прозу в традиции Диккенса с элементами сказки. Среди персонажей есть своя «фея-крестная», и даже странно, что действие происходит не под Рождество. Так, наверное, было бы честнее.

В Интернете я узнал, что Лиза Коуди в детективном жанре, что называется, собаку съела ( 13 романов!), а « Случайная удача» её дебютная работа. Что ж, это многое объясняет.

Умеренно занимательная история о том, что жить лучше по закону, а не «по понятиям». Приличных людей, достойных сопереживания, в рассказе нет совсем, зато авторская идея читается вполне ясно. У честных людей жизнь, может, и победнее, зато уж точно более безопасная.

Шантажист, для прикрытия использующий химчистку, это остроумно и, я бы сказал, по -английски изящно. Ради этого можно простить довольно предсказуемый финал. Дальше можно было бы порассуждать, куда катится этот мир. Скандал стал лучшей рекламой, понятие « репутация « практически обесценилось... Так что, шантажист — это вымирающий вид? Похоже, Патриция Мойес считает именно так. Не знаю, не знаю... Недавние голливудские скандалы говорят другое. Обвинения в сексуальных домогательствах, случившихся бог знает когда, рушат вполне успешные карьеры. Так что здесь автор «Честного шантажиста» промахнулась, а её сомнительный герой Гарри Бессемер и теперь живее всех живых.

Неплохой детектив из тех далёких времён, когда радио с успехом заменяло Интернет и даже у преступников было предоставление о порядочности... Как известно, Найо Марш — писательница новозеландская, но рассказывает она про чисто английское убийство. Итак, что мы имеем? Замкнутое пространство богатого дома. Экзотическое убийство, которое пытались замаскировать под несчастный случай. Узкий круг подозреваемых, у каждого из которых есть мотив. Чего не хватает для полного счастья? Гениального сыщика, конечно! И как раз с этим есть небольшая проблема. «Смерть в эфире» расследует полицейский Родерик Аллейн — постоянный герой Найо Марш (ему посвящены более 30 книг). Я вынужден заметить, что Аллейн практически лишен индивидуальности. У него нет какого-то специального метода, нет необычных увлечений вроде разведения орхидей, нет даже специфических словечек, как, например, у Эраста Фандорина. Аллейн честно опрашивает подозреваемых, выясняет наличие у них алиби, но точку в расследовании ставит не он, а ... убийца, написавший покаянное письмо. Что тут сказать? Компетентный полицейский в нужном месте — это прекрасно, но для попадания в «высшую лигу» всё же недостаточно.

Месть — блюдо, которое следует подавать холодным. Однако и в этом случае бывают непредвиденные последствия. Зло рикошетом может поразить ни в чём не повинных людей. Как раз об этом увлекательная история от Фредерика Форсайта.

Рассказ напечатан в антологии «Английский детектив. Лучшее», но по жанру это скорее триллер. Преступник известен заранее, про жертву, ирландского националиста, доброго слова не скажешь, а правоохранители явно не блещут талантами... Вообще «В Ирландии не водятся змеи» — необычный триллер. Здесь уже в названии — любопытная информация. Дальше — больше. Вы знали, что нобелевский лауреат Редьярд Киплинг в знаменитой сказке « Рикки Тикки Тави» допустил ошибку? А что в Индии ядовитую змею вполне легально можно приобрести в зоомагазине? Последнее звучит сомнительно, хотя кто их там разберет?

Что ещё хочется отметить... Персонажи Форсайта творят ужасные вещи, но автор не спешит никого судить, оставаясь «над схваткой». По- моему, в жанре криминального триллера такой подход самый верный.

Типичная история позднего Брэдбери. Форма совершенно «задавила» содержание, а потенциально интересную тему автор не развивает.

Герой-рассказчик создаёт машину времени и отправляется в прошлое, спасать любимых писателей — кого от самоубийства, а кого от злой жены... Ради чего это написано? Брэдбери хотел перечислить тех, кого считал своими учителями? Пообщаться с ними в неформальной обстановке, образно говоря, похлопать графа Толстого по плечу? Поспорить с самим собой, доказывая: иногда прошлое менять можно и нужно? Вспомним классическую новеллу «И грянул гром» — словно другим человеком написано!

«Писатели все такие... Талантливые и прозябают в нищете» , — замечает в начале рассказа второстепенный герой, некий Билли Барлоу. И правда, насколько жизненные невзгоды автора влияют на создание шедевров? Не будь в биографии Достоевского смертного приговора и каторги, появились бы его великие романы? Я бы хотел об этом поразмышлять. К сожалению, у Брэдбери здесь другие приоритеты. Примерно так путешествовали во времени советские школьники из старого мультика «Коля, Оля и Архимед». По-своему это весело, но очень поверхностно.

Рассказ в принципе не безнадежен. Брэдбери придумал замечательное интригующее название, затронул интересные темы (через творчество человек может обрести бессмертие; искусство как спасение от одиночества). А вот заглавные персонажи, комики из немого кино вызывают некоторые сомнения. По-моему, здесь ностальгия сыграла с автором злую шутку.

Каждому поколению нужны свои герои. То, чем восторгались бабушки и дедушки, у внуков часто вызывает лишь недоумение. Брэдбери этого признавать никак не хочет и упорно доказывает: Лорел и Гарди — великие артисты на все времена. Не знаю, не знаю... Сохранились записи на радио мастеров старого МХАТа — Аллы Тарасовой в роли Марии Стюарт, Бориса Ливанова в роли Мити Карамазова... Я вынужден признать: воспринимать это очень тяжело. По современным меркам, легендарные артисты ужасно переигрывают. Всё-таки иногда тени прошлого лучше не тревожить.

«После большинства людей остаётся только тире между двумя датами» , — сказано в старом советском фильме. Брэдбери вряд ли видел картину « Доживем до понедельника «, но, возможно, волновали его похожие мысли. Так появился рассказ «Quid pro quo». Главный герой, некий Саймон Кросс — писатель с задатками гения, променявший свой Дар непонятно на что. Выписан Кросс крайне невнятно. Слишком много автор оставил за рамками сюжета. Что случилось с Кроссом на войне в Корее? Где он пропадал столько лет? Почему вдруг решил вернуться? И кстати, какое право у Рассказчика судить Кросса? Ну не хочет человек « глаголом жечь сердца людей«! Ей-богу, Брэдбери, всегда уважавший свободу выбора, ведёт себя странно. Для справки. Джером Сэлинджер, автор великого романа «Над пропастью во ржи», ушёл из литературы и последние 45 (!) лет прожил затворником. Давайте и его распнем за компанию!

Как быть сочинителю хорроров, у которого закончились свежие идеи? Можно вспомнить ... собственный отпуск. Вот и Глен Хиршберг — использовал казус, случившийся с ним на отдыхе в Италии, кое-что домыслил, и появились « Янки- простаки», вещица занятная, пускай и довольно спорная.

Вообще страшилки про обывателей, заехавших в глухомань, очень популярны в США. Вспомним хотя бы до безобразия длинный киноцикл «Поворот не туда». Хиршберг играет на том же поле ( для среднего американца Европа тоже в своём роде глушь), но «Янки- простаки» выгодно выделяются среди массы подобных историй. Здесь много недосказанности, и правильно. Намёки и страшные предчувствия могут пугать сильнее, чем реки крови. Но не всё в рассказе я готов принять. Простите, никак не вяжется у меня солнечная Италия, страна музыкантов и кулинаров, с таким понятием, как «хоррор». Вот если бы Хиршберг отправил своих героев куда-нибудь в Восточную Европу... И ещё. Автор зачем-то решил добавить в свой рассказ политики. По ходу дела персонажи, молодые американские туристы бурно обсуждают президента Буша. Думаю, даже в год написания рассказа это выглядело странно. Для чего люди читают хорроры? Уж никак не ради политической злободневности.

Мужчина написал рассказ от лица беременной женщины, в форме писем к ещё не родившемуся ребёнку! Думаю, работу Брайана Ходжа можно изучать в Литературном институте. На мой мужской взгляд, здесь нет ни капли пошлости или дешёвой сентиментальности.

С другой стороны, опубликован рассказ в антологии «Ужасы» и в этом качестве, увы, не работает. По сюжету мир накрыла страшная катастрофа (у беременных — массовые выкидыши), но об этом сообщается в телеграфном стиле. Кроме женщины с красивым именем Мелоди и её дитя других значимых персонажей в рассказе нет. И кстати, что там с ребёнком Мелоди? Он как-то связан со всемирной демографической катастрофой? Может, да, а может, и нет. Так что, при всём уважении к Брайану Ходжу, любителям хорроров лучше обратититься к Айре Левину и его творению «Ребёнок Розмари»...

Главный герой этой истории из тех, кого презрительно называют «офисный планктон». День за днём Франклин Криск просиживает за компьютером, на котором даже Интернета нет. В жизни это скука смертная, но рассказ Марка Сэмюэлса всё же заслуживает внимания.

Работа в крупной компании, стабильный заработок — разве это плохо? Ни в коем случае! Страшно, когда человек теряет свою индивидуальность, идёт по жизни строем, превратившись в винтик большого механизма. Очевидно, как раз об этом хотел поговорить Марк Сэмюэлс. Что сказать? Параноидальную атмосферу автор нагнетает прекрасно, с психологией в рассказе дело обстоит похуже. Сказано, что Криск прежде работал в Японии. Для чего в «Глипотехе» нужен этот факт? Я так и не смог ответить.

Сейчас в России активно издаётся американский писатель Бентли Литтл. Борьба человека с Системой — его любимая тема. Так вот у Литтла, на мой взгляд, и персонажи более объёмные, и сюжет, как правило, закручен поинтереснее. Если не знакомы с этим автором, почитайте его « Хранилище» или «Ассоциацию» и, как говорится, почувствуйте разницу.

Абсолютно не страшный одноразовый то ли хоррор, то ли триллер. Единственный козырь здесь — неожиданный финал, и козырь этот автор сильно переоценивает.

В фильме про Штирлица верно замечено: «Запоминается последняя фраза». В коротком рассказе эффектный финал важен невероятно. Вот только к нему должны прилагаться увлекательная история и герои, которым хочется сопереживать. Увы, рассказ Лиз Уильямс устроен иначе. Молодёжный фестиваль, где происходит действие, девушка с русским именем Катя и её друзья, на фестиваль приехавшие — всё это по большому счёту не важно. Затевался рассказ, очевидно, ради одного, заключительного абзаца. Финал здесь непредсказуемый и ... вызывающий массу вопросов. Например такой: « Что курили гости фестиваля?»

Что ж, по крайней мере Лиз Уильямс внесла свои 5 копеек в развитие вампирской темы. И на том спасибо.

История взросления, не слишком удачно замаскированная под хоррор. При желании все ужасы в рассказе можно объяснить буйным воображением главного героя — мальчика Дэвида.

Детство не заканчивается в один момент, но есть определённые вехи. Ребёнок перестаёт верить в Деда Мороза (Санту). Ребёнок через смерть близкого человека понимает, что и сам смертен... Примерно такой же путь проходит юный Дэвид в «Рождественских декорациях». Другой вопрос, насколько этот герой интересен. На мой взгляд, не очень. Там, где Стивен Кинг или Дэн Симмонс за несколько строк создали бы живой характер, Рэмси Кэмпбелл показывает условного мальчика ВООБЩЕ. Сопереживать такому крайне сложно.

Если читать «Рождественские декорации» зимней ночью, с фонариком под одеялом, рассказ, пожалуй, может напугать. Вот только автор явно рассчитывал на большее.

Очаровательная история, у которой всего один крупный недостаток. Напечатан рассказ в антологии «Ужасы», где ему не место. Ничего ужасного или пугающего здесь не происходит. Впрочем, это претензия не к Кэрол Эмшвиллер.

Ранее я не сталкивался с этим автором и был приятно удивлён. Кэрол — дама преклонного возраста ( 1921 года рождения!), но с удивительно молодой душой и нестандартными идеями. Возьмём главную героиню рассказа « Я живу с тобой...» Кто эта женщина? Призрак? Нет, у неё есть материальные потребности (еда, одежда). Ангел-хранитель, домовой? Нет, уж скорее кошка, гуляющая сама по себе, своими шалостями напоминающая то ли Карлсона, то ли эльфов из комедии Шекспира «Сон в летнюю ночь». Или так автор представляет наш Шанс изменить свою жизнь?

Заинтригованы? Тогда приятногого и полезного вам чтения! Да! И оглянитесь вокруг — вдруг рядом обнаружится такое загадочное существо?

К автору с вычурным псевдонимом Александр Варго я присматривался давно. Хоррор мой любимый жанр, а Варго писатель плодовитый. Уж не появился ли в России свой Стивен Кинг? Ну что сказать по прочтении « Дикого пляжа»? Стилистические приёмы Кинга Варго копирует старательно, но по факту это далеко не Стивен Кинг и даже не Бентли Литтл.

Сюжет не нов. Компания молодёжи отправляется к морю отдохнуть. В местечке под названием Красная Щель, по законам жанра, их не ждёт ничего хорошего... Дальше можно делать ставки, кто с кем переспит и в какой последовательности персонажи ( в их числе собака и ручная крыса) будут погибать. К счастью, Варго не стремится быть первопроходцем, а его роман не лишён иронии. Прямо или косвенно тут цитируются фильм «Ведьма из Блэр», роман (и фильм) «10 негритят», а эпилог заставляет вспомнить «Вий» Н.В.Гоголя. Так что Бог с ней, с новизной! У «Дикого пляжа» есть другая серьёзная проблема. Как нас учит Антон Палыч Чехов, если на сцене висит ружьё, рано или поздно оно должно выстрелить. Это правило, актуальное не только в театре, Александр Варго не признаёт. Если герои видят дерево с петлями на ветках, кто-то из них должен на этой виселице остаться. Если рассказчика кусает змея, не может укус просто так «рассосаться«! Упомянутый мною Стивен Кинг потому и «король ужасов» , что нет у него случайных деталей. Впрочем, для всех писателей никаких корон не хватит...

Под «Дикий пляж» можно скоротать вечерок — другой. Если уж совсем нечего читать. Или вы просто хотите поддержать отечественного производителя хорроров. Пускай он и взял себе иностранный псевдоним.

История про девочку, которой взбрело в голову среди ночи покататься на лодке по озеру. Ругать такие рассказы как-то неудобно ( всё равно что бить лежачего), но и хвалить особо не за что. Поймите меня правильно. Страшилки из серии «А вдоль дороги мёртвые с косами стоят...» тоже имеют право на существование. Только не обязательно нести в антологию памяти Рэя Брэдбери то, что прекрасно звучит в походе у костра. Всему своё время и место!

В жанре хоррор недосказанность обычно идёт на пользу. Сразу включается воображение. Что сгубило бедную Фрэнсис из рассказа «Кто стучит?» ? Над этим можно, конечно, поломать голову, но стоит ли? Как по мне, лучше взять другой рассказ. Например « Плот» Стивена Кинга. Действие тоже происходит на озере, а сама история отлично выдерживает не одно прочтение. Проверено.

Неплохая антиутопия, любопытная своим минимализмом. Обычно в этом жанре пишут более размашисто. Здесь же — примерно 8 страниц в книге карманного формата и всего два героя. Уродливому обществу будущего, где все обязаны быть красивыми, отведён только один абзац. Что ж, для разговора о свободе этого может быть вполне достаточно. Автор избегает политических лозунгов и громких слов, но с каким смаком он устами Толстяка говорит о еде! Не иначе Гэри А. Бронбека посетил дух Франсуа Рабле... ☺

А вот с названием рассказа, по-моему, промашка вышла. Как любезно напоминает переводчик Аракелов, Толстяк и Малыш — ещё и названия бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки. К чему эта ассоциация? Бомбардировка Хиросимы — преступление, которому нет оправдания. Ну а персонажи Бронбека, формально подрывающие устои общества, зла никому не делают. Проблема не в них, а в порочной Системе.

«Макс» оставил меня в глубоком недоумении. Что это было? Ради чего написано? Для галочки? Чтобы отметиться в престижной антологии, посвящённой Рэю Брэдбери? Каюсь, лучшего ответа я не нашёл...

Титульный герой — так называемый Привратник в масонской ложе, странный человек, вроде бы наделённый суперспособностями. Если вообще человек. Звучит интригующе, но написано всё это крайне уныло. Личность Макса так и останется тайной, а сам он не произнесет ни слова. Вы хотите узнать что- то новое о масонах? И в этом Джон Маклай вряд ли поможет. «Масонская ложа — не тайное общество» , — глубокомысленно заявляет автор. Простите, а что тогда? Молчит Маклай, не даёт ответа.

Рассказами без внятной идеи, где форма победила содержание, порой грешил и сам Брэдбери. Что ж, на то он и великий писатель. Дарование мистера Маклая явно более скромное, и, по-моему, спрос здесь должен быть совсем другой.

Бывают странные сближения...Этот рассказ посвящён памяти Рэя Брэдбери, но вспоминается здесь и советский классик Александр Беляев. Роман «Голова профессора Доуэля» Маргарет Этвуд вряд ли читала, однако параллели очевидны. Что если бы профессор Керн легализовал свою деятельность? Мог бы озолотиться, пришивая головы пожилых богачей к молодым телам! Правда, в данном случае автору интереснее не медик, доктор Дервент, а его пациент, миллионер Квентин, с помощью высоких технологий решивший обмануть смерть.

Есть ли в рассказе что-то, кроме социальной сатиры и фантастического допущения? Пожалуй, нет. Но наказание для капиталистического хищника придумано знатное. Прочитайте рассказ «Голова» — и убедитесь сами.

В юмористике Джерома К. Джерома есть своё очарование, но давайте не будем её переоценивать! Повесть «Трое в лодке, не считая собаки» — жемчужина своего жанра. Её, как сейчас говорят, сиквел « Трое на четырёх колёсах» — мягко говоря, не шедевр.

Итак, Джей, Джордж и Гаррис, когда- то славно погулявшие по Темзе, отправляются в Германию... Перенестись в Европу, не знающую мировых войн, лагерей смерти и исламского терроризма, даже приятно. Сюда бы ещё компанию поинтереснее. Персонажи Джерома обзавелись семьями и, по- моему, как-то поскучнели. Нет, в свой вояж они отправятся без жён и детей, и забавные переделки там будут... Однако в сущности книга эта не о трёх англичанам. Она о немецком национальном характере. На разные лады, на десятках страниц автор повторяет: в Германии все — аккуратисты, помешанные на порядке. Образчик такого юмора: если суд приговорит немца к смертной казни, он придёт домой и ... сам повесится. Вам по душе такие шутки? Тогда вперёд! Только по возможности избегайте дореволюционного перевода М.Жаринцовой. Позор издательствам, в XXI веке тиражирующим этот текст ( полицейские здесь названы городовыми, а официантки — подавальщицами!), но это уже совсем другая история.

Сельский парень женился на москвичке, переехал в столицу, однако в новую жизнь категорически не вписался. Житейскую ситуацию Шукшин поднимает до уровня трагедии. Убедительно? На мой взгляд, не вполне.

Со времен Анны Карениной много воды утекло. Развод давно перестал быть проблемой, но герой рассказа Колька Паратов не ищет легких путей. В таком развитии сюжета есть своя логика. Русский человек может долго терпеть, мучить себя и окружающих, пока не случится взрыв... Все так. Для меня здесь лишь одна проблема. Трудно сопереживать столь бесхребетному герою, и Колька сам кузнец своего несчастья.

Вам нравятся истории о ловких мошенниках? Тогда побалуйте себя «Рэкетиром» Джона Гришэма. Только не надо завышенных ожиданий. Чтиво это занимательное, но, я бы сказал, с оттенком бульварности.

Итак, адвокат Малкольм Баннистер на 10 лет загремел за решетку. Не то чтобы совсем без вины, но столь сурового наказания он не заслужил. Где- то на середине срока Баннистер начинает многоходовую комбинацию с целью выйти на свободу... План у главного героя действительно хитрый, и сюжетную интригу он обеспечивает прекрасно. Для меня проблема в том, что Малкольму все слишком легко удается. Вместо жены- предательницы на шею вешается знойная красотка ( любовница и сообщница в одном флаконе). Адвокат находится на прицеле и у бандитов, и у федералов, но ни разу не возникает ощущения, что он смертельно рискует. С поразительной легкостью Баннистер отказывается и от родины, и фактически от родного сына (это часть его плана). Понимаю, в авантюрно- плутовских историях мораль — понятие относительное, но осадочек все равно остается...

Мопассан, конечно, мастер реалистической прозы, но «Папа Симона» сказка чистой воды. Добрая, крайне наивная и совершенно неправдоподобная.

Читая «Пышку» Мопассана, в проститутку с чистым сердцем я верю безоговорочно. В ребенка, путем шантажа получающего любящую семью, простите, верится с трудом. А ведь с титульным Симоном так и происходит... Если сюжет подкачал, может, автор преуспел в чем-то другом? Увы, глазу не за что зацепиться. Персонажи выписаны мелким пунктиром. Здесь нет ни юмора, ни картин природы. Сюжет движет маленький мальчик, так что об эротизме Мопассана тоже придется забыть. Добрые чувства, к которым обращается писатель, это тоже неплохо, но для мировой классики все же недостаточно.

» Энергичные люди» — моя давняя любовь. Эту историю я неоднократно перечитывал, смотрел в московском театре имени Маяковского и по телевизору. И всегда — как в первый раз!

В XXI веке вороватые персонажи Шукшина по- своему даже умиляют. Вместо бюджетных миллионов — какие-то жалкие покрышки, вместо сауны с проститутками — детские игры в журавлей и поезд... А как они пугаются письма прокурору! Нет, современных жуликов так легко не проймешь! Получается, «Энергичные люди» устарели окончательно и бесповоротно? Вовсе нет. Перечитайте монолог Аристарха Петровича об экономике. «15 процентов государственного бюджета отводится специально — под во- ров-ство». Как будто не в брежневские времена написано, а сегодня! Текст Шукшина вообще хочется растащить на цитаты: «Если люди шутят, то шутят до конца». «Моя швабра накатала на нас телегу». «Братцы, может, не надо?»

Единственное, что меня не устраивает в этой повести для театра — финал. Классический « бог из машины». Большому писателю такие развязки как правило не делают чести. Хотя, с другой стороны, у великого Жана Батиста Мольера в комедии «Тартюф» финал не менее искусственный.

Для меня жанр этой книги определяется просто — бульварное чтиво. Под настроение такое вполне можно почитать, главное на время отключить мозги...

Один из персонажей «Полета аистов» носит фамилию Дюма. Как говаривал Винни Пух, это ж-ж-ж неспроста. Очевидно, Жан-Кристоф Гранже считает себя в некотором роде наследником великого француза. По- моему, слишком лестное сравнение. Первый роман Гранже куда ближе к приключениям Джеймса Бонда. Главный герой, Луи Антиош не служит в разведке, но может колесить по странам и континентам, не считая каждый франк. Без специальной подготовки он «вырубает» профессиональных киллеров, а едва знакомые красотки с готовностью прыгают к нему в постель. Кстати о постельных сценах. Эротику Гранже пишет из рук вон плохо, зато экшен в романе удался гораздо лучше. Супермену Луи сочувствовать невозможно, зато по страницам «Полета...» рассыпано немало любопытной информации. Когда была проведена первая пересадка сердца? Как возникло поверье, что аисты приносят детей? Месье Гранже знает ответ. Что ж, для дебютной книги это не так мало.

Приятно, что на пороге 70-летия Стивен Кинг не хочет почивать на лаврах. «Король ужасов» смело осваивает новые жанры, и «Пьяные фейерверки» вас наверняка удивят.

По меркам Кинга это довольно добродушная история о соседях, затеявших некое соревнование: кто круче отпразднует День независимости 4 июля? Соперничество быстро перерастает в настоящую войну, но автор не намерен строго судить своих героев, скорее он над ними подтрунивает... День независимости — самый американский из праздников, но нечто подбное вполне могло случиться в российском дачном поселке. В конце концов шумно погулять наши люди любят не меньше.

Для постоянных читателей Стивена Кинга в рассказе припасен приятный бонус. Ближе к финалу появляется Энди Клаттербак ( этот полицейский фигурирует в шести произведениях Кинга!)

Что может испортить впечатление от рассказа? Завышенные ожидания. Вступительная часть мне показалась слегка затянутой, а финал слишком легко угадывается. Да и в сборнике «Лавка дурных снов» эта история выглядит странно. Кто знает, может, со временем Кинг выпустит целую книгу такой иронической прозы — без мистики и ужасов? Я бы не отказался такое почитать.

Я наивно полагал, что тему демонических автомобилей Стивен Кинг закрыл еще в прошлом веке романом «Кристина». Приятно было узнать, что это не совсем так. Галлюциногенную идею «Мили 81» Стивен придумал еще совсем молодым ( писатель не скрывает, что тогда «регулярно закидывался кислотой»), а уже в XXI веке обработал ее рукой мастера. Даже если персонажи повести возникают на несколько мгновений, чтобы тут же нелепо погибнуть, это живые люди, а не пушечное мясо, как в хоррорах бывает сплошь и рядом. Сюжет повести разом напоминает и о сказке про Гензеля и Гретель, и о фантастическом сериале «Доктор Кто»... Очевидно, разменявшему седьмой десяток Кингу уже не интересно просто пугать. В повести при желании можно найти, не побоюсь этого слова, моральный урок. Что такое взрослая жизнь? Это не алкоголь и порножурналы, а способность принимать решения и брать на себя ответственность за других. Банально? Может быть. Но для старомодного хоррора, где главные герои — дети, это очень хороший посыл.

История одного ограбления, рассказанная с точки зрения преступника. Персонажей здесь всего двое, а служители закона выведены за скобки. Если вы полагаете, что литература должна чему- то учить и воспитывать, рассказ лучше пропустить. Джентльмен-грабитель Раффлз и его подельник Банни — плохой пример для подражания.

Антигерои тоже бывают обаятельны. Хочется ли сопереживать Раффлзу и Банни? Пожалуй, нет. Они не сильно рискуют. Действие происходит в конце XIX века, когда не знали камер видеонаблюдения, охранной сигнализации и дактилоскопии. У них нет благих целей ( скажем, наказать «плохого парня»). Свой жизненный принцип Раффлз озвучивает открытым текстом : « К чему работать, когда можно красть?!» Но не все так однозначно...

«Мартовские иды» — начало большого цикла, дебют в преступном мире наивного Банни. Автор убедительно показал, как в общем-то неплохой человек может ступить на кривую дорожку. В этом смысле рассказ остается пугающе актуальным. За минувшие 100 лет грабителей меньше не стало, а вот джентльмены как-то перевелись.

Сколько раз пародировали приключения Шерлока Холмса? И не сосчитать! Стоит ли тратить время на еще одну пародию? Мой ответ: да.

«Великая загадка Пеграма» любопытна с исторической точки зрения. Современник и друг Конан Дойла Роберт Барр на пародийной ниве был одним из первых. Важно отметить, что Барр не только шутит. Он с Конан Дойлом полемизирует. Как известно, в произведениях о Холмсе от полиции проку мало. Максимум, на что способен инспектор Лестрейд — сделать контрольный выстрел в собаку Баскервилей. Довольно обидно, не находите? Великий сыщик Шерли Колмс у Барра — самовлюбленный социопат, и вообще расстановка сил несколько иная.

И еще. В шутейном рассказе Роберта Барра есть и загадка, и настоящее преступление. Для справки: знаменитый О* Генри, сочиняя пародию « Методика Шемрока Джолнса», ничего подобного придумать не удосужился.

До недавнего времени мне казалось, что Брэм Стокер — это только роман «Дракула». Больше британский автор ничего не написал, а если написал, то это дребедень, не стоящая внимания... К счастью, я ошибался. «Криминальный талант» — приятная ироническая проза в традиции О* Генри, и звучит рассказ очень свежо.

Главный герой, актер Уолси Гартсайд живет по законам современного шоу- бизнеса. Скандал — лучшая реклама, говорите обо мне, что хотите, только фамилию не перепутайте и т.д. и т.п. Это работает и по сей день. Знаменитый российский певец публично оскорбляет и бьет женщин. Увы, это факты, а не измышления «желтой прессы». При этом он продолжает собирать аншлаги, исполняя проникновенные песни о любви. Куда там бедному Уолси Гартсайду! :-) Вот блестящее предвидение Стокера! Другой вопрос, что кроме него в рассказе почти ничего нет. Да и финал довольно предсказуем. Дело ведь происходит на Диком Западе.

P.S. При всем уважении к составителю замечательной антологии «Мое любимое убийство» рассказ Брэма Стокера выглядит там белой вороной. Несмотря на криминальное название, это ни с какой стороны не детектив.

Есть немало криминальных историй, в которых преступник интереснее сыщика. Вот еще одна. Помнится, в фильме «Афера Томаса Крауна» был выведен миллионер, которому приятнее не покупать произведения искусства, а воровать их из музея. Гарри по кличке Артист сделан из того же теста. Свою многоходовую комбинацию он затевает, что называется, из спортивного интереса.

Романтизация преступников — штука опасная. Если такой персонаж сыплет цитатами из Евангелия — вообще дурной тон. За великолепную иронию Эрнсту Браме я готов все это простить.

Напоследок замечу, что Гарри-Артист совершает невероятные, но все же объяснимые вещи. Слепой сыщик Каррадос, напротив, проявляет прямо-таки паранормальные способности. Он на ощупь читает рукописный текст, дистанционно определяет, что человек носит шелковый (!) цилиндр, очки и плохо спал сегодня ночью. Возможно, именно такие мелочи, добавленные ради красного словца, и не позволили Эрнсту Браме попасть в «высшую лигу»

Этот рассказ напоминает «Пеструю ленту» Конан Дойла. Великий сыщик должен не раскрыть, а предотвратить убийство. Снова молодая женщина подвергается опасности в собственном доме. Способ убийства выбран не менее экзотический, а преступник — такой же мерзопакостный...

Стоит отметить, что в рассказах Эрнста Брамы следствие ведет ... слепой. Интересная «фишка», но что это дает автору? В данном случае не так уж много. Великому сыщику полагается напарник, который будет удивленно выслушивать его умозаключения. У слепого Каррадоса есть ассистент Карлайл, и он, понятное дело, не только слушает, но и активно участвует в расследовании. Вот, пожалуй, и все. Мне же больше понравился неожиданный финал с долей черного юмора. Большинство авторов поставили бы точку чуть раньше. Подозреваю, что многих читательниц такой поворот не устроит, но слово « трагедия» в названии стоит не просто так.

Не выдающийся, но довольно занимательный детектив. Чем привлекает эта история? Местом действия (много вы читали про Канаду?) и, конечно, необычной фигурой сыщика.

Джо по прозвищу Ноябрь словно сошел со страниц Фенимора Купера. Охотник и следопыт в роли детектива — это интересный поворот. Боюсь, в каменных джунглях, на службе в полиции от этого парня было бы мало толку, зато канадские леса для него, как дом родной. Здесь кроется главная проблема рассказа: Джо слишком легко все дается. Убийство во время утиной охоты он раскрывает за считанные минуты. При этом слишком очевидно, что главный подозреваемый не виновен, а мотивы настоящего убийцы — проще некуда. Так что закрути автор сюжет похитрее, моя оценка была бы выше.

Рассказ на любителя, нарочито « неправильный», о чем автор честно предупреждает. Нечто подобное недавно создал Стивен Кинг (см.повесть « Парень из Колорадо»). Детективы без концовки вас не устраивают? Тогда лучше взять с полки рассказы об отце Брауне.

Попади в этот поезд любимый герой Честертона, он бы раскрыл тайну за считанные часы. Однако перед нами реальная история. Писатель, оказавшийся в шаге от тайны ... ничего не предпринимает. Как заметил русский классик, мы ленивы и не любопытны. Мысль Честертона глубже и парадоксальнее. В жизни «слишком много интересного, и потому наш интерес ни на чем подолгу не задерживается». Что-то в этом есть, не находите?

Любите детективы из старинной жизни? В таких историях атмосфера для вас важнее самого расследования? Тогда « Пропавший миллионер» должен вам понравиться. Это чисто английская история (в другой стране план преступника просто не сработал бы).

Только не надо завышенных ожиданий! Автор явно играет на поле Артура Конан Дойла, но придумать своего великого сыщика ему не удалось. Ведь что нужно для такого героя? Не только блестяще раскрывать преступления. Очень желательна яркая индивидуальность. Можно играть на скрипке или выращивать орхидеи, быть старушкой из английской глубинки или русской монахиней... Да мало ли вариантов? У Робинсона расследование ведет детектив Аддингтон Пис, человек, вообще лишенный индивидуальности. Маленький рост — это еще не художественный образ.

С другой стороны, раз уж мы вспомнили Конан Дойла... В цикле о Шерлоке Холмсе хватает рассказов, намного хуже « Пропавшего миллионера». Так что все относительно.

В России книги Бентли Литтла издаются под брендом « Стивен Кинг поражен». Прочитав « Дом», я в очередной раз убедился : «король ужасов» может спать спокойно. Конкуренция ему не грозит. В романе «Дом» есть любопытные размышления о добре и зле, но в целом это чтение одноразовое и совершенно не обязательное.

Это только кажется, что Литтл сочинил очередной хоррор. Перед нами скорее сеанс группового психоанализа. Персонажи — женщина и четверо мужчин должны разобраться со своими «тараканами» и попутно ... мир спасти. Звучит довольно нелепо, но так, конечно, интереснее, чем лежать на кушетке у мозгоправа...

Традиционно Бентли Литтлу завязка удается лучше, чем кульминация и развязка. В первой части романа следить за сюжетом занятно — пока герои еще не встретились и нам нужно понять, что их связывает. Правда, я так и не выбрал, кому из пятерки центральных персонажей сопереживать. Во второй части приходит пора выложить карты на стол и предъявить публике главного злодея. Тут Литтл крупно «прокалывается». Демоническая девочка, склоняющая всех к оральному и анальному сексу, не на шутку раздражает, а по идее должна пугать. Что ж, хотя бы возрастной рейтинг «18+« автор отрабатывает на 100 процентов.

Перечитал « Спящего» после 30- летнего перерыва, и, наверное, зря. В детстве мне нравилась эта книга. Завораживала сама идея: обычный человек, проспав 200 лет, просыпается Правителем Земли! К тому же фантастику в СССР издавали дозированно, а про жанр антиутопии мы, советские школьники, и слыхом не слыхивали. Сейчас я вынужден признать: испытание временем роман не выдерживает. Слишком много здесь недостатков. Персонажи — в основном картонные. Грэхем, главный герой, всю книгу остается в роли наблюдателя, решаясь на поступок лишь в финале. Мир будущего ( аэропланы в конце XXI века!), извините, не убеждает. Негры, которых главный злодей использует в качестве наемников — это какой-то дикий расизм. Волновавшая Уэллса тема мировой революции уже не актуальна. Христианскую символику ( в названии — цитата из Ветхого Завета, Грэхем по сути — новый Мессия) оценят далеко не все. Что же получается? «Спящего» можно разок прочитать, что называется, для общего развития. В конце концов по тексту рассыпано немало интересных мыслей. «Настоящий правитель — тот, кто подвергается наибольшей опасности и берет на себя самое тяжелое бремя...» Эх, где они, такие правители?

Почему реалистические романы Герберта Уэллса не стали настоящей классикой? Я бы сформулировал так. Они слишком привязаны к своей эпохе, зачастую медлительны и тяжеловесны. У «Великих исканий» есть и другая проблема — главный герой. Молодой богач Уильям Бэнам считает себя «аристократом духа», но на деле скорее болтун. Он мечтает о благе человечества, но своих близких делает несчастными. Месяцами ( а то и годами!) колесит по заграницам и при этом искренне потрясен изменой оставленной дома молодой жены... Глядя на его искания, так и тянет сказать: «Мистер, шли бы вы лучше работать!» Да, у автора имеется джокер в рукаве. В финальной главе неожиданно возникают трагические ноты, а Бэнам проявляется по- новому. Правда, доберутся до 6- й главы лишь самые терпеливые.

А вот женские образы в романе меня приятно удивили. Любопытно, что фантастика Уэллса — исключительно «мужское царство», к примеру, в «Острове доктора Моро» женщин нет вообще. Ну а дамам из «Великих исканий» действительно можно сопереживать — будь то Аманда, которую угораздило стать женой главного героя, или русская проститутка Анна Алексеевна. Да, маршрут Уильяма Бэнама пролегает и через революционную Россию. Это интересный поворот сюжета, и еще одна причина не отправлять « Великие искания» на свалку истории.

«Боже мой! Каким жалким лоцманом был наш ничтожный рассудок в бурных волнах наших инстинктов...» Если вас раздражают такие цветистые фразы, книгу лучше сразу отложить. « В дни кометы» — чтение на любителя. Жанр утопии предполагает море пафоса при минимальной сюжетной интриге.

По- настоящему живой получилась только первая часть. Мир на грани катастрофы. Англия воюет с Германией, капиталисты — с рабочими, а герой- рассказчик, которому изменила любимая девушка, готовится убить и ее, и своего соперника... Ну а потом, как бог из машины, прилетает комета, разом решая все проблемы. Скучно, господа!

Говорят, в доброй старой Англии 1906 года роман произвел фурор. Еще бы! Автор отрицает частную собственность и проповедует свободную любовь. Сейчас подобные идеи на откровение уже не тянут. Оно и к лучшему. Скандальная слава Герберту Уэллсу совершенно ни к чему.

Допускаю, что в 1927 году эта книга привлекала своей злободневностью. Сейчас ее можно использовать в качестве снотворного.

Сюжет вкратце таков. На вилле в солнечной Италии скучные люди ведут скучные разговоры. Где-то далеко трещит по швам Британская империя, поднимает голову фашизм, а на вилле Каза Террагена продолжают заниматься болтологией. Возможно, здесь Уэллс ориентировался на пьесы Чехова. Помните? Пока все танцуют на балу, продают имение с вишневым садом... Вот только « В ожидании» — далеко не Чехов и не Голсуорси ( «Сагу о Форсайтах» всуе поминает один из героев). Тут персонажей даже по именам запомнить сложновато, и сопереживать не хочется никому. Исключение — итальянский политик, вынужденный спасаться от фашистов. Его появление заметно оживляет сюжет ( хозяйка виллы наконец совершает поступок), правда, синьор Винчигверра — персонаж эпизодический.

» В ожидании « может быть полезно историкам, изучающим XX век. Про всеобщую забастовку в Англии муж главной героини рассказывает долго и подробно- как заправский лектор. При желании в тексте можно отыскать занятные параллели между Британской империей и современной Россией. Правда, это удовольствие только для самых терпеливых читателей.