Новый роман Марка Фроста, соавтора Дэвида Линча по "Твин Пикс" и создателя мистических викторианских триллеров "Список семи" и "Шесть мессий", называется "Игра Эразма" и продается пока только в электронном виде — на Амазоне как Kindle Edition. В аннотации говорится, что герои — бухгалтер Элджернон Блэквуд и 113-летняя Мэйбл Рамсботтом, исполняя желание призрака экс-работодателя Мэйбл, Эразма Тумпа, пытаются воссоздать "Производственную компанию "Фантом" — производителя спортивных мотоциклов, который в 1929 году прекратил работу при таинственных обстоятельствах. Думаете, просто вымысел, fiction? Как бы не так. Оказывается, действительно были такие мотоциклы, красоты неописуемой:
Оказывается, действительно в 1929 году исчезли и были признаны мертвыми три совладельца компании, после чего она закрылась. И, оказывается, действительно в фирме работала секретаршей Мэйбл Рамсботтом, которой в этом году исполняется 119 лет!
Дальше уже чистая мистика. Якобы примерно в 1954-м Мэйбл открыла в себе талант медиума. Сначала общалась с умершим мужем, а потом на контакт с ней вышли владельцы "Фантома", которые в конце концов открыли ей, куда пропали трастовые счета компании. После этого Мэйбл наняла команду, возродила производство, и сейчас винтажные мотоциклы "Фантом" может купить каждый.
Конечно, всю эту историю можно счесть креативной рекламой этих мотоциклов, а тогдашнее исчезновение совладельцев объяснить тривиально просто: сбежали от кредиторов, опустошив счета. Но согласитесь, это совсем не так интересно и романтично...
А роман, наверное, хороший. Даром, что ли, одного из персонажей зовут так же, как и английского классика мистической литературы.
Только что приехал со Стругацких чтений. Глеб Елисеев проанализировал тип государства в мире Полудня и пришел к выводу, что АБС описали корпоративное государство, первые попытки построения которого принято приписывать фашистским режимам. Дмитрий Володихин задался вопросом об издательской судьбе повести АНС "Четвертое царство", но почти весь доклад построил на предположениях, которые невозможно доказать. Были ли попытки пристроить рукопись, мы так и не знаем. А.Первушин и Э.Геворкян рассказали о семинарской работе АБС в Ленинграде и Москве. Поучительно, что питерский семинар, который легко обвинить в заорганизованности и излишне суровой дисциплине, жив по сей день, а вот московский, славившийся вольными нравами, давно сгинул...
Затем вручали премию фанткритиков "Филигрань". Ее присудили Игорю Пронину (за рассказ "Космос как космос"), Антону Первушину (за повесть "Почтальон сингулярности"), Олегу Дивову (за роман "Симбионты"). Легкий фуршет завершил мероприятие.
Коротко о трех фильмах — один только что появился в кинотеатрах, второй вышел на дисках, а третий автор в свое время пропустил и вот теперь наверстал упущенное.
Злой: что вы сделали с Конаном, варвары?
Двойственные чувства вызывает этот римейк картины 30-летней давности. С одной стороны, зрелище вроде получилось, киноаттракцион удался, есть что зарядить в 3D-проекторы. Фабула, конечно, незамысловата, ну так и у того "Конана-варвара", что со Шварценеггером в главной роли, она тоже не отличалась замысловатостью (вот его продолжение, "Конан-разрушитель" с пробудившимся кровожадным богом, было похитрей закручено, но это так, "заметка на полях"). И все как будто правильно, все по законам жанра первобытной фэнтези: на экране много бегают, постоянно дерутся, кровища течет рекой, женщины и дети погибают с воплями, воины — храня молчание... Но что-то все-таки свербит под кожей, откуда-то точно знаешь, что эта елочная игрушка — фальшивая и обрадовать не сможет.
Откуда? Может, сюжет не угодил? Может, не нравится история о том, как некий правитель огнем и мечом покорял варваров, желая собрать по кусочкам древнюю разбитую маску, вернуть в мир темную магию и править вечно, в чем и преуспел бы, если бы не Конан? Да нет, история как история, видели мы и хуже. Может, не нравится, как поставлены боевые сцены? Да нет, сцены как сцены, слегка раздражает клиповый монтаж с 2-3-секундными кадрами, но так уж сейчас снимают. А драка с песочными воинами и вовсе очень ничего. Хотя... Ну да, вот в чем загвоздка. Проблема этого фильма в неумении выдержать собственный темп, сделать концовку под стать началу. К примеру, эта самая драка с воинами из песка. Возникли они на песчаном дворе волею злой волшебницы — дочери плохого правителя. Конан бился с ними, бился, обращал обратно в песок, а потом они вдруг взяли и закончились. Как же так? Что помешало волшебнице сотворить новую порцию? И почему было не завершить драку элегантнее — к примеру, опрокинув во двор случайно подвернувшуюся под руку бадью с водой? Но нет, не придумали ничего интересного...
И точно так же, как разочаровывает концовка этой сцены, разочаровывает и финал фильма. Не буду его пересказывать из гуманных соображений (многие еще собираются в кинотеатр), просто скажу, что и тут наблюдается "замах на рубль, а удар на копейку". Лично меня еще и исполнитель главной роли Джейсон Момоа как-то не очень впечатлил: и накачан, и мечом машет, и орет страшным голосом, а все ж таки первозданной брутальности, как у австрийского культуриста Шварценеггера, нету. Актер сериалов, что еще сказать? Но это, конечно, сугубо персональное восприятие.
5 звезд из 10.
Плохой: when hell breaks loose*
На обложке DVD было написано: "Николас Кейдж играет роль Милтона — умершего преступника, которому удалось вырваться из Ада, чтобы отомстить за убитую дочь и вырвать похищенную внучку из лап дьяволопоклонников. В паре с отчаянной Пайпер... он путешествует по стране, сея возмездие, а по его следам движется загадочный убийца... посланный самим Дьяволом, чтобы остановить Милтона и вернуть его в Ад". В принципе эта фраза описывает происходящее в фильме "Сумасшедшая езда" исчерпывающим образом: больше там нет вообще ничего. На протяжении всей картины Милтон-Кейдж крошит в капусту своих ужасных врагов, по отношению к которым он находится в привилигерованном положении, поскольку уже мертв и убить его вторично невозможно. Вариант безусловно-положительного зомби, которому должны сочувстовать зрители.
Сцены мочилова пытались снять покрасивее, но как у Тарантино или там Джона Ву все равно не получилось (зато 3D! 3D!). Удивительно, что за всем этим не стоит ни компьютерная игра, ни комикс, хотя, казалось бы, предположение о такой возможности напрашивается. Чтобы компенсировать их отсутствие, на диске в качестве бонуса помещено нечто под названием "Бойня Милтона" — подборка всех сцен насилия со счетчиком баллов: Милтон дал кому-то в глаз — плюс полбалла, пристрелил — плюс еще балл. К концу фильма счетчик показывал что-то около сотни.
4 звезды из 10.
* Игра слов: можно перевести и как "ад вырывается на свободу", и как "случилась большая неприятность".
Хороший: злодей против негодяя
В свое время мультфильм "Мегамозг" я пропустил, поскольку практически одновремено с ним вышел другой, почти такой же, — "Гадкий я". В обоих пародировались комиксы о супергероях и суперзлодеях, в обоих нехорошие герои по ходу дела перековывались в хороших. Ну вот я и решил, что два раза подряд такое будет перебором. Ошибся я только с выбором картины: "Мегамозг" мне в результате понравился больше.
Тут вот в чем дело: Грю из "Гадкого я" перековывался под влиянием трех сироток, которых был вынужден опекать. Семейные ценности, конечно, очень важны и все такое, но фильм в результате получился в большей степени детским. "Мегамозг" рассчитан на аудиторию повзрослее, которая способна оценить философские вопросы вроде следующих: куда уходит радость, когда цель достигнута? не сами ли мы — источник всех своих неприятностей? что будет, если "маленькому человеку" дать большие возможности?
Последний вопрос ну совсем, как вы понимаете, не детский. И я бы даже сказал — болезненный для России, в которой сначала классическая литература носилась с "маленьким человеком" как с писаной торбой, а потом большевики сделали из него идеологический фетиш. Результаты известны и продолжают уродовать нашу жизнь по сей день. И потому особенно приятно, что создатели этого мультфильма никаких иллюзий не питают: если дать "маленькому человеку" большие возможности, на выходе получится законченный негодяй, по сравнению с которым комиксовый суперзлодей — просто ангел.
Мысль о том, что наблюдаемая нами реальность на деле совсем не такова, какой хочет казаться, красной нитью проходит через все творчество Филипа К. Дика. Или, по крайней мере, через экранизации его произведений. Собственно, можно сказать, что эта мысль на все времена, пусть даже она представляется поначалу параноидальным бредом. Дело в том, что подавляющее большинство людей почти не властны над своими судьбами. Отчасти наши поступки и будущность предопределены социальными условиями, отчасти — являются результатом стечения обстоятельств. Не мы решаем, идти ли нам воевать в чужую страну, до какого возраста работать, что можно позволить себе на ужин. В то же время трудно признать, что сами мы (как коммуна, нация, человечество) и несем ответственность за то, что жизнь устроена именно так. Для кого-то проще объяснить происходящее происками неведомых "хозяев дискурса". Так и рождается Теория Заговора...
В фильме "Меняющие реальность" (по рассказу Ф.Дика, реж. Дж. Нолфи, 2011) склонные к паранойе любители Теории Заговора найдут то, что им хочется. Оказывается, развитие нашей цивилизации тонко направляет некое Бюро коррекции (The Adjustment Bureau), действующее как будто из благих побуждений, однако самым жестким образом пресекающее то, что отклоняет историю от предначертанного свыше плана. В буквальном смысле — план составляется неким верховным существом, а его сотрудники (в просторечии называемые "ангелами") следят за тем, чтобы "все шло по плану". К сожалению, любовь перспективного политика Дэвида Норриса и танцовщицы Элизы совершенно расходится с пожеланиями верховного (Дэвиду предстоит стать президентом, Элизе — великим хореографом). И сотрудники Бюро их безжалостно разлучают. Однако Норрис, случайно узнавший об их существовании (самый глупый момент в фильме), не ценит своего счастья и начинает бороться за возможность быть вместе с любимой...
В целом картина оставляет впечатление добротно сделанной, но по большому счету никакой. Если вы начали смотреть кино пару месяцев назад, вы, возможно, придете в восторг, но зритель со стажем, вроде меня, не может не заметить, что фильм, как пазл, собран из кусочков, которые мы когда-то где-то видели. Вот эти вот "ангелы", они же "наблюдатели", — ну один в один "наблюдатели" из сериала "Грань", вот и шляпы такие же. А хождение через двери-порталы — что оно напоминает? То ли шкаф из первой сказки про Нарнию, то ли — порталы из фильма "Порталы" по сценарию Дж. Мартина. К тому же Мэтт Дэймон в главной роли... Я даже готов признать, что с его лицом деревенского простака можно играть не только шпионов, но и харизматичных американских политиков. Но изобразить мгновенно вспыхнувшую страсть, которая перевернет всю твою жизнь?! Извините, не получилось. Ну не мог я себя заставить сопереживать персонажам, хотя честно пытался... В общем, три с половиной балла из пяти. Один раз посмотреть вполне можно, второй — едва ли захочется.
Сподобился посмотреть фантастическую кинокартину, которая заслуживает самого низкого балла по любой шкале оценок. Одна звезда из пяти. Одна звезда из десяти... Называется "Семь приключений Синбада". Честно говоря, видал я картины и поскучнее, но такого количества бреда, ляпов и откровенного лепилова на единицу экранного времени я не встречал еще никогда. Все смешалось в этом фильме: летающие ящеры, пророчества на рисунках в пещере, "демон-в-огне" а-ля Барлог, тоталитарная "утопия" на тропическом острове, современные морские пираты, затонувший танкер, гигантский спрут, который его затопил, коварный интриган в руководстве компании-судовладельца, безумные чернокожие "сирены", заманивающие прохожих, грядущий конец света в виде цунами и тайфунов... Воистину слепить из этого что-то удобоваримое было бы на редкость сложной творческой задачей, но, к счастью, авторы картины даже и не подумали такую задачу поставить — лепили что в голову взбредет. К примеру, так: затонул танкер, вес — миллион тонн, глубина — 4 мили. Как же его поднять? — ломает голову ученый. Фигня вопрос для главного героя по имени Синбад. Тот садится в батискаф, спускается к танкеру и на последних остатках энергии и кислорода что-то где-то пробуривает. Чу! Танкер вдруг сам начал подниматься к поверхности. "Он поставил клапаны на всплытие!" — бурно радуется ученый... В общем, от ахинеи такого масштаба становится даже весело — но это веселье не для всех, а только для циников вроде меня, которых давно веселят лишь проявления человеческой глупости...
На самом деле в том, что будет муть, я был уверен изначально, хотя и не догадывался о степени идиотизма. Ведь сварганила вышеизложенное компания "The Asylum" — известный производитель поделок, мимикрирующих под кинохиты и за счет чужой рекламы делающих кассу на DVD-рынке. Это она осчастливила нас такими фильмами, как "ТрансМОРФеры", "Хищник Юрского периода", "Чужой против Охотника", "Титаник-2", "Сокровище да Винчи"... По сравнению с ними концептуальный трэш от студии "Трома" кажется образчиком высокого искусства пародии на устоявшиеся штампы... В общем, граждане, не тратьте время на этого "Синбада" — если вы, конечно, для какой-то надобности не хотите знать о фантастическом кинематографе абсолютно всё.
P.S. Но какова обложка! И даже почти не соврали — действительно, такое существо в фильме есть. Однако ж впечатление о содержимом диска складывается совершенно фальшивое.
облако тэгов
