Очень слабо. Автор, что называется, расплылся мыслью по древу: не сумев даже толком прояснить смысл своего творения. В результате невразумительное решение лететь два миллиона лет аж в другую галактику (там что, мёдом намазано?) на, по сути, примитивном корабле, явилось апофеозом этой блёклой истории. Что будут делать прилетевшие туда люди, автору уже не важно; и напрасно- может там своих девать некуда!

Лёгкая, без претензий, юмористическая повесть. Главный герой: свободный художник, любимец женщин. Вот на почве этой любви, он и попадает в неприятный переплёт. Всё, конечно, достаточно условно, но несколько эпизодов заставили от души поржать. Считаю это решающим фактором для прочтения данного творения. К сожалению и в этой повести у автора проявилась его хроническая болезнь: слабое завершение замысла, то бишь – кульминация. Почему автор обозвал это триллером, да к тому же эротико-фантастическим, можно только догадываться; думаю — это он так начал юморить ещё до написания первых строк своей далекой от фантастики, да и эротики расслабляющей юморески.

Начало, заданное первой книгой, было интересно. Наш землянин, учёный-этнограф, приступая к изучению местной цивилизации, «спускается с гор» и пытается ассимилироваться в среде аборигенов, находящихся по уровню развития в конце позднего средневековья. Но со второй книги цикла, автор погружает повествование в психологические глубины героев (они без конца говорят, размышляют, испытывают внутренние терзания), практически напрочь останавливая дальнейшее развитие сюжета. С этого момента наш землянин напоминает тень самого себя, некую условную фигуру (мы его теряем). Он, по большей части, превращается в бесплотный закадровый ретранслятор событий, сводя своё физическое воплощение к нечастым сеансам врачевания. В его присутствии аборигены ссорятся, мирятся, просто болтают, в упор не замечая столь влиятельной и габаритной личности (хотя точных габаритов читателю так и не суждено узнать — характерный для стиля автора штришок), словно его и нет рядом. Надо заметить: местные поголовно очень красноречивы. Вот и получается: лица вроде бы разные, а герой один – автор. Его стиль гладок и цветист, язык насыщен красками и метафорами. Но сюжет-то вязнет, тонет во всём этом эстетствующем многословии. В общем, автор направляет читателя путём раскрытия сущности местной цивилизации через внутренний мир Нги-Унг-Лянцев. А путь этот изощрён и мучителен. К сожалению, я не столь утончён, чтобы по достоинству оценить эти безрадостные блуждания среди сияющих высот.

К сожалению, для меня, вторая книга цикла оказалась больше разочарованием. После очень неплохого начала в первой, насыщенного событиями вживания землянина- этнографа в бурные местные реалии, второй том переместил сюжет, скажем так, в другую плоскость. Сюжет буквально увяз в следующих друг за другом вереницей: диалогах, монологах и бесконечных размышлениях-терзаниях всех и вся. Все события сводятся к одному: прозрению и духовному катарсису послов условных дикарей лянчинцев на фоне снисходительно-мудрых кшинайцев. При этом совсем теряется и превращается в условную фигуру наш соотечественник Ник ( то бишь- Николай). Весь этот внутренний психологический раздрай и саспенс от авторских щедрот изобильно насыщен кровью. Автор явно не ровно дышит к этой физиологической жидкости. Постоянное упоминание и присутствие крови на страницах произведения, превращается просто в какой-то навязчивый фетиш!

Я, конечно, всё понимаю: сказка ложь, да в ней намёк. Но всё же: была у меня чистая незамутнённая жажда посмаковать так вкусно начинавшуюся историю, а не набить рот переполненным эстетством жваком с маниакально преследующим вкусом кровищи.

Сюжет динамичен, главный герой — правильный дядька! Вот пожалуй и всё, что можно сказать по поводу скоротечных и стремительных перемещений, коловращений персонажей и самой фабулы иже с ними. Кто есть из себя Учитель и прочии нюансы: эт вы, ребята, сами на досуге покумекайте. Чем хороша повесть: читается даже под капельницей, проверено. К сожалению, никакими другими качествами задевающими глубинные струны души «Месть колдуна» похвастаться не может. Жаль.

На мой взгляд: автору не достаёт глубины погружения в создаваемый мир. События, словно за туманной пеленой, скользят вне времени и пространства. Парадоксально: сюжет полностью отгороженный от событий внешнего мира и построенный на личностном мире героев, так внятно и не раскрывает самих персонажей. Это, по большей части, условные фигуры, не обладающие яркими индивидуальными характерами. Они совершают положенные их амплуа действия, говорят подобающие слова. Наверно всё происходящее правильно, я бы даже сказал: чересчур правильно. Но это лишь ещё больше рафинирует невнятную действительность повести и как результат: не то что не вызывает эмоционального отклика, а навевает грусть-тоску по ещё одной не состоявшейся встрече с чем- то увлекательным, а то и (того гляди!) потрясающим.

В процессе чтения «Колдуньи», я всё более разочаровывался. Ведь умеет же господин Бушков писать. Но к чему разменивать свой талант на подобные поделки? Неужели костлявая рука голода толкнула писателя на столь неблагодарное занятие? Ну, да не буду осуждать, а лишь резюмировать. Так что же, на мой взгляд, мы имеем: как всегда недурственный лёгкий стиль повествования и даже попытка на уровне языка погрузить читателя в первую треть 19 века. К большому сожалению, все плюсы на этом заканчиваются. Далее следует куцый поверхностный сюжет, можно смело сказать — ни о чём. Тут и конъюнктурная для нынешнего времени монархическая идея: о как великолепен в блеске славы отец родной, Николай «Палкин» и сколь нелицеприятны продавшие душу диаволу вольнодумцы. И Поэт, наше всё, ослеплённый сим блеском, уже не столько увлечён таким приглупейшим занятием, как пописывание стишков. О нет! Теперь он рьяный апологет самодержавия (привет: «… И на обломках самовластья напишут наши имена») и всю душу вкладывает в столь любезное нашему Отечеству занятие, как служение в охранке. А бесстрашие идущей напролом т.н. колдуньи, недвусмысленно навевает нетленные образы созданные в кино железным Арни. И ведь, фигурально выражаясь, проламывает таки лбом железобетонные стены! В общем: замыслы и действия противной стороны столь же туманны, как и сама оппонирующая сторона, но мы им всё равно покажем кузькину мать!

Эх, а ведь можно было последовать примеру того же Мартина и создать действительно что-то стоящее, а не выпускать творческий дар в свисток.

Для меня «Братья по разуму», в первую очередь, попытка автора, среди долгих разговоров и беготни, поразмыслить на тему, что есть жизнь. К сожалению Дивов, вместе со своими героями, так и не смог сказать ничего особо внятного по этому вопросу. Яркий тому пример экс-землянин, ныне супер-инопланетянин, Тим Костенко; который чихвостит в хвост и в гриву мелкотравчатых землян якобы прозябающих на задворках вселенской цивилизации, и при этом даже самому себе не могущий дать ясный ответ: за каким чёртом он таскается на эту зачуханную Землю. Видимо поэтому свои туманные осанны внеземным реалиям он перемежает постоянным возлиянием виски (in vino veritas?). Так же и остальные главные и не главные герои на протяжении действия всего романа, чем бы не занимались, они при этом без конца пьют и курят, курят и пьют. Видимо таким образом они пытаются доказать свою истинную русскость (Вестгейт, до этого почти не куривший, побыв чуток на Родине, уже обзавёлся собственной зажигалкой). Или, может быть, они всеми силами пытаются доказать правоту Тима Костенко о никчёмности недалёких землян? А может, вместе с автором, так и не найдя ответ на вопрос: «быть или не быть?», они топят свой разум в алкогольных парах и никотине, чтобы окончательно не съехать с катушек, как некто, Игорь Волков.

Абсолютно согласен с отзывом Mezeh. Сюжет динамичен и увлекателен — затягивает! Но после прочтения ощущается некая неудовлетворённость от осознания того факта, что, пожалуй, перечитывать сие творение не потянет. Незаметное на первый взгляд смещение акцентов в подаче материала от того, что называется авторский стиль, увы, лишает произведение именно джордановской интонации, коей присуща своя особая психологичность персонажей. Да, герои вроде бы всё такие же и двигаются в «правильном» направлении. Но они либо заняты экшном (по моему самая точная формулировка), либо достаточно невнятными размышлениями. Читатель уже не видит мир Колеса глазами персонажей (а он у всех, ой какой разный!), ему предлагается просто наблюдать за происходящими событиями. Конечно, события увлекательны, что и спасает в целом всю ситуацию, но, как мне представляется, истинным ценителям Джордана не избежать разочарования. Они уже не найдут того очарования текста, что раз за разом заставлял возвращаться к себе с неослабевающим интересом. Ну а если забыть о Джордане — девятка.

Очень весело и познавательно! Стоит прочитать хотя бы для того, чтобы оценить свою осведомлённость в сфере общечеловеческой цивилизации. И, быть может, найти для себя указатели на что-то интересное и упущенное, ведь в рассказе, едва ли не за каждым словом, таится огромный пласт информации.

Книга читалась не без интереса. Но вот незадача, к середине повествования автор окончательно задвинул временные реалии сюжета на задний план, превратив их в весьма условные декорации, на фоне которых происходит очередной «стремительно-классический» карьерный рост главного героя. Довольно занимательно развивающаяся вначале фабула, скатывается в разъезженно-заезженную колею любования молодецкой удалью, да смёткой нашего современника средь былинных осин и берёз. Автор вроде бы и сам понимает, что все победы и вершины власти, коих достиг главный герой, в сущности ничто – синий дым; но не может перебороть, уж не знаю что. И вместо попытки глубже показать тот мир старины седой, вживание в него, пересказывает, в тысячу первый раз, навязший в зубах «супер-пуперменистый» сюжет. Немудрено, что к концу романа Артём и фон Рункель так устают от своей крутости и значимости, что не знают, куда себя деть и чем занять. Благо, автор не чужд философским и мироустроенческим изыскам, впрочем, опять таки не блещущим новизной и оригинальностью. А посему, в следующих романах им найдут чем заняться. Но чувство их внутренней опустошённости не покидает меня, а это равносильно их смерти. А о мёртвых…

Моё мнение таково:«Философский камень» — сказка для читателей весьма юного возраста. До прочтения книги и после безуспешной попытки посмотреть одноимённый фильм, я долго терялся в догадках — в чём секрет столь шумного успеха? Но и по прочтении, сия тайна, для меня, осталась неразгаданной. Конечно, можно списать всё на возраст. И читай я данное творение в возрасте 9-12 лет, возможно и был бы очарован. Однако вспоминая Незнайку или Карлсона, что-то не верится мне в это. Всё же талантливое произведение, в каком бы жанре оно не было написано, интересно и восхитительно всегда. Здесь же: обыденный язык, плохо проработанный сюжет, «ненавязчивые» аллюзии с сюжетными линиями других, действительно талантливых, произведений; как-то, к примеру, финальный поход Гермионы, Гарри и Рона за философским камнем уж очень напоминает «Трёх мушкетёров», когда в походе за подвесками королевы соратники Д`Артаньяна мужественно жертвуют собой по очереди, дабы главный герой в блеске славы и гордом одиночестве достиг заветной цели. Алогичность и туманность (мутность) «мира не маглов» вобще за пределами понимания. Для чего в этом мире свои деньги и всё та же озабоченность банальным золотом, если отсутствует экономика (да и зачем она поголовным волшебникам)? Каков быт и что составляет смысл бытия жителей этого мира? Можно конечно сказать: книга не об этом, это лишь некий необычный антураж. Но и сама история юного «волшебника» столь же не впечатляет. Отучившись год, оболтусы Гарри и Рон способны лишь пенять бедной Гермионе на то, что она в очередной раз выручая их из очередной передряги, долго думает над очередным заклинанием (сами они и на это не способны). Что ж, это-то как раз абсолютно реально и встречается вокруг да около. Но что же в этом созидательного или необычного? Может быть назидательного? Да нет, Роулинг не перестаёт любоваться своим главным персонажем. Вот и остаётся в сухом остатке лишь загадочный успех, что сопутствует Поттериане. И всё же по мне (жена со мной солидарна): Роулинг до уровня той же Астрид Линдгрен также далеко, как пешком до Луны.

Ситуация Робинзона, взятая Лемом с целью осмысления невозможности попытки бегства личности от общества, как бы человек не пытался себя убедить в благообретённости одиночества.

Деяния Сварога можно обозначить выражением:«разошёлся не на шутку». Хотя если быть точным, сам он, собственно, ничего и не предпринимает, всё само падает к нему в руки или к ногам, а все его оппоненты апатично бездействуют, наблюдая за всеми этими «безобразиями» со стороны. В конце книги Бушков и сам, не без самоиронии ( вот это я наваял!), поражается достижениям своего героя, перечисляя многочисленные титулы коих достиг вчерашний майор ВДВ по ходу отказав самой Императрице, выше которой на Таларе только Бог. Вот только когда человек превращается в подобие Бога, за него как-то перестаёшь переживать; а нет эмоций, и интерес уже не тот.

Главное, что можно сказать о книге, она интересная. События развиваются даже быстрее чем следовало. Обоснованно возникают опасения за Сварога: если не остановить этот галоп, то он вскоре начнёт окончательно и бесповоротно изнывать от скуки. Да и не мудрено, коли он уже не просто на равных, а требовательно разговаривает с самим Князем Тьмы. Куда уж круче! Разве что распить бутылочку другую с Господом Богом, вальяжно, по старой привычке, закинув ноги на стол. Эта головокружительная крутость главного героя наряду с чётко прослеживающимся единообразием языка всех героев, независимо от происхождения, образования и чего бы то ни было ещё, портит общее впечатление от действительно не тривиального творения Бушкова.

Всё есть у Бушкова: и лёгкость слога, и умение держать интригу, и богатая фантазия, одного не хватает — вовремя остановиться. Когда наряду с мечами и луками напропалую строчат пулемёты и барражируют самолёты, о какой бы то ни было правдоподобности происходящего речь уже не идёт ( по крайней мере для меня). Если бы всё это было по отдельности: мухи тут, а котлеты там, был бы другой коленкор. Но когда всё это свалено в одну гудящую кашу, остаётся только диву даваться, как сам автор выдержал весь этот напор потока сознания. Поэтому читать про Сварога дело увлекательное, но всё время на границе сознания пульсирует мысль, что это сказка, до безобразия неприкрытая, что для меня грустно. Будь Бушков поскромней в насыщенности мира Талара всем и вся, получилось бы великолепное живое фэнтези.

Читая этот роман, обратил внимание на интересную для меня особенность авторского стиля Скальцы: пока идёт описательная часть, без диалогов, всё вполне хорошо, но стоит персонажам открыть рот, как начинаются словесные ухабы. Для меня это чтение диалогов, было сродни езде по разбитой просёлочной дороге или преодолению зарослей густого подлеска; из чего уже можно сделать неутешительный вывод, что уровня того же Хайнлайна, Скальцы, скорей всего, ни в жисть не достичь. Да и атмосферы в книге практически никакой нет, отчего она, вроде бы не лишённая интересного сюжета, остаётся пустой и безжизненной сказкой. Поэтому меня не тянет перечитать Скальцы ещё разок и даже более того, читать последующие романы цикла про идущих в бой стариков.

Может быть это странно и неправильно, но для меня «Побег» явился не то чтобы скучным, но достаточно поверхностным произведением. Я не увидел в нём живых людей с их характерами и чувствами, а значит и увлекательной истории. Скорее это были некие функциональные опосредованные фигуры, нужные лишь для описания сюжетного замысла. Да и трудно было бы обыкновенному заключённому ведущему дневник, хотя это скорее — мемуары, проникнуть в души других людей, когда порой и себя не до конца понимаешь. Не странно ли это, когда прочитав так много страниц и описаний посвящённых Дюфренсу, так и не разглядеть ясного образа Энди, а лишь некий смутный контур? Я думаю Кинг сознательно (или, возможно, даже и подсознательно) прибег к такому приёму повествования, чтобы сгладить свою отстранённость от персонажей произведения. Поэтому-то фильм, на мой взгляд, оказался намного сильней книги. Визуальный ряд смог насытить ту бледность красок присущую тексту. А если вспомнить конец фильма, поистине ослепительно светлый, которого нет в книге, то можно смело сказать: режиссёр превзошёл творца-автора наголову.

Всё таки Сандерсон ощутимо чувствуется после первой трети текста. Конечно, хочется ему сказать большое спасибо (в общем он неплох), но всё же это уже не Джордан. И особенно отчётливо это чувствуется в монологах иных персонажей размером в добрых 1,5 страницы ( те же размышления Мэта о женщинах). Джордана всегда упрекали за неоправданное затягивание действия, но, насколько я помню, он не грешил подобными сандерсоновскими длиннотами, с моей точки зрения выпадающими из действия и во многом делающими происходящее искусственным и ненатуральным (речь после избрания Амерлин Эгвейн).

Есть чувство поспешного сворачивания сюжета на финишную прямую. Но скорее всего это не вина Сандерсона, а неизбежные издержки — ведь мир Колеса коллосален. И всё же у меня присутствует стойкое чувство, что Джордан сделал бы это не столь явно и неуклюже. Ведь это проблема авторского стиля. Думается, главным в произведении всегда является он, а сюжет вторичен (если только это не беспробудный экшн).

Но в целом, работа Сандесона не вызвала у меня чувства разочарования, раз хочется читать дальнейшее развитие финала «Колеса Времени».

Странное ощущение от прочитанного романа. Всё вроде бы хорошо: и стиль изложения, и язык, и 2/3 сюжета держат интригу.

Но последняя треть книги оставляет лёгкое разочарование. Автору, на мой взгляд, не удалось удержать заявленную планку интриги и всё закончилось достаточно по детски: как с точки зрения сюжетных ходов, так и с точки зрения философски-моральных рассуждений автора, коими книга, надо признать, весьма обильно сдобрена. В плюс можно поставить, возможность читателю почерпнуть из текста несколько интересных мыслей.

С моей точки зрения, самый удачный роман Сташеффа из прочитанных мной.

Всё вытягивает сюжет, скорее даже некое клише сюжета — беспроигрышное в 99 случаях из 100.

Герой благороден, как и его миссия. Его желание — незаметно выполнить оную миссию и не менее благородно — по английски, удалиться, не попрощавшись.

Но такое благородство просто не может пройти незамеченным, и вот ему, конечно же поневоле, приходится взвалить на себя бремя славы и ответственности за тех кого мы приручили.

Настоящая демократия, которую отстаивает в средневековье наш новоявленный Чародей, просто требует назвать поимённо своих героев, ну и... наградить их — хорошенькой девушкой и почётным титулом.

Вот собственно и всё.

Если бы вышеозначенный сюжет описали бы, к примеру, Джордан или Мартин, была бы намного более интересная и главное — намного более правдивая и живая история. А так получилось то, на что максимально способен Сташефф.

Сюжет развивается достаточно динамично . Но у автора, на мой взгляд, есть две проблемы.

Первая, все герои – это так и не ставшие взрослыми дети. Если бы речь, в данном контексте, шла о нерастраченной свежести чувств, сие было бы прекрасно. Однако речь идёт о тотальном и повсеместном детском поведении и таких же рассуждениях героев романа. Эта неудержимая выспренность и ненатуральность, лично мне, весьма подпортили впечатление от прочитанного. И, увы автору, даже обильный мат так и не превратил персонажей во взрослых людей.

Вот и получается парадокс: вроде бы для детей чтение в самый раз, да матерщина палки в колёса вставляет.

И второе, у автора серьёзная зацикленность на национальном вопросе.

И вроде бы всё достаточно толерантно, но всякая озабоченность настораживает и не добавляет оптимизма. Всё время хочется понять, к чему это подробное выяснение кто чьих кровей? Мы что, лошади?

Думается, не надо бы так в лоб выражать патриотизм и любовь к своей земле.

Читал книгу позже просмотра одноимённого фильма.

На мой взгляд, они о разном.

В фильме, это история о команде ( точнее, людях её составляющих) и о конкретной ситуации, в которой все они оказались.

Книга же, по сути, об одном человеке — Гудвине и о довольно скором будущем, что нас ожидает.

Это было моё первое знакомство с творчеством Лазарчука и мне понравилась его работа со словом – чёткая, образная, без суеты и водолития. Матерщина по делу ( знаете, как в ином анекдоте – всего-то одно слово заменишь, для смягчения, и это уже совсем не та атмосфера, не те краски – вообщем вместо сливок, обрат).

Я думаю книги, где цена каждого слова имеет немалый вес, нужно читать не торопясь, а иначе можно не проникнуться и остаться в недоумении и недовольстве по поводу напрасно потерянного времени.

И какая разница, кто был первым автором данного сюжета?!:wink:

Взаимоотношения персонажей вполне правдоподобны и не вызывают реакции — «не верю!».

На мой взгляд, автору удалось создать живую историю, во многом благодаря неплохому владению литературным языком.

Вот только одно большое «но» портит благостную картину – количество израсходованных патронов на страницах данного произведения, вызывает в памяти эпизод из пародийного американского фильма, где брутальный герой строчит стоя, от пуза, из тяжёлого ротного пулемёта, засыпанный гильзами аж по пояс!

Но ведь «Дезертир» по жанру не пародийная комедия!?

Моё первое знакомство с творчеством Геймана.

Может быть возраст не тот читать детскую литературу?

Только автор ни чем ни удивил, ни зацепил, тем более не напугал.

Героиня, несмотря на свой нежный возраст, абсолютно бесстрашна и бесстрастна.

Ей присущи лишь холодное упорство и любопытство, как средство борьбы со скукой.

Вот такая девочка…

Что хотел сказать автор своим произведением, для меня осталось загадкой.

Разве что попугать, но вышло это у него как-то бледно и пресно, естественно — на мой взгляд.

А начиналось всё неплохо…

Пока герои были заняты обыденной жизнью, без мистики, всё было довольно симпатико.

Но вот оно роковое болото! И роковым оно стало для господина сочинителя.

«Дикий пляж» с печальным гудением (нет, завыванием) пошёл на дно того самого пресловутого болота.

Можно понять желание: напугать, ужаснуть читателя, но ведь не любой ценой!

И цена-то за это была заплачена самая большая – полная потеря здравого смысла в дальнейшем развитии сюжета.

Я так и не смог ничего понять с кем или с чем столкнулись герои?

Да это и не так важно для господина Варго, главное чтобы читатель выпал в осадок от ужОса!

Только и тут мимо цели, я долго смеялся, вглядываясь в темноту, в поисках лютующего Зла, но видел только лопающиеся мыльные пузыри ( напомнившие старый скабрёзный анекдот: «…а на последних рядах будет видна радуга! Итак, ансамбль «Радуга»!»).

Ставлю пять только за без кошмариковую составляющую «Дикого пляжа».

Получилось так, что читал «Расследование» параллельно с женой.

По прочтении, на мой вопрос:- «Ну, как?», она ответила вопросом:- «А тебе?»

Некоторое время мы молча смотрели в глаза друг другу – никто не решался заговорить первым.

А суть этого молчания была в том, что испытывая определённый пиетет к имени Лема, мы не решались признаться в бледности впечатлений от прочитанного. И не удивились мнению друг друга, когда всё же им поделились.

Конечно же – это не фантастика.

Начинается всё, как классический детектив (достаточно тривиальный). В дальнейшем «Расследование» распадается на три линии повествования: следователь Грегори, его шеф – Шеппард и учёный Сисс.

Грегори мучим вопросом – почто ему, посредственному следаку, поручено столь непростое дело?

Шеппард всё время пытается толкать Грегори в нужном направлении, дабы он оправдал возложенные на него ожидания.

Устами же учёного Сисса, Лем озвучивает, по ходу дела, несколько своих идей (или соображений) видения мироздания и ожидаемого будущего.

Вот, собственно, и всё.

В конце этого психологического противостояния, Шеппард отвечает Грегори на столь его мучивший вопрос. И не важно, что происходило с трупами – важно «правильно» провести и закончить расследование, а болван (именно по этому ему поручено следствие) Грегори никак не может этого понять!

Именно об этом, с моей точки зрения, «Расследование».

А по поводу жути с трупами – детский сад! Иль совсем огрубел я душой?

Бесконечные Мишкины наставления всех и вся, раздавание всем сестрам по серьгам, совсем меня обескуражили и наставили на путь недоумённой усталости.

Возможно логика дальнейших событий требует этой словесной «артподготовки» и ГГ в дальнейшем, наконец-то, перестанет нести всем чудодейственный «свет просвещения» и займётся делом (всё равно нет тех мифических книг что он якобы читает у отца Михаила, как и книгопечатания). Но на сегодня доля неправдоподобности происходящего, для меня, начала затмевать плюсы «Отрока» — несомненно имеющиеся.

Как следствие, потеря интереса к произведению с моей стороны.

Единственно правдоподобный и интересный эпизод из разряда словесных изысканий Мишки – спор с отцом Михаилом (жаль – в виде исключения).

Книга оставила двоякое впечатление.

Автор пишет увлекательно и грамотно. Непринуждённость стиля – признак мастерства.

Читается роман очень даже ничего.

К плюсам отнёс бы рассуждения главного героя (многим пришедшиеся не по нраву), хотя бы потому, что это то немногое, что в романе по существу. Собственно, в них раскрывается теория управления, реально имеющая место.

Вопрос историчности опустим – история 12 века, для нас — ныне живущих, столь же реально известна и понятна, как любой хорошо проработанный фэнтезийный мир (не стоит обольщаться).

Что портит благостную картину, так это как раз те моменты, когда Мишка открывает рот и начинает вещать.

Мало того, что он уж чересчур крут (ИМХО – автор тут хватил через край), читая его диалоги с другими героями, никак не можешь поверить, что это говорит 13 летний мальчик (употребление обращения «Деда» явно недостаточно для правдоподобия).

И чем дальше читаешь, тем всё более и более кажется, что разговаривают люди не далёкого седого прошлого, а самые что ни на есть наши современники. Даже строй мыслей у них изощрённо современный. Хотя из воспоминаний моего деда или даже отца, люди совсем недавней первой половины 20 века уже разительно отличались от нас в сторону большей наивности и детскости, что ли.

Вердикт: читать интересно, но в реальность происходящего даже с большим усилием поверить невозможно.

Это хороший спектакль с «переодеванием» , на тему – «Пусть этот мир прогнётся под нас».

Единственное, что по настоящему удалось отобразить в романе – это реальное, и оттого грустное, истончение общения между людьми, порождённое появлением новых информационных технологий.

Да и то, скорее всего, это трагично для тех, кто ещё 25-30 лет назад наблюдал совершенно другой уровень общения, с частыми застольями и задушевным пением под баян.

Для нынешней молодёжи, всё это, по большей части, неведомые, а потому и никчёмные прелести прошлого.

А дальше будет ещё круче (Дяченки здесь, отчасти, правы)!

И что с того?

Это будет другая реальность, не менее интересная для современников, нежели наша для нас.

Повальное же засасывание всех и вся виртуальным пространством информационных технологий, тем более сетевыми играми, столь зловеще-сегодняшне описанное в романе, вызывает лишь сардоническую улыбку – авторы либо далеки от текущих земных реалий, либо сознательно нагоняют жуть, как того требует жанр (или рейтинг). Ну нет такого в реале и маловероятно в перспективе – не так прост человек!

Что до создания виртуальной реальности средствами информации (особенно массовой) – это сколько угодно. Да только ведь на сегодня – это секрет Полишенеля.

И в ранешние «неинформационные времена», общественным мнением и сознанием манипулировали, как хотели. Ничто не ново под Луной!

И ни какой особой актуальности в «Цифровом» мне не увиделось, одно манипулирование и безнадёга.

«Цифровой» — это психологическое препарирование сознания, но не философское размышление о бытие.

Как и в «Vita Nostra» (на мой взгляд, более интересном и живом произведении), хотелось бы сказать авторам: а может быть понизить масштабность заявленной темы, уделить побольше внимания персонажам (вдохнуть в них жизнь), и было бы действительно – здорово!

Ну не тянут Дяченки на толкование Мироздания (ИМХО).

Книга читалась с интересом. А интерес весь заключался в вопросе — ради чего весь этот огород под названием «институт специальных технологий»? И повторяясь за многими другими, скажу — недопонял...

Героиня представляется чуть ли не чистым разумом — кроме поглощения новых знаний и самого учебного процесса, для неё ничего другого на свете не существует или не интересует, что практически равнозначно.

В этом свете можно поверить, что она является идеальным выбором для данного учебного заведения ( выхолощенное от всего «лишнего» существо).

Вопрос в другом, что может создать такой разум лишённый одушевлённости, лишённый даже банального любопытства на бытовом уровне?

Авторы замахнулись на самый сложный и главный вопрос бытия. Замахом всё дело и окончилось, что и вызвало чувство обманутости и недоумения.

Попытка не пытка. Но лучше пытаться, когда у тебя есть, пусть своё, чёткое представление о сути вопроса или поубавить масштабность замаха. Тогда, глядишь, всё было бы куда лучше.

Наиглавнейший фактор влияющий на выставление, подчёркиваю, своей оценки — увлекла книга или увы...

Можно много слов сказать о мастерстве автора, глубине сюжета, даже (как это ни пафосно звучит) воспитательной важности поднятой темы и при этом — ты не предвкушаешь целый долгий день, как вернувшись вечером домой, будешь по настоящему счастлив, погрузившись в придуманный мир.

Если книга тебя не отпускает, можно простить автору все его неизбежные большие или малые огрехи (у кого их нет?), но если читая книгу ты тоскливо осознаёшь, что зря теряешь драгоценное время — уже никакие ХВАЛЫ не помогут «Тигане».

Когда прочитаны первые страницы, обычно сразу понимаешь — это произведение искусства или макулатура;либо — это мой писатель или нет, не мой.

Я признаю за Кеем уменее писать.

И начало романа казалось неспешным (что мне по душе) введением в новый интересный мир. Но после сцены более близкого знакомства Певца со своей коллегой по труппе, всё пошло как-то не так. Я так и не увидел Мира не то что в целом, а даже мира Ладони так и не смог рассмотреть — ну не смог его Кей оживить для меня! Что же тогда сказать о идее фикс главных героев? Ведь вернуть подлинное имя фантому — задача не то что бессмысленная, а просто вызывающая недоумение — надо ли?

После всего вышесказанного: мучения, метания, усилия героев превращаются в сплошную химеру и нисколько не трогают душу и даже не вызывают интереса.

В заключении скажу: на Кея и «Тигану» я вышел прочитав множество достойных хвалебных отзывов читателей в Интернете. Видимо, всё же, не мой он писатель, но за владение пером ставлю Кею твёрдую школьную пятёрку, больше не за что.

Довольно интересное произведение. С моей точки зрения, автору мешает предвзятость (хотя, если учесть, что писал в «застойные времена»- понять можно). Надо пояснить, что предвзятость и неравнодушие, вещи абсолютно разные. Уж больно автор невзлюбил сталинские времена, что, зачастую, мешает ему быть объективным. А ежели хочешь быть поближе к истине, надо держать голову в холоде. Исторические процессы очень многогранное явление. Посему у Звягинцева очень нереален сюжет альтернативной истории начала войны — всё просто, как на детском утреннике. А так не бывает! Берёшся за гуж, изучи хорошенько материал, да и своей головой не мешает подумать.

Почему столь критично? Обидно. Если бы не всё выше перичисленное, было бы весьма достойно.

Что ни говори, интересное произведение, оставляющее после себя врезавшиеся в память впечатления. Первое яркое впечатление — это атмосфера победившего не то коммунизма, не то гуманизма, что царит на Земле. Столь комфортно и уютно, в первую очередь, именно для души, что просто зависть берёт ( жаль только нам в это время прекрасное жить не придётся... ).

Второе впечатление — удивительная беспомощность героев, кроме Саула, перед реалиями жизни (а ещё собирались на охоту — разновидность убийства). Конечно, комфорт не даёт представления, что такое пещерный быт, но прогресс даёт знания — которые есть сила. А вот с силой у ребят проблемы, сплошной розовый инфантилизм. Вот я и думаю по сию пору, правы ли Стругацкие? Хотя игра на контрасте с Саулом из нашего кровавого 20 века, очень показательный и сильный сюжетный ход.

«Осколки чести» начало истории о Майлзе Форкосигане и компании.

История знакомства его родителей, вообще их история, на мой взгляд даже интересней приключений самого Майлза. Возможно потому,что нет в их сюжетной линии такого количества техногенных факторов и невероятных ситуаций, которые в избытке присутствуют в судьбе самого Майлза. Чтобы достойно,а главное — достоверно, справиться со всем выпавшим на долю младшего Форкосигана, Буджолд не хватило знаний и, возможно, объёма текста (косвенное тому подтверждение роман «Память»- самый большой и интересный). А в истории его родителей, всё достаточно подробно и просто,что в купе с умением интересно повествовать, позволило Буджолд написать, действительно, два интересных романа, хотя, конечно, и не шедевры.

«Этот мир наш» своего рода — наследник «Пришельцев ниоткуда». Но по сюжету, этот роман совершенно другого плана. Всё действие происходит на одной планете в короткий промежуток времени, отчего, по моему мнению, роман лишь выигрывает. Наконец-то Карсак может умеренно-неторопливо рассказать историю любви сдобренную ласкающим душу походом главных героев по дебрям местных ландшафтов. Нет того нагромождения действующих лиц, смены событий и мест действия, что в «Пришельцах». Собственно, этот роман более приключенческий (с налётом мелодрамы), нежели фантастический. ИМХО, это лучшее произведение в творчестве Карсака из прочитанных мною двух его циклов. Всё таки, когда авторы берутся писать о том, что для них близко и понятно, тогда-то в полной мере расскрывается их талант.

С моей точки зрения, самый удачный роман Сташеффа из прочитанных мной. Всё вытягивает сюжет, скорее даже некое клише сюжета — беспроигрышное в 99 случаях из 100.

Герой благороден, как и его миссия. Его желание — незаметно выполнить оную миссию и не менее благородно — по английски, удалиться, не попрощавшись. Но такое благородство просто не может пройти незамеченным, и вот ему, конечно же поневоле, приходится взвалить на себя бремя славы и ответственности за тех кого мы приручили. Настоящая демократия, которую отстаивает в средневековье наш новоявленный Чародей, просто требует назвать поимённо своих героев, ну и... наградить их — хорошенькой девушкой и почётным титулом. Вот собственно и всё.

Если бы вышеозначенный сюжет описали бы, к примеру, Джордан или Мартин, была бы намного более интересная и главное — намного более правдивая и живая история. А так получилось то, на что максимально способен Сташефф.

Для меня авторы делятся на писателей и придумщиков интересных историй. Так вот, Гамильтон относится ко второй категории. Я думаю, именно поэтому ему так и не дали «Хьюго».

«Звёздные короли» — это,своего рода, визитная карточка Гамильтона. История действительно интересная (а уж для начала 80-х очень-очень), но вот тут и проступает единственный недостаток Гамильтона — он не писатель. Ведь в первую очередь устаревают истории (как новости), а вот шедевры слова живут веками несмотря на выученный наизусть сюжет. По моему мнению, сюжет уж слишком схематичен и лишён настоящей жизни. Мне хочется, дабы я не додумывал чего-то себе о чём умолчал автор, а окунался в текст с головой, забыв, что это всего лишь выдумка и переживал за героев по настоящему, а не подмечал, где и сколько раз дедушка Гамильтон дал маху.

Большая часть романа — это, своего рода, бродилка (если воспользоваться языком компьютерных игр). Лично мне всегда нравились сюжеты, где герой ускользает от некоей угрозы, прячется, совершает длительные путешествия. Между всем этим, в романе можно ознакомиться с нравами Англии и Шотландии 18 века — понять наконец, что такое настоящая чопорность и звание джентельмен, узнать историю непростых отношений вышеупомянутых частей Великобритании.

Ну а имя Льюиса Стивенсона само за себя говорит и в защите или рекламе не нуждается. Но коли вам не повезло и это имя для вас — пустой звук, попробуйте всё же почитать.

Если учесть, что «Пришельцы ниоткуда» начало трилогии, а Карсак интересный писатель, то читать, думаю, стоит. Конечно есть в романе и приколы, вроде случая с простейшим подъёмным краном типа «журавль», о использовании коего многомудрые иссы летающие по другим галактикам никак не могут догадаться. Также в минус поставил бы очень лихое, к концу переходящее в галоп, повествование (зато любителям нон-стоп экшна сплошной плюс). И всё же несмотря на все недостатки, автор вполне владеет сюжетом и читатель скучать не будет. Далее будет роман «Этот мир наш» — ещё куда более интересный!

По прочтении, сложилось впечатление, что автор решил вернуть Мазура в тайгу, дабы прокрутить ещё несколько ситуаций, которые то ли не смог вместить, то ли сразу не придумал в предыдущей книге «Охота на пиранью». И хотя это просто режет глаз, как и фантастичность объявления Мазура шпиёном (а вы говорите это не фантастика), спасает всё, как впрочем и всегда, мастерство автора или хотите — его стиль написания. Всё же, что ни говори, Бушков умеет держать читателя, за что ему можно простить явные огрехи и поверхностность. Резюмируя: если Вам понравилась «Охота на пиранью», можете смело браться за продолжение подвигов, пока что, каперенга Мазура. А если Вы не читали Бушкова, что ж — на свете есть множество других интересных авторов.

Именно с Беляева началось моё знакомство с фантастикой, а самое сильное впечатление оставили «Подводные земледельцы». И хотя с тех пор прошло много лет, я не считаю, что роман так уж безнадёжно устарел. Да и не устарел вовсе. Есть книги находящиеся вне временного контекста. Это книги в которых присутствует атмосфера живой жизни (извиняюсь за тафталогию), а не просто придуманная (хотя и интересная) история. Представьте, вы заходите в океан и шагая по дну всё глубже и глубже погружаетесь в морскую стихию. Сколь обострённы в этот момент все чувства — восторг и невесомость, ты почти паришь! Вот это — жизнь! Кто на сегодняшний день может себе такое позволить? Никто! Вы скажете, аквалангисты, водолазы. Да нет, Федот — да не тот...

С моей точки зрения, этот роман не о социальной системе, милитаризме или борьбе с упёртыми негуманоидами. Это рассказ о человеке по имени Джон Рико. Почему мне так кажется? Дело в том, что кроме Рико всё в этом романе выглядит не более чем довольно грубыми декорациями, должными подчеркнуть свою условность, как некий фон развития основного сюжета.

Вчерашний школьник и пай-мальчик превращается в Человека Боя. Он мог бы стать юристом или экономистом, быть может даже философом, но что-то с его именем и фамилией не так...

Все метаморфозы происходящие в тренировочном армейском лагере (учебке) и есть основа романа, остальное в романе практически и не вызывает какого либо мало-мальского интереса в силу ходульности и небрежения со стороны автора.

Роман достаточно подробно погружает в эпоху и атмосферу времён Македонского,что радует как с художественной точки зрения (интересно и талантливо), так и с точки зрения познания древнего мира (по крайней мере официально ныне принятой трактовки истории человечества). Конечно, какова была подлинная история, существовал ли А. Македонский реально на белом свете или нет ( а иже с ним и Таис ) вопрос спорный, но сейчас не об этом.

Главное — даже если это и очередной миф, что с того! Ведь читая «Одиссею» мы не паримся по этому поводу.

Неплохой роман, во многом благодаря концовке. ГГ даже по самому названию, конечно же стервятник. Но в отличии от большиства других героев такого плана, человек принципиальный. Он идёт до конца отвергая любые компромиссы, даже такой, как собственная жизнь. Это не может не вызывать некоего уважения к нему и поднять сам роман на ступеньку выше других подобных произведений с наличием «правильных» не хэппи-эндов для таких вот отморозков.

Для меня, из прочитанных мною же боевиков Бушкова, этот наиболее интересный. Возможно, потому-что это начало серии.

Да и сама серия у Бушкова наиболее удачная (ИМХО). Конечно же, о шедевральности разговора нет, но — после первого прочтения захотелось ещё раз прочитать и читалось с неменьшим интересом (за это и поставил высокую оценку). Глубины особой в романе не отыскать, но на то он и боевик. А тот кто служил в армии согласятся, что в такой специфической области как армия, тем более боевые действия, частично, а то и полностью улетучиваются из головы философские размышления и пульсирует в головушке одна мысль — выжить!

Мазур — вояка, поэтому выживание у него на уровне инстинкта. Ближе к концу романа он даже задумывается и мучим мыслью о сопоставимости цены (гора трупов) и цели (собственная жизнь). Чего, кстати, начисто лишён фильм ( смотреть после прочтения книги, практически нереально).

Если Вы любитель точности и дотошного исследования той сферы в которой разворачивается действие книги, то это не к Бушкову. Если же Вам по нраву лёгкость стиля и некоторая разухабистость, читайте «Пиранью».

Такое бывает часто: автор прилично владеет пером, но нет той самой изюминки, которая превращает хороший текст в захватывающее произведение. Как результат — читать можно, но постоянно ловишь себя на мысли — а зачем? Согласитесь, когда во время чтения тебя посещают такие мысли, нужно ли ещё что-то добавлять к этому или доказывать! Я честно мучил этот роман, первый из трёх, что находятся под обложкой книги (на последующие два сил уже не осталось), и пришёл к выводу — либо это не мой писатель, либо у автора отсутсвует дар живописания. Всё написанное не вызывает доверия и как следствие оставляет чувство не очень удачной байки. Бардас Лоран — главный герой, предстаёт личностью с непонятно-туманными целями и ориентирами. Зачем живёт этот человек, вернее мучается, остаётся загадкой. Юную девушку, свою помощницу,он не замечает в упор, не смотря на недвусмысленные намёки с её стороны. Карьерный рост его также не прельщает. Ладно бы он был погружен в творчество или науку — какое там! Похоже главное его предназначение, сосать вино и валятся в мрачном состоянии духа на койке...

Я знаю, такие люди существуют на белом свете, только вот, что в них интересного?! И если такой тип является ГГ данного произведения, то и само произведение, как правило, недалеко от него уходит (как корабль назовёшь, так он и поплывёт). Возможно в последующих двух романах ГГ исправится и возродится этаким бодрячком, только ведь автор остался прежний. И у меня большие подозрения, что всё дело в нём.

Перечитывая в очередной раз, в очередной раз был расстроен незаконченностью произведения (этого, думаю, достаточно, чтобы объяснить мою оценку рассказа). Ну вот хоть ты что делай, а интересно, как дальше сложится судьба этого, вроде бы, незамысловатого ГГ. Казалось бы,что может происходить интересного в этом насквозь реальном захолустье, да ещё в первой трети 19 века?! Даже на чертовщину никакого намёка. Но это Гоголь — и этим всё сказано. Бесполезно что либо предпологать, остаётся только сожалеть об утраченных мгновениях наслаждения, что могли подарить нам не дописанные строки этого шедевра мировой литературы.

Написать что либо новое после стольких великолепных отзывов практически нереально, гениальное произведение!

В подтверждение этого утверждения приведу своё небольшое личное впечатление. Речь идёт об эпизоде почти в самом начале повести, когда панночка встречается на пути Хомы перед тем, как оседлать его. Читал не ночью и в далеко уже не нежном возрасте. Казалось бы, ничего особенного ещё не произошло, но такой мороз вдруг пошёл по коже! И какой-то безысходный ужас захлестнул своей заунывной давящей атмосферой, когда тяжело дышать и ты понимаешь — вот он, тот самый, его Величество стопроцентный Кошмар!

Попробуйте — поищите что либо равное ЭТОМУ.

Что тут скажешь — классический пример, когда гордыня и человеческая тупость правят бал во всей красе! А ведь главные герои — это люди пожившие на белом свете, дай Бог каждому! Ан нет, жизнь, похоже, прошла мимо них, так и не подарив двум соседям простой и великой вещи — МУДРОСТИ, величайшего дара Жизни открывающего совершенно другие горизонты!

А Гоголь на то и гений, чтобы рассказать об этом гениально просто.