Итак, кроме конкурса на звание самого замечательного автора, на ФЛР-25 шло состязание в умении интересно писать о конкурсных рассказах.
Ник выбранного номинанта пишите в комментариях к этой колонке. Срок голосования — до конца финального тура, 02.06, 15:00
9_LIS
фантЛабораторная работа «Прореха для Пантиюхина»
Задорно и легко сделано — и язык хороший, и само абсурдное фантастическое открытие с побочкой веселые (без перегибов и заигрывания, чем часто грешат иронизирующие авторы).
В простом, казалось бы, анекдоте-рассказе, заложены глубокие идеи: одиночество и беззаботность как благо (или наоборот, совсем не благо), абсурдность повседневной жизни, заевший обывателя быт, чудо наоборот.
Но будто бы кульминации нет — чуть бы побольше раскрыть каскад новых пантюхинских проблем, такой ускоряющийся канкан с эмоциональными качелями устроить — вот это был бы номер.
Pale
фантЛабораторная работа «Железный закон»
Фантастический мир заварен автором очень мощный. И заварен умело: автор прекрасно ориентируется в вымышленном мире, зримо, мастерски — намёками, деталями, без утомительных описаний — воплощает свой мир в тексте. Читаемому безусловно веришь и жадно, с восторгом в этот мир всматриваешься вместе с автором и его героями. За выдумку, за полёт фантазии, как уже отмечали в других отзывах, автору можно смело ставить 11 баллов из 10.
Однако как литературное произведение «Железный закон» — вещь недоделанная, незавершённая. Я бы не назвал его и законченным произведением. Судя по тому, сколько раскидано по тексту деталей и персонажей «не выстреливших», не сыгравших в повествовании заметной роли, это только зачин чего-то более объёмного: крупного рассказа или повести.
Кроме того, сам текст, в отличие от рисуемого мира, сыр и не промаслен. Мир воплощен зримо, персонажи характерные, но «скользить» по тексту не получается — нет-нет, а спотыкаешься о какие-то неровности, требующие редактуры.
Не ясна идея рассказа. Герой хотел поединка — герой добился поединка. И — всё? Какую мысль может читатель извлечь для себя из такого сюжета? У меня нет идей. Может, смысл в том, с КЕМ главному герою предстоит биться? Глубокого смысла в этом я так же не вижу. А кроме того, как раз для героя, выросшего (в отличие от читателя) в мире Железного Закона, сие обстоятельство должно быть секретом Полишинеля. Весьма неправдоподобно, что для героя это оказывается неожиданностью.
Не ясна для меня и связь «Железного закона» с темой конкурса. В чём заключено «открытие», и в чём — «побочный продукт»? Открытие — обнаружение потаённого, незарегистрированного «кузнеца»? Пусть так, хотя герой, как вижу, не сильно этому удивлён. А «побочный продукт» — собранный доспех (идея не моя, где-то в обсуждении попадалось)? И, что же, вот прям никак-никак без кузнеца-нелегала герой не обошёлся бы? Сомнительно, и крайне притянуто.
В общем, на мой взгляд, «Железный закон» теме конкурса не соответствует, как бы широко она ни трактовалась. Во второй тур «... закону» позволила пройти, судя по всему, исключительно оригинальная вселенная. Вселенная восхитительная, и за читательский успех рассказа я рад. Но не теряю надежды однажды прочитать более содержательную и отшлифованную его версию.
Gorhla
фантЛабораторная работа «Сквозняк»
Сначала, как обычно, немного мелочёвки
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
с густой шапкой молочных-белых, как ян в символе всего сущего, волос
Неудачное сравнение, ведь рисунок не имеет какого-то определённого оттенка белого, он просто чёрно-белый, что и отражено в его сущности. Он не молочно-белый, он просто белый, обычный белый цвет, чьи свойства не обусловлены символом.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Танаткан, которому это должно было быть особенно приятно, протиснулся через стоявших коллег, я за ним следом, к столу с шампанским, отдали пиво и кружку с эмблемой «Паназиатского исследовательского центра».
Что происходит?
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
невозможно было развидеть
Вообще я за неологизмы и словообразование. Язык – живая, динамически изменяющаяся система, и когда-нибудь слово «развидеть» займёт своё место в словарях. Но пока выглядит не очень, особенно в отнюдь не постмодернистском тексте.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
странное броуновское движение
Я, конечно, не физик, но, кажется, у хаотичного броуновского движения нет критериев нормальности
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Хондриды
Хондриты всё же
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Кто извазюкал стену?
Не научный центр, а детский сад какой-то)
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Только ваша «форточка» – это побочный эффект открытия
Спасибо, что сообщили.
Ещё один достойный конкурсный рассказ. Возможно, из уже прочитанного самое близкое к тому, что можно назвать «твёрдая научная фантастика», хоть я и не спец в червоточинах. Весь рассказ, по сути, убедительно описанный, обстоятельный процесс запуска экспериментальной установки по открытию кротовых нор, а затем чуть менее убедительный и не такой обстоятельный процесс её же отключения. Хороший фантдоп, раскрытая тема, бодрый бег сюжета, нормальные диалоги – всё в порядке.
Единственное, к чему хотелось бы придраться, так это к стилю, вернее, его отсутствию. Таких рассказов – крепко сбитых, логичных, линейных, правильных – я прочёл уже штук пять и не увидел никакой между ними разницы. Словно один человек писал. Жанр «рассказ на конкурс», стандарт, штемпель, класс Б. Возможно, и правда сидит уже где-то нейросеть среди участников и клепает раз за разом такие вот тексты?..
Не обращайте внимания. Рассказ хороший. Лично мои тараканы.
Что напомнило: происходившее в «Проекте «Стрела» за секунду до появления тумана.
Almeg
фантЛабораторная работа «Отстойник»
У подобных рассказов есть одна особенность. Если исходить из того, что автор сам придумал свой мир – это почти шедеврально. А если исходить из того, что автор заимствовал чужую идею из мультсериала или откуда-то еще – от рассказа мало что остается, потому что мир – это главный герой рассказа.
Химик и девочка – да, получились живыми, но опять-таки потому, что таких живых героев из мира постапка уже давно научились создавать сценаристы многочисленных сериалов в этом жанре.
Вот идея о том, что девочка делает ГГ лучше – любопытна. Единственное – я не понял, откуда у родившихся в отстойнике есть что-то светлое, если родители – это инфильтрат. Этот момент надо было как-то обосновать.
И да – достойный финал сильно бы облегчил задачу оценки рассказа: тогда читатель оценивал бы именно историю, а не мир. Но, увы, здесь история оказалось на втором плане, а мир – не первом, а значит – см. начало отзыва.
Antipod_R
фантЛабораторная работа «Шкатулка для герцога»
Шкатулка для герцога? Или герцог для шкатулки — вот в чем вопрос =)
Неровный текст. Погружение в героя, потом бац, немного бекстейджа и мира, но сделано как будто абы как. Здесь нам показали персонажа. Потом зачем-то рассказали, что ему скучно и ярмарка его развеслит. Не называйте события, показывайте. И ещё есть отчетливое очучение, что сцены – чтобы показать героев, сюжет в начале стагнирует.
Вообще пошло бы как бытовое фентези, без истории, но с фактурой. Если бы написать поизящнее, так, чтобы «смотреть» было приятно. А, вот на восьмой странице (четверть текста) запахло завязкой. Это... история геймера и его зависимости?)
«И шкатулка поведала» — типичный пересказ без истории. Ну э, мы в художке или учебнике? (
Итого ещё одна интересная идея, но мне кажется, что автору не хватило мастерства рассказчика.
PadreDS
фантЛабораторная работа «Цифровое бессмертие как побочный продукт развития нейросетей»
Берем сериал «Чёрное зеркало», эпизод «Be Right Back». Меняем пол клону, созданному по цифровому слепку, оставленному в социальных сетях. Переносим дело на Марс. Готово) Текст у автора получился сильным, не без мелких огрехов. Проработан флешбэк, прощупаны музыкальные и монтажно-демонтажные грани персонажа. Красиво прописаны тональности и темп речи, какими их воспринимает Артур. Интересно, как такое воскрешение воспринимается слушателями? В порядке вещей такие процессы или будут скрывать, придумывая легенду, мол, откачали? Наверное, такие тексты и выходят из группы. Но где в рассказе побочный продукт открытия – не соображу. Угроза замены живых людей цифровыми копиями? Тогда зачем нужно сдавать семя, подвергать процедуре вазэктомии, если проще наклепать клонов с живых людей, обладающих теми же навыками? Силиконово-цифровые копии не нужно кормить, подбадривать гимнами и оплачивать их труд.
облако тэгов
