Некая и сутевАя, и тематическая, и антуражная абстракция.

Все компоненты — насквозь искусственны. Ни объяснений, ни обоснований, ни даже малейших пояснений возможности и целесообразности. А, между тем, к логичности и адекватности событий, мотивации персонажей и прочему — масса всяческих вопросов. Очевидных вопросов.

Но… фантДопущение — имеется, динамика — приемлема, образность — вполне вкушАема. В целом — читабельно. Было БЫ. Если БЫ автор добавил в текст логики неких обоснований. Каких — понятия не имею. Таких, чтобы у потенциального читателя — не возникало бы нелицеприятных вопросов

Ассоциативное восприятие мира автономным экземпляром искусственного интеллекта. Но, правда — во вполне себе конкретном наборе внешних обстоятельств.

По тексту — достаточно обрывочных намеков на порядок комплектации этих «разумных машин»: это не результат некой научной проблематики, не глобальный целевой проект, это — как принято говорить — всего лишь бизнес, ничего личного. То бишь оные автоматы — рыночное приобретение. Каждый из них — формировался конкретной фирмой, под конкретные технологические, финансовые и прочие условия. Их «собрали в кучу» для какой-то цели, они выполняют некую конкретную работу.

Но так — если подумать — даже интереснее. Ближе к реальности, то есть. Да, для «рождённых в СССР» — привычнее мыслить категориями и штампами «Туманности Андромеды», но… — увы — рыночные принципы «собирания в кучу» чего угодно, где угодно и когда угодно — на сегодняшние день, как бы, много реалистичнее. И — соответственно — правдоподобнее

Стиль — просто ужасен. ИМХО, конечно же, всего лишь ИИХО и ничего кроме ИМХО. Но — тем не менее.

Натуральная идиосинкразия, до скрежета зубовного. Это невозможно — ни читать, ни слушать. Полное впечатление, что пытаешься плыть в жидкой глине. Любое деяние, рассуждение, умозаключение любого персонажа — обвешено, обставлено, замусорено массой всяческих приквелов, сиквелов, прыжков вбок и поворотов вокруг своей оси. Ежели пришла мысль позвонить, то — абсолютно в обязательном порядке — сначала перепутается номер телефона, на сие событие прилепиться рассуждалово на совершенно постороннюю тему, с этой темы ментальные экзерсисы перейдут на телефонное сообщение вообще и — пошло-поехало. Когда же персонаж, наконец-то, вернётся к первоначальной мысли, внезапно нахлынут ассоциации с минувшим по поводу выбранного контрагента: как он (она) вел (вела) себя в юности, чем оное поведение было обусловлено и т. п. Повторюсь: полное впечатление, что пытаешь плыть в жидкой глине. Мозги — вязнут.

Доходит до полнейшего… эээ… как бы это помягШе-то… абсурда, скажем так. При перечислении чего бы то ни было, приводятся — нуднейшим образом — более чем избыточные перечни. Нелицеприятно длиннющие — необъяснимо и неадекватно длиннющие — перечни. Пример: «…Такие предложения часто появляются в компьютерном спаме. — Предоставляются услуги взлома на mail.ru (inbox.ru, bk.ru, list.ru), rambler.ru, yandex.ru (narod.ru, ya.ru), gmail.com (googlemail.com), yahoo.com, hotmail.com (live.com)». Конечно, Анна не могла не клюнуть на такую чудесную новинку…». Не могу не поделиться ассоциацией: в своё время на первом курсе я — как и все советские студенты — ездил на картошку. В автобусе от казармы (общаги) до поля нас обычно сопровождала женщина, помощник агронома. Так вот, она обычно начинала свои комментарии примерно так: «…в совхозе Зарайском пять отделений. Первое, второе, третье, четвертое, пятое. Всего — пять отделений…». Очень похоже. Просто «один в один».

Но. Ежели — скрипя зубами — попытаться отвлечься от таковой жуткой формы подачи информации, то суть — вполне удобоварима. Более того, если бы выбросить 90% откровеннейшего словесного мусора, упорядочить сухой остаток, причесать его, то — получится просто прекраснейший рассказ.

Но в исходном виде — УВЫ — неудобоваримо

Аллегорическая иносказательная театрализованная притча о вечном и неизбывном: о причинах и последствиях недостатка внимания к вопросам культуры, цивилизованности, образования, воспитания и т.д. и т.п.

О мерзостях проявления этнической, культурной, национальной и т.д. и т.п. нетерпимости, отсутствия толерантности, бла-бла-бла, тра-та-та, фа-фа-ля-ля. Как заезженная надоевшая зациклившаяся пластинка: монотонно, по кругу, в массе вариантов — об одном и том же, на одной и той же ноте.

При этом, ко всему прочему, тематическая форма — более чем страннА: фразеология, типология и прочая *-логия некой кукольной реальности, в которой идентификация персонажей постоянно сбивается с некой театрализованной мистификации на балаганную кукольную буффонаду.

Теряюсь в догадках — на какую аудиторию рассчитано. Искренне — даже не могу себе представить.

И объём — это просто ужас какой-то. Если бы сократить текст раз в 5-7, убрав из него абсолютно нелогичные психоделические выверты — было бы, в принципе, читабельно. В таковом же варианте — увы

Очень даже неплохо. Не без натяжек, картонных конструкций и прочих претензий (куда же без них нынче-то), однако на фоне общей безликой массы абсолютно серых словесных конструкций — вполне себе заметно.

Концептуально — очередная классическая мечта игромана: некое волшебное соединение виртуальной и обычной реальностей. Смешение аспектов восприятия яви и нави, реализация процессов передачи информации, сначала — односторонней, а потом и формирование двунаправленного информационного потока.

НО. Помимо оного тематического фона — имеет место быть трудно формулируемая некая душевность, что ли. А также — и практически всё прочее, что отличает, собственно, литературу — от обычного бульварного чтива. Включая и компоненты вполне себе зрелой жизненной философии

Шикарнейшее аналитическое исследование проблемной области алхимии. К моему стыду половины изложенных фактов — я просто не знал. Что весьма прискорбно конкретно в рамках Фантастики.

Полагаю, что и ты, уважаемый потенциальный читатель — не шибко сильнее меня осведомлён в данном вопросе. Чтобы было понятно — о чем, собственно, речь, приведу поразившие лично меня откровения:

*** алхимия — наука сугубо ГУМАНИТАРНАЯ;

*** философский камень и превращение металлов в золото — абсолютно НИКАКОГО отношения к алхимии не имеют;

*** путь адепта складывается из следующих основных ступеней: получение чистого спирта (без примесей) — синтез камня первоматерии — получение философского масла — создание гомункулуса — создание истинного золота.

В сём тексте, уважаемый потенциальный — масса имен, цифр, исторических фактов. Изложение — скорее напоминает детектив, а не скуШную аналитику.

Повторюсь: шикарное чтиво

Нудноватая в изложении, витиеватая и вычурная в исполнении, но вполне себе притягательная в итоге фантИдея о Божественном Откровении.

*** «…Вселенная, — произнес Хьюго, глядя в глаза Марии и вглядываясь в себя, — некоторые называют ее Библиотекой — состоит из огромного, возможно, бесконечного числа шестигранных галерей…»;

*** «…Я библиотекарь, — сказал он. — И ничего больше. Книги будущего стоят на полках в моей памяти, но, чтобы вспомнить, я должен снять с полки нужную книгу, поднести к внутреннему взгляду и прочитать написанное…»;

*** «…Никто, — сказал Хьюго, будто не расслышав, — не знает, как правильно задать вопрос. А библиотекарь не знает, какую книгу снять с полки, чтобы прочитать ответ. Обычно вопрос возникает только тогда, когда ответ ясен…».

В принципе — вполне себе неплохо. Но повторюсь: неимоверно нудно, я бы вбросил две трети текста — за полнейшей ненадобностью. Оные — бесполезные в данном конкретном случае — детали превращают прекрасную фантИдею в уродливую, тяжёлую для восприятия словесную конструкцию, перегруженную бессмысленным ожиданием развития сюжета. Хоть какого-нибудь развития. Хоть в какую-нибудь сторону

Три четко подмеченных и вполне себе обоснованных претензии к цеху фантастов первой четверти века:

*** «…Будущего они не конструировали. Не предлагали людям картин грядущей жизни. И речи даже не было о том, чтобы дать некий выдуманный, но одновременно реалистичный, действенный в своей притягательности образ, вмещающий в себя грядущие века всего человечества. Были попытки, упоминавшиеся выше, нарисовать некое счастливое будущее России, но и они не пошли дальше вполне рядовых романов…»;

*** «…В тот момент, когда постсоветское общество начнет реализацию хоть сколько-нибудь осмысленного социального проекта, все громадное здание фантастики последних двух десятилетий рухнет. Исчезнет стимул, который позволял вживаться в иные миры, отказываться, пусть и на несколько часов, от сиюминутных проблем. И уменьшение потребности в эскапизме убьёт львиную долю современных поджанров фантастики…».

*** «…И если фантасты желают сохранить внимание читателей — им надо формировать эти мечты о будущем. Тогда читатели и через много лет будут уважать фантастику: покупать новые книги и перечитывать старые. Потому как именно в них они захотят отыскать корни собственного понимания мира и основания для новых мечтаний…».

Не в бровь, а в глаз.

Респект и уважуха автору.

Более чем информативный и конструктивный текст

Набор банальностей. К сожалению. Почему-то вся проблематика сведена к «необходимости дружить». Абстрактной, безотносительно контекста.

Хотя конкретная польза от текста — несомненна. Две трети пути в сутевОм осознании глубинности противоречий — пройдено. Первую попытку сделали Стругацкие: «…фантастика есть отрасль литературы, подчиняющаяся всем общелитературным законам и требованиям, рассматривающая общие литературные проблемы (типа: человек и мир, человек и общество и т. д.), но характеризующаяся специфическим литературным приемом — введением элемента необычайного». Далее — оное утверждение трансформировалось в более конкретное утверждение Олдей: «…фантастика = литература + фантДопущение…». НО — увы. На этом — почему-то — автор остановился. Из текста невозможно понять — почему конкретно.

А нужно-то было — всего-навсего — перейти к логически обоснованной конструкции «…фантастика = фантДопущение + литература…». То бишь — всего лишь — расставить приоритеты. Дальше — все предельно очевидно

Как схема, заготовка, черновик — вполне зачётно. В конце концов, любая озвученная фантИдея — вне зависимости от степени реализации и «огранённости замысла» — не булькает в Лету, а остаётся «на относительном виду» у потенциального читательского сообщества, и — чем чёрт не шутит — может быть, когда-нибудь и будет воплощена в достойную «книжную плоть».

Ибо — при всей шикарности замысла — данный конкретный текст не выдерживает даже самой простецкой критики. Герои — картонные до скрежета зубовного, мизансцены — даже не затёрты, а буквально — засАлены множеством предыдущих касаний «творческой субстанции». В итоге чтиво получилось примитивнейшим. До обидного — примитивнейшим.

НО. Схема сюжета — вот она, в наличии. Ситуационный «скелет» — тоже готов. Имеются все необходимые компоненты для живописания шикарнейшего попаданческого боевика. Осталось дождаться гениального самородка, макушки которого Господь Вседержитель — коснётся Дланью Своей и наделит оного счастливца Даром великого рассказчика

Фантастики — ноль. Реализм — чистой воды.

И тема — предельно конфликтная и остродискуссионная. Сказать, что ничего подобного нет и, в принципе, быть не может — абсурд, конечно же. Есть. И — было. И — в будущем никто не застрахован. НО. Сказать, что подобное отношение к ветеранам «повсеместно и глобально» — абсурд ещё бОльший. А самое главное: в тексте никак не проявлена административно-политическая составляющая, то бишь — роль и место власти в подобных вопросах. А посему весь текст — на грани резких оценок и не менее резких деяний. В зависимости от волевой составляющей можно разветвиться как — в сторону обвинений в очернительстве, так и в стороны, прямо противоположные. Скользкая тема. Болевая точка. В том числе — и в большой политике, по нынешним временам.

Так что… не шибко понятно — чего конкретно автор пытался донести до читателя. Скандальной громогласности — да, достиг. Ежели в этом цель была.

И вопрос — дежурный остаётся: фантастика тут — с какого боку?

Шикарнейшая фантИдея. Интеллектуальный вампиризм. Плюс — какая-никакая, но, всё же озвученная — моральная дилемма.

По поводу формы — монолога стороннего наблюдателя, являющегося, по совместительству, одноклассником и одногруппником — обоснованных претензий не выскажу. Обычных — в силу конкретики ИМХО — да, сколько угодно. Однако — на то оно и ИИХО. И — тем не менее.

В итоге — вполне себе удобоваримое чтиво. Жанровое. Прада — без особых хватаний звёзд с неба

Да, это — на самом деле — игра. Только в качестве игрового поля — мы с тобой, уважаемый потенциальный читатель.

Вся эта кажущаяся конспирология, построенная на систематической недоговоренности и дозированности подачи информации — она прозрачна аки свежевымытое окошко. Нас пытаются водить за нос, старательно имитируя наличие неких тайн, которых нет. Всё, что усиленно прячется между строк, в конце концов — вываливается с шумом и пылью из оного межстрочного пространства.

И — вместо обещанного громогласного Ба-ба-ха нас разочаровывает типичнейший Пшик на ровном месте. Ибо ничего фантастического в итоге во всей этой ситуации — нет, то есть — вообще НИЧЕГО. Речь идёт о банальнейших «общечеловеческих», в самом примитивнейшем боллитровском исполнении.

Последняя треть текста — уже абсолютна предсказуема. Интерес может представлять лишь конкретика авторского «закругления» планируемой недосказанности. Что именно останется без поименования

Что-то вроде мутировавшего голливудского «Привидения» с Патриком Суэйзи.

В процессе «мутации» отвалились все прочие персонажи, кроме, собственно, призрака, и — его (призрака) прижизненной второй половинки. В итоге — получился почти стандартный женский роман, с положенной порцией слюней и соплей. Собственно фантастика — ушла куда-то на задний фон. Глубоко на задний фон.

Согласно бытующей мифологии, когда Симонов подготовил к изданию сборник стихов, в котором — помимо прочего — было и его знаменитое. «Жди меня», то — когда Сталину показали оный сборник, вождь изрёк: «…тираж достаточно в два экземпляра, один — ему, второй — ей…». Вот тут — то-то вроде того же.

Хотя сопутствующие, немногочисленные, чисто фантазийный компоненты — вполне достойны внимания. Для коллекции

Есть такой старый анекдот про студента, который на экзамен по зоологии выучил билет только про блоху, а ему достался — про слона. Там что-то вроде — «…слон — животное крупное, покрытое шерстью. В оной шерсти — водятся блохи…». Ну, и дальше — всё про блоху.

Тут ситуация — практически аналогичная. 99% повествования — лагерное бытиЁ: урки, вертухаи, шестёрки, смотрящие и прочая, прочая, прочая. Подробно, с чувством, с толком, с расстановкой. И только под занавес — некие несколько слов про инопланетные изыски некоего аналога незабвенного Риддика в роли терминатора для злодеев.

Впечатление от текста — сугубо негативное. Как и всегда в случае «насильственной некондиции» словесной конструкции

Третья авторская серия в стиле «военный бытовой попаданс».

Наш современник попадает прямиком сначала — в прошлое лет на несколько сот, а потом — в рекруты. И — понеслась: детально, подробно, скрупулёзно — все тонкости военного быта. Практически — 100%-ная историческая проза.

Две первые серии — вполне себе даже удачные. Впечатление о себе оставили более чем благоприятное. Эта — пока не понять. Больно уж вялое начало

Цитата: «…Фантастика еще не решила — служит ли она эскапизму или социальному активизму, стремлению уйти или стремлению остаться и разобраться…».

Довольно странно воспринимать подобные утверждения вне плоскостей законов Старджона и Парето («…в любой области деятельности, применительно к любому функционеру, специалисту, работнику 90 % «итоговой продукции» чего угодно — полная чушь…» и «…20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата…»).

Абстрактное понятие «фантастика» — сама по себе, вне конкретных секторов и их оценок — ничего и нигде не характеризует и не поясняет. Только — запутывает

В соответствии с эмпирикой распределения оценок фантТекстов (https://fantlab.ru/blogarticle84196) кластер данного выпуска — В2, что соответствует математическому ожиданию пространства распределения оценок (то бишь, в переводе на русский язык — стандартная норма качества)

Конкретно в рамках серединного кластера оценка — «78/33», что практически — идеальная математическая норма «70/30» (https://fantlab.ru/blogarticle83833).

Из лидеров рейтинга — выделю два текста:

*** «Космосу наплевать» Сергея Карлика;

*** «Забытые вещи» Ильи Каплана.

К лидерам также вполне можно присовокупить аналитическую статью номера — «Кто полетит на Марс» Антона Первушина

Да, отрезвление наступило достаточно быстро — по космическим меркам. По крайней мере к моменту публикации сего текста — сомнений уже не осталось. То бишь мы (человечество, в смысле) уложились — на всё про всё — всего в полвека.

Выяснилось, что космос — не прощает дилетантизма. И что представления фантастов «ближнего прицела» — как оказалось — не учитывают такой массы реалий, что становится смертельно грустно. Ни одна земная технология — НИ ОДНА — без существеннейших детальнейших доработок в космосе не работают. И, вот так, вот, взять и взлететь, даже при наличии готовых носителя и корабля — не получится. Придётся, увы и ах, по ступенечкам, медленно и сложно — продираться сквозь постоянное и неизбывное решение массы технических проблем, приспосабливая земные технологии к фантазиям писателей-фантастов.

Именно — к ФАНТАЗИЯМ. 99% того, что нам явили оные фантазии — не работает. Вообще. Это — именно — беспочвенные фантазии. Реальный выход в космос — даже просто за пределы околоземной орбиты — это совершенно иной уровень технологии. Увы и ах

Психоделический бред.

ИМХО, конечно же, всего лишь ИМХО и ничего кроме ИМХО, но именовать сей набор слов Фантастикой — это практически святотатство.

Может в каком ином жанре — это и съедобно, однако тут конкретно — нонсенс

Некая хронология (на примере конкретной личности) внедрения в человеческий организм некоего технического устройства, являющегося прообразом технологий создания миров, аналогичных злотниковскому «Руигату» и лемовскому «Возвращению со звёзд».

Своеобразное художественное осмысления возможных путей кастрации человеческой неуправляемой агрессивности и попыток технологического освоения щадящих механизмов создания управляемого человечества. Фактически — репортаж со стройплощадки, где очередными благими намерениями мостят очередную дорогу в Ад.

Что же касаемо конкретики действующих лиц — как-то не шибко выазительно. Девочка — подросток — не тот объект, в рамках которого указанная выше тематика может быть отражена с требуемой многоаспектностью.

И тем не менее. Попытка — зачётная

Да, сюжет банален, и фантИдея — прозрачна аки хрусталь горный. И — не менее банальна.

Воздаяние за невоздержанность в средствах — как неизбежность и неотвратимость бытия. Красиво. Романтично. Тривиально. И даже — не смешно. Ибо заезженно аки рельсина столетняя. НО. Суть не в этом. Сама сюжетная постановка вопроса (да, практически в самом начале текста, но — не суть) — создаёт интригу: а как именно сей служитель Отца Лжи — борзый, деловой и хваткий — избегнет-таки оной неотвратимости. Ведь потенциальных способов «перебороть проклятие» — море.

Вот ЭТО — и есть вполне достойная настоящая интрига текста. В итоге — вполне себе даже читабельно

Сочно. Вычурно. Я бы даже сказал — пигментно. Не «фактурно», а именно — пигментно.

И — да, вызывающе нереалистично. То бишь — практически мифологично. Эстрадно, сказочно, анекдотично.

НО. Это всё абсолютно не важно. Автору удалось поймать некие кураж, атмосферу, стилистику. Нечто такое, что — само по себе — «проступает между строк». Что конкретно — не скажу. Некий флёр. Чего-то изначально — по определению — правдоподобного. И — да, это — безусловно — Фантастика. Конечно же

Подделка. Имитация. Реализация маловыразительных художественных средств. Именно так воспринимается текст.

Ибо конкретика деяний и мотивационной составляющей персонажей настолько нелогичны и даже абсурдны, что сюжетное шитьё белыми нитками на живой стежок — просто коробит слух (или — глаз, ежели по старинке воспринимать текст с экрана). Ну, не могут все сразу действующие лица, живущие в определенной среде, одновременно — вести себя вопреки традициям, здравому смыслу и банальной житейской мудрости.

Отсюда — впечатление вымученности. Ненатуральности. Искусственности

Необоснованно абсурдно многословная байка про очередное кидалово народа со стороны бюрократической верхушки, снабжённое действительно кошмарным ситуационным аспектом: моментом все забыли матерные слова. Все. Вообще. Напрочь.

Как анекдот — просто великолепно. Особенно — сцена возврата мата. Но как фантТекст — совершенно бледненько. Ни то, ни сё. Главное — повторюсь — ну, жутко многословно. Просто — неприлично многословно. Необъяснимо избыточно многословно. Это обилие ненужных лишних слов — портит всё: и общее благоприятное впечатление, и суть, и сопутствующие позитивные аспекты повествования. Всё портит.

И — жаль. Задумка — неплохая

Ежели предыдущий том был некой прелюдией Сказки для взрослых, то этот — третий — том, это — вне всякого сомнения — кульминация оной попаданческой Сказки.

Прогрессор в теле подростка «заматерел» в роли наследника престола, освоился, оброс верными людьми и необходимыми ресурсами, выработал совершенно убойный стиль поведения «волчонка, показывающего клыки матёрого чудовища». Соответственно — и пошли эпизоды, где сей идеально «киношный» стиль — проявляется во всём своем эстрадном великолепии.

Вишенкой на торте: папа главного героя — то бишь царь Всея Руси, Пётр Первый — опираясь на модернизированную, хорошо подготовленную армию — катком асфальтовым проходится по шведам и прочим, им сочувствующим.

Великолепное Шоу. Какой шикарнейший получился бы сериал. Мечта

НеудобоварИмо. Помесь комедии, драмы и боевика, в которой ни один из указанных ингредиентов не проявляется в степени, достаточной для фиксации в качестве не то, что стиля, а даже — подЖанра.

Полностью отсутствует идея текста. То бишь — не проявлено ничего, опять же, в необходимой степени для того, чтобы результаты оного проявления — можно было бы именовать целью чтива, в полном соответствии с учебником «…тем, что автор хотел до читателя донести, что — по мнению оного автора — и является истинным содержанием этой словесной конструкции…».

В итоге — некий конгломерат недоразумений. Хотя и — безусловно — абсолютно жанровый текст, без претензий

Стоит выдернуть — не совсем к месту, но 100%-но ситуативно подходяще по смыслу — цитатку из текста: «…Слова оставляли ощущение неудовлетворенности…».

Вот, прямо-таки — «тютелька в тютельку». Как там, в тексте герой прекрасно понимал, «…насколько трудно будет убедить кого бы то ни было…» в необходимости и выбранной схемы словесной конструкции и в конкретике структуры сюжета, так и с «этой стороны баррикады», с читательской — весьма непросто понять зачем это всё, и зачем именно так. Ибо от всей оной «словесной конструкции» остаётся множество междометий-определений в голове, и все они — с приставкой «недо».

И ещё одна цитата, из этого же текста — также весьма показательная: «…Естественно, писанина не имела бы смысла, если бы не оставалось доступа к другим рычагам. Слова — лишь объяснение и оправдание. Лишь предлог…». Вот — создаётся более чем устойчивое впечатление, что автор пытался подобрать более точные, более действенные слова, чтобы уйти от «простой писанины, не имеющей смысла». Пытался. Честно. И — где-то даже, в начале — вроде, что-то даже и начало получаться.

Но — увы

Подробнейшее, практически академическое, местами даже нудное — аналитическое исследование аспектов влияния будущего на прошлое в исполнении попаданцев и прочих родственных им путешественников во времени.

Не без интересных находок. Ну, так подобная тщательность — не может свершиться без последствий. Научная кластеризация — всегда и везде — приводит к интересным выводам. Часто — к вполне себе даже нетривиальным выводам.

Заключительная часть текста — фактически — технологический справочник для авторов попаданческих текстов. Весьма и весьма полезное чтиво

Шикарная статья. Шикарный анализ скандального диагноза «смерти НФ». Мнимой смерти, конечно же. И — тем не менее. Дыма без огня, как говорится…

Привлекают полнотой отражения — прежде всего — три темы:

*** причины оной мнимой смерти;

*** сравнительный анализ Фантастики и боллитры как явлений, подчиняющихся одним и тем же законам одного и того же естества;

*** географические инварианты рассматриваемой проблематики.

Прелесть материала в том, прежде всего, что его и можно и нужно — раздёргивать на цитаты. Материал — вполне себе стОит того.

*** Причины.

«…НФ скончалась, потому что была больной от рождения, будучи внебрачной дочерью Большой литературы от ее временного союза с наукой. Из-за этого НФ страдала многочисленными болезнями, литературе не свойственными, — например, синдромом безумного рассказчика: с маниакальным упорством стремилась говорить не о человеке, а о чем угодно другом: физике, ботанике, геологии, астрономии… Из-за этой своей родовой травмы НФ никогда не была полноправным литературным направлением, поскольку смыслом литературы является человек, а в НФ главными героями были научно-фантастические идеи…»

При всем уважении к автору: лично меня привлекают — исключительно именно оные «недостатки», то бишь — мне глубоко по барабану некий «герой-человек», ежели в тексте нет как раз «…физики, ботаники, астрономии…». Конкретно для меня оные «человеческие» тексты — бездарная пустышка, имитация лично для меня бесполезных и бесконечно лживых ценностей.

*** Кто более матери — истории ценен.

«…Но ведь и в Большой литературе именно такие тексты — средние, плохие, а то и просто графоманские — составляют большинство. Закон Старджона применим к любому виду человеческой деятельности и к любому литературному направлению — Большая литература не исключение. Возможно, закон Старджона вообще является универсальным законом природы, и применить его можно даже к тому, что создал совсем иной, гениальный Автор…».

Ну да, ну да, ну да. Естественно. Что открыл и обосновал Старджон, конкретно: «…90% чего угодно — ерунда…». На сегодняшний день справедливость этого Закона доказана в тысячах подробнейших исследований. 90% современных фантТекстов — фактически — нечитабельны не потому, что они именно «фант», 90% ЛЮБЫХ текстов — из любой области, у ЛЮБОГО автора (хоть классика, хоть средней руки) — НЕ ИНТЕРЕСНЫ МАССОВОМУ ЧИТАТЕЛЮ. Неужели же есть кто-то, кто решится оспаривать это утверждение?!

*** Географические инварианты.

«…На Западе разочарование обывателя в науке, насыщение НФ идеями и ее «отлучение» от «героя» наступили раньше, чем в России. Западная НФ столкнулась с этими проблемами лет 30–40 назад, коммерциализация фантастики на Западе наступила еще раньше — в тридцатые и даже двадцатые годы. Об этом писал С. Лем в своих статьях (например, в «Science fiction — безнадежный случай с исключениями») еще в начале семидесятых годов прошлого века, а затем и в книге «Фантастика и футурология»…».

Да кто бы сомневался. НФ — не умерла, она — да, страдает смертельным заболеванием, но заболеванием — ЕСТЕСТВЕННОЙ ПРИРОДЫ. Мир меняется, меняемся мы — меняется и любимый Жанр. Это и не плохо, и не хорошо, это просто — так есть. А то, что болеть плохо, что во время болезни сам больной — некрасив, жАлок и т.д. и т.п. — так кто же в этом сомневался-то.

Ничего, Бог даст — не помрёт. Максимум — мутирует на грани жизни и смерти. Приспособится к новым условиям. Как всё, всегда и везде

Некий психоделический бред.

Странное дело: всегда удивляла эта уверенность авторская в том, что подобный бред хоть кто-то будет пытаться хоть как-то расшифровывать. Зачем? Ведь есть — вне всякого сомнения — масса иных текстов, более приемлемых для восприятия. Какой смысл — даже просто пытаться — вычленять из подобного набора слов некую суть, зашифрованную там подобно некоему конспирологическому посланию.

И — кстати — ежели «посланию», то — кому? Какой-то мифической потенциальной аудитории? Таки за 13 лет — 19 оценок (чуть больше чем по оценке в год) два дежурных (что называется «за компанию» с прочими текстами журнала) комментария (помимо моего).

Стоило ли всё это бумаги, на которой было напечатано? Смысл?

Сентиментальная, чуть ли не слезливая, история про относительно мирный полтергейст «женского рода» (то бишь откликающийся исключительно на женское имя).

«…Интересно, домовые — переезжают вместе с хозяевами, или — привязаны к месту обитания?..» — Да, свет полнится историями про всяческие варианты предательства, но, вот, такой конкретно — вариант сугубо экзотический.

Вопрос легальности причисления к Жанру — вопрос хотя и спорный, но не шибко. Скорее всего — да, Фантастика. Не из первых рядов, но — тем не менее

Текст – показательно информативный и поучительный. Из оных «поучений» я бы выделили три:

*** взаимоотношения издателя с автором (не для — конкретно — Жюля Верна, а — вообще);

*** изначальный замысел – теперь уже конкретно Жюля Верна – в части такой значимой фигуры, как капитана Немо;

*** проблематика главного героя «на все времена» (роль и место автора в этом процессе).

Дабы не пересказывать весь текст, ограничусь лишь краткой репликой по поводу капитана Немо. Ибо сие – так же интересно, как и оценка России Карлом Марксом, бывшим долгое время «основоположником первого государства рабочих и крестьян»: «…Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А современная Россия есть не что иное, как преображённая Московия…».

Так вот, первоначально оный Немо был поляком, а судА, которые он топил – были военными кораблями Российской империи. И сие деяние – было олицетворением социальной справедливости, как его оный Немо понимал. И только усилиями издателя мы сегодня имеем тот вариант книжки, который получился в итоге.

Так что, уважаемый потенциальный – «…о, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух…»

Увы и ах. Уж не помню пока – чего там с первым (доберёмся ещё и до первого), а, вот, последний блин (в смысле – выпуск Журнала) – точно — кОмом. При среднестатистической норме («70/30»), здесь конкретно — «56/11» (https://fantlab.ru/blogarticle83833).

Суммарная оценка за все выпуски 2012-2013 годов – «72/27» а за три года (с 2011-го по 2013-ый) – «71/28». Закон больших числел – работает более чем прилично. Чем больше будет экспериментальных данных – тем ближе итоговая оценка будет к теоретически заданной («70/30»).

В данном конкретном номере — из текстов художественных – достойных внимания нет вообще. Единственная оценка «7» — у аналитической статьи Геннадия Прашкевича.

Грустно. Журнал умер – почти как человек: «…после тяжёлой и продолжительной болезни…»

Здесь одно из двух: либо — автор не вкладывал в своё творение никакой идеи (просто — свободный поток сознания, излитый на клавиатуру), либо — оная идея настолько витиевата и нетрадиционна, что её понимание достаточно широкой аудиторией — более чем проблематично.

На переднем плане восприятия — лютая тоска и безысходность. Как самоцель. Читателю живописуется ситуация, которая — вольно или не вольно — конфигурирует некое абсурдное поведенческое и событийное пространство, буквально нашпигованное негативизмом, повышенной вероятностью отрицательных исходов (банальным невезением, проще говоря), непониманием и прочей мотивационной несуразностью.

Зачем сие могло понадобиться — сказать трудно. С моей точки зрения (ИИХО, конечно же — всего лишь ИИХО и ничего кроме ИМХО) — имеет место быть банальнейшее отсутствие идеи как таковой. Тривиальный негативизм. Как перевод квази-песни из «Формулы любви»: «…в общем — всё умерли…»

Мир льда, мороза и тьмы. Одинокие ледоколы, ведомые прожженными авантюристами, отваживаются вторгаться в это царство хладного мрака и лютых ветров. И — прочих кошмарных подробностей типа жутких неизлечимых болезней (вирусных, судя по описанию), прожорливых монстров и внезапно возникающих гигантских торосов.

Очень похоже на мир киношного «Золотого компаса». Правда — без аналогичных подробностей. Тут в центре повествования — единственный конкретный рейс единственного ледохода (ну, и встреченного им ещё одного корабля, терпящего бедствие).

Не очень понятно, что оные авантюристы ищут в оных широтах, ибо из имеющихся тут ресурсов упоминаются только туши неких «снежных китов».

Под конец — прорезываются тема некоего аналога «Земли Санникова», правда — опять же — без подробностей и каких-либо удобоваримых деталей, что позволили бы понять суть и смысл живописуемых событий

Боевое попаданческое чтиво, родственное уже имеющимся («Егерь императрицы», «Ермак», «Штуцер и тесак»), но — в данном конкретном — тринадцатый век, Половецкая степь, южное подбрюшье Руси.

Все оные тексты объединяет один характерный аспект: чистой воды бытовой попаданс. Военный бытовой попаданс, практически 100%-ная историческая проза. НО: своеобразная трансляция событий через призму мировосприятия нашего современника. Такая, вся из себя, своеобразная Машина времени.

Эта, конкретно, книжка — интересная глубоким погружением в этнические глубины «замеса» российского этноса. Кумары, половцы, печенеги — кто с кем породнился, кто кому родственник, кто с кем на кого ходил, кто в друзьях и родичах у черниговцев, а кто — у владимирцев и суздальцев.

Ну, и — конечно же — феномен войска Чингиз-хана: практически кайзеровская дисциплина и вооружение у диких орд Дикой степи. Невероятно. Загадочно. Феноменально

Чуть лучше стандарта (в смысле – очень близко к норме распределения оценок по шкале оценивания). При среднестатистической норме («70/30»), здесь конкретно — «75/38» (https://fantlab.ru/blogarticle83833).

Суммарная оценка за 10 номеров 2012-го года – «72/29» а за два года (с 2011-го по 2012-ый) – «71/29». И – ничего удивительного, обычный Закон больших числел. Чем больше будет экспериментальных данных – тем ближе итоговая оценка будет к теоретически заданной («70/30»).

В данном конкретном номере из лидеров рейтинга выделю двоих:

*** «Увидеть звезды и умереть» Максима Тихомирова;

*** «Эвхронии Великого Кольца» Антона Первушина

Ну и намЕшано. Бурлескная фантазия. Буффонада политической оперетты в исполнении гипертрофированных иронией спецслужб.

Гитлер, Абакумов, Моше Даян, Распутин, Вольфшанце, разведка МИ-6, язык лунного аспида, экспедиция «Северный полюс»… Вот это — драйв мозговых извилин, вот это я понимаю. Как говаривал один мой знакомец — «… осталось выяснить только одно: что конкретно они курили…».

И тем не менее: в качество психоделики с сильным фантазийный уклоном — почему бы и нет. Свободный поток сознания. Бравурный экзотИк

Мыльная опера с легким налётом некой абстрактной отстранённой фантазийности. Фактологически достоверно не проявленной.

Своеобразная помесь трёх киношек: «Человек дождя», «Игры разума» и «Газонокосильщик».

Сугубо на любителя

Несуразность. По форме, по смыслу, по сути, по технике исполнения — одна сплошная несуразность.

Навскидку, ИМХО — нечто из области чистой воды графомании. Классической.

НО. Опубликовано в тематическом жанровом журнале. Посему реакция — единственно возможная: несуразность. Сиречь — недоразумение какое-то

Господи, Боже ж Ты мой — какое изощренное издевательство над любимым Жанром. Да ещё и — не просто при попустительстве, а — и при, фактически — прямом благословении мэтра.

Чем его зацепила сия банальность типичнейшей боллитры? Женский роман — и в тематический жанровый журнал… Это же — фактически — святотатство. Кому из действительных почитателей Фантастики — могут быть интересны эти сопли и слюни? Зачем был нужен сей унизительный демарш? Для каких-таких высоких целей?

Более чем симптоматично, что чтиво — не имело продолжения в публикациях журнала. Пусть хотя бы таким образом, но справедливость — восторжествовала

«…Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте…». Было множество интерпретаций оного первоисточника, и ко множеству из них Господь дал повод и возможность прикоснуться. На таковой вариант вечного сюжета — встречаю впервые.

Красиво. Романтично. Даже — почти что изящно. Даже бездна времени — не преграда доя влюбленных. Тронут. Впечатлён.

Однако… Ожидалась, как бы — Фантастика. И вот этот — очередной — перевёртыш, накручивающий банальность вечного сюжета на трафаретную заготовку привлекательности любимого Жанра — этот перевёртыш, в итоге, вызывает — скорее — досаду, чем интерес.

Не скажу, что это — прямо-таки, так уж и сразу — жульничество, или — спекуляция, но… Зачем тогда — тянуть за уши именно фантазийный декорации, чтобы в них — как в коконе — уминать банальности? А просто — в кухне мейнстрима и боллитры — уже не получается?

Шикарнейшая Фантастика. Перл.  Идеальнейший артефакт из оперы «как оно может быть, если…». Два совершенно бесподобных фантДопущения, формирующих высококлассные колорит и антураж. Масса правдоподобнейших деталей. НО. Есть и шероховатости. Ни шибко принципиальные, и — тем не менее. Впечатление — смазывается.

Первое — и главное. Усомнюсь в достоверности материала в рамках географической локализации. Это не «…национальная гордость великороссов…», как сказал еще дедушка Ленин, это — здоровый скептицизм, подтверждаемый огромным — и общедоступным — статистическим материалом. Тем более — там, в тексте, есть прямая цитата: «…класть живОт свой за дрУги своЯ — это национальная забава наших бывших противников…». Да — это именно НАША «национальная забава», в этом и скепсис. Сомневаюсь, что оная «забава» — присуща в массовых объёмах какому-либо иному народу. Это приходит с генами предков, веками живших в состоянии перманентной непрекращающейся войны. По иному — такие свойства не прививаются. И — соответственно — не могут быть «сымитированы искусственно».

Второе — и не менее важное. Сам факт «недовойны», то бишь — в данном конкретном случае — дезактивация Российской системы ответно-встречного удара «Мёртвая рука» (индекс УРВ РВСН — 15Э601, российское название «Периметр»). Не будем меряться толщиной авторитетов и спорить на тему «кто на кого учился и кто к чему допущен». С самых высоких трибун было заявлено не один раз: «Нам не нужен мир, в котором не будет России»: 15Э601 — полностью роботизированное и автоматизированное орудие возмездия, его — принципиально — нельзя «отключить». В противном случае — оно не стоило бы тех денег, что в него вбухали.

Ну, и есть еще пара-тройка «деталей», что режут слух и снижают степень «живости» восприятия.

Но — тем не менее. Текст — шикарнейший. Достойно всяческих похвал. И всяческих восторгов

Почти детективная история посмертного конфликта Ивана Ефремова со спецслужбами государства рабочих и крестьян.

Обыск в жилище, изъятие неких вещей и бумаг, всевозможные гипотезы, анализ последующих событий и т.п.

На серьезную публицистику — не тянет, но как беллетристика — вполне читабельно. По идее всё, что касаемо мэтров Жанра — должно быть интересно поклонникам оного Жанра

Попытка обосновать грешную сущность человечества планами Природы по выживаемости цепочки разумных двуногих (напомним себе, что Homo sapiens — далеко не первый в оной цепочке). Типа, наша агрессивность, алчность и прочие склонности к семи смертным грехам — это не происки Отца Лжи, не следствие тамтама эйцехоре, а — всего лишь — попытки Эволюции обеспечить нам выживаемость в исключительно неблагоприятной среде.

Итоговый вывод — интересен: мы — выжили, теперь оные качества уже влияют, как раз, на увеличение вероятности нашего исчезновения (вернее — самоуничтожения). Посему — нам на смену должен прийти иной биологический вид. А — поскольку нативных конкурентов в естественной среде нет, то новый вид будет отпочковываться от нашего постепенным накоплением неких новых признаков во вновь рождающихся особях.

Забавная шняга (из словаря — «…перен., жарг. нечто неприятное, дурное, нежелательное либо не стоящее внимания…»)

«..,А в лагерях — не жизнь, а темень-тьмущая: /

Кругом майданщики, кругом домушники, /

Кругом ужасное к нам отношение /

И очень странные поползновения…»

***

«…И вот — по тундре мы, как сиротиночки,- /

Не по дороге все, а по тропиночке. /

Куда мы шли — в Москву или в Монголию,- /

Он знать не знал, паскуда, я — тем более…»

***

Вот, собственно — и все. Там — в тексте — не так много и осталось неуказанных выше подробностей. Фантастических аспектов — нет, есть — психоделические. Метамодернистские. «…Поиск путей и методов соединения несоединимого…».

В итоге — некая помесь «Колымских рассказов» и сказок про летающие корабли

Сочная, жесткая, вполне себе реалистичная микро-сага из бесконечной череды детдомовских эпопей.

Грустно, тоскливо и безысходно. Материал — тяжелый для восприятия, как и все подобные «материалы». Мозгами понимаешь, что твоей вины — нет, а сердце — все равно болит, и душе — все одно — стыдно. За что — непонятно, но — стыдно. Может за то, что смирились давно все с этим уродством, и замечать не хотим.

Однако в качестве Фантастики — вполне себе зачётно. Фактурно, антуражно, динамично

Не понял, где тут Фантастика. Реализм чистой воды, даже — чуть ли не публицистика.

ФантДопущения — нет, фантИдеи — нет, есть некая умозрительная ситуация, которая — без всяких фантастик — могла бы и реально произойти в действительности. А может — и происходила. Мало ли чего засекречивали. Кто ж их, эти секретные архивы-то шерстил.

Жалью, как говорится, моря не переедешь, а только — в очередной раз — очередная оскомина. Так, глядишь, всю физиономию перекосит

Очередная интерпретация мифа о сотворении величайшего артефакта российского придела Светлого Храма Фантастики — романа «Туманность Андромеды».

Мифа потому, что свечку, как говорится — никто не держал, роман создавался, фактически, в затворничестве: «…Так и остался у меня в памяти период работы над «Туманностью Андромеды» как время полного уединения, тишины, время, когда передо мной был только письменный стол и звёздное небо, как бы придвинувшееся, приблизившееся ко мне…». Вот это — что называется — «свидетельские показания», все прочее — лишь предположения.

Величайшего потому, что сие определение — главенствующее в экспертной среде. Но даже если бы оно и не «главенствовало», то мое конкретное ИМХО — конкретно для меня — заглушило бы любые словеса любых мыслимых авторитетов. «Туманность Андромеды» для Жанра — это то же самое, что и дата рождения Христа для истории человечества: рубеж, веха, разделительная черта, что разбивает время на «до» и «после».

Но, возвращаясь к нашим баранам, уважаемый потенциальный читатель, интерпретация — вполне себе информативна. Как и всякая интерпретация. Искать в ней некую Истину в последней инстанции — глупо, конечно же. Но прикоснуться в очередной раз к очередной Тени Истины — почему бы и нет