Изумительный, пронзительный по эмоциональному наполнению, и очень актуальный в аспекте развития мира рассказ. Автор очень хорош в жанре социальной фантастики.

Полагаю, что вся метафизика книги в одном : ошельмовать советскую историю, создать в умах тех, кто не жил при СССР, негативный образ прошлой страны, так ненавидимой нынешними властями, пожирающими и расхищающими её наследие. Уверен, что книга носит совершенно конъюктурный и заказной характер, о чём говорят умышленно вычурные, жестокие эпизоды, антураж низкой степени историчности. Однако, не удивлюсь, если нынешним и будущим врагам умирающей русской цивилизации придёт в голову эту лживую чернуху впихнуть в школьную программу.

Процитирую историка А.И.Фурсова о новом сериале по этой книге (о книге можно сказать примерно то же):

«Я думаю, что неслучайно этот сериал запустили под 9 мая, наш главный праздник, чтобы лишний раз показать, что в войне победил «вот этот совершенно отвратительный режим», красноармейцы там опять показаны карикатурные. Если бы это какие-то американцы сняли, было бы понятно, но сняли не американцы, как говорится, «похуже Мамая будут свои». Удивительно, что дают на это деньги. Потом мы удивляемся, почему же в Праге сносят памятник Коневу. А мы сами что делаем?»

Противоречивое впечатление. С одной стороны : по драматическому накалу книга превосходит все предыдущие в серии, и, возможно, иное завершение не получилось бы таким впечатляющим, вызывающим столько сильных эмоций. С другой стороны подобный финал диссонирует с общим ходом повествования, по большей части размеренным и довольно благодушным (реально драматичных обострений было пожалуй не больше двух), зато в финале автор отыгрался по полной, сметая тростью Фразибула с доски одну важную фигуру за другой. И да — многовато осталось недосказанного и недообъяснённого по некоторым сюжетным веточкам.

Читал пару лет назад, впечатления до сих пор противоречивые. Книга(цикл) не без шарма, эпичность присутствует во всей красе и недурно отработана картина мира. Недурно, но при этом всё достаточно запутано и противоречиво. Совершенно непонятны мотивы противостояния как глобальных сил, так и более мелких фракций и героев, слишком многое оставлено за скобками и на откуп читательского домысла. На мой вкус мрачновато выписан мир, безнадёжность полная. Неплохо, но не более того.

Вот рванулся я было на защиту «Смолина», прочитав предыдущие отзывы, но, осмыслив, соглашусь с ними. Цикл вне всяких сомнений отличный, даже спорить не о чем. А решение «кощеева вопроса» меня тоже не впечатлило. Нет удовлетворения от победы. Ожидалось ведь как : Смолин, общаясь с Мораной, набираясь опыта в контактах с другими обитателями мира ночи, выйдет на новый качественный уровень ведьмачьего мастерства, найдёт оригинальное решение победить кощеева отпрыска. Но вышло так, что «навалились, навалились всем миром, да с божьей помощью сладили с ворогом лютым». Не очень оригинально вышло : по «секретным сведениям», полученным от самой Мораны, у колдуна есть слабое место : боится-де он огня очень ! И сожгли... Ну, несерьёзно, откровенно говоря...

Для более чёткого восприятия этой книги стоит прочитать трилогию «Пустошь» о Рико Пепельном, ученике мага, потому как она происходит в этой же вселенной и там мы уже знакомимся с демоном по имени Невеста. Что характерно для «Тени невесты» ? Тому, кто любит исключительно мощную динамику, фэнтэзийный боевик-триллер, я эту книгу не порекомендовал бы, это другая книга. Ну, кому арбуз, кому свиной хрящ, как говорится..:) Лично мне очень нравятся все персонажи, создаваемые Красниковым, нравится наблюдать за их развитием, ходом мыслей и мотивацией поступков, мне они интересны сами по себе. «Тень» — это детектив, приключения, драма с неспешным поступательным ходом сюжета, за которым я следил с большим удовольствием. Лично меня этот автор пока не разочаровывал.

В отличие от «Серебряных колокольчиков» , предыдущей книги серии, в которой доминировала фантастика боевая, «Наблюдатель» — фантастика с социально-психологическим уклоном. Здесь главное — внутренний мир ГГ, его поиск своего места в гигантской социальной суперсистеме космического государства.Отлично прорисованный внутренний мир героя, интересное развитие сюжета. Здорово, мне очень понравилось.

Вообще, говоря об Уэллсе, стоит понимать, что он фигура куда более крупная и многогранная, нежели писатель-фантаст, каким его чаще воспринимают. Он — один из крупнейших социальных философов всех времён, футуролог. И только четвёртым номером фантаст. А крупнейшие его работы вообще не переведены на русский.. Вот так-то.. Соответственно и «Машина времени» — это аналитическая футурулогическая модель альтернативной реальности будущего, рассчитанная на основании реальных посылок, а не коммерческой фантазии автора.

Хорошее чтение, интересно. По духу очень напоминает «Тёмного паладина» Маханенко. Сюжет тут разумеется оригинальный, но тот же поджанр литрпг — «игровая» вселенная не виртуальна, а полностью интегрирована в реальность, существует имманентно с ней. Но, соглашусь с одним из соседних отзывов : на мой взгляд тоже недостаточно написаны образы героев, их личности, даже гг не хватает высокого уровня человечности в эмоциях. тем не менее , цикл — очень достойный представитель оригинального жанра, читается увлекательно.

Очень приятное чтение, сплав любимых мной жанров — городского фэнтези и литрпг. Интригующий сюжет, хорошая работа по проработке мира, увлекательная динамика, уже в первой книге обозначается серьёзная заявка на эпичность и обещание интересного финала.

Книга не выделяется ни острым сюжетным нервом, ни динамикой, повествование развивается от силы в среднем темпе и концентрация приключений на главу текста совсем не велика... Роялей, и тех почти нет ! :), не считая помощи богини в храме, конечно. Но тем не менее автору непостижимым образом удаётся удерживать интерес на том, как попавший по ходу завязки в переплёт гг борется за свою жизнь и решает проблемы. Мне понравилось.

Что сказать.. автор конечно демонстрирует некоторую самобытность, отличающую его от одноклассников по литрпг : наш гг , в отличие от своих коллег в циклах других авторов, наращивает свою мощь вовсе не качаясь в данжах и выполняя эксклюзивные квесты. То есть определённый скрытый эксклюзив у него есть, но оформлено это проходными рояльчиками, интереса не вызывает. А в основном упор на нестандартные системы прокачки, дающие удивительные результаты и приводящие в недоумённое восхищение бывалых игроков. Да, почему бы и нет, тривиальщина и правда надоела, однако на бумаге получается всё скучно и однообразно. Книгу можно было бы оживить, усилив драматические линии : личные противостояния в игре (непременно с приключениями !), разборки между фракциями в игровой корпорации, добавить, так сказать, триллерку побольше. Но автор на обострения сюжета почти нигде не идёт, все затруднения гг легко и быстро купируются или тот час после их возникновения, или вообще на стадии зарождения. Ну и мелкие эпизоды автор не доигрывает, бросает недосказанными, незаконченными. Творческое начало у автора налицо, но воплощение трудно назвать сильным.

Ну да... автор упустил удачный момент закончить серию на предыдущей книге и продолжил историю Сварога. Продолжил, должен заметить, весьма неплохо, тех, кто не желает расставаться с приключениями «короля королей», и эта книга, и следующая за ней («Радиант») сильно не разочаруют. Автор по-прежнему хорош в литературе : изобретателен, остр в эпизодах, не пренебрегает метафорой.. По сути у цикла один системный недостаток, которого не удалось избежать вообще ни одному долгоиграющему повествованию : общий сюжет демасштабируется, разваливается на макроэпизоды, теряются и рвутся связи с началом работы. Рецепт от этого в принципе один : переформатирование эпопеи в хроники. Но это ведь уже и не так интересно, верно ? И да, глоссарий объёмом с четверть номинального объёма печати — это неприлично. Кто-нибудь его вообще штудирует ? Я в ранних книгах пробежался мельком пару раз, больше не испытываю тяги туда смотреть.

Ну, всё-таки не так уж и неправы авторы отзывов, утверждавшие, что вторая часть цикла тонет в юмористической софистике, главным образом связанной самобытной (но однообразной) технологией прокачки персонажа гг. Нет, юмор автора мне в принципе очень даже по душе, пару раз хохотнул в метро так, что заслужил несколько взглядов в свою сторону. Однако за живописанием комичных положений и нелепистых ситуаций(к сожалению всё чаще сваливающихся в гротескную клоунаду) , сопровождающих становление нашего героя, отходят на задний план и детективно-драматическая линия реальной жизни героя, и развитие событий в игровом мире. В общем — не то чтобы плохо, но ожиданий не оправдывает.

Прочитав книгу, пребывал в полной уверенности, что это финальная работа серии, и работа вполне интересная. Конечно, первоначальная инерция сюжета давно утрачена в силу большой протяжённости цикла, однако Бушков , давая слабину моментами, слава богу, не позволяет себе откровенной халтуры, и книженция в принципе не разочаровала. Но удивила, потому как имела все признаки финала : завершилось главное, идущее сквозь всю серию, противостояние гг с воплощением зла, причём в качестве цены за победу в жертву сюжету принесены все лучшие друзья гг, а сам он нашёл в себе мужество вернуться к будням под сенью благородной скорби. Всё соответствует логике завершающей книги цикла... Однако, с удивлением обнаружил, что уже написаны ещё две работы-продолжения, попрощаться со Сварогом пока не удалось.

Что ж... Если это — история несчастного больного человека (а такая точка зрения популярна в отзывах), то, наверное ей место не на книжных полках, а в закрытых медицинских архивах. Если это детектив (а гг по законам многих стран, в т.ч. и нашей, является уголовным преступником, а повествование — не что иное, как история его преступления), то изложение книги совершенно неприемлемо, ибо попытка оправдать действия преступника , вызвать симпатию/сочувствие к его личности, совершенно аморальна, и сродни приравниванию жертвы и преступника. Так что не возьмусь обсуждать не сильно меня впечатлившую литературную составляющую, однако моральная сторона книги вызывает омерзение. Впрочем, неудивительна её относительная популярность : на западе со второй половины 20 в. как никогда сильно педофильное лобби во властных группировках, потому поддержка издания осуществлялась солидно и дорого. Фильм сняли качественный, с авторитетными артистами , тиражи огромные по всему миру (правда, уже спустя несколько лет после написания, во многом даже после смерти автора). Моё личное мнение : произведения, пропагандирующие (т.е.выставляющие в сколь либо выгодном, сочувственном ключе) сексуальные перверсии(т.е. извращения, по-русски) должны до массового читателя не допускаться законом. И ничего неоднозначного при оценке книге нет.

Первая книга серии в принципе получилась ничего. Присутствует цельный сюжет, получившийся мультижанровым : у нас тут и антиутопия, и детектив, и литрпг единым болюсом вводятся. Поначалу было опасение, что всё утонет в игровой механике, когда автор акцентировался на начальной нестандартной прокачке Лесовика, но потом, слава богу, повествование сместилось в сторону детективной интриги вокруг гг (это спасло от досрочного развода с книгой:). В общем , завязка цикла в принципе удалась, буду проверять дальше версию о загубленном его конце , изложенную в ряде других отзывов.

Неплохо, но не более того. Цикл на мой взгляд не имеет таких недостатков, за которые хочется попенять автору, но, с другой стороны, и каких-то очевидно сильных сторон тоже. На моё восприятие все категории, по которым мы привычно привыкли оценивать произведение, в данном случае застыли на средних значениях, не дотягивая до восторга от прочитанного, но и превышая неприятие. В своём жанре — тоже не выше середины топа.

Беляев — писатель высочайшего уровня вне жанров и времени. Презираю точку зрения, утверждающую, что Беляев морально устарел со своими советскими фантазиями. Александр Романович олицетворяет собой взлетающий звездолёт, веру людей в прекрасное будущее, в Родину, в справедливых и отважных людей. Я понимаю, для поколения, выросшего в немые чёрные 90-е эти категории — нечто маргинальное, равно как и диссидентам советского периода... Но сотни миллионов людей времён «Звезды КЭЦ» верили, что «на пыльных тропинках далёких планет останутся наши следы», в этом смысле «Звезда КЭЦ» — не единственное произведение Беляева, посвящённое торжеству разума народа, науки и техники на службе справедливого общества. Мне довелось ещё пожить в те времена, когда подобное мировоззрение ещё не окончательно погибло, и мне повезло, что в средней школе моими любимыми авторами были Беляев, Верн — великие мечтатели о прекрасном будущем.

О ! Предатель (вердикт суда , а не мой ярлык) , дерзнувший присвоить великую русскую фамилию, проник на Фантлаб, чтобы сеять ложь и клевету под диктовку британских спецслужб... Ну что сказать : не знаю, кем именно написана эта книга (а есть обоснованное мнение, что книги Резуна написаны разными людьми), но достоинство у неё одно — лёгкий стиль, комфортное восприятие. Оно и понятно : хочешь скормить какашку — сделай её вкусной. Ну и понятное дело, нельзя только врать, обязательно нужно и правды подмешать, чтобы был повод сказать : «Гляди, а ведь вот тут не врёт ! Значит дельный автор !» Впрочем, не стоит заблуждаться, кроме дискредитации СССР посредством запредельной лжи творчество Резуна целей не преследует. Исторического (т.е. относящегося к науке история) в нём ничего нет, фантастического — навалом. Главное это помнить, если решитесь почитать.

Ну, не знаю, как авторы некоторых отзывов умудряются ставить Зайцева выше, чем Михайлова и Каменистого.. Оба последних как минимум в литературном плане на голову выше. И в плане мастерства изложения, и по сюжету. Особенностью зайцевского изложения является просто жутко гипертрофированный акцент на игровую механику мира, огромные размышления над статами и характеристиками, на мой взгляд крайне занудно получается. Сам-то сюжет небезынтересен, но вязнет, вязнет и драма, и интрига в этом механическом занудстве. По мне так чем хорош литрпг как жанр ? : тем, что устройство и размещение сюжета в рамках игровой вселенной позволяет дать готовую гибкую концепцию фантастического мироустройства , устранить массу противоречий, и дать все объяснения. Игровая механика интересна, если вы играете в игру, без её понимания трудно достичь успеха в компьютерной игре, но если игровая модель — лишь лекала литературного произведения, то нам при прочтении механика интересна лишь ознакомительно, «играет» автор, а не читатель. А читателю подавай драму и интригу.

Хорошо. Учитывая протяжённость цикла, это «хорошо» — почти отлично. И всё-таки, немного ощущается, что заканчивается творческий бензин в приключениях Роса. Или мне кажется ?! Возможно... Но в целом — автор как всегда хорош, не позволяет себе проходных книг и эпизодов, всё старается отработать на своём высоком уровне.

Совсем плохо дело. Жаль, что отличный цикл в оконцовке переживает полный крах. Хотя, кто его знает, когда будет означенная оконцовка. Когда автор прозреет, что последние три книги цикла — халтура и отписка ?! Когда красношапочный балаган, который уже сейчас пробегаешь глазами, не вчитываясь, вырастет в объёмной доли с нынешних 20-30% до 50+% ?! Ну да, автора впечатлил успех «Дома-2»... торжество убожества и деградации. Глядишь, и в «Тайном городе» Великий фюрер красных шапок в главные герои выбьется.

Мне понравилось. Более сложный сюжет, нежели у «Барлионы», тут вам и модель мироздания, и вариант функционирования мироистории с этногенезом в одном флаконе. Явно большой шаг вперёд после валяющихся в нейрованнах игроков. Не понимаю требований логики от автора, звучащие в ряде соседних отзывов, наверное ребята жанром попутались (либо не понимают, что есть логика в принципе). Можно условно принять ещё нападки на психологические профили героев, но, опять же, смотря в какой системе координат это оценивать. Кто вообще адекватно представляет психологический профиль существа возрастом 3, 10, 60 тыс. лет ? Недостатки и пробелы в прорисовке литературной картины наверное есть, но в целом она вполне удалась, статус автора в моих глазах ещё более вырос.

Зря автор извинялся за свой литературный дебют, ибо он в принципе удался. Написано увлекательно и цельно, хватает юмора. Сильнейшее место автора — не сюжет (он вполне себе стандартный для жанра), а отличный стиль изложения, похожий на тот, что демонстрирует Андрей Васильев в своём «Файролле». Читается легко и увлекательно, мораль очевидна и не отягощает чрезмерно разум. Очень неплохо.

Один из слабейших представителей «большого» литрпг. У автора налицо фантазия, изобретательность по части конструирования сюжета, однако воплощение весьма слабое. Книга не захватывает, эмоции героев не вызывают сочувствия, повествование аритмичное, связи между сюжетными линиями и сценами не отработаны. В общем : на раз убить время подойдёт, но не более того.

Укрепился во мнении, что автор допустил масштабную ошибку при построении сюжета, создав сразу две главные линии, которые начал сращивать лишь во второй половине цикла. Вкупе со склонностью автора создавать массу не всегда хорошо связанны меж собой фрагментов и событий в каждой из линий это создаёт определённые сложности в восприятии и требует большого внимания, дабы не упустить нить истории. Вспоминая годы Великой Отечественной : был уникальный эпизод, когда Рокоссовский в операции «Багратион» наносил два главных удара одновременно ! Жаль, что Смородинский — не Рокоссовский от литературы, и столь блестяще вести две сюжетные линии, увы, не выходит. В целом — неплохо, читабельно, но не более того.

Сюжетная идея книги весьма интересна и вполне самобытна, это безусловный большой плюс. Но вот на воплощение автору чего-то не хватило : то ли таланта, то ли желания. Не получилась увлекательной книги с отменным послевкусием, а завязка была весьма многообещающая.

Сильнейшая сказка с социальной метафизикой. Противостояние последней надежды — уникальной девочки Момо с уничтожающими краски и смыслы Серыми господами. Напомнило Розу Кинга против вампиров-разрушителей. С детства помню эту книгу, понравится в любом возрасте.

Соглашусь с мнением, что данная книга годится для наполнения времени вынужденного безделья, коль уж оно иногда случилось, однако всерьёз захватить и увлечь она вряд ли может. Воплощение небезынтересной в принципе сюжетной задумки развивается весьма слабо, автор в качестве драйверов повествования использует не сюжетные ходы, а массу довольно пустых диалогов, в которых описываются откровенно второ- и третьестепенные детали описываемого мира и жизни его героев. В результате драйва не получается, всё довольно скучно.

Увлекательнейшее чтение, в восхвалении и превознесении принципиально не нуждается, ибо пожалевших о потерянном на прочтение книги времени, я уверен, нету. Потому рискну немного покритиковать эту большую работу Булгакова. Слабейшей сюжетной линией в романе на мой взгляд является.. именно линия Мастера и Маргариты. Роль Мастера в романе сродни некому триггеру : его рукопись на нетривиальную тему оказывает ключевое влияние на визит Воланда в Москву, и одновременно неприятие книги о Пилате литературной общественностью столицы обозначает конфликт между свободным творчеством и ведомственно-идеологическим подходом закрытого Массолита, что в принципе есть не что иное, как калька с реальности того времени. Есть (у ряда критиков и литературоведов) распространённое мнение , что прототипом Мастера был сам Булгаков. Так вот по поводу Мастера : именно его личность у меня симпатий не вызывает, т.к. он собственно не демонстрирует никаких привлекательных качеств. Плывёт сначала по течению, потом, по воле случая, решается на попытку изменить что-то в жизни, но по сути сдаётся без активной борьбы. Тут возможно не все со мной согласятся : ведь как же один человек может эффективно противостоять мощи государственной репрессивной машины ? Да, не может, согласен, но капитуляция Мастера заключалась не в отсутствии попыток бороться, а в уничтожении своей рукописи. Лично мне трудно воспринимать на месте главного героя инфантильно-блаженного персонажа с неясной претензией на гениальность. Что характерно, роль активно борющейся с давлением несправедливости силы вместо него берёт на себя его подруга, что добавляет некоторый диссонанс в картину (на вроде «ну а кто в доме мужик-то ?!!»:). Именно эпизоды Мастера я всегда перечитываю с наиболее прохладным настроением, в противовес эпизодам Воланда и его свиты. Впрочем, это сугубо моё личное восприятие, просто делюсь им, ни в коей случае не навязывая.

Что делает произведения богом отмеченных авторов гениальными ? Почему считанные единицы художников способны расположить мазки красок на холсте так, чтобы изображённое поражало воображение, и не столь много писателей создают своим словом удивительные для восприятия книги ? В их распоряжении те же краски, и те же буквы, что и у всех, но только они, гении, способны объединять их в уникальные гармонии, созвучия. Гоголевская Диканька настолько же атмосферная и живая для восприятия, как «Девятый вал» Айвазовского, или «Портрет старика» Рембрандта. Бытность Малороссии искусно переплетается с мифами, помноженная на суеверность и бесшабашную удаль её жителей. Герои Диканьки настолько живые, что начинаешь при погружении в чтение сам ощущать себя на их месте. Склонность к мистификации — фирменный почерк всего творчества Гоголя, проявляется ярко уже в этом раннем цикле рассказов. Удивительно, гоголевский мистицизм как-будто хмарь на болоте обволакивает сюжет, сочится из народных сказаний и пересудов. Завидую тем, кто читает Гоголя впервые, это особое удовольствие. Впрочем мне и на пятом десятке не надоедает регулярно перечитывать.

Наверное означенный предмет действительно служил верой и правдой автору, коль он так тепло о нём вспоминает. Вот если бы атлет так проникновенно написал о любимом плечевом эспандере, или рыбак о ящике для снастей, получилось ли бы интереснее ?!

Кое-какую, хоть и весьма надуманную, смысловую нагрузку автор умудрился разместить в шести предложениях , составляющих произведение. Очевидно он намекает на аллегорию между муравьями, стремящимися обратно в горящее жилище, и русскими людьми, возвращающимися в пылающее Отечество. Впрочем, возможно сие мой домысел.

Микрорассказ по сути является кратким эмоциональным снимком душевного состояния автора, в голове которого возникает ассоциативный ряд при виде ржавого ведра возле блиндажа. Вся квинтэссенция — ржавое ведро также необратимо разрушено и невостребовано нынче, как и те связи между автором и его товарищами, которые были в далёкие годы. Неясно, в чём ценность данной зарисовки примитивной ассоциации ? Возможно, у кого-то возникнет эмпатия к чувствам автора ?! У меня — нет.

Всё-таки Переслегин — вовсе не альтернативщик, а футуролог. К историческому прошлому он обращается исключительно как к базе данных для моделирования будущего. При этом он не выдвигает никаких альтернативных концепций истории, а предлагает лишь свой анализ совершенно объективных фактов, обращаясь лишь теоретически к возможным иным вариантам развития событий. В этом смысле он принципиально не отличается от традиционного историка. Данная работа произвела глубокое впечатление, если не сказать больше : для моего восприятия это просто фугас. Всё дело в уникальном способе подачи известной и доступной информации автором. И здесь не только обозначение «точек бифуркации», Переслегин оценивает события и их сумму не с количественного, а с качественного аспекта понимания. А в этом смысле одно и то же событие , принадлежа к разным системам координат, подлежит и различной оценке. Например : итогом проигранного РККА Смоленского сражения стало отступление нашей армии и открытие вермахту дороги на Москву, однако в другой системе координат именно качественный ход Смоленского сражения стал могильщиком «Барбароссы» и стратегическим успехом РККА.

Дивная работа, для любителя военной истории — просто жемчужина.

451 градус.. Альфа и омега современной антиутопии и предтеча киберпанка. Это произведение никогда не будет исчерпанным и избитым, просто потому что огромная масса более поздних работ являются проекциями истории Гая Монтега, а не наоборот. «451 градус..» — не просто классическая работа, это работа жанрообразующая и жанрополагающая, а её социально-философский аспект просто ужасает своей глубиной. В далёком 1953 году автор безошибочно разглядел тенденции развития общества, воплощение которых мы уже наблюдаем воочию. Жена Гая — воплощение ненавистной деградации современного обывателя : ублюдочные телешоу для скудоумных и сращение с гаджетом, книги ещё пока не жгут(пока снимают фильмы о подобном см. «Эквилибриум»), но хорошая литература тонет в потоках мусора, от классиков постепенно отказываются как от инструмента воспитания молодёжи, читающая популяция стремительно сокращается. В общем, Брэдбери как в хрустальный шар смотрит и видит лет на сотню вперёд.

Как сейчас помню из прочитанной в детстве сказки конец монолога хитрого мужика, «разводящего» барина : «..А я мужик глуп, мне глодать хлуп..». Классический сюжет для народной сказки, в котором крестьянская хитрость представителя простого народа берёт верх глупостью деградировавшего от роскоши барина. Да, русский мужик своего барина не уважал, эту особенность отношений народа с тогдашними элитами подметил сам Пушкин. Наверное и сейчас всё примерно также...

Эту книгу следует оценивать обязательно с привязкой ко времени написания. 1949 год, товарищи ! Более полувека, и до сих пор читают, издают, это — показатель. Книга сама по себе интересная, финал оригинальный (опять-таки , смотри год написания ! Сейчас особо не удивишь подобным, идеи повторяются многократно, а тогда это было ново.). В общем, читать стоит.

Возможно я утрачиваю полную объективность оценки, читая пятый подряд крупный цикл литрпг, возможно я пресыщен этим жанром, но уж как есть : интерес к подобным сюжетам у меня снизился. Не вижу у Смородинского никакой изюминки, которая выдвинула бы его книгу из ряда подобных, а вот сюжет пока существенно слабее. интрига примитивнее. Ну и спорно выглядит решение ближе к концу книги начать параллельную сюжетную линию в то время как в первой, основной, автор переборщил с набором квестов и многочисленными намёками на перспективные линии развития повествования. Продуманность конкретных событий тоже не на должной высоте : само воплощение 17-го обновления(в смысле — обновления игровой вселенной в книге) не выглядит ни цельным, ни логичным, отсюда имеет место диссонанс в восприятии, снижающий удовольствие от прочтения. Цикл продолжу читать, но высоко оценить пока не могу, начало спорное.

Хорошее чтение. Для меня оказался очень интересным созданный автором образ фигурирующего в книге реального исторического лица — профессора Александра Барченко, с которым связано много загадок. Удалась и сама книга, сюжет на порядок сильнее и увлекательнее, чем в «Страннике». Я не считаю Маркеева сильным литератором. но метафизика его книг на высочайшем уровне.

На мой взгляд сильнейший цикл стиля ЛитРПГ, превосходящий даже очень хорошие «Файролл» Васильева и «Барлиону» Маханенко (Рус и Смородинский, я считаю, проигрывают куда более значительно Дему). Михайлов всё же силён как автор, как творец, отлично прописывает и личности героев, и конструирует свой мир, сшивая строгими логическими связями его законов. Очень и очень приятное чтение.

Интереснейшая работа. Использованы мотивы толкиенианы, однако представляет собой совершенно альтернативный взгляд на традиционно отрицательных персонажей фэнтези — орков. Отмету прозвучавший в другом отзыве упрёк в угасании интриги, потому как «Урук-хай» представляет собой уклон в иной поджанр — в философское фэнтези. Достоинством является лёгкость изложения и сохранения приключенческого содержания. Смысл книги заключается на мой взгляд в словах одного из героев-орков, сказавшего. что нельзя допустить, чтобы их дети узнавали историю своего народа из песен врагов. Очень мудро, не находите ?!

Все положительные отзывы на работы Солженицына я читал исключительно заочно : в журналах некогда, либо в сети. Но я ни разу не слышал ни одного положительного отзыва в жизни : от знакомых, приятелей, просто случайных собеседников. Удивительно здесь читать о том, как «..Написано удивительно ясным, простым языком. Читается легко и на одном дыхании..» Неужели это о Солженицыне ??! Александр Исаевич — один из самых косноязычных авторов, к тому же явно неизбалованный литературными талантами. Как там Твардовский выразился по поводу его пьесы на три десятка действующих лиц : «Совсем фуёво дело !».

Ну да, довольно простенько. Ну да, не без роялей. Да, если оценивать с точки зрения рафинированного фэнтези, то это непростительно. Но «Проклятье Аримана» действительно скорее сказка, и сказка весьма интересная и удачная. Удачная и по композиции, и по слогу, всё как положено : сказка — ложь, да в ней намёк. Мне понравилось.

Вещь. На таких книгах мы росли, спасибо , что такие были. Не то, что нынешние дебильные комиксы про Бэтмена... Ну да, сейчас быт героев «Кондуита» для читателя уже также далёк и чужд, как быт героев Диккенса, к примеру. Но ещё мои родители начинали учиться в школах, в которых многие принципы были заимствованы из царских учебных заведений, а быт 50-х не разительно отличается от такового времён Первой мировой. Тем не менее детская фантазия — она во все времена чудесна.

Не разочаровывающее меня продолжение первой части. Да, возможно не хватает остроты на сюжетных поворотах, но таков уж весь Васильев, его фэнтези не триллерное, а скорее мелодраматическое. Многим очень понравится.

Моя высокая оценка обусловлена тем... что я очень люблю городское фэнтези лёгкого стиля (собственно, подобный жанр ближе всего по духу к любимым в детстве сказкам). При этом лёгкость не сваливается в вульгарный примитивизм, а юмор именного того формата и той объёмной доли, как мне нравится. Васильев как автор в этих смыслах оправдывает мои читательские ожидания.

Цикл подходит к концу, автор сейчас примерно в середине последней книги. Работа получается отличной, увлекательной. Как было замечено выше, изюминкой «Файролла» является именно мистическая природа корпорации-оператора игровой вселенной, реализующей свои интересы посредством игры. Игровой мир прописан очень даже с шармом, хотя и есть на что попенять автору : не любит он обострять сюжет, ставить ГГ в критичные ситуации, что несколько «преснит» чтение, правда это компенсируется хорошим умным юмором и изложением. Ждём развязку !

Наиболее политизированный цикл среди своих собратьев по жанру (ЛитРПГ). Не берусь судить, насколько эта политизированность повлияла на его качество и читательскую привлекательность, тут уж дело вкуса, однако лично для меня одноклассники ИЧЖ («Файролл» Васильева, «Вальдира» Михайлова и «Барлиона» Маханенко) выглядят куда как предпочтительнее. У меня вызывало неудовлетворение постоянное и кардинальное изменение «правил игры» по ходу повествования, я считаю, что в рамках произведения нарушать правила героям возможно тоже по правилам, обозначенным творцом, а не спонтанным/рояльным манером. Получилось, что ГГ зашёл в один Друмир, к середине цикла он (Друмир)уже стал совсем иным по структуре, а в конце работы он стал по сути и не виртуальным, то есть автор просто переключил жанр, в котором начал писать работу !! По мне как это весьма спорный ход. Тем не менее книги небезынтересны к прочтению. Не восторг, но вполне съедобно.

Могучее произведение, заслуженные премии и восторги читателей. Непростой для целостного восприятия сюжет, требует постоянного осмысления, внимания к деталям, сопоставления образов. Мастерство автора как творца практически восхищает, Симмонс — мегакрутой Творец, ибо моральная сила эпопеи невероятно велика, воплощение идеи потрясающее. Таких книг немного сейчас пишется, читайте, размышляйте, наслаждайтесь !

Масштабная работа.. сам Кинг её считает одной из главнейших в своём творчестве. В рамках длинной эпопеи Кинг создаёт огромную массу образов и миров, впечатления от которых противоречивы. И в каждом моменте присутствует давлеющая идея : зло торжествует и непобедимо, но у людей есть надежда. Так и в «Тёмной башне» : Стрелок идёт сквозь веер непохожих друг на друга миров, на которых надвигается мрак и гибель, чтобы очередной раз эту гибель отсрочить. Миры собраны на любой вкус : реальные, сказочные, магические, технократические, антиутопические, и автор находит способы красиво связывать их повествовательно-логическими связями. Некоторые эпизоды и части красивы и увлекательны, некоторые не так просты для восприятия и спорны. Что по моему мнению не удалось Кингу, так это концовка. Нет, не то чтобы мне нужен оглушительный хэппи-энд и раскрытие всех недосказанных полунамёков, коими Кинг традиционно богат, однако я ожидал намного большего от сочинителя такого уровня, чем получившееся «на колу висит мочало, начинаем всё сначала».

Не понравилось, с трудом дочитал. Не заинтересовала ни фабула произведения , ни герои. Мне как выросшему на советской метафизике читателю вообще некомфортно воспринимать книги без выраженного положительного героя. Сейчас много книг, где авторы создают размытые образы персонажей, не вызывающие выраженных симпатий. Либо вызывающие изначально, но позже дискредитирующие сами себя противоречивым поведением. Само повествование ведётся в своеобразной унылой манере, растянуто, много внимания несущественным деталям и моментам, мне такой стиль не представляется увлекательным.

Для любого, кто читал в детстве эту сказку она стала одной из лучших на всю жизнь. Бесподобная метафизика, дивный шедевр. Ничего больше не добавлю, кто читал, тот со мной согласится без сомненья.

Не разделяю восторгов «Ведьмаком» ни в малейшей степени. Слишком грубые логические разрывы, противоречивые образы. Мрачная атмосфера, тотальное , смакуемое в деталях, немотивированное насилие совсем не украшают повествование. Нет целостности сюжета, непонятно, что автор хочет нарисовать : сказание о великой битве ? Сагу о неземной любви ? Песнь дружбе и верности ? Волю и характер ? .. Не знаю, но ничего из этого у автора не получается. Вместо любви — инцест и разврат, вместо характеров резонёрство. Не могу осмыслить феномена популярности этих книг.

Слабая работа. Полагаю, у автора в принципе богатая (в хорошем смысле) фантазия и налицо некоторые творческие способности, однако всё это перечёркивается неумением конструировать образы героев (ну кому интересен образ инфантильного супермена ??!), неприятно гипертрофированной эксплуатацией сексуальной тематики, ну и конечно им родным — роялеводством. Юмор и лёгкий стиль отчасти выручают, позволяя отнестись ко многому несерьёзно, но это всего лишь вытягивает работу на уровень читабельности. не более.

Не понравилось. Не понимаю этого автора. Возможно, многие видят то, что недоступно мне, возможно кто-то способен разглядеть шарм в загадочном угасании какого-то непонятного древнего рода. Но лично для меня это выглядит бессмысленным, малопонятным, и , что самое главное, — неинтересным.

Небезынтересно для прочтения. Действительно, несколько просто и наивно местами, однако автор создаёт притягательные образы, удерживает внимание на сюжетной линии, и ему удаётся самобытная концовка.

Не столь масштабная , как «Ведун», или «Князь» работа. но также увлекательная и оригинальная. Работ про «попаданцев» миллиард и больше, но где вы видели, чтобы главным героем был аудитор ?? Интересная задумка, необычный объект для связи времён, ну и личная драма главного героя очень уместна и украшает работу.

В этом цикле-эпопее автор демонстрирует, что его творческая фантазия распространяется далеко за пределы славянского фолк-фэнтезийного плана, и в её сферу попадает уже всемирная теология. Очень интересная версия древних богов Земли, мифологических персонажей на стыке разных религий. Весьма хотелось бы скорей прочитать «Путь Гекаты».

По своей метафизике цикл — родной брат другого цикла автора — «Ведун», особенностью его можно отметить лишь акцент на конкретной эпохе — правлении Иоанна IV. Очень сильная в литературных планах работа, для гармоничного усвоения лучше иметь развёрнутые представления об истории Руси 16 века, о личности первого русского царя, и, главное — о различных оценках его личности, ибо больше лжи нагорожено разве что вокруг фигуры Сталина. Так что русофобов от этих книг мелкой дрожью затрясёт..

Цикл шикарнейший, хотя получает неоднозначные оценки, и вот почему : у многих читателей происходит диссонанс между нарисованным автором миром и собственными представлениями. В мире Ведуна царит исконная славянская религия, а христианские миссионеры выглядят как посланцы зла, разрушающие русскую душу. Понятно, что «христианутому» читателю это весьма не понравится. Другая группа претензий относится к этнографии, истории древних славян, опять же, предлагаемые автором альтернативные взгляды рвут многим шаблоны (хотя при этом вряд ли эти читатели отдают себе отчёт, что современные хрестоматийные представления о древних славянах основаны почти на настолько недостоверной базе, что можно смело утверждать, что достоверно неизвестно о них ничего !). А цикл получился цельным, увлекательным, весьма самобытным. Отличные книги !

Дозоры... очень перспективно начатый некогда проект. Первые две вещи цикла отличны, а дальше, как это часто бывает, — чем дальше в лес, тем ну его в баню. Автор эксплуатирует основную идею первых книг так, что последующие лучше подошли бы на роль раздутых глав для них. Видно, что коммерческий успех был важнее творчества, увы, очень видно. Особенно по финалу, который на мой взгляд... ну, почти провален. Талантливый автор распылился на массу проектов в ущерб качеству некоторых из них, жаль. Нельзя успешно наступать по всем направлениям сразу.

Цикл понравился, вполне интересно и добротно изложено. Не соглашусь с критикой, изложенной в остальных отзывах, она по большей части субъективна. Ну бесит какого-то читателя образ Уркварта.. меня вот Печорин Лермонтова и Базаров Тургенева бесят, но я на основании этого не строю критику. А само произведение вполне качественное, целостное, интересное. Жаль, что похоже заброшенное, как и многие циклы. когда их авторы охладевают к ним, переключаясь на новые проекты, и не всегда возвращаются к окончанию ранних.

Далёкий 1984 год, Ленинград , белые ночи.. отлично, как Пушкин «сижу, читаю без лампады». Заходит строгая мама и велит спать, завтра ведь в школу ! Ничего, накрываюсь с головой одеялом и включаю подаренный тёткой игрушечный пистолет-фонарик... Который день читаю взахлёб подряд всю серию Волкова «Волшебник изумрудного города». Лучше книги на тот момент просто не знал, хотя уже осилил к третьему классу «Робинзона Круза» и даже начал примеряться к Жюлю Верну... Браво, Александр Мелентьевич ! Ваши книги были в моём детстве лучшими !

Очень часто по моим наблюдениям Пехову ставят в претензию соавторство с Бычковой и Турчаниновой. Лично я сам весьма настороженно отношусь к литературе женского авторства, не в силу шовинизма, а просто из личного опыта : в прочитанном мной к разменянному пятому десятку лет книжном массиве просто почти совсем нет книг женского авторства, которые бы мне сильно понравились (ну нету таких ! что я должен из толерантности врать, что есть ?! :). Однако, если в написанных творческим трио Пехов-Бычкова-Турчанинова книгах доля авторства дам достаточна велика, то я бы их причислил к любимым и уважаемым мной авторам, поскольку я высоко оцениваю работы циклов «Киндрэт» и «Заклинатели» (последний вообще сильно впечатлил, шикарная вещь, на любителя, но я как раз любитель !).

Несмотря на простоту , отсутствие сюжетных ходов с тройным дном и прочая, цикл вполне себе достойный. Да, не шедевр, но автор явно небесталанен на литературных планах и способен, не прибегая к эпическим нагромождениям и уникальным сложным задумкам , создать добротное приключенческое повествование, приятно читающееся, сопровождающееся вполне симпатичным юмором. Хорошо.

По циклу может быть немало вполне справедливых замечаний, но они становятся формальными, поскольку автору удалось сделать главное — создать увлекательный сюжет. Хватает и интриги, и непредсказуемости, и остроты. Немного нестабильно вышло : на мой взгляд первые пару книг вышли явно слабее общего уровня цикла, зато, начиная с четвёртой, повествование резко прибавило во всех компонентах, автор продемонстрировал своё мастерство в полной мере. Очень хочется конечно, чтобы значащееся в творческом плане писателя продолжение было создано, поскольку его интрига явно заложена в последней книге. В любом случае цикл получился отличным.

Книга получилась. Развязку автор сконструировал очень даже приличную, хотя на мой взгляд где-то недомудрил, где-то перемудрил, где-то связи не сшил. Тем не менее весьма здорово получилось. Некоторые высказываются , что цикл следует завершить этой книгой, и это было бы справедливо, если бы автор столь явно не обозначил новую линию, «заморскую» — курс Биханя на завладение Альтамедой как вообще наиглавнейшим призом своей игры. В этом аспекте нашествие демонов совершенно вторичный эпизод. Так что дай бог, автор ещё порадует нас новой частью «Барлионы».

Удивительно, что присутствуют негативные отзывы.. хотя нет, наверное уже неудивительно. Современный читатель имеет иное мировоззрение, доступ к «современной качественной фантастике» (к слову сказать качественная там разумеется присутствует,и не то чтобы мало, но очень нужно постараться ещё, чтобы её найти в запредельной величины горах шлака и мусора). Современный читатель(среднестатистический) давно уже не понимает Достоевского , Тургенева, Толстого, с большим трудом осиливает Чехова и Гоголя. Ну и для современного фэнтези-потребителя Казанцев — тот же Достоевский, т.е. далёк, скучен, спецэффектов нет, драйва мало. Ну да. Слушателю Тимати не близок менуэт Боккерини. Что ж, кому — арбуз, кому — свиной хрящ. Для меня Казанцев — классик, «Фаэты» — одна из книг, на которых я вырос, и ни Лукьяненко, ни Панову (при всём уважении, я их читаю с удовольствием) в моём личном рейтинге и близко к нему не встать.

В шестой книге автор демонстрирует все сильнейшие стороны умения сочинителя, он синтезирует в рамках фэнтезийного литрпг и детектив, и драму в обоих её классических проявлениях. Увлекательное развитие сюжета, хотя и действительно требуется внимательность и концентрация, чтобы не запутаться в некоторых нюансах, но читается всё равно легко и непринуждённо. Кульминация — блеск, подготовлена и разыграна гармонично.

Цикл набрал поступательное движение и прогрессирует дальше. Как отмечено во многих отзывах, концовка пятой книги удалась всецело и характеризуется фонтаном эмоций, которые сочинитель вызывает у читателя, удачно сделав свою работу : гнев, горечь, разочарование, надежду. По сути читатель, закончив читать «Шахматы» , тут же хватает следующую книгу, чтобы убедиться , как ГГ начинает ковать возмездие подлецам... Отлично ! После невзрачных первых трёх книг четвёртая и пятая вывели цикл на топовый уровень.

Гениальное стихотворение. С восторгом его выучил наизусть ещё с середине 80-х и помню до сих пор. Одного не понимаю : что великий русский поэт делает на Фантлабе ??! Особой мистики за ним не водилось. Разве что удивительное происшествие, когда к нему на дачу в гости зашло солнце ??! :))

Цикл понравился. Возможно, минусы, указанные в других отзывах и имеют отчасти место быть, однако лично я их автору полностью прощаю просто за его несомненный талант. Вот умеет он создать притягательную для читателя атмосферу в своих книгах, умеет держать в тонусе читательский интерес по ходу развития сюжета. Хороший, самобытный автор, жаль только, что циклы все незаконченные — и «Девятый», и «Пограничная река».

Наконец-то ! Четвёртая часть цикла объективно сильнее первых трёх на голову. Творческий интеллект автора заработал и , перестав сорить роялями, создал добротный интересный эпизод цикла. Тут всё хорошо : герой добивается успеха в гармонии с развитием событий, и успех этот впервые с начала серии не абсолютный. Чего не хватает ? Пожалуй шарма героям. Злодеи опереточные, герои прямолинейные и глуповатые как лось Бульвинкль (персонаж мультфильма). Ну и личная жизнь героев не описана должным образом. Нет, ну меня мелодраматическая составляющая повествования интересует в книгах в последнюю очередь. как фон на заднем плане, «любоф» — это не мой жанр. Однако, автор, создав ГГ марьяж, почему-то придал Махану какой-то эмоциональный лёгкий дебилизм. Ну да может это только мне так видится... В целом — хорошо, «девятка» авансом !

Когда-то впечатлила первая книга цикла, она правда весьма неплоха, как и наверное начало цикла вообще.. По моему мнению всё безупречно до «Ружей Авалона» включительно. Далее идёт нарастающее разрушение внутренних связей произведения — логических, концептуальных, по сути повествование уходит в никуда, интриги не завершаются, ответы на сюжетные вопросы не получены. Почти восторг первых двух книг сменяется разочарованием от нереализованных сценарных ожиданий к концу пятикнижия Корвина. Пятикнижие Мерлина читал уже почти через силу, из упрямства, а вдруг в этом уже довольно безынтересном чтении всё-таки есть жемчужинка ?! Я не увидел ничего интересного.

Хорошая, сильная работа, несмотря на замеченные С.Переслегиным логические расслоения сюжета. Собственно, в фантастико-фэнтезийных произведениях на мой взгляд вообще почти невозможно выдержать безупречными все логические связи даже в рамках явно сформулированной модели сюжета. Лукьяненко умеет создавать глубину и шарм в своих сюжетах. Мастер он отличный, когда не идёт на поводу коммерческих и читательских ожиданий, или вообще какой-нибудь политико-идеологической конъюктуры, к сожалению водятся за ним такие моменты.

Пишу только за историческую часть проекта. Несмотря на историко-филологическое образование в анамнезе автора, профессиональным историком он всё же не стал, что и видно в полной мере. По сути он переписал общепринятую версию истории, снабдив ряд фактов и событий своими оценочными суждениями. Как бы можно признать, что Акунин справедливо указывает в некоторых местах на недостаточную основательность некоторых данных, однако тут же сам предлагает свои столь же безосновательные (например при оценке численности войск в Куликовской битве). Несимпатичные ему факты он ставит под сомнение, а те, что укладываются в его картину мира, повторяет за официальной историей без купюр. Видно к примеру, как не нравится ему Иван IV , и он повторяет и смакует весь трешак, который про него написан за последние лет 150 : и блуд, и безумие, и не имевшее в действительности места убийство сына (гробница вскрывалась в 1963 году, никаких повреждений на черепе Ивана Ивановича, могущих привести к смерти, обнаружено не было, попытки представить, что они якобы были, совершенно лживы). Опричнину описывает в маргинальной версии, и не стесняется писать и неправду, видимо просто повторяя чужие слова, не разбираясь особо. Например — о полной недееспособности опричного войска, не способного якобы защитить страну, потому де вернулись обратно к земскому. Видимо самую значимую битву того времени он даже не знает (да и не упоминает) — битву при Молодях 1572 года, когда опрично-земское войско (причём опричники и земцы отлично взаимодействовали) разгромило сильно превосходящего врага.Равно как и в битвах Ливонской войны (первая часть которой протекала вполне успешно) опричники воевали как отдельно, так и вместе с земцами весьма недурно и побеждали. Но у Акунина опричники — просто подлые ублюдки, способные только грабить и мародёрствовать. Ну, про жертвы «грознеских репрессий» автор не удержался, и дополнил лживые россказни по мотивам писем Курбского своими фантазиями. В общем — историческая часть работы совершенно слабая и местами весьма лживая. Тех, кто хочет знать историю России, призываю читать профессиональных историков. Лучшей такой профессиональной работой на данный момент является пятитомник для вузов Евгения Спицына «История России».

Как верно подмечено в одном из отзывов этого сайта, многие авторы умеют писать, но при этом не умеют творить. Автор обозначает интригующие направления развития сюжета, а вот реализация... тут из-за каждого куста рояль. Уж коли ГГ оказывается в критической ситуации, то «неожиданно» на помощь всегда придёт или один из сильнейших игроков, или (чего там уж мелочиться ??!!) пара императоров с богиней. Попал в опалу к монарху ? Да не беда, бог-дракон выручит по-приятельски, свои же люди ! :)) К концу книги за ГГ все авторитетнейшие игровые боги, герои , императоры гурьбой бегут в руках с бархатными подушками, на которых разложены изысканные плюшки и умоляют : «Оставайся мальчик с нами, будешь нашим королём !» :) Читабельно, но довольно слабо.

Не без шарма вещица, но на любителя. Мир не прорисован толком, но видимо автор и не ставила такой цели, делая ставку и иррациональность,весьма спорный юмор, ну и на общее индуктивное восприятие событий, по сути : ГГ в смятении и грусти рвётся из плена цепочки чуждых миров. В этом смысле по духу «Рагнарёк» похож, но значительно превосходит «Гнёзда». В общем : ругать не стану книгу, но и ни малейших восторгов тоже не обозначу.

Противоречивое впечатление... Автор в середине книге заметно прибавил, умело раскручивая сюжетные линии, подогревая интриги, увлекательно всё развивалось. Но концовка — просто ураганный роялепад. Просто песчаный самум, в котором каждая песчинка — концертный рояль.

Что ж, читаем дальше, несмотря на то, что изрядная часть интриги убита (грубо взорвана !:), кое-какие веточки сюжета, связанные с взаимодействиями игроков, сохранились. Но жаль, что автор так вульгарно прихлопнул фабулу игрового мира уже в конце второй книге.. (вот ей-богу, если бы не последняя глава, оценил бы на 9, но..:((..)

Хорошая, добротная работа. Интересный сюжет, увлекательная реализация. Начал читать этот цикл , имея «за плечами» «Вальдиру» Михайлова и «Файролл» Васильева. После первой книги не могу провести акцентированное сравнение, да и нужно ли ?! Из кажущихся мне недостатков начала «Барлионы» : перебарщивает(хоть и не слишком критично) автор с плюшкопадом, успех ГГ развивает довольно легко : слегка сосредоточился, потянулся сознанием к верхнему миру, и готов апгрейд или прорыв. При этом автор не пренебрегает прорисовкой окружения, однако работает преимущественно короткими и средними сюжетными ходами, всего пару значимых интриг обозначил перед второй книгой. Но всё равно — очень даже недурно. Хорошо.

Ну.. возможно для юного романтика (особенно юной романтички :) и неплохо покажется. В сущности ведь «Лабиринты Ехо» — приличная серия даже для постподросткового молодого возраста. Хотя конечно герой-мужчина с психологией юной девы — это что-то... «Сновидения» по сути можно было и не выделять от «Хроник», ничего концептуально оригинального там нет. Лёгкий шарм в повествовании присутствует, однако сюжет уж больно слаб своей иррациональностью, да и образы героев статичные что ли... «Лабиринты» некогда увлекли, «Рагнарёк» был неплох, но после... «Мастер ветров» — последнее , что прочитал у Фрай, не знаю, буду ли читать что-то ещё.

Что ж... последней по-настоящему качественной работой серии был «Ребус Галла», в «Зелёном гамбите» обозначился жёсткий авторский кризис. неминуемый для многих длинных циклов. Если бы не шикарная интрига Знающих выселок, потенциально способная дать успешный импульс на 2-4 завершающих цикл книги, то цикл был бы провален ещё раньше. Однако автор не стал торопиться развивать выигрышную карту, в «Поцелуе Уробороса» эта тема скомкана и не реализована по сути. Вместо этого берётся курс на противостояние князей Тёмного двора, причём берётся халтурно и неудачно. Однако настоящим стопроцентным провалом становится именно «Наследие великанов». Вся квинтэссенция книги достойна в лучшем случае главы одной из прочих книг. А «красношапочный» балаган вообще выглядит как несмешная клоунада и, на мой взгляд, играет роль ваты , которой автор от безысходности(или неуважения к читателям ??!) наполняет дохленький костяк сюжета. Даже (по мне как) недостойные внимания дурацкие соавторские фанфики прописаны качественнее, чем «Наследие», во всяком случае та парочка, которую я прочитал для ознакомления. В общем — очень плохо, грубая халтура и неуважение к читателю.

Ну, что сказать... вообще я — поклонник творчества А.Васильева, но замечу. что лично для меня «Ковчег» — самый слабый его цикл. Нет, я продолжу читать, он вполне достоин внимания, но мне не отделаться от лёгкого разочарования, ибо и «Файролл», и «Ученики Ворона», и «Ведьмак Смолин» мне понравились больше. «Ковчег» напомнил цикл «Пограничная река» Артёма Каменистого по духу своему.. «Ковчег» в отличие от прочих циклов Васильева имеет особенности в стиле повествования : динамизм развития событий традиционно не сильно высокий (я бы сказал — в умеренном темпе), однако здесь на мой взгляд автору хуже удаётся наполнить сам ход событий тактическими интригами (в межличностных отношениях героев, событиях вокруг них), вместо этого сплошной акцент на познание нового непонятного мира и на формирование новых социальных систем, моментами довольно занудно. И да — не очень нравится главный герой, нет других выраженно симпатичных героев, это очень ослабляет притяжение к книге. Буду продолжать читать цикл, думаю. что потенциал и талант Васильева ещё придадут импульс циклу. Пока впечатление, что кибер-панк — не тот жанр, где Васильев как рыба в воде.

Автор чертовски хорош. Он прекрасно, на 100% использует свои сильные стороны , создавая свои сюжеты и героев. Он не является новатором в жанрах, которых пишет, он чаще обращается к уже озвученным мотивам. Он смело комбинирует в своих книгах жанры, играя на стыках разных стилей. В новом цикле о ведьмаке Смолине он синтезирует городское фэнтези, фолк-фэнтези, мистику, обращается к широкоизвестным сказочным, мифологическим персонажам. Получается хорошо, благо Васильев отлично владеет стилем изложения, читается легко, юмор умный и уместный, никаких перегибов по сексу и насилию, которые сейчас широко использует масса бездарностей, чтобы привлечь внимание читателя. Отличный цикл, жду продолжения, автор обещал осенью написать третью книгу.

Пехов всё же большой мастер. А большие мастера отличаются от просто добротных авторов. Да, у Пехова есть недостатки, он действительно почти всегда (ну, кроме разве что Сиалы) склонен забрасывать или комкать начатые ранее перспективные сюжетные интрижки. Но мастер он потому, что способен создавать уникальную атмосферу восприятия сюжета по ходу его развёртывания. Мало кто так может. Тут кто-то в отзывах поставил «Колесо времени» Джордана «на 100 голов выше», что меня изрядно удивило, потому на мой взгляд «Колесо» прописано совершенно бездарно, по мне так малочитабельная вещь, я быстро забросил, как попробовал читать. Конечно, каждый видит иначе одно и то же, потому — кому арбуз, кому свиной хрящ, спору нет. «Ветер и искры» рекомендую, цикл отменный.

Не без труда осилил цикл. Разочарован тем, что произведение культового статуса не произвело на меня впечатления и толком не захватило. Что бы отметил ? : Мрачный стиль повествования, склонность к смакованию эпизодов изощрённого насилия и разврата (в виде тщательнейшей прорисовки таковых эпизодов), несбалансированный сюжет в целом, он просто не шибко-то интересен, какая-то парадоксальная логика намерений, мотивов и обстоятельств во всем произведении. Плюс отсутствие акцентированных положительных героев. В общем — очень удивлён, что многие чтут «Ведьмака» как шедевр, по мне так эта книга может захватить лишь впечатлительного гиперсексуального школяра.

Как всегда добротная увлекательная работа от Андрея Васильева. Интересная особенность этого автора : он реализует мелкую сюжетную интригу довольно часто, прописывая эпизоды и ходы, но интриги главные ухитряется держать не просто размытым контуром, а вообще не оставляя внятных намёков и догадок на их раскрытие. Ну почти не оставляя. Однако интерес не слабеет !

Прочитал третий том «Снисхождения»... Данный цикл — лучшее из того что я прочитал за последние несколько лет(из фэнтези), ведь находить хорошие интересные книги стало невероятно трудно. Автор великолепен во всём, всё получается, могу только попенять в аспекте повествования на то, что не слишком динамично идёт развитие действий в «реальной реальности» : сплошные полунамёки, сюжетные ходы похожи на броски, не завершающиеся болевыми приёмами, ни один острый эпизод не отработан дальше его собственно описания. Главный герой вроде как видит , что мистика вокруг «Радеона» и его противников находится за гранью добра и зла, но относится к этому не серьёзнее, чем советский пионер к Кощею и Деду Морозу. Но цикл на диво тем не менее хорош, от души желаю, чтобы автор не охладел к проекту и продолжил писать «Файролл», уверен, что многие читатели, как и я очень этого хотят и ждут.

Сейчас, на пятом десятке, с удовольствием вспоминаю те книги, которые в школе читал с фонариком под одеялом, потому что строгая мама следила за режимом дня и ночи.. :) Особенно любил наши белые ленинградские ночи, можно было как у Пушкина «..сижу, читаю без лампады..». Среди прочитанных тогда и были все книги цикла Волкова об Урфине Джюсе. Лично для меня это книги выше всякой критики.

Шикарная вещь. Да, многие верно подмечают, что автор не удивляет нестандартными сюжетными решениями и эпичностью, но тем не менее это лучшее в жанре(фэнтези-фантастики) из того, что мне довелось прочитать за последние пару лет точно. Автор просто литературно талантлив, обладает здоровым и умным юмором, умением гармонично выстраивать повествование. Мне вообще ни разу не попадалось ничего из жанра «литрпг», чтобы мне хоть немного понравилось, я считал этот жанр для себя чуждым, не своим. А тут такой подарок — книга , к чтению которой хочется возвращаться снова. Спасибо, автор !

Что ж.. читал книги цикла лет 10 с лишним назад, тогда мне всё понравилось, ибо автор в принципе обладает рядом несомненных достоинств : вполне интересная фантазия, умение придать шарм описываемому сюжету, самобытная философия. Сейчас, с высоты прошедших лет, лучше стали видны и недостатки : несомненно оскоплённая (женская) психология ГГ, инфантильная общая психосфера цикла, ну и вообще гротескность действия : как-будто смотришь не фильм, а кукольный спектакль. Тем не менее не соглашусь с мнением, что это можно читать , преодолевая отвращение, цикл вполне достойный, неплохо воспринимается , особенно, понятное дело, в юношеском возрасте.

Книга хороша несмотря на банальный линейный сюжет, потому как автор развивает его легко и гармонично. С техникой изложения всё отлично(автор литературно явно очень неплох), никаких ненужных перегибов с юмором. Вроде совершенно незамысловато написано, но , прочитав первую книгу цикла, охотно начинаю вторую.

Возлагал надежды на автора и книгу, однако, прочитав три четверти, понял — не моё. Интересная завязка, перспективные сюжетные ходы теряются для меня на фоне сплошных психологических переживаний героев. Для кого-то возможно интересны судьбы любовных треугольников, вторая жизнь романов юности и переживания барышни в ожидании своего героя, но меня увольте. Когда многие десятки страниц вышеперечисленное идёт лейтмотивом, а сами присущие фантастическому произведения сюжетные актуализации уныло ожидают в сторонке, становится неинтересно. Ни динамики, ни остроты. Не стал дочитывать до конца.

Предыдущий (отрицательный по сути) отзыв вдохновил написать самому. Как-то нелепо упрекать Хроники Сиалы в отсутствие моральных посылов, философской платформы, и уж тем более какой-то проблемистики. Ну, это всё равно что упрекать танк в том, что он плохо летает. Каждый жанр несёт свою имманентную нагрузку : басня — сатирическую и нравственную, некролог — трагическую и мемориальную, а фэнтези — на то и фэнтези, чтобы быть красивой фантазией, удовольствие от восприятия которой — удовольствие от видения фантазии. От того, что она не нагружена моралью, она вовсе и не теряет своей привлекательности, как не теряет привлекательности картина Айвазовского от отсутствия соснового леса на ней.

Хроники Сиалы — один из лучших циклов жанра благодаря мастерству автора рисовать литературную фантазию, развивать сюжет. Здесь главное — гармония, именно гармония делает привлекательной книгу, картину, песню, а не присутствие формального набора достоинств.

Как фэнтезийное произведение «Знак чудовища» ничем особенным не удивляет конечно. Да, на фоне массы бесталанной продукции — существенно выше среднего, но на элитный дивизион жанра претензий с другой стороны нет как нет. Что в минусе ? : в принципе неоригинальный сюжет (хотя и неплохой), довольно невысокая острота и динамика развития событий (причём довольно однообразная, как синусоида). К достоинствам отнесу приличный литературный язык и стиль, высокий моральный уровень, целостность. Почитать в принципе стоит, не лишено интереса.

Наверное неплохой сериал можно снять. На вроде «Гримм». Сюжет не претендует на глубину и большую оригинальность, но прочтение не тяготит, идёт легко, хотя и не затягивает по уши, конечно... Вытягивает у Афанасьева довольно сильная лингвистика и гармоничное развитие.

Вполне достойный прочтения цикл. Не стану комментировать каждую часть, в целом — вполне качественный сюжет, неплохой ход повествования. Да — несколько наивно и незамысловато по ходу, однако последовательно и гармонично, плюс вполне оригинальная концовка.

Обозначив некоторый прогресс в предыдущих двух книгах цикла (сравнительно с первыми), автор ожидаемо развить его не смог. Видимо вышел на вершину писательского мастерства, а она увы, оказалась не сильно высока. Автор не продемонстрировал ни оригинальных сюжетных решений, не нарисовал интересных образов героев. Конечно, чтобы претендовать ни успех в современном фэнтезийном пространстве нужно иметь способности на порядок выше, чем продемонстрированы при написании «Варркана». Хотя возможно непритязательный читатель оценит цикл выше меня..

Отличный цикл, самобытный и оригинальный. Благодаря ему можно познакомиться с фэнтези, магическая основа которого — славянская мифология. Всё здорово и интересно, хотя иногда немного остроты не хватает, и концовка несколько спорная. Ну да это уже дело личного восприятия. Читайте, не пожалеете.

Книга шикарна, у Пехова это не самое популярное среди читателей произведение, но мне именно «Заклинатели» нравятся больше всего. Конечно, для того, кто смотрит на фэнтезийные книги сквозь парадигму толкиенизма, здесь не будет ничего интересного. Кому арбуз, кому свиной хрящ, как говорится. Любителям эльфо-гномо-орочной возни читать не рекомендую, у Пехова вам понравится иное : «Хроники Сиалы», «Ветер и искры». Ценность «Заклинателей» для меня в первую очередь не в замысловатости сюжета, или какой-нибудь там «эпичности-атмосферности», а мастерски выстроенных психологически образах героев. В том числе и нечеловеческих разумеется. Не знаю, какова доля соавторов в работе, выражаю благодарность всем.

Книга очевидно качественнее первых трёх этого цикла. Повествование стало более глубоким, больше внимания к отработке деталей. По-прежнему однако грубые логические ляпсусы, когда написанное прямо противоречит изложенному ранее, например

Автор уверенно продолжает балансировать на грани читабельности и нечитабельности, однако после «Глаза дракона» чтение цикла я всё же продолжил, потому как кое-что автору удаётся. Удачные партии чередуются с грубыми провалами. Часто автор не утруждает себя обозначением причинно-следственных связей, поэтому часто события являются по факту.

Сразу скажу : назвать совсем уж нечитабельным «Варркана» пожалуй не получится, однако практически все недостатки налицо : откровенно митьковский примитивизм в прорисовке буквально всего (образов героев, линий повествования, театра действия). Читая книга ощущения схожи с теми, что испытываешь, разглядывая грубо намалёванную картину и пытаешься разглядеть за крупными неряшливыми мазками детали. Идея ГГ неприкрыто заимствована у «Ведьмака», литературный уровень — любительский начинающий, адекватен для юношеской пробы пера. Есть ли плюсы ? Ну если не плюсы, так плюсики есть : на некотором примитивном уровне автор всё же поддерживает искорку интриги и определённую остринку в развитии событий.. не сильно перебарщивает с юмором. Но на этом всё...

Первая книга серии заинтриговала, вторая и понравилась, третья была неплоха, но слабая острота и динамичность сюжета дала себя знать и интерес стал угасать. Четвёртая откровенно разочаровала, открыв пятую — Хранитель силы, я надеялся , что автору удастся вернуть искру, нерв сюжета в первоначальное русло, но нет, не получилось. Повествование от книги к книге мне напомнило логику немецкого наступления на СССР в 41-м : фронт расширяется, сила удара стремительно падает, театр действий распадается на множество мелких театриков, растёт энтропия, шансов на успех нет. Так и здесь : сюжет разламывается на несколько, первоначальные герои уходят на третий план, а новые не способны их полноценно заменить. Единственный яркий герой, успешно вставший в строй с Мамонтом, — Арчеладзе, ушёл из сюжета без достойного преемника. Помимо претензий к литературной стратегии есть и претензии к тактике : с самого начала цикла не хватало остроты, динамики, а возможно, учитывая мистический характер рисуемого автором мироустройства, и некоей эпичности что ли... В общем — бросил на пятой книге, еле одолев завязку сюжета, сожалею, ибо в начале цикл подавал мне изрядные надежды. Оценить по понятным причинам не могу.

Соглашусь с некоторыми другими отзывами: этой книгой после первых трёх разочарован. Книга не вполне гармонизирована с общим сюжетом, духом цикла, повествование идёт параллельно по нескольким линиям, к тому же в каждой линии экскурсы по времени. Это затрудняет восприятие, т.к. приходится слишком часто переключаться, снова настраиваться. Да и героев на мой взгляд становится многовато. Надеюсь, пятая книга вернётся ближе к духу изложения первых трёх.

Качественное повествование без слабых мест, но концовка.. Ее просто нет. От слова «вообще». Книга тупо оборвана. Возможно писатель не и задумывал развивать сюжет в мире с каменным небом, однако уважающий своего читателя автор так книгу завершать не должен.

Видимо я не очень внимательно читал, но так и не понял происхождение названия книги, неважно понял, причём здесь Уроборос. В общем книга вызвала сильное разочарование, для автора такого уровня это провал по всем компонентам : интриге сюжета, замыслу, качеству исполнения. Книга конечно читабельна, всё-таки класс автора достаточно высок, чтобы даже халтура из под пера выходила съедобной, но если писатель не хочет погубить культовый книжный цикл, то требуется серьёзная реабилитация в следующей книге. Вадим Юрьевич, верните новинки Тайного города в гонку самых ожидаемых ! Ставлю 5 только из уважения к классу автора.