Могучее произведение, заслуженные премии и восторги читателей. Непростой для целостного восприятия сюжет, требует постоянного осмысления, внимания к деталям, сопоставления образов. Мастерство автора как творца практически восхищает, Симмонс — мегакрутой Творец, ибо моральная сила эпопеи невероятно велика, воплощение идеи потрясающее. Таких книг немного сейчас пишется, читайте, размышляйте, наслаждайтесь !

Масштабная работа.. сам Кинг её считает одной из главнейших в своём творчестве. В рамках длинной эпопеи Кинг создаёт огромную массу образов и миров, впечатления от которых противоречивы. И в каждом моменте присутствует давлеющая идея : зло торжествует и непобедимо, но у людей есть надежда. Так и в «Тёмной башне» : Стрелок идёт сквозь веер непохожих друг на друга миров, на которых надвигается мрак и гибель, чтобы очередной раз эту гибель отсрочить. Миры собраны на любой вкус : реальные, сказочные, магические, технократические, антиутопические, и автор находит способы красиво связывать их повествовательно-логическими связями. Некоторые эпизоды и части красивы и увлекательны, некоторые не так просты для восприятия и спорны. Что по моему мнению не удалось Кингу, так это концовка. Нет, не то чтобы мне нужен оглушительный хэппи-энд и раскрытие всех недосказанных полунамёков, коими Кинг традиционно богат, однако я ожидал намного большего от сочинителя такого уровня, чем получившееся «на колу висит мочало, начинаем всё сначала».

Не понравилось, с трудом дочитал. Не заинтересовала ни фабула произведения , ни герои. Мне как выросшему на советской метафизике читателю вообще некомфортно воспринимать книги без выраженного положительного героя. Сейчас много книг, где авторы создают размытые образы персонажей, не вызывающие выраженных симпатий. Либо вызывающие изначально, но позже дискредитирующие сами себя противоречивым поведением. Само повествование ведётся в своеобразной унылой манере, растянуто, много внимания несущественным деталям и моментам, мне такой стиль не представляется увлекательным.

Для любого, кто читал в детстве эту сказку она стала одной из лучших на всю жизнь. Бесподобная метафизика, дивный шедевр. Ничего больше не добавлю, кто читал, тот со мной согласится без сомненья.

Не разделяю восторгов «Ведьмаком» ни в малейшей степени. Слишком грубые логические разрывы, противоречивые образы. Мрачная атмосфера, тотальное , смакуемое в деталях, немотивированное насилие совсем не украшают повествование. Нет целостности сюжета, непонятно, что автор хочет нарисовать : сказание о великой битве ? Сагу о неземной любви ? Песнь дружбе и верности ? Волю и характер ? .. Не знаю, но ничего из этого у автора не получается. Вместо любви — инцест и разврат, вместо характеров резонёрство. Не могу осмыслить феномена популярности этих книг.

Слабая работа. Полагаю, у автора в принципе богатая (в хорошем смысле) фантазия и налицо некоторые творческие способности, однако всё это перечёркивается неумением конструировать образы героев (ну кому интересен образ инфантильного супермена ??!), неприятно гипертрофированной эксплуатацией сексуальной тематики, ну и конечно им родным — роялеводством. Юмор и лёгкий стиль отчасти выручают, позволяя отнестись ко многому несерьёзно, но это всего лишь вытягивает работу на уровень читабельности. не более.

Не понравилось. Не понимаю этого автора. Возможно, многие видят то, что недоступно мне, возможно кто-то способен разглядеть шарм в загадочном угасании какого-то непонятного древнего рода. Но лично для меня это выглядит бессмысленным, малопонятным, и , что самое главное, — неинтересным.

Небезынтересно для прочтения. Действительно, несколько просто и наивно местами, однако автор создаёт притягательные образы, удерживает внимание на сюжетной линии, и ему удаётся самобытная концовка.

Не столь масштабная , как «Ведун», или «Князь» работа. но также увлекательная и оригинальная. Работ про «попаданцев» миллиард и больше, но где вы видели, чтобы главным героем был аудитор ?? Интересная задумка, необычный объект для связи времён, ну и личная драма главного героя очень уместна и украшает работу.

В этом цикле-эпопее автор демонстрирует, что его творческая фантазия распространяется далеко за пределы славянского фолк-фэнтезийного плана, и в её сферу попадает уже всемирная теология. Очень интересная версия древних богов Земли, мифологических персонажей на стыке разных религий. Весьма хотелось бы скорей прочитать «Путь Гекаты».

По своей метафизике цикл — родной брат другого цикла автора — «Ведун», особенностью его можно отметить лишь акцент на конкретной эпохе — правлении Иоанна IV. Очень сильная в литературных планах работа, для гармоничного усвоения лучше иметь развёрнутые представления об истории Руси 16 века, о личности первого русского царя, и, главное — о различных оценках его личности, ибо больше лжи нагорожено разве что вокруг фигуры Сталина. Так что русофобов от этих книг мелкой дрожью затрясёт..

Цикл шикарнейший, хотя получает неоднозначные оценки, и вот почему : у многих читателей происходит диссонанс между нарисованным автором миром и собственными представлениями. В мире Ведуна царит исконная славянская религия, а христианские миссионеры выглядят как посланцы зла, разрушающие русскую душу. Понятно, что «христианутому» читателю это весьма не понравится. Другая группа претензий относится к этнографии, истории древних славян, опять же, предлагаемые автором альтернативные взгляды рвут многим шаблоны (хотя при этом вряд ли эти читатели отдают себе отчёт, что современные хрестоматийные представления о древних славянах основаны почти на настолько недостоверной базе, что можно смело утверждать, что достоверно неизвестно о них ничего !). А цикл получился цельным, увлекательным, весьма самобытным. Отличные книги !

Дозоры... очень перспективно начатый некогда проект. Первые две вещи цикла отличны, а дальше, как это часто бывает, — чем дальше в лес, тем ну его в баню. Автор эксплуатирует основную идею первых книг так, что последующие лучше подошли бы на роль раздутых глав для них. Видно, что коммерческий успех был важнее творчества, увы, очень видно. Особенно по финалу, который на мой взгляд... ну, почти провален. Талантливый автор распылился на массу проектов в ущерб качеству некоторых из них, жаль. Нельзя успешно наступать по всем направлениям сразу.

Цикл понравился, вполне интересно и добротно изложено. Не соглашусь с критикой, изложенной в остальных отзывах, она по большей части субъективна. Ну бесит какого-то читателя образ Уркварта.. меня вот Печорин Лермонтова и Базаров Тургенева бесят, но я на основании этого не строю критику. А само произведение вполне качественное, целостное, интересное. Жаль, что похоже заброшенное, как и многие циклы. когда их авторы охладевают к ним, переключаясь на новые проекты, и не всегда возвращаются к окончанию ранних.

Далёкий 1984 год, Ленинград , белые ночи.. отлично, как Пушкин «сижу, читаю без лампады». Заходит строгая мама и велит спать, завтра ведь в школу ! Ничего, накрываюсь с головой одеялом и включаю подаренный тёткой игрушечный пистолет-фонарик... Который день читаю взахлёб подряд всю серию Волкова «Волшебник изумрудного города». Лучше книги на тот момент просто не знал, хотя уже осилил к третьему классу «Робинзона Круза» и даже начал примеряться к Жюлю Верну... Браво, Александр Мелентьевич ! Ваши книги были в моём детстве лучшими !

Очень часто по моим наблюдениям Пехову ставят в претензию соавторство с Бычковой и Турчаниновой. Лично я сам весьма настороженно отношусь к литературе женского авторства, не в силу шовинизма, а просто из личного опыта : в прочитанном мной к разменянному пятому десятку лет книжном массиве просто почти совсем нет книг женского авторства, которые бы мне сильно понравились (ну нету таких ! что я должен из толерантности врать, что есть ?! :). Однако, если в написанных творческим трио Пехов-Бычкова-Турчанинова книгах доля авторства дам достаточна велика, то я бы их причислил к любимым и уважаемым мной авторам, поскольку я высоко оцениваю работы циклов «Киндрэт» и «Заклинатели» (последний вообще сильно впечатлил, шикарная вещь, на любителя, но я как раз любитель !).

Несмотря на простоту , отсутствие сюжетных ходов с тройным дном и прочая, цикл вполне себе достойный. Да, не шедевр, но автор явно небесталанен на литературных планах и способен, не прибегая к эпическим нагромождениям и уникальным сложным задумкам , создать добротное приключенческое повествование, приятно читающееся, сопровождающееся вполне симпатичным юмором. Хорошо.

По циклу может быть немало вполне справедливых замечаний, но они становятся формальными, поскольку автору удалось сделать главное — создать увлекательный сюжет. Хватает и интриги, и непредсказуемости, и остроты. Немного нестабильно вышло : на мой взгляд первые пару книг вышли явно слабее общего уровня цикла, зато, начиная с четвёртой, повествование резко прибавило во всех компонентах, автор продемонстрировал своё мастерство в полной мере. Очень хочется конечно, чтобы значащееся в творческом плане писателя продолжение было создано, поскольку его интрига явно заложена в последней книге. В любом случае цикл получился отличным.

Книга получилась. Развязку автор сконструировал очень даже приличную, хотя на мой взгляд где-то недомудрил, где-то перемудрил, где-то связи не сшил. Тем не менее весьма здорово получилось. Некоторые высказываются , что цикл следует завершить этой книгой, и это было бы справедливо, если бы автор столь явно не обозначил новую линию, «заморскую» — курс Биханя на завладение Альтамедой как вообще наиглавнейшим призом своей игры. В этом аспекте нашествие демонов совершенно вторичный эпизод. Так что дай бог, автор ещё порадует нас новой частью «Барлионы».

Удивительно, что присутствуют негативные отзывы.. хотя нет, наверное уже неудивительно. Современный читатель имеет иное мировоззрение, доступ к «современной качественной фантастике» (к слову сказать качественная там разумеется присутствует,и не то чтобы мало, но очень нужно постараться ещё, чтобы её найти в запредельной величины горах шлака и мусора). Современный читатель(среднестатистический) давно уже не понимает Достоевского , Тургенева, Толстого, с большим трудом осиливает Чехова и Гоголя. Ну и для современного фэнтези-потребителя Казанцев — тот же Достоевский, т.е. далёк, скучен, спецэффектов нет, драйва мало. Ну да. Слушателю Тимати не близок менуэт Боккерини. Что ж, кому — арбуз, кому — свиной хрящ. Для меня Казанцев — классик, «Фаэты» — одна из книг, на которых я вырос, и ни Лукьяненко, ни Панову (при всём уважении, я их читаю с удовольствием) в моём личном рейтинге и близко к нему не встать.

В шестой книге автор демонстрирует все сильнейшие стороны умения сочинителя, он синтезирует в рамках фэнтезийного литрпг и детектив, и драму в обоих её классических проявлениях. Увлекательное развитие сюжета, хотя и действительно требуется внимательность и концентрация, чтобы не запутаться в некоторых нюансах, но читается всё равно легко и непринуждённо. Кульминация — блеск, подготовлена и разыграна гармонично.

Цикл набрал поступательное движение и прогрессирует дальше. Как отмечено во многих отзывах, концовка пятой книги удалась всецело и характеризуется фонтаном эмоций, которые сочинитель вызывает у читателя, удачно сделав свою работу : гнев, горечь, разочарование, надежду. По сути читатель, закончив читать «Шахматы» , тут же хватает следующую книгу, чтобы убедиться , как ГГ начинает ковать возмездие подлецам... Отлично ! После невзрачных первых трёх книг четвёртая и пятая вывели цикл на топовый уровень.

Гениальное стихотворение. С восторгом его выучил наизусть ещё с середине 80-х и помню до сих пор. Одного не понимаю : что великий русский поэт делает на Фантлабе ??! Особой мистики за ним не водилось. Разве что удивительное происшествие, когда к нему на дачу в гости зашло солнце ??! :))

Цикл понравился. Возможно, минусы, указанные в других отзывах и имеют отчасти место быть, однако лично я их автору полностью прощаю просто за его несомненный талант. Вот умеет он создать притягательную для читателя атмосферу в своих книгах, умеет держать в тонусе читательский интерес по ходу развития сюжета. Хороший, самобытный автор, жаль только, что циклы все незаконченные — и «Девятый», и «Пограничная река».

Наконец-то ! Четвёртая часть цикла объективно сильнее первых трёх на голову. Творческий интеллект автора заработал и , перестав сорить роялями, создал добротный интересный эпизод цикла. Тут всё хорошо : герой добивается успеха в гармонии с развитием событий, и успех этот впервые с начала серии не абсолютный. Чего не хватает ? Пожалуй шарма героям. Злодеи опереточные, герои прямолинейные и глуповатые как лось Бульвинкль (персонаж мультфильма). Ну и личная жизнь героев не описана должным образом. Нет, ну меня мелодраматическая составляющая повествования интересует в книгах в последнюю очередь. как фон на заднем плане, «любоф» — это не мой жанр. Однако, автор, создав ГГ марьяж, почему-то придал Махану какой-то эмоциональный лёгкий дебилизм. Ну да может это только мне так видится... В целом — хорошо, «девятка» авансом !

Когда-то впечатлила первая книга цикла, она правда весьма неплоха, как и наверное начало цикла вообще.. По моему мнению всё безупречно до «Ружей Авалона» включительно. Далее идёт нарастающее разрушение внутренних связей произведения — логических, концептуальных, по сути повествование уходит в никуда, интриги не завершаются, ответы на сюжетные вопросы не получены. Почти восторг первых двух книг сменяется разочарованием от нереализованных сценарных ожиданий к концу пятикнижия Корвина. Пятикнижие Мерлина читал уже почти через силу, из упрямства, а вдруг в этом уже довольно безынтересном чтении всё-таки есть жемчужинка ?! Я не увидел ничего интересного.

Хорошая, сильная работа, несмотря на замеченные С.Переслегиным логические расслоения сюжета. Собственно, в фантастико-фэнтезийных произведениях на мой взгляд вообще почти невозможно выдержать безупречными все логические связи даже в рамках явно сформулированной модели сюжета. Лукьяненко умеет создавать глубину и шарм в своих сюжетах. Мастер он отличный, когда не идёт на поводу коммерческих и читательских ожиданий, или вообще какой-нибудь политико-идеологической конъюктуры, к сожалению водятся за ним такие моменты.

Пишу только за историческую часть проекта. Несмотря на историко-филологическое образование в анамнезе автора, профессиональным историком он всё же не стал, что и видно в полной мере. По сути он переписал общепринятую версию истории, снабдив ряд фактов и событий своими оценочными суждениями. Как бы можно признать, что Акунин справедливо указывает в некоторых местах на недостаточную основательность некоторых данных, однако тут же сам предлагает свои столь же безосновательные (например при оценке численности войск в Куликовской битве). Несимпатичные ему факты он ставит под сомнение, а те, что укладываются в его картину мира, повторяет за официальной историей без купюр. Видно к примеру, как не нравится ему Иван IV , и он повторяет и смакует весь трешак, который про него написан за последние лет 150 : и блуд, и безумие, и не имевшее в действительности места убийство сына (гробница вскрывалась в 1963 году, никаких повреждений на черепе Ивана Ивановича, могущих привести к смерти, обнаружено не было, попытки представить, что они якобы были, совершенно лживы). Опричнину описывает в маргинальной версии, и не стесняется писать и неправду, видимо просто повторяя чужие слова, не разбираясь особо. Например — о полной недееспособности опричного войска, не способного якобы защитить страну, потому де вернулись обратно к земскому. Видимо самую значимую битву того времени он даже не знает (да и не упоминает) — битву при Молодях 1572 года, когда опрично-земское войско (причём опричники и земцы отлично взаимодействовали) разгромило сильно превосходящего врага.Равно как и в битвах Ливонской войны (первая часть которой протекала вполне успешно) опричники воевали как отдельно, так и вместе с земцами весьма недурно и побеждали. Но у Акунина опричники — просто подлые ублюдки, способные только грабить и мародёрствовать. Ну, про жертвы «грознеских репрессий» автор не удержался, и дополнил лживые россказни по мотивам писем Курбского своими фантазиями. В общем — историческая часть работы совершенно слабая и местами весьма лживая. Тех, кто хочет знать историю России, призываю читать профессиональных историков. Лучшей такой профессиональной работой на данный момент является пятитомник для вузов Евгения Спицына «История России».

Как верно подмечено в одном из отзывов этого сайта, многие авторы умеют писать, но при этом не умеют творить. Автор обозначает интригующие направления развития сюжета, а вот реализация... тут из-за каждого куста рояль. Уж коли ГГ оказывается в критической ситуации, то «неожиданно» на помощь всегда придёт или один из сильнейших игроков, или (чего там уж мелочиться ??!!) пара императоров с богиней. Попал в опалу к монарху ? Да не беда, бог-дракон выручит по-приятельски, свои же люди ! :)) К концу книги за ГГ все авторитетнейшие игровые боги, герои , императоры гурьбой бегут в руках с бархатными подушками, на которых разложены изысканные плюшки и умоляют : «Оставайся мальчик с нами, будешь нашим королём !» :) Читабельно, но довольно слабо.

Не без шарма вещица, но на любителя. Мир не прорисован толком, но видимо автор и не ставила такой цели, делая ставку и иррациональность,весьма спорный юмор, ну и на общее индуктивное восприятие событий, по сути : ГГ в смятении и грусти рвётся из плена цепочки чуждых миров. В этом смысле по духу «Рагнарёк» похож, но значительно превосходит «Гнёзда». В общем : ругать не стану книгу, но и ни малейших восторгов тоже не обозначу.

Противоречивое впечатление... Автор в середине книге заметно прибавил, умело раскручивая сюжетные линии, подогревая интриги, увлекательно всё развивалось. Но концовка — просто ураганный роялепад. Просто песчаный самум, в котором каждая песчинка — концертный рояль.

Что ж, читаем дальше, несмотря на то, что изрядная часть интриги убита (грубо взорвана !:), кое-какие веточки сюжета, связанные с взаимодействиями игроков, сохранились. Но жаль, что автор так вульгарно прихлопнул фабулу игрового мира уже в конце второй книге.. (вот ей-богу, если бы не последняя глава, оценил бы на 9, но..:((..)

Хорошая, добротная работа. Интересный сюжет, увлекательная реализация. Начал читать этот цикл , имея «за плечами» «Вальдиру» Михайлова и «Файролл» Васильева. После первой книги не могу провести акцентированное сравнение, да и нужно ли ?! Из кажущихся мне недостатков начала «Барлионы» : перебарщивает(хоть и не слишком критично) автор с плюшкопадом, успех ГГ развивает довольно легко : слегка сосредоточился, потянулся сознанием к верхнему миру, и готов апгрейд или прорыв. При этом автор не пренебрегает прорисовкой окружения, однако работает преимущественно короткими и средними сюжетными ходами, всего пару значимых интриг обозначил перед второй книгой. Но всё равно — очень даже недурно. Хорошо.

Ну.. возможно для юного романтика (особенно юной романтички :) и неплохо покажется. В сущности ведь «Лабиринты Ехо» — приличная серия даже для постподросткового молодого возраста. Хотя конечно герой-мужчина с психологией юной девы — это что-то... «Сновидения» по сути можно было и не выделять от «Хроник», ничего концептуально оригинального там нет. Лёгкий шарм в повествовании присутствует, однако сюжет уж больно слаб своей иррациональностью, да и образы героев статичные что ли... «Лабиринты» некогда увлекли, «Рагнарёк» был неплох, но после... «Мастер ветров» — последнее , что прочитал у Фрай, не знаю, буду ли читать что-то ещё.

Что ж... последней по-настоящему качественной работой серии был «Ребус Галла», в «Зелёном гамбите» обозначился жёсткий авторский кризис. неминуемый для многих длинных циклов. Если бы не шикарная интрига Знающих выселок, потенциально способная дать успешный импульс на 2-4 завершающих цикл книги, то цикл был бы провален ещё раньше. Однако автор не стал торопиться развивать выигрышную карту, в «Поцелуе Уробороса» эта тема скомкана и не реализована по сути. Вместо этого берётся курс на противостояние князей Тёмного двора, причём берётся халтурно и неудачно. Однако настоящим стопроцентным провалом становится именно «Наследие великанов». Вся квинтэссенция книги достойна в лучшем случае главы одной из прочих книг. А «красношапочный» балаган вообще выглядит как несмешная клоунада и, на мой взгляд, играет роль ваты , которой автор от безысходности(или неуважения к читателям ??!) наполняет дохленький костяк сюжета. Даже (по мне как) недостойные внимания дурацкие соавторские фанфики прописаны качественнее, чем «Наследие», во всяком случае та парочка, которую я прочитал для ознакомления. В общем — очень плохо, грубая халтура и неуважение к читателю.

Ну, что сказать... вообще я — поклонник творчества А.Васильева, но замечу. что лично для меня «Ковчег» — самый слабый его цикл. Нет, я продолжу читать, он вполне достоин внимания, но мне не отделаться от лёгкого разочарования, ибо и «Файролл», и «Ученики Ворона», и «Ведьмак Смолин» мне понравились больше. «Ковчег» напомнил цикл «Пограничная река» Артёма Каменистого по духу своему.. «Ковчег» в отличие от прочих циклов Васильева имеет особенности в стиле повествования : динамизм развития событий традиционно не сильно высокий (я бы сказал — в умеренном темпе), однако здесь на мой взгляд автору хуже удаётся наполнить сам ход событий тактическими интригами (в межличностных отношениях героев, событиях вокруг них), вместо этого сплошной акцент на познание нового непонятного мира и на формирование новых социальных систем, моментами довольно занудно. И да — не очень нравится главный герой, нет других выраженно симпатичных героев, это очень ослабляет притяжение к книге. Буду продолжать читать цикл, думаю. что потенциал и талант Васильева ещё придадут импульс циклу. Пока впечатление, что кибер-панк — не тот жанр, где Васильев как рыба в воде.

Автор чертовски хорош. Он прекрасно, на 100% использует свои сильные стороны , создавая свои сюжеты и героев. Он не является новатором в жанрах, которых пишет, он чаще обращается к уже озвученным мотивам. Он смело комбинирует в своих книгах жанры, играя на стыках разных стилей. В новом цикле о ведьмаке Смолине он синтезирует городское фэнтези, фолк-фэнтези, мистику, обращается к широкоизвестным сказочным, мифологическим персонажам. Получается хорошо, благо Васильев отлично владеет стилем изложения, читается легко, юмор умный и уместный, никаких перегибов по сексу и насилию, которые сейчас широко использует масса бездарностей, чтобы привлечь внимание читателя. Отличный цикл, жду продолжения, автор обещал осенью написать третью книгу.

Пехов всё же большой мастер. А большие мастера отличаются от просто добротных авторов. Да, у Пехова есть недостатки, он действительно почти всегда (ну, кроме разве что Сиалы) склонен забрасывать или комкать начатые ранее перспективные сюжетные интрижки. Но мастер он потому, что способен создавать уникальную атмосферу восприятия сюжета по ходу его развёртывания. Мало кто так может. Тут кто-то в отзывах поставил «Колесо времени» Джордана «на 100 голов выше», что меня изрядно удивило, потому на мой взгляд «Колесо» прописано совершенно бездарно, по мне так малочитабельная вещь, я быстро забросил, как попробовал читать. Конечно, каждый видит иначе одно и то же, потому — кому арбуз, кому свиной хрящ, спору нет. «Ветер и искры» рекомендую, цикл отменный.

Не без труда осилил цикл. Разочарован тем, что произведение культового статуса не произвело на меня впечатления и толком не захватило. Что бы отметил ? : Мрачный стиль повествования, склонность к смакованию эпизодов изощрённого насилия и разврата (в виде тщательнейшей прорисовки таковых эпизодов), несбалансированный сюжет в целом, он просто не шибко-то интересен, какая-то парадоксальная логика намерений, мотивов и обстоятельств во всем произведении. Плюс отсутствие акцентированных положительных героев. В общем — очень удивлён, что многие чтут «Ведьмака» как шедевр, по мне так эта книга может захватить лишь впечатлительного гиперсексуального школяра.

Как всегда добротная увлекательная работа от Андрея Васильева. Интересная особенность этого автора : он реализует мелкую сюжетную интригу довольно часто, прописывая эпизоды и ходы, но интриги главные ухитряется держать не просто размытым контуром, а вообще не оставляя внятных намёков и догадок на их раскрытие. Ну почти не оставляя. Однако интерес не слабеет !

Прочитал третий том «Снисхождения»... Данный цикл — лучшее из того что я прочитал за последние несколько лет(из фэнтези), ведь находить хорошие интересные книги стало невероятно трудно. Автор великолепен во всём, всё получается, могу только попенять в аспекте повествования на то, что не слишком динамично идёт развитие действий в «реальной реальности» : сплошные полунамёки, сюжетные ходы похожи на броски, не завершающиеся болевыми приёмами, ни один острый эпизод не отработан дальше его собственно описания. Главный герой вроде как видит , что мистика вокруг «Радеона» и его противников находится за гранью добра и зла, но относится к этому не серьёзнее, чем советский пионер к Кощею и Деду Морозу. Но цикл на диво тем не менее хорош, от души желаю, чтобы автор не охладел к проекту и продолжил писать «Файролл», уверен, что многие читатели, как и я очень этого хотят и ждут.

Сейчас, на пятом десятке, с удовольствием вспоминаю те книги, которые в школе читал с фонариком под одеялом, потому что строгая мама следила за режимом дня и ночи.. :) Особенно любил наши белые ленинградские ночи, можно было как у Пушкина «..сижу, читаю без лампады..». Среди прочитанных тогда и были все книги цикла Волкова об Урфине Джюсе. Лично для меня это книги выше всякой критики.

Шикарная вещь. Да, многие верно подмечают, что автор не удивляет нестандартными сюжетными решениями и эпичностью, но тем не менее это лучшее в жанре(фэнтези-фантастики) из того, что мне довелось прочитать за последние пару лет точно. Автор просто литературно талантлив, обладает здоровым и умным юмором, умением гармонично выстраивать повествование. Мне вообще ни разу не попадалось ничего из жанра «литрпг», чтобы мне хоть немного понравилось, я считал этот жанр для себя чуждым, не своим. А тут такой подарок — книга , к чтению которой хочется возвращаться снова. Спасибо, автор !

Что ж.. читал книги цикла лет 10 с лишним назад, тогда мне всё понравилось, ибо автор в принципе обладает рядом несомненных достоинств : вполне интересная фантазия, умение придать шарм описываемому сюжету, самобытная философия. Сейчас, с высоты прошедших лет, лучше стали видны и недостатки : несомненно оскоплённая (женская) психология ГГ, инфантильная общая психосфера цикла, ну и вообще гротескность действия : как-будто смотришь не фильм, а кукольный спектакль. Тем не менее не соглашусь с мнением, что это можно читать , преодолевая отвращение, цикл вполне достойный, неплохо воспринимается , особенно, понятное дело, в юношеском возрасте.

Книга хороша несмотря на банальный линейный сюжет, потому как автор развивает его легко и гармонично. С техникой изложения всё отлично(автор литературно явно очень неплох), никаких ненужных перегибов с юмором. Вроде совершенно незамысловато написано, но , прочитав первую книгу цикла, охотно начинаю вторую.

Возлагал надежды на автора и книгу, однако, прочитав три четверти, понял — не моё. Интересная завязка, перспективные сюжетные ходы теряются для меня на фоне сплошных психологических переживаний героев. Для кого-то возможно интересны судьбы любовных треугольников, вторая жизнь романов юности и переживания барышни в ожидании своего героя, но меня увольте. Когда многие десятки страниц вышеперечисленное идёт лейтмотивом, а сами присущие фантастическому произведения сюжетные актуализации уныло ожидают в сторонке, становится неинтересно. Ни динамики, ни остроты. Не стал дочитывать до конца.

Предыдущий (отрицательный по сути) отзыв вдохновил написать самому. Как-то нелепо упрекать Хроники Сиалы в отсутствие моральных посылов, философской платформы, и уж тем более какой-то проблемистики. Ну, это всё равно что упрекать танк в том, что он плохо летает. Каждый жанр несёт свою имманентную нагрузку : басня — сатирическую и нравственную, некролог — трагическую и мемориальную, а фэнтези — на то и фэнтези, чтобы быть красивой фантазией, удовольствие от восприятия которой — удовольствие от видения фантазии. От того, что она не нагружена моралью, она вовсе и не теряет своей привлекательности, как не теряет привлекательности картина Айвазовского от отсутствия соснового леса на ней.

Хроники Сиалы — один из лучших циклов жанра благодаря мастерству автора рисовать литературную фантазию, развивать сюжет. Здесь главное — гармония, именно гармония делает привлекательной книгу, картину, песню, а не присутствие формального набора достоинств.

Как фэнтезийное произведение «Знак чудовища» ничем особенным не удивляет конечно. Да, на фоне массы бесталанной продукции — существенно выше среднего, но на элитный дивизион жанра претензий с другой стороны нет как нет. Что в минусе ? : в принципе неоригинальный сюжет (хотя и неплохой), довольно невысокая острота и динамика развития событий (причём довольно однообразная, как синусоида). К достоинствам отнесу приличный литературный язык и стиль, высокий моральный уровень, целостность. Почитать в принципе стоит, не лишено интереса.

Наверное неплохой сериал можно снять. На вроде «Гримм». Сюжет не претендует на глубину и большую оригинальность, но прочтение не тяготит, идёт легко, хотя и не затягивает по уши, конечно... Вытягивает у Афанасьева довольно сильная лингвистика и гармоничное развитие.

Вполне достойный прочтения цикл. Не стану комментировать каждую часть, в целом — вполне качественный сюжет, неплохой ход повествования. Да — несколько наивно и незамысловато по ходу, однако последовательно и гармонично, плюс вполне оригинальная концовка.

Обозначив некоторый прогресс в предыдущих двух книгах цикла (сравнительно с первыми), автор ожидаемо развить его не смог. Видимо вышел на вершину писательского мастерства, а она увы, оказалась не сильно высока. Автор не продемонстрировал ни оригинальных сюжетных решений, не нарисовал интересных образов героев. Конечно, чтобы претендовать ни успех в современном фэнтезийном пространстве нужно иметь способности на порядок выше, чем продемонстрированы при написании «Варркана». Хотя возможно непритязательный читатель оценит цикл выше меня..