В этом рассказе Азимов пытается писать о недалёком будущем, которое сейчас уже является недалёким прошлым. И получается удивительно неуклюже. Как раз здесь мы видим пример «устаревшего» произведения. Ни один из прогнозов не сбылся даже приблизительно. Конечно, идея рассказа вовсе и не в этом, а в тех самых витках спирали истории. Но читать про все эти запуски частных ракет к луне и религиозные войны всё равно невозможно. Серьёзно воспринимать этот «футуризм» не получается.

Земляне осваивают богатства Венеры, всё больше и больше притесняя коренных жителей. Но они не догадываются, что у тех в запасе смертельное оружие.

Этот рассказ Азимова очень сильно разочаровал. Интригующее начало вылилось в банальнейшую развязку. Если к этому добавить примитивную картину вселенной в худших традициях бульварной НФ того времени и полную нелогичность происходящего, то получится вот это.

Один раз в две с половиной тысячи лет на планету Лагаш опускается тьма.

Можно искать и находить в этом рассказе научные неточности и логические неувязки. Трудно переварить предложенную автором астрономическую модель. Да и стилистика автора, которому на тот момент стукнул 21! год, оставляет желать лучшего. Но какое же колоссальное впечатление он производит!

Сама по себе идея мира вечного солнца, на который раз в 2500 лет опускается ночь ничего бы не значила если бы не способность автора взглянуть с другой стороны, глазами обитателей этого мира. И вот тогда приходит ощущение конца света, и от названия рассказа — «Приход ночи» мурашки бегут по спине. Ведь и мы с вами, несмотря на все наши интернеты-телефоны и нанотехнологии, не так уж далеко ушли от животных и пробудить в нас зверей, заставив забыть человеческий облик, не так уж сложно. А что тогда будет с нашей цивилизацией?

Итог: Один из лучших рассказов Азимова, который стоит прочесть любому поклоннику НФ.

Очень типичный рассказ в жанре постапокалипсиса. Как верно выразился сам автор в тексте рассказа — Fallout. При этом явной цели, зачем это было написано, не видно, автор зачем-то приплёл инопланетян, линию которых не развил и скомканно всё закончил. Да и стилистика рассказа оставляет желать лучшего. Автор неприятно удивляет выбором выражений и метафор.

В общем — ниже среднего.

Это просто удивительно. Судя по журнальной биографии, автору 21 год и это — его дебютный рассказ. И сразу такое замечательное произведение.

И ведь нет какой-то сногсшибательной идеи или захватывающего сюжета, а когда читаешь хочется задержать дыхание, чтобы не спугнуть возникающее ощущение. Как и создаваемые героем рассказа произведения искусства, данный рассказ — штучный товар ручной работы, который является кусочком души своего автора.

Если это дебют, то дебют отличный. Стоит последить за творчеством автора, а редакции «Полдня» — в кои-то веки «+« за селекционную работу.

При чтении отзывов на серию «Князь пустоты» я заметил, что многие рецензенты выделяют один из романов серии, который ему понравился больше всего. И, что характерно, всем нравятся разные книги. Романы действительно различаются, и я бы даже сказал, что по тому, какую из трёх частей выбрал читатель, можно немного судить о его предпочтениях.

Если кратко охарактеризовать первый роман серии, то его скорее можно считать внедрением в мир «Князя пустоты», расстановкой действующих лиц и декораций на сцене. Кто-то может сказать, что первая книга получилась избыточной в плане этой расстановки, а также рассказов о предыстории главных героев, что привело к отступлению от главной сюжетной линии и низкой динамичности книги. Отчасти это действительно так. Попытаюсь разобраться, зачем это было нужно и что отличает вторую книгу серии – «Warrior prophet», названную нашими переводчиками «Воин кровавых времён».

--------

1. Самым разительным и бросающимся в глаза отличием является то, что во второй книге серии начинается и практически заканчивается та самая священная война, подготовка к которой затянулась на всю первую книгу. Это отличие идёт книге в огромный плюс, который невозможно не отметить. Батальные сцены, которые в первой книге ограничивались битвой при Кийуте, здесь расцвели в полный рост. Реализованы они замечательно, а некоторые, такие как атака Шрайских рыцарей на Кишаурим и разгром Ахкеймионом Багряных Шпилей, вообще войдут в мой личный топ. Несколько натянутым в угоду сюжету (линии Келлхуса) показалась последняя битва при Карасканде, но в целом с мнением об однообразии и невыразительности батальных сцен я категорически не согласен.

2. Но разве 1-ый роман готовил нас к этому? Безусловно нет. Война и батальные сцены это замечательно, но всё это лишь антураж. Обратите внимание на название книги. Warrior-prophet. Можно ли придумать более удачный способ добиться власти, завладеть умами и сердцами нации воинов, чем война? Война здесь лишь средство достижения власти уникальным в своём роде персонажем по имени Анусуримбор Келлхус. Интереснейшая линия дунианина во втором томе раскрывается в полную силу. Если в первой книге он был одной из фигур на шахматном поле, то здесь всё подчинено его эволюции. Размышления об истоках всего этого конфликта, возможных вариантах развития и ожидание развязки именно в отношении линии Келлхуса-Моэнгхуса лично для меня были главным переживанием серии.

3. А что с другими сюжетными линиями, другими героями? Во-первых мы окончательно убедились, что «других» самостоятельных сюжетных линий в серии нет. Все они крутятся и работают на развитие линии Келлхуса. Единственный герой, развитие которого мне лично было интересно во втором романе, это Ахкеймион, который проявил некую самостоятельность, и его переживания мне хотя бы понятны и интересны. Но боже ж ты мой, поднимите руку кому интересны эти многостраничные психоаналитические этюды, раскрывающие гомоэротический внутренний мир Найюра? Зачем столько текста уделено этой бездарной Эсменет? Неужели только затем, чтобы объяснить мотивы Ахкеймиона? Так стоило ли ради этого городить огород? Эти моменты меня раздражали безмерно в книге первой и остались здесь. Внятного оправдания этому я не вижу, чтобы бы там ни было в третьем романе. Для меня этот фактор послужил основной причиной не поставить высшую оценку, т.к. очень сильно снижает общую увлекательность и динамичность книги.

4. Вторым моим объектом поклонения в серии (после философии Дуниан) является структура магических школ, теория магии и всё что с этим связано. В этой книге мой аппетит был ещё более раздражён, получив дополнительную подпитку в виде развития и усложнения этой комплексной структуры. Я продолжаю утверждать, что магическая теория в «Князе пустоты» интереснее всего, что я когда-либо читал.

--------

Итог: Блестящее продолжение первого романа, значительно более динамичное, углубляющее мифологию описываемого мира и излагаемую автором философскую позицию. Книга понравится не только поклонникам первой части, но возможно и тем, кого она не впечатлила. Если Вы продрались через первую часть – попробуйте вторую. Прочитав её, Вы уже не сможете не взять Шайме.

Неплохо написанный, но совершенно без какого-то зерна оригинальности рассказ. Написан в ключе классических НФ рассказов, гладким, без изысков языком, концовка в меру неожиданна.

Неплохо, но не более того.

Рассказ вызвал недоумение. Тут понамешано много всякого. И альтернативный мир конца 20 века, и загадочная история о пророчестве, и видения главного героя. Но ни одна из этих линий не получает продолжения, т.к. всё обрывается моралью: «А потом он променял всё это на простое человеческое счастье». Этого хватает только на оценку 4.

Это всего лишь второе произведение Бориса Руденко, что я прочёл. Но определённое представление о его творчестве у меня сложилось. И представление это не самое лучшее. Автор пишет нечто с претензией на «остросоциальность», но на деле реализует эти претензии в лоб с неимоверным пафосом и желчностью. В результате получается никчёмное брюзжание, а не социальная фантастика.

Вот и этот рассказ построен в подобном ключе. Но тут есть хотя бы какие-то положительные моменты. Хотя бы забавное описание восхождения по лестнице криминальной «карьеры».

Совершенно непонятная и необязательная зарисовка, рассчитанная, видимо, на создание у читателя определённого настроения. Однако, смысл, если он есть, зарыт где-то слишком глубоко. Оценка 2, а не 1 за то, что при всём при этом рассказ короткий и не раздражает.

Кроме идеи в рассказе нет ничего. Написан он совершенно канцелярским языком и гораздо лучше смотрелся бы в сборнике футурологических эссе. Литературной ценности это произведение не представляет, хотя идея перекрасить человечество очень даже забавна.

А вот мне этот рассказ совсем не понравился, несмотря на высокие оценки остальных читателей.

Банальная антиутопия, каких написано сотни ещё с 50-х годов. Из разряда «Задумайтесь-куда-мы-идём». Кроме того, написанная дубовым языком и очень нереалистичная.

ПС: Ещё неприятно удивило невнимание автора к деталям. По датам выходит, что герою в начале рассказа — 17 лет. А мать с ним сюсюкает, как с 5-летним. Мелочь конечно, но всё же..

Эпическое фэнтези — это жанр, который был погублен собственным успехом.

Создавая свои нетленные творения, адепты этого жанра вольно или невольно копируют основателя направления — Толкина. И чем ближе они приближались к оригиналу, чем лучше перенимали принципы его успеха, тем вторичнее выглядели их миры и с тем большей злобой разрушали их вселенные безжалостные критики. Те же, кто пытался идти другим, нетолкиеническим путём, просто выпадали из рамок жанра эпической фэнтези и всё. Здесь мы их не рассматриваем. А выпадать из этих пресловутых рамок профессиональный писатель вовсе не хочет. Ведь именно в этом жанре авторы зарабатывают достойные деньги, хоть и считаются при этом недостойными.

И так вот оно и получается, что писателю хочется одновременно создать нечто потрясающе оригинальное и при этом заработать денег. Ничего хорошего из этих затей как правило не выходит, ведь мы с вами неоднократно слышали, что если ты уже съел рыбку, то удовольствий другого плана тебе не видать, как своих ушей. Однако, общеизвестно, что Вася Пистолетов из Благовещенска всегда умнее теоретиков литературы. Он смело садится за новый роман, точно зная, что уж его-то «Эпическая сила» эти грабли обойдёт. И в результате получается такой вот жанр, причём из самых лучших побуждений.

Однако вернёмся к Бэккеру. Так вот, Бэккер имеет смелость утверждать, что можно принадлежать к эпическому фэнтези, сохранять весь типовой набор его штампов и при этом быть оригинальным и самобытным.

Что мы имеем от традиций?

1.Казалось бы, у нас есть довольно типичная карта местности с зубодробительными названиями. Я такие тоже рисовал в пятом классе.

2. Есть Тёмный Властелин, который был повержен 2 тысячи лет назад, а сейчас снова собирает силы и кажется, что на сей раз надежды нет. Но мы-то с вами знаем, что она есть.

3. Есть война, в которой северо-западные европеоидные парни с прямыми мечами противостоят чернявым юго-восточным чучмекам с кривыми саблями. Наши симпатии на стороне северо-запада. Как мило.

4. А ещё есть несколько основных героев или Points of View, глазами которых мы видим происходящее, что отсылает нас уже к другому «недавнему классику» эпической фэнтези Мартину.

Получи я книгу с рекомендацией, содержащей вот эти 4 пункта, и она немедленно бы отправилась на растопку субботнего Bar’B’Q. Потому что я был давно уверен, что книги такого типа — это зло. Но получилось по-другому и я подошёл к Бэккеру, будучи изрядно подготовленным как простыми землянами, так и адептами Фантлаба, которые утверждали что всё не так просто. И оказались правы.

Чем же так хорош и необычен Бэккер в этой книге, что позволяет мне поставить ему высокую оценку?

1. Мир Эарвы — Есть такое непередаваемое ощущение, когда видишь фрагмент чего-то и неясным шестым чувством осознаёшь, что это — лишь небольшая часть колоссального объекта, который полностью не охватить. Какое-то ощущение глубинной структуры, уходящей вдаль и вглубь. Это было у Толкина, было у Мартина и, безусловно, есть у Бэккера в полной мере. Для этого недостаточно нарисовать большую карту со странными названиями и написать десятитысячелетнюю историю с сотнями королей. Надо чтобы они впитались в этот мир, чтобы чувствовалось, что они причастны к нему, ответственны за то, что он такой, какой есть.

Не забывая о том, что я пишу только о первой части трилогии, можно сказать, что вся первая книга представляет собой большое вступление, внедрение читателя в мир Эарвы. Первую сотню страниц вообще только и делаешь, что лихорадочно мечешься между текстом, картой и глоссарием, чтобы хотя бы понимать об чём речь идёт.

2. Теория магии и всего сверхъестественного — Очень и очень редко удаётся встретить произведение, где был бы внятно и интересно прописан данный компонент. Обычно это реализуется или на уровне Гарри Поттера (ах какие удивительные чудеса!) или просто никак не реализуется (просто взял и выпустил файерболл или ударил молнией). Теория сверхъестественного у Бэккера, магические школы, творения Консульта, хоры и взаимоотношения всего этого — реализовано замечательно. Лучше и интереснее лично я не встречал нигде. В первой книге мы получаем далеко не полную информацию об этой комплексной структуре, но имеем все основания полагать, что дальше получим желаемое. Лично для меня именно этот момент служил главным мотивом читать следующие книги.

3. Образ Келлхуса и вообще «институт» дуниан — Уникальная по своей философской глубине и занимательности находка, которая, пожалуй, является центральной темой серии. Меня всегда крайне интересовали подобные эксперименты. Блестящим аналогом является «Дюна» Фрэнка Херберта с её Квизац Хадерачем и орденом Бинэ Гессерит. Безусловно вся трилогия — об этом, что подтверждается не только самим текстом, но и названиями книг и самой серии (английскими названиями, конечно).

Отдельно хотел бы отметить один небольшой момент. Малюсенький намёк на инопланетное происхождение инхороев заставил меня просто взвиться с дивана и потом полдня выдумывать разные версии данной из ряда вон выходящей мысли.

Так в чём же дело, спросите Вы, почему же не высшая оценка? Попытаюсь выделить то, что мне не понравилось.

1. Герои — Не могу сказать, что они совсем уж плохи. Они яркие, непохожие и хорошо выполняют свою функцию — показывают мир с разных ракурсов. От императора до подзаборной девки. Но при этом есть одно «но». Они на редкость несимпатичны. В романе просто некому сопереживать, разве что колдуну — Ахкеймиону. И не надо мне говорить, что, дескать, это чёрное фэнтези и герои тут тоже чёрные. Герои Мартина тоже не Хрюша со Степашкой, но каждого из них можно понять и каждый интересен по-своему. Здесь самое слабое место романа, потому что, как ни крути, читатель должен отождествлять себя с героем, а герои Бэккера малоприятны.

А что касается женских образов — это Эсменет и Серве, то они просто отвратительны. Всю книгу они меня раздражали невероятно. Мало того, что мне были совершенно неинтересны их многостраничные внутренние метания, мне всё это было неприятно и даже противно. И никакого оправдания этому нет и быть не может. Ничего кроме гадливости страдания этих двух девок книге не дают.

2. Разрекламированный философский подтекст — И опять-таки не могу назвать это минусом. Мысли и мысли глубокие в книге есть. И в первую очередь это относится ко всему, что касается Келлхуса и дуниан. А также философии власти и места человека в мире. Но не надо путать многословные глубокомысленные мудрствования с настоящей мудростью, которую не надо разъяснять прямым текстом. Я сторонник мнения, что философия должна передаваться поступками героев и событиями, а не декламироваться прямым текстом для дебилов, которые хотят почувствовать себя умниками-разумниками. А этого сомнительного добра в «Слугах тёмного властелина» к сожалению хватает, особенно в главах про Друза Ахкеймиона.

Итог: Тем не менее, роман является уникальным явлением в жанре Эпического фэнтези, который нельзя пропустить любителям оного. И в этом застоявшемся жанре можно сказать новое слово. Кроме того — это блестящий дебют относительно молодого и очень многообещающего автора, у которого в голове есть что-то кроме гномов, мечей и драконов. Бэккер проезжает мимо всех «творцов» эпического фэнтези как поезд мимо нищего. А недостатки, ну как без них. Благо времени на их исправление у молодого писателя предостаточно. Лично я буду ждать.

Все наши передвижения обусловлены экспансией крыс во Вселенной? Получилось к сожалению не так смешно и оригинально как можно подумать и как, несомненно, задумывалось. Идею подобного рода мы неоднократно встречали и здесь ничего нового не услышали. Благо, рассказ хотя бы короткий.

В будущем люди абсолютно разучились считать без помощи калькулятора. Для меня в этом рассказе главным показалась не сама идея атрофии способности к устному счёту (это вполне возможно), а ощущение прорыва к тайнам мироздания, охватывающее героев от прикосновения к такой обыденной (для нас) вещи. Вообще способность взглянуть с другой стороны, под другим углом (если вы понимаете о чём я) для меня всегда было знаком качества писателя-фантаста. И у Азимова это качество конечно есть.

А мне понравился этот маленький рассказик. Может быть тёплой атмосферой. Может лаконичным и гладким стилем, напоминающим старую фантастику. А может отличной идеей, делающей фантастику ближе.

Мне даже самому захотелось испробовать сей нехитрый и доступный каждому способ контакта.

Очень атмосферный, впечатляющий и хорошо написанный рассказ. Но вот с идейным наполнением как-то не вышло. Е=мс в квадрате это откровение? :confused:

Для столь колоритной атмосферы можно было найти идею получше.

Рассказ у автора не получился. Слишком много пафоса. Слишком добрые, оригинальные и непонятые толкиенисты. Слишком безразличная и холодная система против них. Герои категоричные и при этом плоские, глупые и нелогичные. Сам антиутопичный мир — на редкость бестолковый.

При этом сам рассказ при всей его неудачности — вовсе не бессмыслен. А смысл его в том, что в нашем мире не хватает места тем, кто не следует идеалам большинства и мыслит иначе. Тезис не самый новый и довольно спорный, но по-прежнему актуальный. Но вот исполнение подкачало. Увы.

Есть такие вещи, которые мы делаем по привычке непонятно зачем. Для меня одним из таких занятий является чтение журнала «Полдень 21век», который является основным поставщиком произведений с оценками 4, 3 и 2 в мой рейтинг. Всякие в журнале были рассказы. Глупые, плохо написанные, вторичные, неинтересные. Но фанфик к компьютерной игре, причём фанфик мутный, серый и бессмысленный — я не ожидал увидеть даже в «Полдне».

Получился у автора такой бюджетный вариант «Пикника на обочине». Здесь есть и зона высадки неизвестных инопланетян. И артефакт, исполняющий желания. И мотивы инопланетян также скрыты во мраке. Но всё как-то мельче, неинтереснее. Даже если забыть о явной вторичности повести.

На самом деле хорошие юмористические НФ-рассказы получаются нечасто. Но вот этот мини-цикл из двух рассказов мне очень понравился и запомнился. Обаятельные герои-пройдохи, неожиданный сюжет, беззлобная ирония и такой особенный дух, свойственный для рассказов золотого века американской НФ. Многие отмечают схожесть цикла с произведениями Шекли, но разве это плохо?

Палиндромы — вещь забавная в меру и здесь их много. Но единого целого из них к сожалению не получилось. С огромным трудом дочитал до конца.

Не могу сказать, что мне слишком понравился этот рассказ-катастрофа. Не слишком впечатляющая идея, несимпатичный и нелогичный герой-дурак, которому совершенно не сопереживаешь. Единственное, что в рассказе понравилось — это интересный финал, заключающий историю в кольцо. По прочтении подумалось, что этому рассказу подошло бы название «Цветы на нашем пепле».

Страшненький антиутопический рассказ. В начале хотел поставить оценку ниже, потому что ТАК всё таки не бывает.

Но потом поразмыслил и подумал, что рассказ заслуживает большего. Потому что это гротескный пример того, куда можно зайти на пути борьбы за народное счастье. Кроме того, в последние годы мы убедились, что на Украине (а эта неизвестная страна конечно Украина) может случиться ВСЁ ЧТО УГОДНО.

Мне стало очень жалко этот рассказ, совершенно явственно загубленный жёсткими временными рамками конкурса. Отличная идея, сразу несколько разворотов сюжета, цепляющая завязка. Эх... автор просто не успел как следует всё продумать. В конце, поняв что перемудрил и время кончается, просто скомкал всё в один мокрый комок и бросил в сеть без пяти минут до полуночи. А жаль.

Юпитер. Воображение какого фантаста не захватывала эта колоссальная загадочная планета, этот тёмный принц солнечной системы, неспроста названный именем главы пантеона? Одна из наиболее ярких и комплексных картин Юпитера принадлежит перу сэра Артура Кларка в его повести «Встреча с Медузой». Пытались изобразить Юпитер с разных сторон Азимов, Хайнлайн и другие великие авторы. Так вот если был бы составлен сборник рассказов о Юпитере, то «Путь на Амальтею» достойно представил бы в нём русскую фантастику.

И если во «Встрече с медузой» Юпитер колоссален, мощен, загадочен, но несколько отстранён и пассивен, то в «Пути на Амальтею» он грандиозен, полон неожиданных тайн и очень опасен. Он захватывает героев, подавляет их и пытается растоптать, но оказывается побеждён. Это как любоваться бушующим океаном через окно с берега или смотреть на накатывающий на тебя девятый вал, цепляясь за спасательный круг.

«Путь на Амальтею» продолжает линию, начатую в «Стране багровых туч» силами тех же героев, которые не только остались могущественнее сил природы, но и стали более комплексными и, пожалуй, более живыми. Несмотря на некоторое усложнение текста, общее настроение осталось прежним. Романтика освоения, фронтира, жажда открытий и образы непреклонных пионеров космоса — вот козырные карты подобных произведений и здесь они отыграны на все 100 процентов.

А в наше с вами время к мечтам о звёздах, которыми грезили наши родители, прибавились разочарование и грусть от несбывшихся космических надежд 20-го века. Ведь кто сейчас поручится, увидят ли хотя бы наши внуки восход Юпитера на Амальтее?

Слабейшее, что я читал у Стругацких и совсем не похоже на остальное их творчество. Несмотря на то, что из других произведений ясно, о чём идёт речь, сам рассказ невнятный и неприятный. Складывается впечатление, что авторы писали просто какую-то зарисовку в тетрадке. Написали, а зачем — так сами и не поняли.

Рассказ написан простым, если не сказать примитивным производственным языком, но до чего потрясающая идея. Как представишь, что эти мухи попали в атмосферу Земли — мурашки по коже. Понимаешь, как хрупка и беззащитна на самом деле наша планета.

Если попытаться определить творчество Акунина одной фразой, то для меня это — идеальное развлекательное чтение, и этот роман прекрасная тому иллюстрация.

1. Главным в книгах подобного типа, безусловно является сюжет. Захватывающий, головоломный, неожиданный он не даёт оторваться от книги до самого конца. Сюжет «Чёрного монаха» именно такой. Я думаю, что он вас удивит, каким бы искушённым читателем вы ни были. Лично я странице на 200-ой думал, что понял, кто тут главный злодей, а потом раза 3 менял позицию. И всё равно оказался неправ. Тем, для кого это важно — роман не может не понравиться.

2. Другим слагаемым положительного эффекта я могу назвать стиль. Написан роман очень хорошо, гладко, изобретательно, в любимой автором стилистике российского 19 века, когда с одной стороны сохраняются пережитки старины, а с другой воздух дышит переменами и верой во всесилие науки. Текст разнообразен, выразителен и ироничен, что, впрочем, характерно для всей прозы Акунина.

3. Герои «Чёрного монаха» — отличная галерея ярких личностей, начиная с вертихвоста-насмешника и язвительного нигилиста Ленточкина, гулючего полицмейстера Лагранжа и заканчивая епископом широких взглядов и самой Пелагией. Я даже не говорю про сумасшедшего актёра, перевоплощающегося то в князя Мышкина, то в Ставрогина (5 баллов за эту находку!) и игумена-дон-Жуана из пещеры, которые просто великолепны.

4. При всём при этом в романе остаётся место и для ряда интересных мыслей и рассуждений о вопросах веры и религии, которые пусть и не слишком глубоки, но в принципе довольно интересны, а линия искупления схиигумена и вовсе придаёт книге дополнительный смысловой пласт и законченность.

Однако, как это обычно бывает — из достоинств книги проистекают её недостатки. Поэтому неожиданный непредсказуемый сюжет делает книгу немного одноразовой, что, впрочем, нисколько не умаляет её достоинств. Особенно если перечитывать книги вы не привыкли.

Итог: Идеальное развлекательное чтение – лёгкое и интересное, написанное живым, небанальным и весьма разнообразным языком, но при этом довольно интеллектуальное и остроумное.

Отличный микрорассказ, грустный и мудрый. В нём отражено разочарование поколения людей, наблюдавших становление и развитие космических технологий, которые дальше орбиты Земли так нас и не вывели. Романтика освоения космоса, которой пронизаны книги Хайнлайна, Азимова, Стругацких, уступила место эскапистским фантазиям об эльфийских колдунах, киберпанку и постмодернистскому абсурду. Ведь литература лишь отражает настроения общества, а человечество сегодня — не смотрит на звёзды.

Многих авторов привлекает благодатная и греющая душу тема великой России, какая она могла бы быть если бы...

Кто-то выбирает местом альтернативно-исторической развилки походы Ермака и Степана Разина, другой иначе выстраивает борьбу с Золотой Ордой, третий просто не позволяет победить большевикам. Лукьяненко в этом рассказе идёт по исторической ветке, где Петром не был построен Санкт-Петербург, и Россия пошла по своему уникальному пути между Западом и Востоком, а не стала слепо копировать голландцев и прочих Шлезвиг-Гольштейнов.

Получилось интересно и свежо, но мало.

Помнится одно время тема «Литературных негров» и их эксплуатации вызвала ряд жарких сетевых дискуссий. На этой волне и был написан этот забавный рассказ «на злобу дня». Для поста в ЖЖ, чем «Лев Николаевич» и является, — неплохо.

Звучит скорее как неловкое оправдание, чем как остроумная фантазия. Видать достали Сергея Васильевича этим продакт плэйсментом. Но надо сказать — за дело.

Серый и невнятный рассказ с нелепейшей идеей. Очередная чья-то проба пера и очередная селекционная неудача журнала «Полдень 21 век».

Этот рассказ, конечно, не о телекинезе. Во-первых — он о неисчерпаемых, неизвестных нам до сих пор глубинах и секретах человеческого мозга. Что отражает тогдашнее увлечение БНС данной проблемой.

А во-вторых, и это самое главное, он — о людях, готовых пойти на всё на пути познания.

Однако, при всём при этом «Шесть спичек» остаются весьма простеньким производственным произведением с не самой оригинальной идеей. Хотя публиковался он, надо признать, часто и регулярно.

Сейчас такие рассказы любопытны главным образом в плане ретроспективы — как первые работы братьев Стругацких. Особенно любопытно их читать параллельно с «Воспоминаниями о пройденном», литературоведческими исследованиями.

А если взять изолированно — то рассказ довольно примитивный. Как идейно, так и стилистически. И тут не сделаешь никакой скидки на время создания. Азимов к 58 году уже создал свою интереснейшую вселенную роботов.

Рассказ показался абсолютно серым и ничем не примечательным. Идея о

В очередной раз перед нами рассказ-идея. Для Азимова это очень характерно. Идея великолепна без вопросов, хотя эти космические вредители скорее напоминают гельминтов, чем вирусов.

Однако, некоторые (в том числе и я) любят чтобы в рассказе кроме идеи были люди, сюжет, эмоции, конфликт, которые здесь сведены к минимуму. Тем не менее рассказу я ставлю 8. За неотъемлемое умение автора мыслить нестандартно.

Что является ключевым моментом в этом небольшом цикле из двух замечательных историй?

Это безусловно ощущение причастности к чему-то неизмеримо большему, возникающее при чтении. Рассказы о Дунке и Эгге позволяют ещё раз понять глубину, комплексность и необъятность, созданного Мартином мира Вестероса.

Большинство воспринимает эту короткую серию как цветной осколок блестящей, разноплановой и невероятно реалистичной вселенной Семи королевств. Необязательное дополнение, призванное разбавить тягостное ожидание поклонников сериала. И так она в общем-то и задумывалась, но вылилась в нечто большее.

Две абсолютно независимые от основной серии истории для меня являются представленным в миниатюре отражением блестящей эпопеи Мартина. В них действуют не высокие лорды, а люди из низов. И оказывается, что логика лордов не сильно отличается от простолюдинов. А небольшая война из второй повести не менее бессмысленна и жестока, чем «Война пяти королей», и там тоже есть место героизму.

«Повести о Дунке и Эгге» ценны и сами по себе, но в отношении основной серии они ценны вдвойне. Они ещё более усиливают одно удивительное дразнящее ощущение. Чувство того, что и основные четыре романа — лишь часть этого великолепного, комплексного, по-настоящему ЖИВОГО (без оговорок) мира. Которое даёт неистощимую почву для огромного числа внелитературных проявлений «Семи королевств», заставляет фанатов рыться в подробностях, рисовать карты и сочинять вольные продолжения. А это уже заявка на лавры старшего товарища, которого вы конечно знаете.

А ведь цикл к счастью моему и вашему ещё не окончен. И «Сильмариллион» семи королевств тоже ещё не написан. История только начинается. Всё ещё впереди...

Пожалуй единственный рассказ из цикла «Замошье», который мне действительно понравился. Яркая и запоминающаяся главная героиня нарисована сильно и душевно. История её жизни – это трагическая история об одиночестве, судьбе таланта, скоротечности жизни и многом другом. Понравилось, несмотря на нелюбимую мною тему загибающейся деревни.

Для меня «Яблочко от яблоньки» — пример индивидуальной непереносимости. Многим очень понравилось, а сам Логинов очень гордится данной вещью. А по мне этот рассказ, которому нельзя отказать в атмосферности, отказывает своему читателю во всякой логике. Происходящее абсурдно и бесцельно, хотя написано и неплохо. Кому-то, возможно, такое сочетание по душе, но не мне.

Принято относить этот рассказ к лучшим образцам малой прозы Логинова. И действительно, написан он очень изумительно хорошо и интересно. Прекрасная задумка даёт массу интересных вариантов развития (автор признавался, что замахивался на роман), а яркость реалистичных подробностей иногда шокирует. Однако потенциал остался нереализованным, возможности неиспользованными, тема нераскрытой и закончилось всё слезливой концовкой. Увы.

Превосходная альтернативно-историческая манипуляция, на материале которой можно было бы выстроить целый роман. Но, к сожалению, история не знает сослагательного наклонения.

На мой взгляд этот рассказ — совершенно бесцельный сюр, а финальный полёт на кустах картошки — это вообще за пределами добра и зла. И не могу сказать, что мне не понятен посыл. Всё понятно, но никаких чувств кроме недоумения не вызывает.

В целом рассказ произвёл неплохое впечатление. Главное, что в нём есть — это отличная идея — очередная реализация темы бессмертия. По-моему очень даже свежо и оригинально. А вот реализация — весьма и весьма средне.

Замечательная философская притча о ценности каждого мгновения нашей жизни, о времени и месте человека в его потоке. Пусть обо всём этом уже давно сказано, но всё равно получилось приятно, глубоко и небанально.

Потрясающая повесть и, пока что лучшее в малой форме у Логинова из прочитанного мной.

На примере жизни одного мыслящего динозавра автор изображает жизнь целой цивилизации мыслящих ящеров. Рождение, восторженная юность, зрелость, старость и смерть. Поразительно, но ощутимее и ярче осознать и понять слабости и пороки нашей собственной цивилизации удаётся именно на примере разумных динозавров. Названный приём, когда автор проводит параллель между жизнью ящера Зау, и судьбой его расы придаёт повести удивительную глубину и многогранность, которые произвели на меня очень сильное впечатление.

Откуда мы вышли и куда идём, наше хрупкое перемирие с природой, хозяевами которой мы себя возомнили и которая нас пока терпит — вот основной, но далеко не полный список тем произведения.

А в закономерном конце этой удивительной расы брезжит новое начало. И кто знает, если и мы погубим свою цивилизацию, задохнёмся в собственном дыму и сгорим, что вырастет на нашем пепле?

Прекрасный рассказ.

Впечатлило представление о железе, как мериле и главном драгоценном металле, которое мы могли также видеть у Лукьяненко в «Холодных берегах». Такие картины позволяют понять относительность и непрочность подобных систем ценностей. Мне всегда были близки и интересны подобные сюжеты.

Кроме того и, пожалуй, в первую очередь рассказ представляет собой весьма интересное размышление на тему философии науки и познания. Ещё один кирпичик к этой бесконечной дискуссии. Всегда ли полезно новое знание? Нужно ли его ограничивать? Всегда ли идут на пользу прорывы в науке? Ответы на эти вопросы не так очевидны как может показаться.

А руководитель здесь изображён совершенно адекватный. Они были такими 5000 лет назад и такими же останутся через 5000 лет. Он сохранил свою власть, уберёг жизни людей, сохранил рабочие места, избавил страну и мир от потрясений. В общем сделал всё то, что должен был сделать на его месте любой грамотный правитель.

В принципе неплохой рассказ, в котором автором переплетены история написания картины и история жизни одного никчёмного человека. История о создании картины меня впечатлила, а вот история жизни — ничем не примечательна. Просто мелкие пакости дрянного человечишки, который так до конца ничего и не понял.

И идея и проблема рассказа мне показались весьма надуманными и абсолютно не впечатлили. Вывод в конце, конечно, сделан правильный, но его предпосылки мне не понятны. Почему это магия в тебе появляется если глядеть в землю? :confused: