Задумку этого рассказа мне, к сожалению, не удалось оценить по достоинству. Начало «Повелителей» интригует, а вот концовка (ради которой всё и затевалось) оказалась совершенно непонятной и далёкой от меня.

Рассказ забавный, но, честно говоря, слабо верится, что настолько высокоразвитые «элиены» так легко дали себя обвести вокруг пальца.

Незатейливый образец иронической фантастики.

Впервые прочёл этот рассказ лет 10 назад и тогда он меня просто поразил. Недавно перечитал и могу сказать, что те впечатления никуда не делись.

Очень неожиданный сюжет, очень свежий (небанальный) взгляд с «другой стороны» и грандиозная концовка.

Пожалуй лучшее из произведений Максима.

Очень неплохая повесть, хотя её основные темы и не новы. Тема потери себя в виртуальности мне показалась менее интересной, хотя автор, безусловно, на ней делает основной акцент. Сильнее впечатлила та часть, что касается проблем и вариантов будущего освоения планеты и воспитания поселенцев. Эдакий вариант пролога к «Князю света» Желязны.

В итоге получилась крепкая и небанальная НФ повесть.

В целом довольно незатейливый рассказ о плюсах и минусов коллективного разума. О стремлении к свободе и о том, что эта свобода будет зреть и когда-нибудь прорвётся из под любого асфальта тирании. Надо сказать, американцы могут быть весьма назойливы в раскрытии этой темы. А этот рассказ получился приятным и коротким. Хорошо, но не более того.

Какой должна быть идеальная космоопера? При всей очевидности ответов на сей вопрос, идеальные образцы жанра встречаются на нашем пути очень и очень редко. Так может всё не так просто? Давайте попробуем разобраться.

-----

1. Не стану говорить за других, но для меня главным в космоопере всегда было и остаётся одно. Это глобальная, комплексная и масштабная картина вселенной. Провоцирующая конфликты, противоречия, загадывающая загадки. За это качество, если оно есть, роману можно простить очень многое. В «Алгебраисте» Бэнкс представляет читателю грандиознейшую из виденных мной картину освоенной галактики. Масштаб обрисованного мира, я не побоюсь этого слова, потрясает. И, что самое главное, этот масштаб действительно ощущается всей кожей. Прикасаясь к боковым граням вселенной Бэнкса, чувствуешь и воспринимаешь колоссальную структуру, лежащую в глубине.

Я думаю никому не нужно напоминать про все те книги и циклы, претендующие на звание космооперы, где начальной авторской установкой задаются триллионы звёзд, миллиарды лет, тысячи цивилизаций и сотни галактик. А на деле всё получается очень и очень мелкотравчато. «Алгебраист» этой участи к счастью миновал. И нет никаких сомнений, что именно мир — сильнейшая сторона романа, за которую Бэнкс и был удостоен всех аплодисментов и хвалебных рецензий.

Отдельно хотел бы отметить, что автор миновал такой извечный соблазн творцов космоопер, как антропоцентризм. Человечество здесь не является ни гонимыми изгоями, ни избранной расой, ни уникальными пасынками неведомых создателей. Никто не стремится их уничтожить, но и на пьедестал возводить не спешит. Справедливости ради надо сказать, что концепция разумной жизни в галактике от Бэнкса, история развития и падения всех упомянутых в романе рас живых существ хотя и разнообразна, но вполне традиционна. Не уникальна, как скажем у Брина в «Саге о Возвышении». Выбиваются из ряда лишь насельники или Dwellers, почти бессмертные обитатели газовых гигантов, создавшие весьма своеобразное общество.

2. Следующий тезис тоже очевиден, но при этом является, наверное, самым сложным для реализации. Космоопере нужен по-настоящему сильный сюжет, насыщенный загадками, интригами, жёстко мотивированный, раскрывающий созданный мир. Ведь это хоть и «science», но всё-таки «fiction».

И вот тут у Бэнкса получается уже далеко не всё. Автор развешал по стенам целый арсенал так и не выстреливших ружей, выкатил из кустов пару десятков роялей и не сумел достойно развить тот потенциал, что у него был. Самым крупнокалиберным «ружьём» безусловно является «Культ заморыша» и его флот вторжения. Добрую четверть книги мы с интересом читали про эту грандиозную авантюру, которая завершилась лишь взрывом консервной банки на орбите и поспешным бегством. Удивительная расточительность автора, который ввёл эту важную сюжетную линию похоже лишь для того, чтобы замотивировать наблюдателя Таака к скорейшим поискам.

Попытка создания некой психологической линии и вовсе провалилась. Вес она несёт минимальный, на события совершенно никак не влияет и выглядит просто лишней. Сцены с гибелью девушки в начале и самоубийством командора в конце вызывают постфактум только недоумение.

3. Третье и, пожалуй, самое важное положение проистекает из первых двух и связывает их воедино. Мир и сюжет должны работать друг на друга. Мир должен самими своими свойствами мотивировать сюжет, а сюжет — раскрывать мир. Именно отсюда вытекают те недостатки, что я упомянул ранее. Автор полюбил созданный им мир и хотел по максимуму ознакомить с ним читателя. Ему было бы очень жалко не показать нам могилайнер и «Культ Заморыша», меньше, чем хотелось бы, рассказать про культуру насельников и показать в романе меньшее количество экзотических рас мыслящих существ. Всё это было очень интересно, но далеко не всё из этого вообще хоть как-то повлияло на сюжет. Получилась классная картина и не очень классная история.

-----

Резюмируя собственное отношение к прочитанной книге, могу сказать, что, несмотря на очевидные недостатки построения сюжета, драматургии романа, «Алгебраист» можно считать выдающимся образцом космооперы. Яркой, смелой, масштабной «Новой Космооперы». Не шедевр, но довольно близко к нему.

Безусловный «Must-read» для поклонников космического жанра.

Это может показаться странным для рассказа, написанного в духе сказок из «Тысячи и одной ночи», но после прочтения «Купца» я должен был с удивлением констатировать, что это, пожалуй, лучший рассказ о путешествиях во времени, который я в жизни читал.

На поле хронооперы, полностью раскрытом ещё Азимовым, очень трудно не скатиться в банальность. И Теду Чану это удалось в полной мере. Сюжет рассказа удивительно изящен. Делая в ходе короткого повествования несколько резких поворотов, он совершенно точно не позволит вам отложить книгу для перерыва на обед. А упомянутая выше стилистика арабских сказок, избранная автором, делает данную хронооперу очень и очень свежей.

Размышляя надо всеми блестящими парадоксами, имеющимися в рассказе, можно придти к мысли, что автор говорит о неизменности наших жизней, склоняясь к фатализму и единой, давно расписанной программе существования вселенной. Но мне показалось несколько иначе. На мой взгляд посредством истории купца Тед Чан задаёт читателю вопрос, так ли это. Действительно ли мы лишь актёры в огромной пьесе или наша свобода воли всё же существует?

А ответ каждый должен сформулировать сам. И не факт, что он будет окончательным.

Давно я не испытывал такого удовольствия от самого текста, как от текста за авторством Бориса Штерна. Сначала были великолепные «Записки динозавра», а теперь «Рыба любви». Удивительная лёгкость слога и редкий резонанс с моим личным настроением и мироощущением. Герои настолько необычные и при этом настолько жизненные, насколько это вообще возможно.

Ирония автора, которой пронизана эта в общем-то незатейливая и совершенно не фантастичная история, просто гроссмейстерская. И при этом не создаётся впечатления, что Борис Гедальевич долго работал и шлифовал эту искромётную историю. Кажется, что она была написана одним душевным порывом.

«Рыба любви» — это не фантастика. Это очень качественная литература.

На самом деле я не увидел в этом микрорассказе какой-то ироничности или юмористичности. «Один вог» — это, безусловно, социальная сатира, но выполнена она совершенно без улыбки. Мрачный и очень тревожный отрывок.

Есть такие произведения, мимо которых бывает трудно пройти мимо. Вроде и не собирался читать, а пришлось. Ещё бы — столько копий и других орудий поломано, столько людей перессорилось, столько тысяч слов на десятках форумных страниц написано. Надо же разобраться из-за чего весь сыр бор. Один говорит мусор, другой говорит, что «Первый закон» — супер образец «чернющего» фэнтези и вообще будущая классика. Обычно произведения, вызывающие настолько неоднозначные отклики оказываются по-меньшей мере незаурядными, выбивающимися из общего ряда. И что же я увидел в итоге?

А увидел я вполне себе обычное фэнтези, несколько выше среднего уровня, несущее в себе весь набор типовых жанровых штампов, хотя и не без изюминки. И не такое уж кстати и «тёмное». Написан текст легко, читается интересно и быстро. Безусловно, как первая часть, «Кровь и железо» является лишь завязкой дальнейших событий, внедрением в мир «Первого закона». Но при этом сюжет романа динамичен, активен и вовсе нигде не провисает.

Нарисованный автором мир, вполне традиционен для фэнтези, но при этом довольно притягателен и заслуживает оценку «хорошо» с плюсом. Герои интересные и разные, но опять же весьма и весьма стереотипны. Лишь увечный инквизитор выбивается из шеренги. Образ его точно является центральным в цикле и заслуживает аплодисментов.

Поначалу в романе несколько раздражают проходные эпизоды с Джезалем и некоторые другие, но где-то к трети книги всё выравнивается и становится ясно, что идёт подбор и раскрытие той бригады, что поведёт нас по следующим книгам сериала.

---

Вообще, прошедший 2010 год в его фэнтезийной части для меня состоял из трёх больших и популярных книг. Это Ротфусс, Клеменс и Аберкромби. Ни одна из них не смогла меня зацепить по-настоящему, но больше других впечатлил Аберкромби. Достойное крепкое, но далеко не выдающееся приключенческое фэнтези. Неплохая завязка цикла.

Второй эпизод проекта «Дорога к Марсу» в исполнении самого известного из участников не понравился.

Очень несерьёзно. Хохмочки, прибаутки, опять плохо замаскированные знакомцы и попытка превратить всё происходящее в балаган. Автору следующей части буриме придётся неуклюже выкручиваться.

Беготня, беготня и ещё раз беготня. А в конце — две страницы «смысла», зачем она была, эта беготня. Так можно кратко охарактеризовать данный роман Ильи Новака.

Про «Планету под контролем» нельзя безоговорочно сказать, что она совсем уж неоригинальна. Мне в романе понравились расы и мир, понравились приживалы и халгане, гидроники и змеераки. Я просто люблю такие вещи. Но этого недостаточно для книги. Нужен сюжет, нужны герои, нужен конфликт. Ничего этого в «Планете» нет.

Герои невероятно, неприлично безлики. Самый симпатичный из них — роботик, сбежавший из мультика ВАЛЛ-И. Сюжет, как я уже говорил, это беготня во имя беготни. Язык и, в частности описания всяческих «пейзажей» — тяжеловесны, труднопредставимы и тормозят чтение. Когда начинаются драки, глаголы с существительными вообще перестают вызывать отклики в ассоциативных зонах коры головного мозга. Читаешь на автомате. Как будто наполовину спишь на неинтересном докладе, где показывают текстовые слайды и ничего не говорящие диаграммы.

А самое главное. Конфликт. Где он? В романе не за кого болеть. И это самое плохое.

Целью данного цикла микрорассказов было, как я понимаю, «разбавить» произведения сборника «Вредная профессия» этакими ироническими интерлюдиями. Однако, юмор получился весьма поверхностным и примитивным. Рассказы плоские, однотипные и, что самое главное, совершенно не смешные.

Запомнились разве что «Лежачие полицейские». Да и то на общем унылом фоне.

Очень слабо.

У меня, в моём сознании постепенно формируется и крепнет некий комплекс в отношении Джина Вулфа. Литературы от Джина Вулфа.

Прочтению очередного рассказа мэтра обязательно предшествует сообщение, что этот американец — величайший англоязычный писатель современности, сравнение с Диккенсом, Шекспиром и другими, восхищение Геймана, Суэнвика и некоторых других уважаемых товарищей.

И каждый раз, настроившись на откровение, я утыкался в мутный и совершенно непонятный текст. Текст всегда (надо отдать ему должное) очень насыщен, изобилует незнакомыми символами, непонятными намёками и напоминает записанный сон. Ты некоторое время шаришь руками по дну речки в поисках ключа от домика, потом плюёшь, тупо дочитываешь текст до конца и оглядываешься по сторонам. И все вокруг так глубокомысленно кивают, они всё поняли, а ты один сидишь как дурачок и моргаешь часто.

Я не литературовед и не филолог, но человек образованный и начитанный выше среднего. Но данный текст, как и другие рассказы писателя — не тронули меня ни коим образом. Я не получил от них ничего кроме «Ощущения глубины», которую искала девушка-художница у Зюскинда.

Моя это проблема? Или проблема автора?

Я пока не знаю.

Сложные вещи можно излагать простыми словами, а бессмыслицу прятать за многослойными словесными конструкциями. Некоторое время я трудно искал романы Вулфа из серии Нового Солнца, а сейчас вот задумался, надо ли оно мне?

Каково назначение подобных тематических антологий?

Можно ответить на этот вопрос просто: собрать в одной книге лучшие образцы малой формы по данной конкретной теме. И это безусловно так. Но на мой взгляд более важное назначение такого узконаправленного сборника — отразить все стороны «Жанра Ходячих Мертвецов», самые интересные взгляды на них. Показать рождение жанра, его эволюцию, его расцвет, а также кризис направления, застой и вырождение (если они имели место). Выполняет ли эту задачу антология Стивена Джонса? Давайте попробуем разобраться.

1. Начнём с того, что мне не понравилось:

Откровенно слабыми и неуместными в сборнике мне показались лишь три произведения:

Деннис Этчисон — «Кровавый поцелуй» — Я не могу быть до конца уверенным, что дело не только в переводе, но приведённый в книге текст мне показался нечитаемым. Добавить что-то по сути очень трудно, потому что смысла в прочитанном я не выявил.

Дэвид Саттон — «Клиническая смерть» — Рассказ представляет собой смесь развесистой клюквы о медицине, отражающей представления автора, который кой-чего нахватался, когда его собственная мама лежала в больнице, с его неприязнью к медицине. К этому коктейлю из невежества и неприязни белыми нитками пришита тема антологии. Автор ничего в медицине не понимает, понять не пытается и реализует свои соображения данным «неотразимым» способом.

Дэвид Райли — «Из тлена» — Голимый штамп. Никак иначе назвать этот рассказ не получается. Минимум изобретательности, выдумки или отступления от канонов жанра. Старый дом, мрачная история, тёмный подвал, глупый герой, в подвале зомби. И всё.

---

2. Далее следуют произведения, которые нельзя назвать совсем уж провальными, но и хорошего впечатления они не произвели:

В первую очередь был разочарован произведениями классиков: По и Лавкрафта. И если первое просто напросто несёт на себе отпечаток 19 века, то второе ещё и написано неважно. Совершенно очевидная халтура.

В эту же категорию относим атмосферный, но невыносимо стандартный и предсказуемый рассказ Рэмси Кэмпбелла.

Также к этому разделу я могу отнести некоторые приведённые в антологии «эксперименты в жанре», но эксперименты не совсем удачные. В первую очередь это полуюмористические-полуэротические рассказы Леса Дэниэлса и Брайана Ламли. Ничего особенного в них не углядел.

«Карасёвый омут» Николаса Ройла поначалу заинтриговал, но затем вызвал лишь недоумение, как и рассказ Чарлза Гранта.

---

3. Основной скелет антологии составляют крепкие, качественные и достойные рассказы, с разных сторон отражающие жанр.

Сначала здесь стоит отметить «старичков» жанра. Почти уже классический, хоть и на любителя рассказ Клайва Баркера, плотный и атмосферный рассказ ещё одного ветерана — Мэнли Уэйда Уэллмана и загадочная по-хорошему старомодная история Монтегю Джеймса про старую корону английских королей. А также мистическую историю Джозефа Шеридана ле Фаню.

Помимо «ветеранов» жанра очень достойными показались рассказы Лизы Таттл, Хью Б. Кейва, Майкла Маршалла Смита и Питера Тримейна.

---

4. И отдельно следует упомянуть «жемчужины» данной антологии.

Затягивающий и атмосферный «Серый дом» Бэзила Коппера, неожиданную и оригинальную интерпретацию легенды в небольшом рассказе «Похищение мистера Билла» Грэма Мастертона.

Ким Ньюман в адски оригинальной миниатюре заставляет задуматься, что смерть — тоже неотъемлемая часть нашей жизни, а Джо Лансдейл демонстрирует нам невероятно стильный постапокалиптический зомби-вестерн в рассказе «На дальнем краю пустыни кадиллаков с мёртвым народцем».

Ну и классик хоррора Роберт Блох подтверждает класс с довольно большой повестью «Мёртвые не умирают!», представляющей собой самый настоящий стильный детектив-нуар со «зловещими мертвецами», который, впрочем, не лишён довольно глубоких мыслей и обобщений, а также аллюзий и литературной игры.

Отдельно следует отметить вершину антологии — рассказ Карла Эдварда Вагнера «Палки» — настоящий рассказ ужасов, действительно страшный, а не просто мерзкий. Загадочный и затягивающий. Единственный рассказ за долгое время, который по-настоящему напугал меня. Рассказ из высшей лиги.

---

Таким образом, мы получили очень неплохой сборник, удачно отражающий основные аспекты жанра, и, в целом, довольно ровный. Не избежавший отдельных провалов, которые были искуплены великолепными «всплесками».

«Голимый штамп» — никак иначе назвать этот рассказ не получается. Минимум изобретательности, выдумки или отступления от канонов жанра. Старый дом, мрачная история, тёмный подвал, глупый герой, в подвале зомби. И всё.

Рассказ представляет собой смесь развесистой клюквы о медицине, отражающей представления автора, который кой-чего нахватался, когда его собственная мама лежала в больнице, с его неприязнью к медицине. К этому коктейлю из невежества и неприязни белыми нитками пришита тема антологии. Автор ничего в медицине не понимает, понять не пытается и реализует свои соображения данным «неотразимым» способом.

Я не могу быть до конца уверенным, что дело не только в переводе, но приведённый в книге текст мне показался нечитаемым. Добавить что-то по сути очень трудно, потому что смысла в прочитанном я не выявил.

Что меня оттолкнуло от данного цикла из небольших рассказов?

1. Во-первых откровенная нелепость самой идейной основы произведения. Нет, вы только подумайте: «Он оживляет мертвецов, вводя им в «жилы» особый раствор«! Кто-то скажет мол «Какая разница — раствор, излучение или книга мёртвых. Главное как написано.» Но у меня не получилось абстрагироваться от вопиющей глупости. Нарисовал бы автор пару пентаграмм — вопросов бы не возникло. Но он ведь пытается подвести всё под естественно-научную базу. И терпит бедствие.

Справедливости ради надо заметить, что в последнем эпизоде Лавкрафт делает намёк на потусторонний источник событий. Но к этому времени происходящий трэш успевает настолько наскучить, что эта оговорка не спасает положение.

2. Вернёмся к тезису «Не важно, как он там воскрешает — зато как написано и какая там атмосфера». Так вот написано тоже неважно. Текст изобилует оборотами в духе «Я не буду Вам об этом рассказывать, иначе Вы тут же умрёте в Страшных судорогах от Ужаса и Отвращения!», минимум треть текста занимает пересказ предшествующих событий. Автор откровенно злоупотребляет этим и на пользу тексту данная «стилистика» не идёт.

Что касается фирменной атмосферы, будем справедливы, она имеется несмотря ни на что. И, читая данный цикл, всё же хочется добраться до конца и узнать, чем всё закончится. Может поэтому оценка — не самая низкая из возможных.

Рассказ, который совершенно очевидно претендует на оригинальность, ироничность и нешаблонный подход. Но при этом не оставляет после себя никаких чувств кроме гадливости. А стиль, как раз ничем особенным не блещет.

Этот рассказ открывает антологию «Вампиры. Опасные связи». Он написан наиболее известным автором, творящим в этом жанре и должен задавать тон всему сборнику.

При этом «Хозяин Рамплинг-Гейта» невероятно скучен, неизобретателен, предсказуем и невыразителен. Это не рассказ, а один голимый незамутнённый штамп без лишних примесей. Однако, как образец женской вампирской прозы, данное произведение подходит идеально.

Огромным подвигом было дочитать до конца этот бессмысленный список афоризмов. Они глупы, неоригинальны, самодовольны и никчёмны. Ни один из 150-ти не заставил ни улыбнуться, ни задуматься.

Эта короткая притча не произвела на меня особенного впечатления. Лежащие в её основе философские идеи не показались оригинальными и, наверняка, приходили в голову любому мыслящему человеку. Это бы не было бедой, если бы идеи получили привлекательное воплощение, но форма, в которую облечены мысли — тоже увы весьма посредственна.

Простенький мистический рассказ, которому не удалось меня ничем зацепить, хотя завязка была многообещающей.

Главный герой неинтересный и несимпатичный. Мотивы его таинственных оппонентов неясны. Чего они хотели добиться? Приучить отпускать пойманную рыбу? Или в целом с большим пониманием относиться к природе? Всё это понятно, но чем дополняет эту нехитрую мораль сюжет про цапель и русалок? Мне это осталось неясным.

Меткий и ёмкий психологический портрет. Лично знаком с парочкой таких людей и прекрасно узнал их в этом «талантливом писателе».

Замечательный рассказ.

Я не большой поклонник и знаток литературы ужасов, но это произведение из высшей лиги. Дразнящее ощущение мрачной загадки появляющееся с самого начала, нарастает и не отпускает до самого конца, где нас ожидает блестящая развязка. Немного отстранённый, суховатый стиль, разбавленный перепиской героев, насыщает рассказ какими-то немного старомодными нотками, что ещё больше работает на атмосферу.

Высший класс.

Это было в 90-х, события кипели в другой, далёкой от нас сегодняшних галактике. Рунет в ту пору являл собой серо-буро-малиновую подготовительную группу. До смешного маленькую и неумелую, но яркую и непослушную. Тон в ней задавали вчерашние «ФИДОшники», которые добавляли друг друга в друзья, создавали однодневные экспериментальные проекты и хотели быть как в Америке. Они боролись за влияние, смешно ругались, расквашивая друг другу носы, а потом мирились. В этом первичном бульоне востребованными оказались различные скандальные личности, которые претендовали на слом стереотипов и разрыв шаблонов, матерились, плевались в авторитетов и курили в туалете.

Одним из таких хулиганов нам и запомнилась в большей мере одиозная личность под псевдонимом Мэри Шелли, он же сетевой журналист Алексей Андреев, создатель многочисленных проектов, поэт, писатель, один из идеологов «языка падонков» и пламенный борец за свободное распространение текстов. К сожалению, как это часто бывает, сетевые подвиги затмили от нас творчество Андреева, как писателя. И один только памятный всему фэндому бросок стакана «в лицо одноглазого шахматиста», выполненный рукой «солнца русской фантастики», по влиянию на эфир весит больше, чем все книги и стихи Шелли.

Это тем более обидно, учитывая, что на авторе с тех самых пор висит бескопромиссный ярлык «отца русского киберпанка». Но время прошло, рунет и Шелли повзрослели, успокоились, потихоньку вышли на бумаге оба романа писателя, а у нас появилась возможность проверить, такой ли он «отец» или только лишь постаревший сетевой хулиган.

-----

«2048» это второй по счёту роман Шелли, действие которого разворачивается в середине 21 века. И, надо сказать, это будущее нам прекрасно знакомо. Расцвет информационных и био- технологий, в миллион раз более насыщенная сеть, разнообразные наркотики, генные модификации, заговоры корпораций, тотальная слежка и, конечно же, искусственный интеллект, куда без него в киберпанке. Искусственно выращенные континенты, клоны, генные модификации, постгуманизм, религиозные секты, психопрограммирование людей, нанотехнологии, смерть производства с внедрением систем молекулярной сборки и смерть хирургии с внедрением роботов-хирургов. Это неполный перечень прекрасно знакомых нам атрибутов этого враждебного и неуютного мира.

Прочитав состав этого коктейля, можно подумать, что Шелли всего лишь компилятор идей, многократно истоптанных ногами десятков старых киберпанков и не только их. От Дика и Гибсона до Суэнвика и Рюкера. На деле это совершенно не так. Мир, нарисованный автором, я не побоюсь этого слова, потрясает своей проработанностью и комплексностью. Пожалуй, это сильнейшая сторона романа. Рассыпанные по тексту идеи, многие из которых совершенно оригинальны, можно собирать горстями. Некоторые из них сами могли бы стать основой для самостоятельных произведений. С первого взгляда заметна огромная работа, проделанная автором по углублению и детализации своей вселенной. Миллион малозначимых по отдельности мелочей делает мир действительно живым. От стихов искинов и сортов коктейлей в баре до фасонов одежды, поговорок и мифов «сетевого планктона». Создаётся то самое ощущение глубины, когда кажется, что эта книжка лишь цветной кусочек гораздо более крупного образования, основной массив которого писатель просто не успел нам показать.

Для построения романа Алексей Андреев избрал проверенную методику «точек зрения» или «Points of View». События развиваются тремя параллельными слабо связанными между собой линиями. И мир мы изучаем глазами трёх основных героев. Герои эти вышли у автора на славу. Объёмные, необычные и очень разные, что во многом способствовало раскрытию разных сторон мира и общества, его создавшего. Первый из героев — человек действия, бывший хирург, а ныне просто бандит на посылках у мафии. Оснащённый разнообразными незаконными примочками, он рассекает подворотни на воздушном скейтборде, взламывает искины из могил, грабит прохожих и тем самым освещает нам неприглядную изнанку мира. Второй персонаж — типичный и вездесущий рефлексирующий интеллигент. Творец искусственных снов на службе у корпорации, он успешен, но несчастен и озабочен поиском своего места в мире. Добившись многого, он теряет уверенность в реальности происходящего и пытается разобраться жизнь это или только сон. Что, безусловно, отсылает нас к главному вдохновителю киберпанковских идей, великому и ужасному Дику. А вот третья героиня заставляет вспомнить уже совсем другую историю. На протяжении романа она делает карьеру в организации, претендующей на теневую власть над миром, направляя мысли людских масс, управляя правительствами, штопая дыры и несоответствия. Данная структура и её участницы не могут не напомнить орден Бинэ Гессерит из вселенной Дюны.

Текст романа очень насыщен, богат красками, запахами и деталями. Однако, нельзя не отметить, что такая проработанность не пошла на пользу собственно сюжету произведения. Автор совершенно очевидно увлечён творением своего мира, он хочет показать нам и этот муравейник, и ту секту и рассказать обо всём остальном. При этом в довольно большом по объёму романе происходит до смешного мало событий. Любителям боёв в виртуале это не придётся по вкусу. Герои рассуждают, вспоминают исторические события, разбирают на части какую-нибудь финтифлюшку, пьют чай, разговаривают с прохожими. Так и хочется крикнуть: «Давайте уже куда-нибудь пойдём. Расскажете по дороге», и это ощутимо снижает градус повествования.

Три сюжетных линии, заявленных в начале, успешно завершились, но так и не сошлись вместе. Герои закончили свои искания, но ничего значимого не свершили, внутренне изменились, но мир не перевернули. Они стали хорошими экскурсоводами, но мне было трудно им сопереживать. Автор пожертвовал сюжетом в пользу рисования мира и футуристических идей. Трудно совместить одно с другим, но ведь иногда это получается.

В эпилоге романа один из второстепенных героев радует читателя неожиданным решением. Он выходит из плоскости киберпанковских проблем, выходя в другое измерение фантастики, отправляясь покорять космические просторы. Это оставляет нам надежду на развитие и углубление идей автора. Но уже не на Земле.

-----

В качестве заключения, я хотел бы ответить на вопрос, заданный в начале рецензии. Является ли Шелли если не «отцом русского киберпанка», то значимым и самодостаточным писателем? Ответ, безусловно «Да». Перед нами глубокое, сложное, профессионально написанное произведение. Настоящий киберпанк, без оговорок. Которое, несмотря на некоторую нехватку динамизма, оставляет очень сильное впечатление и переводит творчество Алексея Андреева совсем в другую плоскость.

Я в этом рассказе не увидел вообще ничего. Он не показался мне ни особенно отвратительным, ни особенно страшным, ни загадочным. В нём нет ничего кроме старого давно забытого мракобесия от месье Месмера.

В данном изначально несерьёзном рассказе забавна сама концепция и нотки социальной сатиры. Но что касается идейной основы, это полнейший примитив. Уж лучше бы автор тупо положился на мистику, чем пытался подбить научную подкладку. Да и в плане сюжета рассказ не блещет оригинальностью. Так что общее впечатление — очень и очень средне.

Перед нами небольшая повесть в жанре космического детектива, который меня всегда привлекал, но в котором мне крайне редко удавалось встретить удачные произведения. Майк Резник — плодовитый ветеран американской фантастики и профессионал своего дела. Сюжет повести ему удался, детективная интрига сохраняется до конца и чтение «Охотники» представляют из себя довольно увлекательное.

Однако, проникнуться до конца основной идеей мне не удалось. Ну не будут люди убиваться из-за утраченной медали, фотографии или расчёски. Хоть убей. Может кто-то и будет, но это единицы. Не у всех есть настолько дорогие сердцу предметы, а у большинства просто другой склад характера. Расстроятся, да. А потом плюнут и дальше пойдут. Я бы так и сделал. Иногда мы теряем не то, что дорогие вещи, теряем близких людей. И в петлю не лезем. Так что я не поверил автору, хотя чёрствым себя не считаю.

Между тем, на этом допущении держится всё произведение. На изначально неверном допущении. В общем я не оценил задумку. Хотя прочитал с интересом.

Если рассматривать идейную фантастическую составляющую данного рассказа, то она никакая. Излагаемое настолько труднопредставимо и малореалистично, насколько это возможно. А чужие и вовсе только для смеха. Все инопланетяне как один глупые, ограниченные и неприспособленные. Одни люди (точнее один человек) — хитрые, весёлые и находчивые, как Одиссей.

Другой вопрос, что автор и не ставил себе задачи создать твёрдую НФ, а лишь хотел развлечь читателя. И у него это получилось. Рассказ спасает живой юмор, шутки небанальны, да и написано произведение неплохо. Только вот хотелось бы чего-то поглубже. Не люблю я юмор ради юмора.

В аннотации к октябрьскому «Если» за 2010 год значится, что номер посвящён ксенофантастике. Если это замечание к чему то и относится, так это к данному рассказу. Действительно, перед нами чистая ксенофантастика без лишних примесей. Автор поставил перед собой задачу создать расу совершенно чуждых человеку разумных существ и раскрыть их внутренний мир. Надо сказать у него это получилось. В процессе чтения удаётся понять и прочувствовать проблемы этих причудливых созданий. Рассказ прекрасно смотрелся бы в тематической антологии, посвящённой ксенофантастике.

Что касается самостоятельной ценности произведения, то я не думаю, что хотел бы дальше знакомиться с приключениями умных гусениц. Но «Неспящих» прочёл с интересом.

Густой и атмосферный рассказ от одного из старых мастеров литературы ужасов. Меня всегда завораживала эта тема непознанных глубин африканских обрядов и верований, куда белый человек бесцеремонно врубается с лопатой, револьвером и хлыстом. И иногда этой тьме удаётся задуть фонарь прогресса и взглянуть в лицо незваному гостю.

Однако, следует заметить, что рассказ абсолютно прямолинеен и предсказуем. Автору удалось заворожить меня, но не удивить.

Идея рассказа не самая оригинальная, но потенциально довольно интересная.Однако, написано произведение примитивно и неизобретательно. Это касается и стиля, и сюжета, и героев. Так пишут МТА с Самиздата, а не писатели, у которых за плечами десятки книг.

В итоге мы опять имеем ситуацию из разряда «А-ведь-задумка-была-неплохая».

Основная идея повести довольно много раз использована до Бакстера и является одной из традиционных для научной фантастики. Я имею в виду картину деградировавшего в феодализм общества межзвёздных колонистов. Тут вам и осколки старых знаний и некоторые устройства первопоселенцев, и междуусобные войны, и артефакты древней цивилизации. Несмотря на это повесть мне понравилась. Во-первых всё перечисленное это совсем не плохо. Бродячий сюжет тоже можно реализовать интересно и оригинально. Кроме того в «Земле-2» имеется ряд своих занимательных идейных находок.

По моему мнению ключевой темой повести является как раз проблема сохранения и передачи знаний в ключе зыбкости и недолговечности любой разумной жизни во вселенной. И тут автор проводит параллель. С одной стороны люди, которые сжигают книги, изобретают велосипеды и строят библиотеки, чуть более надёжные хрупких бумажных стопок. С другой — древняя цивилизация «Мёртвых», избравшая более надёжный способ увековечить себя.

При этом сюжет у Бакстера получился крепким и даже приключенческим. Он не позволяет читателю завязнуть в разъяснениях авторских идей и успешно развлекает. Кроме того, я питаю некоторую слабость к подобного рода историям, так что оцениваю «Землю-2» весьма высоко. Неплохой образец твёрдой НФ от одного из ведущих зарубежных Hard-фантастов.

Атмосфера в рассказе присутствует. Чего не отнять, того не отнять. Однако сюжет уж больно прост. С самого начала было понятно, что в пещере на них набросятся зомби и съедят. Но я всё же ожидал чего-то неожиданного. Но не дождался. И оценка соответствующая.

Перед тем, как говорить о рассказе, хотел бы сказать, что мне всегда нравились рассказы Евгения Гаркушева. Слог у него непритязателен, но почти всегда присутствует интересная оригинальная идея, а сюжет всегда крепкий, жёстко мотивированный. динамичный и продуманный.

Здесь же мы видим следующее. Во-первых идейное наполнение произведения — это лишь компиляция популярных киберпанковских и антиутопических идей. А сюжет и вовсе заставляет недоумевать. Такого сумбура и нелогичности я от автора не ожидал. Безусловно, соавторство не пошло в плюс Евгению.

В рассказе представлен довольно типичный для современной фантастики образ будущего ближнего прицела. Всё как обычно, без открытий и прорывов: технологии, компьютеры и сеть вытеснили живое человеческое общение и одиночкам-оригиналам нет места в этом мире и они отбрасываются на край вращающегося диска, становясь изгоями. И неясно правы ли они, но всё равно грустно.

Несмотря на затёртость данной темы, написан рассказ неплохо, необычно и в целом скорее понравился, чем нет.

Рассказ не впечатлил. Сама идея, лежащая в основе, хоть и интересна, но непродумана, несерьёзна и малореалистична, как с астрономической, так и с общественно-политической точки зрения. Я никогда не поверю, что события могли бы так развиваться. В результате рассказ воспринимается совершенно несерьёзно. Его могли бы спасти юмор, ироничный стиль и яркие герои. Но стиль обычный, юмор не искрометный, а герои вызывают только презрение. Посредственный рассказ.

Информативное, но уж очень скучное эссе о мировых энергетических перспективах от уважаемого мною писателя и эссеиста Антона Первушина. В каком-нибудь информационно-аналитическом еженедельнике эта статья смотрелась бы прекрасно. Но не в литературном альманахе фантастики.

Несмотря на наличие в данном эссе нескольких интересных мыслей и обобщений, мне так и не удалось понять, что же автор пытался до нас донести, смешав в одну кучу Достоевского, самолёты, фантастику и положение изобретателей в царской России. Видимо, автору хотелось написать и о том, и об этом. Но дополнить и пояснить друг друга компонентам статьи не удаётся.

Основанное на ложных посылках, это эссе выглядит полнейшей нелепицей и могло бы быть опубликовано в жёлтой прессе. Если бы не было так скучно написано.

Рассказ-продолжение крайне неудачной повести «Эхо в темноте». Первоисточник получился длинным, мутным, без какой-то красной линии. А продолжение, как это ни странно, вышло более чётким и осмысленным. Стиль автора, как и ранее замечателен. Местами просто зачитываешься, несмотря ни на что. Тем не менее главная болезнь никуда не делась. Текст по-прежнему написан ради текста. Хотя в «Ледяных ночах» есть хоть и простенький, но внятный сюжет. А ещё продолжение гораздо короче, а стало быть читается не так тягостно.

Очень слабый рассказ. Ученические стиль и сюжет. А идея и тема — одновременно плач по упущенным возможностям и попытка оправдания. Мол не беда; мы хоть и неудачники, но чувствительные, душевные и успех для нас не главное. Это могло бы быть интересно, если бы не было так плохо написано.

Рассказ совершенно не понравился. Во-первых не впечатляет стиль авторов. Взгляд постоянно спотыкался, встретив то одну, то другую инородную конструкцию. При том, что авторы явно считают это стилистическими находками. Позволяют себе экспериментировать, но получается неудачно. Например, героя неясно зачем называют то Джоном, то Джованни, то Джузеппе. Это намёк на сохранение героем своих этнических корней? Не знаю. Меня это заставляло только недоумевать.

Идея рассказа тоже сильно надумана. Удивляет зацикленность описанного мира на конструкции мебели. Как будто у них в жизни кроме стульев и тумбочек ничего больше нет. Странно и малореалистично. Хотя тема, которую авторы хотели донести, лежит на поверхности.

Интрига в сюжете тоже не удалась. А больше всего не понравились отсылки к сетевым конкурсам, на чём строится сюжет. Это объяснимо, учитывая биографии авторов, которые являются завсегдатаями этих литературных состязаний. Только вот кому-то удаётся вырасти из «Грелок», а кому-то нет.

Простенький короткий рассказ, мораль которого лежит на поверхности. Хочешь иметь власть, даруемую оружием, будь готов и к ответственности. Однако, я не был очень уж впечатлен как идеей, так и её воплощением. Что касается других компонентов рассказа, то там нечего и анализировать, уж больно «Рекрутер» незатейлив.

Такое ощущение, что повесть навеяна прочтением пары книг по НЛП. Визуалы-аудиалы-кинестетики и прочее. Но при этом идея интересная и новая. По-крайней мере я подобного раньше не встречал. Хотя тема психопрограммирования и неразведанных тайн человеческого мозга в НФ — популярная и развивающаяся.

Сюжет как ни странно напомнил первую книгу «Дозоров». Секретная организация на службе общества, рефлексирующий герой-идеалист и несовершенный мир. Стиль автора незатейлив и малоизобретателен, но читается повесть хорошо и с интересом. А в конце я даже поймал себя на мысли, что с удовольствием бы понаблюдал за развитием ситуации в этом мире.

Проходной для Лукина рассказ. Стиль как всегда безупречен, но другого ждать от Евгения Юрьевича не приходится. Герои живые, повидавшие жизнь. Потёртый мужичок выпил коньячку, посмотрел на небо и печально вздохнул.

Что касается идеи — то она ну очень заезжена. Такая же потёртая, как мужичок. У кого-то были муравьи, у кого-то термиты. У других дельфины или пауки. А тут стрекозы. Всё это мы уже видели.

Потрясающий рассказ, без оговорок. Две параллельные линии («биологическая» и «человеческая») уникально резонируют друг с другом, провоцируя в голове ворох мыслей в геометрической прогрессии. Герои настолько живые, насколько это возможно (хоть и неудачники). При этом их образы и их мелкие особенности помогают раскрыть идеи произведения.

Замечательная работа, недаром удостоенная премии «Asimov's». И, пожалуй, одно из лучших произведений малой формы, что я прочёл в этом году.

Попытка создать «закрытый» детектив на космическом корабле. Именно попытка, потому что детектив не удался. Однако, начнём с начала.

Идеи автора, «ночные читатели», «словожоры», и всё, что с этим связано — потрясающе интересны. Хочется читать об этом ещё и ещё. И автору они, совершенно очевидно, тоже были интереснее всего в повести. Потому что внятного сюжета, на который бы идеи легли, ему выстроить не удалось. Детективное расследование? Не хочу спойлерить, но разгадка «преступления» — это один большой «рояль», никак не оправданный вышележащим текстом. После вскрытия секрета я сначала просто хлопал глазами и, лишь отмотав пару десятков страниц, понял о ком речь.

Так что перед нами опять пример, когда идеи (классные идеи) задавили fiction. А должны они не бороться, а работать друг на друга.