Отличный роман про подростков. Хотя повествование начинается со времени, когда герои (выжившие, хе-хе) уже выросли, основной сюжет кроется все же во флешбеках — прошлом.

В наличии первые неловкие попытки отношений, запретные (но невинные) приключения, и не такая уж невинная травля.

Понравилось, что главный герой обозначен не этаким ботаником-недотепой, или бедным, или странным, или очевидно слабым — он может и отпор дать, и с самооценкой у него, в общем-то, все в порядке. Но обидчики берут числом и преимуществом «местных», а герой недавно переехал из Мурманска в небольшой южный городок.

Злоба, агрессия и обида накапливаются, и вот тут на сцену выходит потустороннее Зло, которое, как водится, любит питаться такими эмоциями. А где Зло — там и трагические события, и мистика, и хоррор — все, как мы любим?

Персонажи выглядят живыми, неизбитыми, у каждого свой характер и особенности. Узнала о существовании имени «Маро».

Понравился неоднозначный финал — обычно я их не люблю, но тут он как раз уместен.

По сравнению с первой книгой, «Городом Спящих», в «Пожирателях Грёз» проскальзывает более «взрослый Матюхин» — Матюхин, пишущий хоррор.

Некоторые моменты отдают настоящей жутью.

Тем не менее, всё в рамках, без перегибов, книгу смело можно рекомендовать подросткам. Тем более, что в романе затрагиваются важные подростковые проблемы: непонимание родителей, отсутствие должного внимания со стороны взрослых, зарождающиеся амбиции и цели, травля, отношения со сверстниками.

Монстры жутковатые, антагонисты колоритные, сюжетные линии гармонично увязываются в одну, ни одного провисающего хвоста и невыстрелившего ружья.

Можно смело читать и взрослым, и подрастающим — и тем, и другим должно быть интересно.

Рассказ очень понравился.

Возник некоторый диссонанс по построению текста: завязка-долгое описание жизни Ларисы-продолжение действия в настоящем времени. Но впечатления это не испортило.

Кажется, истории тесно в рамках рассказа — я бы с удовольствием прочитала повесть про этих героинь.

И еще, я скептически отношусь к крикам «Автор, хочу продолжения!!» — но тут и мне была бы интересна дальнейшая судьба героини.

Хоррор на месте. Героев жаль. Описание жизни проституток заинтересовало.

Образ «клетки» считывается.

Очень точно описано обсессивно-компульсивное расстройство. Те, кто в отзывах называет мальчика «психом» или просто «восприимчивым», очевидно, о таком заболевании не слышали.

Правда, больные ОКР обычно не превращаются в маньяков, однако, учитывая неудачное стечение обстоятельств…

Рассказ тревожный, мальчика жаль.

С опаской приступала к чтению этой книги — по имеющейся о романе информации, боялась узреть нечто черезчур сюрреалистичное, тягучее, занудное и странное.

Но нет! Мне зашло, и даже очень. Хотя понравится не всем.

Восхищаюсь тем, как автор выписал персонажей: живые люди, со своими историями, потаенными страхами и желаниями, болью и радостями. Думаю, к такому результату нужно стремиться каждому писателю.

Пугающие моменты тоже имеются: не монстры (хотя они тут тоже в наличии), а ощущение надвигающейся беды, да и «дождик» чего стОит.

Картинка динамичная, сюжет не провисает.

Много деталей, в которых можно запутаться, пытаясь сложить цельную картину. Много вопросов «Почему?», но в данном случае недомолвки и непонятки не раздражают, и финал оставляет ощущение удовлетворения, несмотря на некоторую неоднозначность.

Подводя итог — своеобразно, но мне понравилось. Отдельный респектище переводчику. А с Линдквистом обязательно продолжу знакомиться.

«Я знаю пароль, я вижу ориентир

Я верю только в это, любовь спасёт мир» (с)

Неплохой рассказ. Ничего принципиально нового с мистической стороны, но разыграно небезынтересно. Надоевшая тема Мага-борца-со-злом разбавляется интересной темой проклятий (порчи). Здесь она обыграна не слишком изящно, но и не сухо.

Сначала я думала, что Артем — это сын ГГ, но позже начала подозревать, что не все так просто) Нетрадиционная ориентация героев в данном случае не выглядит натужно, на злобу дня (бррр), поэтому резкого неприятия не вызывает. Если бы мальчика заменили на девочку, в целом смысл бы не поменялся, поэтому можно назвать эту линию изюминкой (правда, не всем она придется по вкусу).

« — Я пидорас,– вскинул голову Сережа, ожидая удара, почти желая его получить.

— А я Юрий Иваныч. Вот и познакомились.» — это было шикарно, спасибо)))

Понравился «уютный» язык и то, как автору удалось создать по-настоящему живых героев.

Хорошая задумка — объединение голодуши с другой легендой, я оценила по достоинству.

Рассказ до последнего держал в напряжении.

Разочаровал финал, иначе было бы 10/10.

Мне импонирует тема психических расстройств, завязанных на фобиях и тревоге, и автору удалось раскрыть её достойно.

Хотелось бы придраться к поведению психотерапевта (предлагать убирать мусорное ведро во время обострения?..), но, с одной стороны, до этого был намек на тактику «от простого к сложному» («положите на середину комнаты бумажку»), а с другой — хорошего психотерапевта найти непросто, и порой они выдают вещи похуже.

Апокалипсис простенький и во вкусом (мутной воды, хе-хе). Понравились «водяняшки» — жутенько.

Бросился в глаза косячок с ободранным на крыше локтем — она же в защитном костюме?

Впечатление немного подпортил финал.

Кстати, столь сильная фобия, развившаяся на всю жизнь (и почти не поддающаяся терапии) всего из-за одного инцидента, является спорным моментом. Впрочем, спорить об особенностях психики — неблагодарное дело, так что я воздержусь)

Рассказ показался довольно простеньким, безыскусным.

Зато добрым — в кои-то веки от безумия героев не пострадал ни один посторонний)))

В целом, для любителей сплаттера можно ознакомиться, хотя, если бы не прочитала, пожалуй, ничего бы не потеряла. Тема снаффа не нова (хотя и сам рассказ уже не нов, в 2013, наверное, тема была посвежее), каннибализм не поразил, и самый главный вопрос — кто рассказывает историю, если ГГ в финале

Книга, на которую поначалу я возлагала некие надежды, в итоге разочаровала.

Эта история неплохо смотрелась бы в виде комикса. Цирк уродов, помноженный на захолустный городок, приправленные нотками нуара. Герои — недостаточно прописаны, самым колоритным получился ГГ — коп в отставке с непростой судьбой, отягощенной врожденным уродством, гипертрихозом (повышенной волосатостью).

Утвержденная на вторую главную роль домохозяйка, которая сначала кажется вялой серой мышью, а потом ВНЕЗАПНО оказывается привлекательной и храброй, усваивается с трудом. Остальные же — шлюха с золотым сердцем, священник, потерявший веру, его непутевая дочка, честный негр, сексуальная злодейка и другие — являются скорее функционалом, двигающим историю, а не живыми персонажами. Тем паче, что их сюжетные линии обрываются либо скомканно, либо откровенно нелепо.

Не обошлось и без ляпов, как автора, так и переводчика.

Из авторских — сначала утверждается, что персонажу 37 лет, причем на это идет упор в контексте «он не мальчик», а потом его называют «молодым негром». Героиня, подвернувшая лодыжку, да так, что и встать не может, через несколько часов носится как угорелая.

Основной твист вызвал недоумение и кучу вопросов, как и финал.

Ставлю 6/10 только за яркого ГГ и любимую мной тему цирка.

Перевод — отдельная песня. Не в первый раз замечаю за Григорием Шокиным привычку излишне креативить. Впредь буду относиться к его переводам с еще бОльшим подозрением.

Чувствуется, что переводчик искренне любит свое дело и подходит к нему с душой, но лично мне при чтении хочется наблюдать за историей, которую написал автор, без непонятной отсебятины. В этой книге, помимо креатива, попадаются и откровенные корявости — приходилось постоянно сверяться с оригиналом.

Приведу несколько примеров, чтоб не показаться голословной.

Из самого невинного — перевод «Damn it!» как «Говным-говно» (sic!)

Далее:

«It was hunters from Kostroma that found the little beast, tracked him and his father to their cave where they were captured for your astonishment.»

«Охотники из местечка под названием Кострома выследили этого детеныша и по следам его прошли до пещеры, где он жил с отцом. Отец его был настолько подобен зверю, что его пришлось застрелить, — а сын был продан нашему цирку. Трепещите же!» — чего-чего? Где в оригинале про убийство отца?

—

«Margie squeezed Theodora’s arm tight enough to bruise the flesh and squeaked, “We need to go, Mrs. Cavanaugh. We need to go right now.”

“I’m not sure we can,” she answered sullenly. “Not without a hell of a lot more dolls, anyway.”

“We can run,” Charles offered.

“So can they.»

«Марджи сжала руку Теодоры так крепко, что на ней остались синяки, и пропищала:

— Бежим, миссис Кевинью. Нам надо бежать. Сейчас же!

— Не уверена, что мы далеко убежим, — угрюмо ответила Теодора. — Кукол больше нет.

— Побежим быстро! — предложил Чарльз.

— И что, думаешь, не нагонят, если захотят?» — в оригинале речь идет о «нам надо идти/нет, надо бежать», в переводе диалог похож на разговор идиотов. «Побежим? Не поможет! Тогда побежим быстро!» Серьезно? А до этого собирались медленно бежать?

—

«Gradually, Ernie Rich let the barrel of his shotgun down until it was even with his leg.»

«Постепенно Эрни Рич опустил ствол дробовика, и тот не поравнялся с его ногой. » — в переводе предложение вообще не читается.

—

«Another broad gesture and Theodora found herself yanked back until her spine smashed against a tree trunk. »

«Еще один широкий жест — и Теодору швырнуло назад, пока она не ударилась спиной о ствол дерева. » — «швырнуло, пока не ударилась»? шта?

—

«She lunged, bounded across the short distance to him, all teeth and claws as she fell upon him»

«В мгновение ока сократив расстояние между ними до нуля, Минерва, ощерив зубы и навострив когти, прыгнула.» — сократив расстояние до нуля, прыгнуть невозможно.

Фраза «История смешная, а ситуация страшная» — на 100% описывает эту книгу.

Вы будете хохотать в голос над тем, как виртуозно ругается бабушка, в какие комичные ситуации попадают герои, а потом задумаетесь, что испытывал ребенок, которой рос в такой обстановке, и какое счастье, что он после этого не вырос полным психом (роман автобиографический).

Павел Санаев — внук актера Всеволода Санаева и сын актрисы Елены Санаевой (Лиса Алиса в фильме про Буратино), пасынок Ролана Быкова. Отчиму Павел и посвящает эту книгу.

Главный герой романа, мальчик Саша, из-за сложных взаимоотношений в семье живет не с матерью, а с бабушкой и дедушкой. Бабушка обладает сильным характером, держит в кулаке всю семью, а еще она психически больна. Её безумная любовь к внуку принимает уродливую форму: она настраивает его против матери и отчима, постоянно унижает и оскорбляет, на самом деле боясь за него, и не желая его никому отдавать. Впрочем, достается не только Саше, но и бабушкиному мужу и дочери. А Саша не унывает, несмотря на то, что часто болеет, часто сдает анализы и пьет лекарства и гомеопатию, постоянно чувствует себя хуже других, и в его жизни одна настоящая радость: когда пару раз в месяц ему позволяют увидеться с мамой…

Очень смешная книга про очень несчастливую семью. В финале можно и прослезиться.

С точки зрения художественных приемов, языка, слога в повести все хорошо. Хоррор-приемы тоже на месте, мучения героини красочны и, пожалуй, способны напугать.

Для меня все испортила феминистская повестка, которой история просто сочится.

Героиня — эталон обиженной жизнью девушки, одинокой, непонимаемой ни матерью, ни бывшими подружками, повыскакивавшими замуж и нарожавшими детей. И все-то у героини не так: дурацкая работа, подкатывающий начальник-козел, ехидная сменщица, внутренние терзания-страдания, а тут еще ни с того ни с сего ее начинает преследовать злобный дед. Да еще и критические дни. Скажу по секрету, эту проблему решает анальгин — и не приходится страдать несколько абзацев подряд.

Причем прописано все достаточно реалистично, несмотря на то, что автор — мужчина. Вот только сопереживать героине не очень получается. Как и в жизни, такие люди — это Ослики Иа, уныло сидящие в своем углу, и подсознательно ждущие, что к ним должны прийти в гости и вытащить их из этой унылости. Вот только почему-то никто не приходит, и, спойлер, не сюжета, а жизни: не придет. НЕ ОБЯЗАН. Все равно придется приспосабливаться к обществу, каким бы мерзеньким оно не было. Никто не будет тянуть тебя за ослиные уши к счастью.

Также автор поднимает непростую тему изнасилования, хоть тут оно и не обычное. Реакция мамы и подружки — не верю. Не потому, что не бывает таких плохих мам и хреновых подружек, а потому, что поведение их неестественно: с какого ляда подружка после услышанного начинает рассуждать о том, что «а вот некоторые ходят в шлюховатых платьях и этим провоцируют» — в контексте ситуации это ни к селу, ни к городу, а просто-напросто обыгрывает штамп «самадуравиновата». Получилось неизящно. Мама, думающая, что героиня беременна, тоже высказывает свою позицию нарочито резко, агрессивно, не вяжется это с ее общим образом и поведением. Разве что у нее с головой не все в порядке, ну, допустим, что и такое может быть.

Непосредственно боди-хоррор начинается в последней трети рассказа. Деятельность колдуна в целом до конца не ясна, и мне, честно говоря, было бы гораздо интереснее прочитать побольше о том, что конкретно он пытался сделать, кому звонил, почему у детины «волосы отдавали синевой» (раз уж на этом заостряется внимание героини), про развитие темы, что от героини начало плохо пахнуть, куда делся дом, кем были его жильцы, причем тут плесень… А не о моральных страданиях ГГ. Впрочем, не могу сказать, что все вышеописанное оставляет в сюжете какие-то логические дыры.

Финал, наверное, как и задумано, вызывает желание поднять кулак и крикнуть «GO, GIRL!» — кто-то крикнет с сарказмом, кто-то без)

Мне нравятся истории, где страшные события начинают происходить внезапно, посреди обычных бытовых ситуаций.

То есть героям совсем не обязательно ехать в полузаброшенную деревню, выпивать с незнакомцами, лезть в темную пещеру или читать вслух письмена из древней книги. Достаточно просто остаться дома, чтобы ни с того ни с сего в вашу дверь посреди ночи постучался Вольк.

Героине хочется сопереживать: семейная жизнь катится в тар-тарары, муж закрыл глаза даже на внешние приличия и в открытую ночует у любовницы, маленькие дети выматывают. И тут — новая напасть, в дверь начинает колотить то ли пьяный, то ли сумасшедший мужчина. Очень большой и сильный. От соседей помощи, как водится, ждать не приходится, и героиня вынуждена звонить загулявшему муженьку. Вот только сможет ли он защитить свою семью?..

Перед нами книга с двумя новеллизациями российских фильмов ужасов: «Пиковая Дама. Черный обряд» и «Пиковая Дама. Зазеркалье». Учитывая, что российское хоррор-кино (хочется верить, что до поры до времени) получается слабоватым, а Кабир пишет отлично, было очень интересно, что же получилось в результате.

«Черный обряд».

Фильм смотрела, не очень понравился.

Роман тоже показался слабоватым, особенно, для Кабира. Смущали бесконечные повторения про тени, клен, стучащий в окно (серьезно, раз 10, наверное, упомянут), зловещий новострой, попадались странно звучащие сравнения. Монстр — Дама — показалась картонной.

Тем не менее, читалось приятно и не без интереса, несмотря на то, что за героев я не переживала, было любопытно, как дальше повернется история (отличия от фильма есть, хотя в этом романе не такие значительные, как во втором, но об этом ниже).

ОЧЕНЬ понравился короткий рассказ-вставка про девушку, которой помог Экзорцист — вот тут стопроцентный Кабир, классно, жутко и интересно. Шикарные демонический заяц, сцена с гаснущими свечками в кафе.

Ловлю себя на мысли, что короткая проза удается Кабиру на порядок лучше повестей и романов. Скоро выходит новый роман «Мухи», возможно, мое мнение и изменится.

Несмотря на недостатки, ниже 7/10 поставить не могу.

«Зазеркалье».

Фильм не смотрела, начала смотреть после прочтения — в итоге выключила на середине, не желая портить себе впечатления от романа.

Вторая часть получилась гораздо лучше, увлекательнее и интереснее. Возможно, свою роль сыграло и то, что образы героев не успели устояться в голове, так как кино я не видела.

Понравились страшные полотна и мифология, напугала жуткая судьба Алисы (в кино этого нет).

За героев хотелось переживать. В этом случае Кабир практически написал историю с чистого листа, и она от этого однозначно выиграла. Мутировала из страшилки 13+ с плосковатыми героями до полноценного хоррора 18+. 8/10

Трагикомичная история жизни Сирила Эвери, остроумно разбитая на временные интервалы ровно в 7 лет (года 1945, 1952, 1959 и далее, практически до наших дней).

С рождения ему не особо везло. Родная мать, рано забеременневшая вне брака, за что в суровой католической Ирландии тех времен ее просто-напросто изгнали из родного поселения, была вынуждена отдать его на усыновление. Приемные родители, богатые, но отстраненные, а кроме того, большие оригиналы (их поведение иногда вызывало смех, иногда — оторопь, впрочем, чаще всего то и другое вместе), дали мальчику кров и образование, но не смогли дать даже минимума родительской любви и тепла.

Мало того, Сирил умудрился родиться гомосексуалистом... Что в той самой вышеупомянутой суровой католической Ирландии середины ХХ века иногда, без преувеличения, могло быть опасным для жизни.

В общем, о том и книга — без какой-либо пропаганды, смакования и попыток давить на жалость, в легкой, порой саркастичной манере автор описывает трудности, с которыми сталкивались такие, как главный герой. Невозможность найти любовь и даже минимальные теплые и доверительные постоянные отношения, травля, избиения и «лечение» уколами в мошонку (попытки выработать условный рефлекс).

Сирил — далеко не идеализированный персонаж-бедолага, у него достаточно отрицательных черт: эгоизм, трусость, неспособность отвечать за свои поступки, особенно, в юности. Следить за его жизнью было очень интересно, кроме того, автору не занимать фантазии, и язык у него уж больно хорошо подвешен (допускаю, что тут еще стоит сказать отдельное спасибо переводчику).

Книга заставляет задуматься. Нет, не броситься сломя голову на ЛГБТ-митинги в защиту однополых браков в РФ, но посмотреть на мир глазами тех, других, которым тоже хочется любви и человеческого отношения.

На фоне современного ажиотажа вокруг ущемления прав меньшинств, часто с перегибанием палки, эти самые меньшинства невольно начинают вызывать предубеждение еще бОльшее.

Роман напоминает о том, что агрессивно притеснять нельзя никого: ни за нетрадиционную ориентацию, ни за рождение детей вне брака, ни за какой-либо личный выбор человека, который не причиняет вреда другим.

Нормальная такая черноюморная байка, из разряда «спасибо, посмеялась» :)

Даже то, что по идее должно быть страшным, как то смерти и убийства, преподносится так нарочито до абсурдности обыденно и с юморком, что становится непонятно, как рассказ попал в сборник хоррора, ну да ладно. Прочитала не без удовольствия, директора даже жалко стало.

Идея шикарна, т.к. хоррор в обыденных вещах пугает ого-го как, этим еще старина Кинг в свое время прославился. Ибо когда страшное происходит не в заведомо жутком месте вроде заброшенной психиатрической лечебницы, а посреди бела дня в бытовой ситуации, вероятность того, что такое может произойти и с тобой, подсознательно добавляет жути.

Итак, обыкновенная семья одним обыкновенным днем зашла в обыкновенный супермаркет, закинула покупки в машину, и... застряла в этой машине, как муха в паутине. Двери не открываются, снаружи их не замечают, машина не заводится. Августовское солнышко начинает припекать совсем не ласково...

Честно говоря, была уверена, что дальше пойдет натуральный survival-horror,

но авторы пошли по другому пути. И мне было обидно :) Так как история в итоге вышла неплохая, но я ожидала бОльшего.

*голосом Картмана* Шикарно!

Замечательная история, в которой потустрононний (хтонический?..) ужас сплетается с ужасами вполне реальными.

Образ Медузы, скрытой в социалистической мозаике с пионерами, и открывающийся только с высоты детского роста, получился выпуклым и жутковатым. Так и представляются скрытые за кадром (хотя не факт, что они имели место,

истории с пропадающими/заболевающими в городке детьми. И то, как выжившие дети вырастали и забывали, приводя к чудовищу уже своих детей...

С реальными ужасами тоже все сочнее некуда: реально существующая болезнь заставляет волосы вставать дыбом без всякой мистики, и ситуация с маньяком получилась колоритной.

Что сказать, Кабир могёт!

Как явствует из названия, рассказы сборника сосредоточены на теме колдовства, темной магии и всего сопутствующего.

В основном, конечно, речь идет о ведьмах. Не самая любимая тема в хорроре, но тут я осталась очень довольна.

Сборник на удивление кровавый: много рассказов в жанре сплаттерпанк (экстремальный хоррор). Больше всего понравилась повесть «Голодные» Е. Шикова, рассказы «Ворожеи не оставляй в живых» Е. Кузнецовой, «Зеленый шум» О. Кожина (хотя тут автор поступает с читателем в финале прямо-таки нечестно (хотя и в хорошем смысле)) и «Обмылки» А. Матюхина (не такой кровавый, как предыдущие, цепляющий оригинальной идеей, что всегда высоко ценится).

«Яко тает дым» А. Уманского отчетливо врезался в память, но до моей безусловной любви ему чего-то не хватило.

Любителям менее кровавого хоррора наверняка придутся по душе «Любимый» Д. Бобылёвой (предсказуемый, но жутковатый рассказ) и «Шуудан» Д. Костюкевича (интересный и местами показавшийся сюрреалистичным, но в хорошем смысле).

Меньше всего понравились «Удержаться на хавсиду» Л. Львовой (тут как раз сюрреализм в плохом смысле, когда ничего толком не понятно, а картинка не цепляет настолько, чтобы закрыть на это глаза), «Вязь» А. Матюхина (вот не полюбился мне этот рассказ, еще на конкурсе «Чертова дюжина», да простит меня автор :) ) и «Перепечь» Е. Щетининой и Н. Волочаевской (какой-то совершенно неприятный рассказ, лучшего слова не подберу. Причем, скорее всего, так и задумывалось, но вместо хорошей хоррорной атмосферы осталось одно чувство гадливости).

С «Нечистыми» А. Подольского знакома уже давно, еще со времен, когда он существовал исключительно в аудио-версии — крепкий рассказ. Но есть вещи, которые мне у Подольского нравятся больше :).

Про «Среди теней» М. Кабира могу сказать то же самое — отлично, но многие другие вещи автора зацепили сильнее.

Итог: сборник отличный, не зря получил в 2020 году премию «Мастера Ужасов» в номинации «Лучший сборник». Любителям хоррора — не проходите мимо!

Я так и не поняла, к какой литературе относить этот роман: взрослой или подростковой. Так как «ужасы» там лайтовые, как бы автор ни пытался нагнетать атмосферу, заканчивается все довольно невинно (что не назову прямым минусом) и довольно неправдоподобно (а вот это уже минус).

Роман в первую очередь о дружбе, а не об экзорцизме. И не могу сказать, что автор раскрыл эту тему цепляюще и глубоко, общий посыл правильный и понятный, но не прошибло, так сказать.

Книга пронизана ностальгической атмосферой Америки 1988-1989 годов, и, если бы я была американкой, рожденной в 70-80х, наверное, пищала бы от восторга — это как русскому поколению 80-90х рассказывать о денди, видеосалонах, «Юпи», радужных игрушках-спиральках, VHS и прочем, ну-вы-поняли. Но я не американка, и их ностальгия меня также не прошибла.

Каждая глава открывается названием песни, популярной в то время(?), наверное, при прослушивании возникает дополнительный эффект погружения, но слушать все треки, которые при этом мне ни о чем не говорят — на такое я не подписывалась.

Перевод поначалу вызывал подозрения, но, по диагонали сравнив с оригиналом, не нашла ничего критичного, разве что удивил момент со «светящимися ХВОСТАМИ светлячков» (у них же жопки светятся, как и в оригинале), и перевод «shit» («дерьмо») как «сука», при том, что ситуация как раз предполагает первое.

В очередной раз убеждаюсь, что Нэвилл могёт в хоррор, ух, могёт!

Тут вам чистый мрак, ужас, страдания, агония и безысходность, без иронии и шуток, которыми даже дядюшка Кинг разбавлял свои самые жуткие вещи.

Локация не блещет оригинальностью — прОклятый дом, в который из-за безнадеги и нищеты попадает главная героиня. Ей и до этого в жизни не очень везло, а тут просто-таки как кур в ощип, без преувеличения «Девять дней в аду» (с). Можно задаваться риторическим вопросом «а что ж сразу-то не сбежала», но автор довольно ясно и адекватно описывает ее мотивы («а куда бежать-то?»), да и свойственно человеческой натуре до последнего надеяться на лучшее.

В результате, с одной стороны на ГГ набрасываются жуткие призраки, со всеми прилагающимися атрибутами (при этом автору удается описать происходящее так, что становится по-настоящему страшно), а с другой стороны — парочка вполне реальных опасных маньяков. Судьбы девушек, попадавших в дом номер 82 на Эджхилл-роуд, страшны сами по себе, даже без примеси потустороннего.

Ну а Черная Мэгги великолепна в своем ужасающем воплощении.

Кому-то повествование может показаться тяжеловесным и затянутым, но я настолько прониклась происходящим, что порой читать было мучительно непосредственно из-за страданий героини, а не из-за их затянутости или обилия.

Продолжение истории путешественника между мирами Келла и воровки Лайлы не уступает первой части. Те же шаблоны, например, «турнир волшебников», не раздражают, следить за сюжетом интересно, книга читается влет, хотя звезд с неба и не хватает.

Лайла на протяжении книги начала дико раздражать, т.к. автор придала ей черты Мэри Сью: она и воровка, и волшебница, и в последний момент у нее само-собой вдруг обязательно открывается второе дыхание, и из сумасшедших передряг она всегда выходит с минимальными потерями, и вообще она вся такая дерзкая-прекрасная-крутая-и-опасная. В общем, на мой взгляд, перебор.

Тем не менее, общего впечатления мне это не испортило.

Понравилось, как автор обрисовывает свой мир: например, представители соседних с Арнсом империй, фароанцы и вескийцы (=африканцы и северяне), вместе со своими выдуманными языками и традициями, не выглядят вымученными, Виктория Шваб не накручивает кучу мелких деталей, которые грамотно прописать может далеко не каждый автор.

Присутствует нетрадиционная сексуально-романтическая линия, но все показано очень ненавязчиво и в тему.

На удивление неплохой янг-эдалт(?..) нет, пожалуй, все-таки фэнтези.

Мне понравился образ четырех параллельных миров, в каждом из которых есть свой Лондон: погибший Черный, умирающий Белый, процветающий Красный и скучный Серый (наш, то есть). Миры, кроме серого, пронизаны магией, которая в мире Виктории Шваб принимает свойства разумного существа — своей силой она погубила Черный Лондон, после чего проходы между мирами были запечатаны.

Келл, ГГ, один из двух оставшихся Антари — магов, обладающих способностью путешествовать между мирами. Однажды к нему в руки попадает опасный артефакт — и понеслось...

Книга читается очень легко и приятно. Несмотря на некоторые шаблоны, как-то: «злодей рассказывает герою свой злодейский план», «дерзкая и смелая девушка-воровка», «чудесное спасение в последний момент», в данном случае они не раздражают. Порадовало, что автор продумала некоторые мелочи, которые играют роль в дальнейшем развитии сюжета, и ненавязчиво напоминает об этих мелочах в нужный момент (т.к. на некоторые нюансы я не обратила должного внимания и могла о них просто забыть).

Многого ждала от этой книги, начитавшись хвалебных отзывов.

Но — увы! Книга показалась посредственной и слишком детской. При этом для детской книги в ней есть моменты, которые вызывают недоумение с точки зрения морали, об этом ниже.

Перед нами этакий Гарри Поттер на минималках, с внезапно свалившимися на бедного ребенка-изгоя чудесами, письмом-приглашением в волшебную шко... а, нет, Вундерколлегию. С гонками на драконах, Испытаниями, волшебным отелем, способным менять интерьер по своему вкусу.

При этом характер Морриган не раскрыт, и за что ее любить и с какой стати сопереживать ей — остается тайной, покрытой мраком. Почему все эти чудеса на нее вдруг свалились, становится ясно в финале, но при этом ее личность не раскрыта от слова совсем.

Некоторые моменты, например, путешествия по движущейся дороге, держась за зонтик (руки-то не устают от такого путешествия?), белки, «глазеющие в восхищении» (слабо представляю, как в черных бусинках можно разглядеть восхищение) кажутся то ли чрезмерно детскими, то ли просто абсурдными.

Теперь к вопросам морали. Персонаж, имеющий разных «кавалеров на каждый день недели, исключая воскресенье», персонаж, который помогает Морриган не потому, что та спасла ее от неминуемой смерти, а просто потому, что та ей по некоторым соображениям интересна, открытый факт жульничества на испытаниях, когда ради Морриган подставили абсолютно левого, ни в чем не повинного ребенка-кандидата, и все приняли это как будто так и надо — это нормально?.. Я не ханжа, но для детской книги, а янг-эдалтом я ее не назову как раз из-за чрезмерной наивности, какие-то странные моральные установки. Уж хрен с ним, с мальчиком, надевающим джемпер «с кошечкой с розовым бантиком и бубенчиком» и примеряющим костюм Златовласки.

Потрясающий рассказ. После финальной строчки аж выдохнула, давненько такого не было.

Необычайно сочные образы подкрадывающегося безумия. Живые, несмотря на минимум описания, персонажи. Колоритные демонические лица, подстерегающие ГГ в обыденных предметах. Реалистичная психология. Эффектные описания (в целом присущие Кабиру), особенно ярко проявившиеся для меня в образе матери.

И вишенка на торте — оригинальная локация, в обстановке ГДР подобных произведений мне еще не попадалось.

Продолжение «Вонгозера» понравилось даже больше первой части.

Здесь больше накала, больше ужаса, больше эмоций.

Смертельная зараза начинает по-настоящему пугать в этой части.

Герои, добравшиеся до точки назначения — укромного места среди тайги, пытаются выжить в суровых, стесненных условиях. Четыре долгих месяца они живут в тесноте буквально друг на друге, голодают и силятся дожить до весны, когда прилетят утки и появится больше рыбы и ягод.

Внезапно прибывшие на другой берег озера новые соседи вовсе не облегчают их существование.

Яна Вагнер радует меня этаким бытовым психологизмом — в ее истории (с точки зрения психологии) веришь, она подмечает такие детали, о которых можно не задумываться, но чувствовать их самим нутром. Переживания ГГ оказались мне близки: кроме холода, голода и страха смерти существуют такие выматывающие «мелочи», как нехватка личного пространства, ощущение неприятия окружающими, непонимание близкого человека. Книга в целом депрессивна, и лишь финал дает какую-то надежду.

Открытый финал показался уместным, хотя обычно я их не люблю. Хочется верить в лучшее.

Прекрасный сборник хоррор-рассказов.

Крепкий, включающий ужасы на любой вкус: психопаты («Сюрприз» Парфенова М.С.), околорелигиозная чертовщина («Исцеление» М. Кабира и «Грешники» Д. Лазарева), прОклятое место («Вызов» Д. Козлова), уйма исторического хоррора («Взгляд бездны» И. Белова, «Яр» О. Ветловской, «Мать сырой земли» Е. Щетининой, «Идущие в Рай» дуэта К. Малеев — И. Белов), кровавые ужасы на грани сплаттерпанка («Шарик» и «Подарки» В. Громова), маньяки («Кровавые мальчики» А. Уманского) и лесная нечисть («Настенька» М. Закавряшина). Во всех этих рассказах авторы отлично раскрывают выбранные темы, единственное, к чему можно придраться — «все это уже было». Тем не менее, даже искушенного читателя они обязательно порадуют.

Мне же больше всего понравились оригинальные «Земля медузы» Ветловской, «Выкройка» трио Кабир-Костюкевич-Щетинина (ого!), а также порадовали свежими идеями «Шарик» Громова, «Доставка» Давыденко, «Домофон» Цветкова, «Большая стирка» Кременцова — приятно, когда авторы находят хоррор там, где, казалось бы, его и вовсе нет.

Слабых рассказов крайне мало: не понравилось «Бинго» А. Гаямова (эксплуатация темы насилия над животными, при этом дурно раскрытая) и показались слабоватыми «Аномалия» Ю. Лихачевой и «Семь ступеней в ад» И. Черкашиной (неплохие идеи, но исполнение, на мой взгляд, немного подкачало).

В результате мы имеем прекрасный сборник жанровых рассказов, способный порадовать как новичков в жанре ужасов, так и матерых фанатов. Рекомендую!

Несмотря на то, что интригу я разгадала с момента, когда модельер нанимает актеров для своего перфоманса, рассказ оставил сугубо положительные впечатления.

Оригинальная локация, интересная идея, поданная без излишнего морализаторства.

Мне понравилось, как автор совместила образ «Мать-сыра земля» с ужасами Первой мировой.

Выглядит жутко.

Однако, в данном случае срабатывает тот же эффект, что и с рассказом «Яр» О. Ветловской, представленным по соседству в сборнике «Самая страшная книга 2020»: эксплуатация ужасов войны кажется не совсем честной. И, если в случае с Бабьим Яром тема не так распространена, то страдания солдат в окопах во времена Первой мировой уже были обыграны не раз.

Сводящее с ума вынужденное бездействие, вши, химическое оружие — даже мне, человеку, не любящему произведения, основанные на теме реальных войн, навскидку вспоминаются аж три похожих сюжета, и сравнение с ними не в пользу «Матери сырой земли».

Трое закадычных друзей, пытаясь прийти в себя после самоубийства четвертого из их компании, обнаруживают, что этот четвертый вел двойную жизнь. Тихий неудачник, которого все трое знали с детства, на досуге промышлял жестокими убийствами.

Книга пропитана депрессивной атмосферой — этакий кризис среднего возраста, возведенный в абсолют. Героям уже под сорок, и они чувствуют себя неудачниками. У всех внутренние проблемы, неудовлетворенность жизнью. Кто-то глушит тоску алкоголем, кто-то завязывает романы с молоденькими женщинами и молодится, пытаясь доказать себе и окружающим свою состоятельность. ГГ пытается разобраться в отношениях с женой, которые из страстных и доверительных превратились в рутину.

Хоррор-составляющая порой уходит на второй план, и ничего принципиально нового автор нам не показывает. Тем не менее, книга крепко сшита, и мистические элементы, так же как и похождения маньяка, хоть и не блещут оригинальностью, довольно увлекательны и интересны.

В финале автор ударился в не особо внятные полуфилософские рассуждения, но мне это впечатления не испортило.

Рекомендую как бывалым любителям жанра, так и просто заинтересованным. Откровением эта книга вряд ли станет, но удовольствие доставит.

Разве что особо впечатлительным стоит читать ее под настроение — депрессивная атмосфера по-настоящему сильна.

Минусы этого рассказа:

1. Нам рассказывают о жестоких убийствах животных.

2. Нами манипулируют, рассказывая о них по давно отработанной схеме: «описание живодерств —> возмущение читателей —> кровавая расправа над живодерами —> удовлетворение читателей («так им, уродам, и надо!!!»)

3. Нам рассказывают обо всем этом абсолютно неправдоподобно.

4. Нам рассказывают обо всем этом предсказуемо.

Плюсы этого рассказа:

1. Он написан адекватным языком.

2. Он не затянут.

Автор придумала хорошую, незаезженную идею с «перекрученными людьми». Выглядит это болезненно, неестественно и потому страшновато. И это — главный плюс рассказа, так как в остальном он прост, да и антураж не нов: аномальные зоны, светящиеся шары, выдергивание людей в другие измерения с дальнейшим возвращением в измененном состоянии и заражение через укус уже набили оскомину.

Герои особого сопереживания не вызывают, финальный твист с ребенком непонятен.

Кабир ожидаемо крут, но в рассказе не хватает новизны.

Он расписан как по нотам: журналистка, пережившая личную трагедию, расследует якобы имевшие место «исцеления» безнадежно больных «новым Мессией», укрывшимся вместе с последователями в лесах.

Сумасшедшая садистка — мать «Мессии», Оксана, нарекшая себя «Марией» и зачавшая от плотника (о чем шутят даже сами персонажи). На самом деле, зачала она не от плотника, а от дьявольского отродья — мотив тоже не нов. Так же, как и жуткие «чудеса», явленные героям.

Не смотря на это, Кабир создал крепкий, местами по-настоящему жуткий рассказ, впечатление от которого портит лишь некоторая вторичность (которую начинающие знакомство с жанром могут и не увидеть). Ближе к финалу за героиню становится по-настоящему страшно, а это большой плюс.

Вадим Громов ожидаемо радует мясом-кровищщщей, граничащими со сплаттерпанком, но сплаттером его рассказы назвать все же сложно.

Завязка сюжета не нова — ГГ, в надежде спасти умирающего от рака сына, обращается к колдуну, который готов помочь за определенную, запредельную и кровавую цену. ГГ его цена не устраивает, но он решает до поры молчать и переиграть сделку по-своему. Впрочем, колдун он на то и колдун, что одурачить его непросто.

Понравились сцены «работы» ГГ для колдуна — бодро, кроваво, жутенько. Очень понравилась идея с шариками — свежо, а искушенный в жанре читатель высоко ценит свежесть идеи.

К художественным хоррор-рассказам, основанным на реальных событиях, особенно о войне, у меня есть некоторое предубеждение.

Кажется, что автор поступает несколько нечестно, пугая реальными ужасами войны, так как, по сути, ему не нужно придумывать ужас самому — ведь произошедшее ужасно само по себе. Это было, и это страшно. Бесчеловечно. Жутко. Заставляет задуматься о том, на что способны люди. Но все это можно узнать и из курса истории.

Тем не менее, история Ярослава и еврейки Розы понравилась, и балл ниже 9 поставить не могу.

Бодрый, незамысловатый рассказ о сошедшем с ума на фоне бытовых неурядиц товарище, ожидаемо ставшим опасным для окружающих.

Девушка-ГГ приезжает из Москвы в гости к провинциальной родне и друзьям.

После приветственного обеда, две подружки вместе с дядей одной из них едут навестить недавно вышедшую замуж третью, живущую в уединенном поселке. На звонки та не отвечает, и подруги решают нагрянуть в гости без приглашения, устроив сюрприз.

Честно говоря, ожидала бОльшего:

но все оказалось проще, хотя и все равно страшно.

Если б было больше изысков, поставила б на 1-2 бала больше, а так — просто хороший рассказ.

Вариация давно известной темы про зомби, но в данном случае акцент не на оживших мертвецах, а на моральных страданиях мамочек, вынужденных наблюдать за медленным угасанием своих погибших, а затем вернувшихся к жизни детей.

На площадку детского садика упал маленький метеорит. Несколько детей погибли, но затем необъяснимым образом вернулись к жизни. Они не агрессивны, ведут себя, как обычные дети, только пропала потребность в пище, тела их разлагаются, боли они не чувствуют, раны не заживают. Вместе с мамами, большинство из которых остались со своими детьми, их изолируют Ученые, чтобы Наблюдать и Искать Лекарство.

На мой взгляд, автору не удалось передать историю так, чтобы она цепляла за живое абсолютное большинство читателей. Бездетные вряд ли проникнутся. Не потому, что бездетных не может пугать смерть и страдания детей и мам, а потому, что происходящее передано так, как передано. От лица ГГ-мамы нам из раза в раз твердят, что «это ад», но мне проникнуться не удалось. Ситуация, безусловно, страшная, согласна — но сопереживать не получилось. Кроме того, рассказ как будто обрубили — я сильно удивилась, перевернув страницу и поняв, что «это уже финал».

Падение на детскую площадку «маленького метеорита» тоже выглядит мультяшно, вызывая ряд вопросов из области «почему дети отделались малыми травмами», как никак взрывная волна от упавшего, даже маленького, метеорита должна была вызвать большие разрушения. Ученые общаются с мамами и детьми, только находясь в защитных костюмах, но как же зараженная почва и другие человеческие жертвы, оказавшиеся в радиусе падения?.. Их тоже изолировали? Район на карантине? Об этом в рассказе ни слова.

[Слушала аудиоверсию в озвучке Александра Авгура — спасибо!]

Хороший, крепкий, сбалансированный рассказ, который сильно портит концовка.

Происходящее с героем ближе к финалу способно вызвать мурашки — ситуация, если вдуматься, жуткая. Герою сопереживаешь, хоть в целом он положительных эмоций не вызывает. Тюремный сленг не кажется вымученным.

Однако — в финале автор не смог увязать все ниточки в одну, и остается неприятное послевкусие

Создается впечатление, что автор сам не додумал до конца раскрытие некоторых моментов.

Тем не менее, послушала с удовольствием, внимания заслуживает.

Представьте себе, что однажды летом, проснувшись в родном дачном поселке, вы обнаруживаете, что выезд из этого поселка бесследно исчез.

За главными воротами, там, где раньше была дорога, ведущая в город — непролазный лес. Вдалеке, по дороге через поле, виднеется соседнее СНТ — вот только через это поле можно идти сутками, а оно никак не закончится... Некоторые озадаченные соседи, попытавшиеся найти дорогу через лес, либо пропадают, либо возвращаются какими-то странными. У других соседей на участках тоже творится какая-то чертовщина: у кого-то по ночам неизвестно откуда выползает маленькая безногая девочка с жабьим ртом, у кого-то на участке откуда ни возьмись разрослись целые джунгли из борщевика и крапивы, у кого-то завелся полтергейст, крушащий мебель и самих жильцов. И к реке лучше больше не соваться — из-под воды доносятся манящие голоса родных и близких, даже тех, кто уже умер — зовут к себе, в речную прохладу...

Роман Бобылёвой сложно назвать классическим хоррором — он не пытается напугать до седых волос. Скорее, это местами грустная, местами смешная (один язык, пропитанный порой язвительным, но добрым юморком, чего стоит), местами философская история о простых людях, долге, ну и о мифических существах русского фольклора тоже.

Я восхищена тем, как Бобылёвой удается тонко, с шикарным психологизмом, выписывать персонажей — потратив на описание героя от силы пару абзацев, она заставляет представить себе живого, настоящего человека, которому хочется сопереживать.

Роман разбит на главы, первая половина которых воспринимается как отдельные рассказы про дачников, с каждым из которых происходит что-то интересное. Во второй половине романа действие сосредотачивается непосредственно вокруг главных героев и подоплеки творящейся в поселке чертовщины. Первая часть захватила меня больше, приключения ГГ не так задели за живое, хотя ближе к финалу все равно трудно было оторваться от истории.

Однозначно рекомендую как любителям мистики (хоррором назвать язык не поворачивается, хотя несколько моментов действительно жутковаты), так и просто увлекательных историй.

Кто из читающих не слышал об этой антиутопии? А тем более, с такой животрепещущей темой: книги запрещены, и читающих арестовывают, а их книги, вместе с их домами (!) сжигают.

Вот и я наконец добралась до этого романа. Что сказать: я не разочарована, но назвать гениальной книгой на все времена «451...» я не могу.

Если бы мне было 16 лет, я, наверное, была бы в восторге. Но мне почти в 2 раза больше, и при чтении возникали неудобные вопросы.

Мир, описанный Брэдбери, кажется сказочным. Его не воспринимаешь, как реальное общество. В те года, когда роман был опубликован (1953), тема была актуальна, но для читателя из 2019 мир кажется несколько наивным. Человечество придумало телевизионные стены, но не выдумало мобильники. До сих пор используется нафталин и заходит речь о граммофонных пластинках. Вся литература под запретом — тем не менее, источники информации о технике должны были сохраняться хотя бы на электронных носителях. Человечество само перестало интересоваться книгами — это подчеркивается не раз, тогда в чем смысл наказывать читающих одиночек? Ради яркого зрелища сжигания домов — об этом тоже говорится. Но если тотальное отупение прогрессировало настолько, что 99-ти процентам людей просто не придет в голову читать, то стоит ли овчинка выделки?

В сравнении с другими культовыми антиутопиями книга проигрывает. В том же «Мы» Замятина поднимаются темы индивидуальности и эмоций, которые не устарели и в наши дни, и, скорее всего, не устареют еще долго. В «1984» Оруэлл, вдохновившись тем же «Мы», вновь поднимает тему тоталитарного общества, которая также до сих не устарела. В чем проблематика «451 градус по Фаренгейту»? В индустриализации — жизнь ускоряется, телевидение отупляет людей, им не хочется думать и читать. Что мы видим сейчас? Телевидение уже потеснил интернет, «бич современного общества» (если смотреть на это с точки зрения условного Брэдбери) — но люди не перестали читать и развиваться (мы же читаем, правда?). Одним словом, книга поднимает вопросы из области «сейчас все сидят в телефонах, какой кошмар, деградация» — при этом вспоминаются старые фото и картины, где общество вместо телефонов уткнулось в газеты.

Герои — что о них сказать? ГГ, Гай Монтэг, особой симпатии не вызывает. То он поддается гневу и совершает очевидные глупости, то его руки-ноги действуют по своему усмотрению. Милдред и ее подружки — карикатурные «пустоголовые дети своего времени». Битти был интересным, но его участие в сюжете очень быстро закончилось. Фабер — классический мудрый наставник, его судьба меня тоже не проняла.

Считаю роман несколько переоцененным, хотя надо отдать должное отличному поэтическому языку Брэдбери и легко усваиваемому сюжету — книга читается на одном дыхании. Но ничего супер-выдающегося я в нем не увидела.

Роман, гениальный только для своего времени. Перечитывать вряд ли буду.

Отличный исторический детектив с элементами сплаттерпанка (эстремального хоррора, с натуралистичными сценами насилия).

Судьба персонажей вызывает сострадание, за них искренне переживаешь. Сюжет очень увлекателен, особенно начиная со второй части.

Книга описывает временной промежуток в один год. Осень, лето, весну и зиму 1793 года — именно в такой последовательности. Каждая часть описывает истории разных персонажей, в финале сливающиеся в одну.

Кому эта книга понравится?

Тем, кто любит читать про средневековье и пост-средневековье, только не романтизированное, про красивые наряды и смелых воинов, а приближенное к реальности: про те времена, когда ночные горшки выливали на улицы из окон, а болезни квалифицированные врачи лечили методом «прожечь на груди дырочку, вставить туда горошину, чтоб не заживала и ждать, когда образуется обильный гной — тело таким образом выпустит «дурную жидкость» (это пример из книги).

Тем, кто любит сплаттерпанк, жесть, кровь, отрубленные конечности и превращение людей в слепые и безмолвные, но живые обрубки.

Тем, кто любит детективную составляющую (и не испугается жестоких сцен) тоже стоит обратить внимание.

Однозначно НЕ СТОИТ читать впечатлительным людям со слабым желудком. Присутствуют кровь и омерзительные сцены с фекалиями.

Новеллизация российского фильма ужасов 2019 года (Режиссер — П. Сидоров).

Легкая и довольно увлекательная книга. Читается влет. Она не без недостатков, к сюжету иногда возникают вопросы из области «почему и как это произошло?..», герои несколько схематичны, напоминают персонажей фильмов-слэшеров. Тем не менее, читать было интересно.

Если вы будете ждать от этой книги глубины и гениальности — можете разочароваться. Если же хотите приятно провести пару вечеров, прочитав неплохую историю, динамичную и не лишенную жутковатых моментов — рекомендую. Меня пробрал финальный момент с клаустрофобией: хоть и не страдаю этим недугом, ситуация жуткая и с моральной, и с физической стороны. Также понравилась история подводника.

После прочтения захотелось посмотреть фильм — считаю это убедительным показателем того, что новеллизация удалась.

В этот раз я читала сборник по одному-двум рассказам в день, смаковала, растягивала удовольствие.

Что сказать — серия держит марку, качество из года в год не снижается, а то и возрастает. Несмотря на ажиотаж вокруг домыслов о том, что «новичкам в серию не пробиться», сборник эту теорию опровергает: Юлия Саймоназари, Михаил Закавряшин, Мария Анфилофьева, Станислав Минин до этого ни разу не публиковались в «Самой Страшной Книге», а для Алана Кранка, Ивана Белова, Ксении Кошниковой, Оксаны Ветловской, Юрия Лантана (если мне не изменяет память) — это всего лишь второй заход в серии.

Сборник получился упитанным, толще предшественников. Из 19 рассказов понравились почти все, общий уровень высок, проходных рассказов минимум.

Из наиболее понравившегося могу выделить:

«Ползущий» Максима Кабира — атмосферная (как водится) история про мифических олгой-хорхоев в пустыне Гоби.

«Фиолетовая тряпка» Михаила Закавряшина — история о помешательстве и детских травмах, поданная интересно и довольно оригинально.

«Шепот крика» Александра Матюхина — отличный рассказ про глухонемого маньяка.

«Немного любви» Елены Щетининой — всем знакомый персонаж, существующий в реальности, «Безумная бабка-кошатница, несущая домой с помойки все подряд» — сама по себе тот еще ужас (особенно если вам не посчастливилось и вы ее сосед). А вот если в заваленной квартире под тоннами мусора еще и заведется нечто необычное?..

«Хулиганка» Станислава Минина — опять про бабку, а точнее, бабушку, которую начинают донимать странными звонками по телефону. То пригласят на зимний заплыв в честь Дня Утопленника, то предложат «сдать ненужных бабок и дедок в библиотеку». Атмосфера безумия по мере повествования нарастает. Бабушку очень жалко :(

Вообще, если предыдущий сборник, «ССК 2018», отличается обилием исторического хоррора, то в «ССК 2019» преобладает тема безумия: как минимум в половине рассказов оно присутствует в той или иной степени.

«Семечко» — морок, напускаемый на деда, «Моя вторая половина» — полубезумный врач и его эксперименты, «Лепила» — у героя из-за издевательств едет крыша, и с этого все и начинается, «В домике» — окружающим ГГ кажется ни кем иным, как опасным психом (а может, так и есть?..), «Немного любви» — сумасшедшая бабка, сошедший с ума паренек, «Стрекот» — до финала читателю не понятно, существует ли «стрекот» на самом деле, или это выдумки безумных отшельников, «Зов высокой травы» — аналогично, «Ползущий» — [спойлер!], «Хулиганка», «Фиолетовая тряпка» — все об этом))

Читать про эти разнокалиберные безумства было интересно, а местами и жутковато.

Спойлер — на обложке не скелет!

Роман оставил неоднозначное впечатление.

С одной стороны, он по-настоящему увлекательный: было жаль прерывать чтение, и каждый раз я с радостью возвращалась к книге. В нем есть уютность, ламповость, дети 80х-90х смогут поностальгировать. Про уровень жути скажу ниже.

С другой стороны, основная сюжетная линия, а точнее, все, что касалось троих главных героев, показалось излишне сентиментальным. Все эти «страдашки по Машке» [зачеркнуто] страдания по бывшей, дальнейшие обнимашки-целовашки-потраху... [зачеркнуто] любовные переживания между героями, милота во время сеанса с доской Уиджи, идеальные до приторности отношения Толика с женой, размышления Ники о том, что «Красный шелк должен прийтись по душе ее мужчине» (с) и т.д. и т.п. лично мне читать было неинтересно. Ждала от Кабира бОльшей брутальности. За этих героев я не переживала: они такие идеальные, что финал нарисовался сам собой. Единственное, что не раздражало, а радовало — хорошо описанная дружба между героями, особенно в детстве.

Теперь про жуть. В книге присутствуют жуткие моменты, но в большинстве своем они описывают происходящее не с главными, а с проходными героями. Мне очень понравилась сцена у билборда (за нее даю дополнительный балл), истории про красный ковер, татуировщика, забирающую ребенка от дедушки мать, чесоточного журналиста, отличную историю-обманку про черепаху и прочие проблески безумия у жителей городка Варшавцево.

А вот основной сюжет не впечатлил и не испугал: как только с главными героями начинало происходить что-то цепляющее, Лиля-выручалочка немедленно вмешивалась, и весь ужас сходил на нет.

Впрочем, давно заметила, что короткие рассказы часто получаются более жуткими по сравнению с романами. Вспомнить того же Кинга.

Подведя итог: книгу читать стОит. Она читается на одном дыхании, и порой в ней встречаются действительно жуткие моменты. Но от Кабира, создавшего Поющего в глубинах, Африкана, прекрасных Жуков, я ожидала более оригинальных монстров и напряженного сюжета.

Ставлю 8/10 (с натяжкой) за общую увлекательность и некоторые эпизоды.

У меня создалось четкое ощущение, что Лэнган при написании этого романа вдохновлялся Стивеном Кингом. В данном случае не могу назвать это минусом, вторичность не бросается в глаза, скорее создается впечатление «старой сказки на новый лад».

Роман во многом похож на «Кладбище домашних животных»: темой потери, сценами с ожившими, «знающими-то-плохое-что-никто-не-знает», даже вскользь озвученная автором идея, что «Можно сказать, что люди тогда [в прошлом] жили гораздо ближе к смерти, чем сейчас», звучит в «Кладбище...»:

« — Мы жили в другое время, — проговорил Джад чуть ли не извиняющимся голосом. — И со смертью мы были, что называется, на короткой ноге... » — и дальше целый абзац об этом)))

Тем не менее, повторюсь, автор удачно разбавляет все это собственной фантазией, поэтому читать было очень даже интересно.

Монстры, образы и жуткие события поделились [для меня, субъективно] на два типа: «действительно жуткие» и «картонные страшилки».

От первых (например, сцена с переломанной, бродящей по городу; вода среди деревьев; зубастые близнецы) возникали приятные мурашки, вторые же («магические ритуалы», когда доморощенный-университетский маг «выкрикивал что-то» таинственное, что другие «не вполне разобрали», но это помогло, и бяка ушла», все это «очень сильное колдунство» (с) — именно такое ощущение создавалось) не впечатлили. Хорошо, что второго меньше, и эти моменты в основном описаны в своего рода «байке», так что их некоторую карикатурность можно объяснить именно форматом «байки».

В целом, книга стОящая, оставила приятное впечатление, перечитывать точно буду.

Книга оставила неоднозначное впечатление. Тягучее, неспешное, испещренное подробностями повествование явно придется по вкусу не всем. Ужас липкий, передается мелочами и деталями, если проникнуться им — бывает жутковато. Происходящее неприятно, создается ощущение иррациональности, болезненности, как будто в затяжном похмелье или при психическом расстройстве. Все эти бытовые неудачи, морок, обрывки неприятных усмешек на уличных плакатах. Из всех персонажей меня больше всех тревожила судьба маленького мальчика — было тревожно и интересно, чем закончится его нездоровая одержимость. Однако — она не закончилась ничем. Финал разочаровал. Я не поняла всю эту фантасмагорию. Рекомендовать эту книгу вряд ли буду, как и перечитывать.

P.S. Отдельно хочу сказать о переводе. Переводчик, безусловно, приложил огромный труд, так как в книге полно говорящих имен, каламбуров и игр словами. Чтобы сохранить игру слов, он переименовал некоторых героев, например: в оригинале Simon Lester (его фамилию обыгрывают как «Lesser» — «ничтожный, малозначимый» и «Loser» — тут все ясно), в русском переводе Саймон Ли Шевиц («Лишенец»). Это я смогла воспринять, хотя к переделкам имен собственных отношусь негативно (вспоминается многострадальный «Гарри Поттер»). Однако, кроме этого, по тексту попадаются целые куски отсебятины, например:

«Sorry,' I blurt. 'I was on here earlier. I couldn't find you and I wanted to let my partner know where I was.'

'Hey, don't worry. Were you feeling lonely?»

(- Простите, — выпалил я. Я был тут ранее [в электронной почте] Я не мог найти вас и хотел дать понять моему партнеру [девушке], где я нахожусь.

— Эй, не волнуйся. Ты почувствовал себя одиноко?)

Перевод:

“- Прошу прощения. Я уже был здесь. Нигде не мог найти вас. Хотел послать письмо Натали, – имя я брякаю без задней мысли, на автомате, но Вилли, кажется,

понимает, о ком речь, вдобавок мигом переходя на ты:

– Ой, да не волнуйся ты так. Одиноко стало?“

Какое «без задней мысли»? какое «переходя на ты»? как в английском «перейти на ты», если там и «ты», и «Вы» это «you»? Зачем это тут? Текст оригинала, возможно, суховат, и переводчик хотел его оживить, но для меня такая отсебятина сродни обману. Я читала роман Рэмси Кэмпбелла или его же в соавторстве с переводчиком?..

Шикарный сплаттерпанк в декорациях фильмов «Техасская резня бензопилой», «Поворот не туда» и иже с ними. Только если эти фильмы заканчиваются на той ноте, когда единственная уцелевшая девушка чудом спасается от клана диких реднеков-садистов-каннибалов, то роман как раз с этого начинается. И показывает вариант дальнейшего развития событий для жертвы и всех причастных. Бескомпромиссная, жестокая и тяжелая книга. Даже язык романа пропитан мрачностью, безысходностью и ненавистью (хотя, возможно, это заслуга переводчика). Любителям лютой жести — добро пожаловать, остальным — вход строго воспрещен. В наличии изнасилования, пытки, отрезанные головы и половые органы и прочие прелести жизни. И все это с первых страниц романа.

Сборники серии «Зеркало» отличаются уникальной концепцией. У каждой книги два автора — мужчина и женщина. Их рассказы пересекаются, олицетворяя «мужской» и «женский» взгляд на схожие темы. При этом в каждом новом сборнике новая концепция, привязка то к знакам зодиака, то к рунам, картам таро, восточному гороскопу... в данном сборнике тема «шахматы».

Не смотря на то, что авторы попеременно «ходят» и черными, и белыми фигурами, для отзыва представлю, что Лариса Бортникова играла белыми, как и безымянная девушка в предисловии. Итак...

Белые начинают и... проигрывают. Увы, видимо, это просто не мой автор. Не смотря на то, что объективно в ее рассказах неплохие, иногда весьма оригинальные, сюжеты, авторские язык и стиль мне не зашли. Показались грубыми (лучше слова не подберу), агрессивными, отталкивающими, а юмор показался натужным. Вот, казалось бы, рассказ про мир Пиноккио-Буратино в антураже «Крестного отца» и «Города грехов» — что могло пойти не так?.. Идея хороша, а исполнение мне не понравилось. В общем, повторюсь, не мой автор, на интуитивном уровне. Хотя многим может и понравиться. Единственный рассказ, который меня зацепил, и сильно — «Большое путешествие из Саратова в Москву». «Основной инстинкт» тоже неплох.

Стиль Алексея Провоторова, я, напротив, люблю. Яркие, красивые описания, образы, врезающиеся в память (не зря автор, помимо текстов, создает иллюстрации). Классические фентези-похождения и космическо-фантастические сюжеты, временами с толикой хоррора. Больше всего понравились истории про огненных птиц со Второй Луны, морозную планету с углекислым снегом, поединок убийц в городе с синей башней, катастрофический поход за Край Земли, зеркальных двойников в заброшенном селе и чудесный рассказ «Железо», где фентези и фантастика сплелись в тугой узел.

Чудесный сборник. «Чудесный» — прекрасное определение, потому что каждый рассказ полон чудес. Не всегда светлых. Будь то отдаленное будущее, когда люди смогли покорять другие планеты, развязывая войну, покупать на рынке любые органы, чтобы похвастаться перед ровесниками, выкачивать из мозга добро, чтобы построить «идеальный мир». Или миры, в которых люди соседствуют с фейри, в которых влюбляются и предают, находят общий язык со змеями, проклинают слово «завтра» и спасают Город, с которым их связала судьба, дарят инфернальным незнакомцам яблоки, не зная, что воздастся им взамен, невзначай связываются на курорте с ведьмой, которая ломает их жизнь, сметают с потолка Дрянь и лечат чувство вины кардинальным методом... Каждый рассказ настолько хорошо прописан, что погружаешься в него полностью. Я получала эстетическое наслаждение от качества написанного. Даже истории, которые не пришлись мне по вкусу, виноваты лишь в том, что данная тема меня не зацепила.

Очень интересно, кто написал предисловие — оно мне очень понравилось.

В заключение, менее лирично: Александр Матюхин, с творчеством которого я уже давно знакома, в очередной раз порадовал. Творчество Софьи Ролдугиной открыла для себя впервые — и я восхищена фантазией автора, захотелось познакомиться с другими ее произведениями.

А вот у издания есть недостатки — очень много опечаток. Не надо так. Хотя на фоне прекрасных историй я не обращала на них большого внимания.

Когда я подбирала слова для рецензии на этот сборник, мне в голову пришла заставка из «Южного парка»: «Мультфильм содержит нецензурные выражения и сцены насилия, поэтому его не следует смотреть... никому» (с)

Шутки шутками, но я ждала от сборника бОльшего.

Крови, кишок, гноя, грязи и ультранасилия здесь действительно очень много, но общий уровень рассказов, увы, слабоват. У меня создалось впечатление, что авторы делали упор на жесть в ущерб сюжету, логике и языку, а это не есть хорошо. Сплаттерпанк — это не только трэш. Сплаттерпанк тоже может быть складно, внятно, реалистично написан: «Слякоть» и «Свиньи» А. Подольского, «Люди» И. Объедкова, «Отличный способ скрыть убийство» И. Кременцова — жести в этих рассказах хватает, но при этом они написаны нормальным литературным языком, у них связные сюжеты и реалистичное поведение персонажей.

Скажу вкратце про каждый из рассказов «Месива»:

«Мясной танк» — Николай Романов.

Здесь собрано все, чего многие ждут от сплаттерпанка: кровь-кишки-гной-члены-убийства и прочая, прочая, прочая. Местами мне хотелось блевать (когда ГГ пробовал разные жидкости на вкус), местами мне становилось смешно от перегибов, особенно в финале, когда

«Ёлочка» — Николай Романов.

После «Мясного танка» я опасалась, что этот авторский стиль распространяется на все его рассказы, но нет: «Ёлочка» написана нормальным языком. История неплохая, монстрик довольно оригинальный, но в происходящее совсем не верится, потому что непонятно,

«Наглядное пособие» — Виктор Глебов.

Вот этот рассказ мне понравился. Интересная задумка, нормальный язык, жесть присутствует, а если представить в красках реакцию мальчика — то вообще волосы дыбом встанут. 7/10

«Эскорт» — Виктор Глебов.

Тоже неплохой рассказ с нестандартным монстром. История показалась простоватой, поэтому 6/10.

«Говорящий волк» — Николай Романов.

Мне очень понравилось, что главные герои в этом рассказе — пещерные люди. Раньше я такого не встречала, и после прочтения захотелось найти еще что-то подобное. Однако, сам говорящий волк показался каким-то сказочным, метод обращения — невнятным:

«Воплощение» — Виктор Глебов.

В этом рассказе меня порадовали твисты, но в целом сюжет не зацепил. 6/10

«Молоко» — Виктор Глебов.

Местами сюжет вызывал ассоциации с «Мы» Замятина и «1984» Оруэлла, но рассказ до этих произведений явно не дотягивает.

5/10

«Чудо-дерево» — Николай Романов.

Второй рассказ из сборника, который меня рассмешил. Невозможно на серьезных щах воспринимать приключения этих героев — сказочных долбо...дятлов. Если автор так и задумывал — то все норм. 6/10

«Ням-ням» — Виктор Глебов.

Простенько и со вкусом. Больше 6/10 поставить не могу, но рассказ в своей простоте выигрывает у вычурного «Молоко».

«В зад» — Николай Романов.

Поток лютой жести, происходящей с ГГ, поначалу вызвал вопрос «как он выжил» (см. пункт про рассказ «Ёлочка»), но потом,

«Цистерна» — Николай Романов.

Мне понравилась идея с зернами, но то, как мальчик передвигался по идущему на полной скорости поезду, снова убило на корню всю реалистичность. Плюс:

6/10

«Твари» — Виктор Глебов.

Я совсем не поняла, зачем в середину этого рассказа введен персонаж-калька Свидригайлова и сцена-калька сцены из «Преступления и наказания». Я читала роман Глебова «Фаталист», и в нем мэшап-идея обыграна отлично, но там она изначально и явно показана, даже имена у героев Лермонтова не изменены. В «Тварях» же все это как-то непонятно, неприятно и неуместно. Общий сюжет тоже не зацепил. 4/10.

В заключение хочу сказать, что мой отзыв сугубо субъективен. Кто-то из читателей, может, не станет заморачиваться логичностью/реалистичностью рассказов, обилия кровавой жести ему будет достаточно для высокой оценки рассказов «Месива».

Кто-то, кто вообще не любит/не знает, что такое слаттерпанк... лучше держитесь от этой книги подальше. Удовольствия вы не получите, а травму своих эстетических чувств получите наверняка.

Эта книга способствовала большому выбросу эндорфинов в мой обожающий ужасы мозг.

Тихонову отлично удается передать нужную атмосферу. Автор знакомит нас с чудовищами всех мастей: от зловещих, наводящих безумные видения Чертовых пальцев до горной ведьмы и вызывающих первобытный, подсознательный ужас калик перехожих. Многие рассказы разворачиваются в древнерусских декорациях (и кто после этого посмеет сказать, что русский хоррор лишен самобытности?..), действие других происходит в наше время, абсурдистский рассказ «Убийцы и дураки» — во времена жизни главных героев, Даниила Хармса и Александра Введенского (вы не ослышались).

Заглавная повесть сборника, «Чертовы пальцы», заслуживает отдельных дифирамбов, в этом отзыве я лишь скажу, что мне она очень понравилась, я читала ее взахлеб и осталась очень довольна.

В целом, из повести и 14 рассказов мне не очень понравились только «Бледен лунный лик», «Ночь в кругу семьи» (показались простоватыми), «Человек с железными глазами» (не хватило конкретики, хотелось бы понять, что именно произошло, почему монстр явился именно повесившемуся герою, как его девушка узнала нужное роковое слово, приведшее к финалу) и «Свиноголовый» (читала рассказ еще давно, сейчас перечитала — и тогда, и сейчас показался слишком образным, опять же не хватило конкретики).

Остальное — на высоте.

Мне очень понравился этот рассказ. Динамичный сюжет, прекрасно переданная атмосфера погони, страха и реакций главной героини, колоритные, жуткие персонажи Бухенвальд и Штопаный, с которыми я уже познакомилась в рассказе «Костоправы». Жуткий финал, пронизанный обреченностью.

Я поставила бы рассказу 10 баллов, но... Я понимаю, что такова задумка автора (и я не считаю себя религиозной фанатичкой), но то, что маньяка-убийцу его почитатели-последователи (хоть они и отрицательные персонажи, то есть их поступки не показываются правильными/приемлимыми) называют «Господом Нашим» неприятно резало глаз. Как мне кажется, можно было бы назвать его «Хозяином»/«Великим»/хотя бы «Всемогущим» и так далее, смысл от этого особенно не поменялся бы, и не пришлось бы упоминать святое имя всуе, тем более в таком контексте. Так что ставлю 8/10.

Жутко интересно. То есть буквально: интересная жуть, которую я читала с жутким интересом! Читала до трех часов ночи, затаив дыхание. Хорошо, что дело было на выходных.

Казалось бы, в повести нет ничего принципиально нового (за исключением самого образа «чертовых пальцев»): борьба добра со злом, школьники, колдуны, ритуал, магия — но как же грамотно и продуманно все это описано! Поведению школьников веришь, поведению учительницы веришь (порой она казалась излишне смелой, но почему бы и нет: в конце концов, характеры и запас душевных сил у всех людей разные), даже поведению колдуна-маньяка веришь! А как он в тяжелые минуты Боженьку-то о помощи просил, натворив таких дел! Злая ирония.

Атмосфера тоже на высоте. Вместе с героями я сидела в осеннем парке, на который падает ночь, слушала загадочную музыку, а потом бежала, спасая свою жизнь... Другое помещение, лестницы, тварь, скатившаяся с моих рук, теряющая человеческий облик... Пять темных фигур без лиц, склонившихся над жертвой... А уж какие сны Лицедею снятся — до мурашек. Особенно поразили люди-«ящерицы» (опять же, образ не новый, но проработан на 5+).

Не хочу спойлерить финал, мне он понравился. Не уронил высокую планку, не растерял общую динамичность повести. Браво!

ССК-серия как обычно радует. Сборники условной подсерии «13...» («13 маньяков», «13 ведьм», теперь еще «13 монстров»), по моему мнению, получаются немного слабее, чем ежегодные антологии (Самая страшная книга 2015; -2016 и т.д.), но и они, несомненно, заслуживают внимания любителей ужасов (да и просто любителей качественной литературы).

В «13 монстров», что характерно, речь пойдет действительно о монстрах :)

Самыми запоминающимися стали для меня подземная африканская тварь из «Поющие в глубинах» Кабира и злобные и жуткие создания из «Дети внутреннего сгорания» Матюхина. Чвянь из одноименного рассказа Щетининой тоже та еще дрянь, но меня не покидали ощущения, что нечто подобное уже напугало меня в детстве в «Плоту» Стивена Кинга, а потому у меня выработался некий иммунитет. Впрочем, несмотря на то, что «Чвянь» упорно напоминает кинговские «Плот» (сам монстр) и «Крауч-Энд» (завязка и атмосфера), Щетинина смогла дать рассказу достаточную самобытность, поэтому ставлю ему высокий балл.

Совершенно потрясла меня повесть Бориса Левандовского «Что-то в дожде». Собственно, сам монстр там стоит далеко не на первом месте, а сама повесть неумолимо напоминала мне «Похороните меня за плинтусом» (тем же грустным юмором), и в сборнике она стоит особняком. Тем не менее, повесть шедевральна, и я очень рада, что ее издали и я смогла с ней ознакомиться. И да, в ней, помимо потустороннего, есть еще и настоящие Монстры: садистки-медсестры, измывающиеся над несчастными детдомовцами. Пожалуй, эти моменты стали для меня самыми страшными во всем сборнике. Потому что это реальность, такое действительно происходит, и, как ни крути, самым страшным монстром на земле остается человек.

Когда я собираюсь писать отзыв на книгу, давно ставшую классикой мировой литературы, предо мной невольно встает вопрос «Тварь я дрожащая или право имею?..»

Разбирать текст на молекулы, говорить о метафорах, олицетворениях и тайных и явных смыслах я не буду — все это было сделано много раз до меня (и гораздо грамотнее :) ).

Я же постараюсь вкратце рассказать, о чем эта книга и почему она мне очень понравилась.

В романе «Братья Карамазовы» Достоевский подробно рассматривает вопрос веры в Бога. Устами персонажей он выражает противоположные мнения. Алеша Карамазов верит беспрекословно, Иван сомневается и никак не может определиться, Дмитрий верит, но иногда и его одолевают сомнения. Сам автор прямо не становится ни на чью сторону, не подсвечивает «правильную точку зрения», не навязывает читателю то или иное мнение. Тем не менее, Алеша из всех персонажей вызывает самую большую симпатию. А мысль Ивана, что если «Нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, все позволено» сыграет решающую роль в разыгравшейся трагедии.

Вторая половина романа — это лихо закрученный психологический детектив, который держит в напряжении до самого конца. Происходящее настолько неоднозначно, что до сих пор многие рассуждают «Кто же все-таки убил Карамазова?»

Мне кажется, Достоевский дает четкий ответ на этот вопрос, но если смотреть на вопрос философски, то можно вывести трактовки, колеблющиеся от «никто не виноват, слишком много трагических совпадений», до «вместе убили, один фактически, другой попустительством, да и сам убитый таких дел наворотил, что иначе и получиться не могло».

Роман заканчивается печальными событиями, но сквозь грусть пробивается луч надежды на будущее.

Федор Михайлович собирался написать продолжение «Братьев Карамазовых», но, увы, уже не успел.

Этот роман — последнее из его произведений, опубликованных при жизни писателя. Достоевский скончался через два месяца после публикации романа.

Как это ни прискорбно, Давиденко (Демин) разочаровывает с каждой книгой все больше. Абсолютно все персонажи «Праха» ведут себя как наглухо отмороженные дебилы.

Поступки нелогичны, физиология нереалистична. Бабка с вывихнутой ногой (странно, что не сломанной, потому что до этого автор пишет о «тонко хрустнувшей» кости) бьет арматурой по голове, а потом таскает по полу бесчувственного мужика, успевает замыть кровь на полу до прихода полиции, машина которой уже подъехала к подъезду (живет бабуля на первом этаже в заброшенном доме без кодовых замков). Паренек умудряется разговаривать с развороченной крюком, полуоторванной челюстью. Сверло электродрели входит герою в плечо и каким-то образом выходит через спину, «пригвоздив его к стенке и продолжая сверлить дырку» (с). И т.д. и т.п.

Эмоциональные взаимоотношения между героями просто неописуемы: то персонажи бьют друг другу морды, то проникаются взаимным доверием и нежностью, совершенно непредсказуемо, без адекватного повода (притянутые за уши поводы, описанные в книге, адекватными я назвать не могу).

Основная интрига раскрывается коряво (рассказ главной героини обыгран как «сказка сыну-инвалиду/мысли вслух», выглядит это искуственно, читателю очевидно, что ему просто хотят объяснить происходящее), а уж то, в чем она заключается — это просто сказочный бред:

Еще один поворот, когда главный герой

Не уверена, что продолжу читать новые произведения автора. Старые романы Давиденко («Обиженная», «Дом в овраге», «Кукла», «Льдинка», «Приют»), не лишены недостатков, но на несколько порядков выше его нынешнего (2017-2018 гг.) творчества.

Сюжет «Метки» вертится вокруг жителей общества, в котором принято записывать историю своей жизни на коже в виде татуировок. После смерти из кожи умершего делают книгу, которая либо будет почтительно храниться в доме потомков, либо будет сожжена — зависит от того, насколько порядочную жизнь вел человек. Параллельно существует общество изгоев, которые отказываются покрывать свои тела татуировками и презрительно именуются «пустыми». В начале повествования между сообществами назревает конфликт, а главная героиня тем временем пытается раскрыть тайны покойного отца.

Мир книги показался интересным, хотя некоторые его законы выглядят нереалистично.

Как и многие книги, рассчитанные на подростковую аудиторию, «Метка» отличается некоторой наивностью. Почти все интриги не стоят выеденного яйца, логика персонажей порой хромает, а два героя показались карикатурными.

Несмотря на это, книга легкая, увлекательная, читается на одном дыхании. Чтобы скоротать пару вечеров, не слишком нагружая мозг — самое оно. Однако, судя по открытому финалу, это лишь первая книга цикла. Поэтому тем, кто не любит ждать продолжение, следует поостеречься.

«О чем эта книга?» — спросите вы.

Она о дружной компании ребят, столкнувшихся со Злом. Один из ребят — острый на язык, вечный шутник, второй — умный толстяк, обожающий библиотеки, третий немного нервный (его слишком сильно опекает мама). Еще у них есть свой бесстрашный вожак и парень-с-младшим-братом.

Вся компания немножко влюблена в красивую рыжую девочку

«Подожди-ка, — скажете вы. — Ты же рассказываешь про «Оно» Стивена Кинга! Это мы уже читали!»

Uh-uh! Не-а! Это Симмонс, «Лето ночи», вы о чем?

Разумеется, у персонажей другие семьи, другие жизненные обстоятельства, рыжая девочка не входит в саму компанию и родилась в богатой, а не бедной семье... однако, когда автор начал упоминать «водонапорную башню»... мне стало не то грустно, не то смешно (справедливости ради отмечу, что ключевой роли в сюжете эта башня не играет).

«Зло» — это отдельная тема.

Смесь египетской мифологии (к чему она тут?!) , колокола Борджиа, зомби и подземных миног на мой вкус показалась неудобоваримой.

Очень много воды. То, что можно описать двумя словами, Симмонс растягивает на два абзаца. И это раздражает, хотя в его же объемном «Терроре» длинные описания только добавляли атмосферности. Книга «Лето ночи» тоже объемная, и, помимо общей затянутости, значительную ее часть занимают не влияющие на сюжет сценки игр/бытовых дел героев, описание их увлечений и т.д. Вероятно, автор хотел создать атмосферу детства, но в этом он не просто проигрывает Кингу, а просто-таки терпит сокрушительное поражение. Впрочем, даже те, кто знать не знает о существовании Стивена Кинга, могут призадуматься: не странно ли, что 11-ти летние детки в своих дружеских (!) играх кидаются друг в друга настоящими камнями? Впрочем, для одиннадцатилеток, которые все как на подбор умеют стрелять из огнестрельного оружия, а некоторые еще и заниматься тактическим планированием, изготовлением коктейлей Молотова и се... соблазнением друг друга, это неудивительно.

Дополнительных проблем добавил крайне неудачный перевод на русский язык. В сети я смогла найти две версии, они немного разнятся, но очевидно, что это перевод одного человека (видимо, указанной тут же, на фантлабе, О. Брусовой). С первых строк бросаются в глаза огрехи вроде: в начале предложения речь о «за последние сорок восемь лет», в конце — о «восьми десятилетиях» (в оригинале не «48», а «84», то есть все нормально). В дальнейшем по тексту переводчик(ца) где-то сокращает предложения, а где-то наоборот добавляет отсебятину, в итоге как минимум в двух местах возникает логический парадокс. К примеру, в оригинале:

«He'd never had a big brother...» (= «У него никогда не было старшего брата...»)

В переводе:

«Это чувство было незнакомо ему, поскольку старшим среди детей в семье был он...» — что является чушью, поскольку до этого в романе неоднократно говорится о его трех (!) старших (!) сестрах.

В другом месте к оригинальному «I'll bet» («Держу пари [, что...]) переводчик(ца) зачем-то присобачил(а): «как всегда спокойно и тихо» («-Могу поспорить, – как всегда спокойно и тихо, вставил Кевин»), тогда как пару абзацев назад про этого же персонажа говорится, что ему присуща нервная речь.

Более мелкие неточности продолжают мелькать по тексту и дальше, оригинал целиком я не читала, просто время от времени обращалась к нему в наиболее подозрительных местах. Короче, очень жаль, что перевод на русский существует только один.

Итог: Дэн Симмонс, после великолепного «Террора» я ждала от тебя ГОРАЗДО большего. Скорее всего, в оригинале читается лучше, но все равно я не могу поставить выше 5 из 10. Дочитала только из принципа.

Итак, мир в очередной раз на грани гибели, на этот раз из-за пандемии смертельно опасного грибка («драконьей чешуи»), под воздействием которого человек может самовоспламениться и сгореть заживо. Зато зараженный выглядит эффектно: его тело покрывают стильные черно-золотые узоры. На улицах паника, заболевших сначала изолируют, а потом начинают отстреливать. Как водится, не все население готово мирно позволить себя убить, и тут начинает разворачиваться наша история.

В предисловии к «Пожарному» Джо Хилл пишет о своих источниках вдохновения, в том числе: «Рэй Брэдбери, у которого я украл заглавие;

мой отец, у которого я украл все остальное». Насчет Брэдбери ничего не скажу, но влияние папы Кинга тут чувствуется. Только вот, увы, не в духе «Сияния», а в духе «Доктор Сон». Персонажи точно сбежали оттуда. Все как на подбор отличаются эффектной внешностью/какой-то особенностью. У нас тут не просто лагерь выживших, у нас тут бритая наголо дерзкая девочка-хулиганка, ее тетя-параноик, такая же бритая (но с чубчиком, да-да), полная афроамериканка со стройными ногами (до сих пор пытаюсь себе это представить), красящая ногти в тон «драконьей чешуи», два громилы-заключенных, близняшки, глухой мальчик,

«– Это мое оргазмическое лицо, – ответила Харпер, нацелившаяся на последний кусочек пирога.

– Неудивительно, ведь долька пирога по форме – копия киски, – сказала Алли.»;

«Поскольку на выздоровление времени не так много, вам лучше ограничиться интеллектуальным онанизмом. Не перетруждайте запястье.[герой сломал руку]».

Я не считаю себя ханжой, но зачем это тут? К чему? Без этого сюжет потерял бы свою изюминку? Сильно сомневаюсь. Это не отличительная черта какого-то бесшабашного героя. Это просто манера общения всех персонажей, начиная от девочек-подростков и заканчивая взрослыми дядями. И да, я не поленилась и залезла в оригинал, чтобы отсечь вариант «слишком богатая фантазия переводчика». В оригинале все то же самое.

Помимо неукротимого чувства юмора герои обладают такими полезными качествами как «отсутствие логики» и «припадки «героизьма». Иначе чем припадками некоторые финты я назвать не могу. «Я беременна на пятом месяце, у меня уже довольно круглый животик, а еще я могу в момент сильного стресса воспламениться. Впереди узкая труба с агрессивным дикобразом, в конце этой трубы два незнакомых мне сбежавших зека, а в плане этого не было? Вперед, чего я жду?!!» Результат немного предсказуем. Впрочем, закончилось все хорошо. Главная героиня вообще обладает феноменальной выносливостью, всем бы так. Она на последних месяцах беременности может легко слезать по пожарной лестнице с горящей

Помимо персонажей раздражали отсылки к «Гарри Поттеру» и «Мэри Поппинс». В предисловии Хилл прямо говорит о любви к Роулинг и Трэверс. Сама я ОБОЖАЮ цикл о «Гарри Поттере», регулярно его перечитываю и вообще фанатею. Но в данном случае то ли этих отсылок слишком много, то ли они слишком неуместны.

«Никто не посмотрел на нее в ответ из пламени – ни таинственная женщина, ни Сириус Блэк.» — да, я читала ГП и в курсе, кто такой Сириус Блэк и к чему его тут упомянули. Да, большинство читающих людей тоже скорее всего читали ГП. Но те, кто не читал, на этом моменте почешут голову и скажут: «WTF?» Это не научный термин, который может не знать обыватель. Это просто персонаж из другой книги, насильно впихнутый в эту.

Про мелкие логические провисания сюжета скажу одно: героев пять, трое из них могут по желанию создавать огонь и управлять им. На них несется один из злодеев на огромной машине. Объединить усилия и сжечь его живьем? Нет, мы будем удирать! Как же иначе мы

Заговорив о злодеях, не могу не сказать о Главгаде. По идее, его разоблачение должно вызвать шок, поразить своей неожиданностью и так далее... Но, извините, это курам на смех. Вот просто курам на смех.

Отдельное «спасибо» автору хочу сказать за кота, которого он под конец ввел в сюжет. Кот поучаствовал в паре сюжетных поворотов, а потом Злодей походя прибил его лопатой. Видимо, это нужно было для того, чтобы ЕЩЕ РАЗ подчеркнуть его злодейскую сущность. За кота снимаю еще один балл (но мысленно, потому что это все же личное). Подведя итог, «Пожарный» для меня останется на уровне «Разочарование года». Я так ждала эту книгу, творчество Хилла в целом уважаю, идея крайне любопытная... И такое исполнение.

Много раз слышала восторженные отзывы об этом романе, и теперь могу со спокойной душой к ним присоединиться — я в восторге!Роман основан на реальной истории арктической экспедиции Дж. Франклина, в которую Симмонс вплетает мистический элемент. Сюжет выписан кропотливо и искусно. Не смотря на обилие персонажей и деталей, повествование не дает заскучать, после прочитанной трети романа я ловила себя на мысли «Боже, всего только треть книги, а сколько всего уже произошло, что впереди-то будет??». Некоторые моменты (смерть от ботулизма (если это был он), другие увечья) нагоняли жути. На протяжении романа автор порой ненавязчиво упоминает события, произошедшие ранее (в связи с большим количеством персонажей это помогает не упустить ни одной детали). Очень понравилась отсылка к Эдгару По. Подведя итог — к прочтению обязательно! Уверена, что буду перечитывать.

Увы, творчество Демина (Давиденко) с каждой новой книгой все больше разочаровывает :( Если в ранних романах («Дом в овраге», «Кукла», «Льдинка», «Приют» и др.) захватывающий сюжет позволял закрыть глаза на большие и маленькие ляпы, то в «Дрейфе» косяки остались (несуразные словесные обороты вроде «глотка прочищается, словно очистившаяся от шлака труба», нелепое поведение героев (герой бросается искать яхту, находящуюся в открытом океане в неизвестном ему месте)), а сюжет сильно увлекательным не назовешь.

Тот редкий случай, когда экранизация оказывается живее и лучше книги. Фильм захватывающий, а в книге мы видим 3,5 персонажей, и большая часть действия — это эмоциональные переживания единственного выжившего (по его соображениям, в конце концов достоверного доказательства в книге не приводится) на Земле человека. Стоит отметить, что в то время, когда книга была написана (1954 год), она могла привнести что-то новое в жанр, но для читателя 2017 года в ней нет ни изюминки, ни чего-то нового и увлекательного. Присутствует некий философский подтекст, но он сильно не цепляет.

Жутко трогательный рассказ. Вряд ли понравится брутальным мачо и тем, у кого никогда не было домашних животных. Остальные — запасайтесь носовыми платками. Персонажи вызывают сопереживание (особенно пушистый). Показывая привязанность хозяина к кошке, автор как бы невзначай поднимает другой грустный вопрос:

Однако рассказ закончился на незамысловатой ноте. Подведя итог: перед нами сентиментальный рассказ с мистической составляющей, живыми героями и простым, но интересным сюжетом.

Книга неплохая, читалась на одном дыхании (как и большинство книг Кинга).

Однако — не зацепила, не удивила, плюс оставила ощущение незаконченности, или скорее излишней простоты концовки, от Кинга можно было бы ожидать более захватывающего финала. Персонажи тоже в духе Кинга, мальчик с телепатическими способностями(«Сияние»), его мама — «хороший человек с плохими привычками»(«Оно» и мноооогое другое) сама ситуация — хорошенькая мать-одиночка с ребенком против всего мира и богатых родственников(«Мешок с костями»), в общем, ощущения чего-то нового и увлекательного не возникло. Новая история со старыми чисто кинговскими персонажами.

У этого рассказа один-единственный плюс: существует вероятность, что кто-то прочитает его и задумается, стоит ли отдавать котят «на пристройство» незнакомым теткам. В остальном — первую половину мы читаем присюсюкивающий косноязычный рассказ неприятной бабы о своем житье-бытье и «бизнесе», в середине нам давят на жалость сценами утопления котят в яме на территории недостроя, а конец скатывается в поток сознания, «галюны» (с), «больненько» (с) и «типа вот-это-поворот» в финале.

Поймала себя на мысли, что новые сборники «Самая Страшная Книга» беру в руки с мягкой уверенностью в том, что если не все, то большинство рассказов мне понравится. В этот раз моя уверенность в очередной раз оправдалась: сборник очень удачный. По сравнению с другими, для меня он выделяется резким чередованием рассказов «ВАУ» («Гран-Гиньоль», «Ю», Большая игра», «Дрожь», «Корабль живых») и рассказов «ну так себе» («Большая и маленькая», «Яг морт», «За звездным океаном», «Вечная мерзлота»). Впрочем, рассказы, которые я оценила не слишком высоко, могут прийтись по вкусу кому-нибудь другому, откровенную халтуру в серию не пропускает таргет-группа. В книге много исторических рассказов, они изящно сплетаются со сплаттерпанком («Гран-Гиньоль»), классическими монстрами («Грех») и даже капелькой Лавкрафта (рассказ не укажу, ибо спойлер). Рассказы, действие которых происходит в наши дни («Папа придет», «Лазарь», «Большая игра») тоже на высоте. В общем, как и в любом сборнике серии «ССК» каждый найдет кошмарик на свой вкус. Любителям хоррора к прочтению рекомендую!

Еще один исторический рассказ (сборник «ССК-2018» богат на них не менее, чем предыдущий). Мне понравилось. Автор ведет несколько сюжетных линий, разделенных между 1921 и 1939 годом, в финале связывая их в одну. Язык показался немного тяжеловатым, но для исторических рассказов это характерная черта.

Казалось бы, в рассказе нет ничего принципиально нового. Но какая атмосфера! Какие живые герои! В основу сюжета положены реальные события: страшное землетрясение, произошедшее в Ташкенте в 1966 году. Но автор не описывает ужасы самого землетрясения, он привносит в события свою, мистическую (вернее сказать «монстрообразную»?..) составляющую.

Рассказ показался черезчур простым и очевидным: так называемый эффект «именно то, что написано на упаковке». Сюжетные повороты, которые содержали хоть какую-то интригу, заканчиваются самым тривиальным образом.

Так же присутствуют некоторые странности в поведении героев:

По-настоящему оригинальная и интересная идея! Большому любителю разнообразных лотерей случайно попадает в руки загадочный билетик совершенно новой лотереи. На кону оказываются не деньги, а здоровье и, возможно, его жизнь. Рассказ держит в напряжении до самого конца — какие именно «модификации» предстоит пережить герою?..

Автору удалось создать по-настоящему жуткую атмосферу «плохой» деревни, в которой обитает загадочная секта. От самой секты и ее обрядов могут возникнуть мурашки величиной с кулак.

Я критично отношусь к рассказам, основанным на реальных войнах (исключение — «Царский гостинец» Е. Щетининой, впрочем, он и основан не на военных событиях, а на другой реально произошедшей трагедии). В «Законе равноценного обмена» действие происходит в концлагере со всеми вытекающими последствиями. Читая первую половину рассказа, я предполагала, что до финала он будет придерживаться первоначальной струи а-ля «младенцы, утопленные сразу после рождения» — ан нет, автор вводит другую, довольно интересную тему.

Добротное темное фэнтези. Типажи не новы, локации не новы, но рассказ написан богатым языком, читается интересно и цепляет. В финале даже грустно стало.

Тема рассказа не нова — школьные годы, изгой в классе. Стоит отметить, что в данном случае присутствет не совсем «стандартный изгой», и это придает рассказу баллов. Тем не менее, заговор школьников против изгоя выглядит чересчур аляпистым, а финал и вовсе заставил меня размышлять «что это в итоге было?» Как мне кажется, ответы я нашла, но невнятное послевкусие осталось.

Прекрасный сплаттерпанк начала XX века. Автор умело оперирует реально существовавшим театром ужасов и собственной фантазией. Реальной жути наводит судьба главной героини,

Богатый, добротный, внимательный к деталям стиль В. Кузнецова как всегда радует читателя. История ссыльного «Угличского колокола» мало того, что расцветает новыми живописными деталями, так еще в конце рассказа читателя ждет сюрприз в виде

Незамысловатый, но тем не менее интересный и трогательный рассказ. Папа маленького детдомовца покинул его в детстве — но правда ли покинул? Как обычно в творчестве А. Матюхина, психология персонажей и бытовые реалии прописаны «на ура». Порадовали маленькие вставочки ближе к финалу, когда описывается многолетняя защита папой своего сына. Жутковато и любопытно.

Не люблю подобные стилизации. Точнее, стилизации такого уровня. Чаще всего ими грешат дамы. Возможно, кто-то проникнется, но меня словесные обороты вроде «она же подлюка и гада» вгоняют в нервное хихиканье. Что касается сюжета — он довольно прозаичен для жанра ужасов, ничего нового, либо просто увлекательного я не увидела. Правда, стоит отметить финальный финт маленькой Зойки, ввинчивание, так сказать, в недра одной из героинь — это было мерзко, но опять же вызвало вопрос «А она-то тут причем?». Также жутковатым моментом было

Рассказ с неплохими декорациями и идеей портят абсолютно статичные персонажи. Вот мы видим набор нескольких людей: это главный герой, «терапевт», это «Фокин», «педиатр», это «Зорина», она «гинеколог» и так далее. Никакого сопереживания они не вызывают, оставляя послевкусие посредственного фильма категории «В». Так же искуственно выглядят некоторые сюжетные ходы вроде «они случайно выстрелили в рацию». Вполне возможно, что в дальнейшем автор разовьет свой потенциал, но пока — 5 из 10.

Рассказ огорчил нарочито «чернушными» (в плохом смысле этого слова, чернуху можно подать и интересно) героями (слабо себе представляю хахаля дочки, который с присказками «Гы, прикольно»

Рассказ, который играет штампами, и при этом умело и качественно. Автор сумел изящно изложить свою версию темы «Кладбища домашних животных» пополам с одержимостью и, внезапно,

Рассказ понравился, он простой, бодрый, местами заковыристо-кровавый (сцена с кипятком, участь Сашки). Хотелось бы больше предыстории, что именно пробудила катастрофа на заводе, почему

Потрясающий рассказ. Перечитывала на одном дыхании, как будто в первый раз, а это говорит о многом! Здесь гармонично переплелись светлые, лиричные, ностальгические нотки и жестокость — рассказ-то, как ни крути, про маньяка. Герои яркие, живые, проникаешься к ним всей душой. Спасибо автору, уверена, что с удовольствием перечитаю еще не раз!

Из 18-ти прочитанных мной на данный момент рассказов Ольги Рэйн (большинство из них мне очень понравились) можно выделить отличительную черту: в большинстве случаев так или иначе присутствует тема насилия над женщиной, морального или физического. При этом главными героями часто оказываются мужчина тиран/маньяк/просто козел и противостоящая ему с попеременным успехом женщина. В «Полете пеликана» главная героиня вызывает восхищение, в «Мертвеце» — сопереживание, рассказ «Ю», который также входит в «Самую Страшную Книгу 2018» — вообще потрясающий образец увлекательного «маньячного» рассказа. Однако, главная героиня «Девушки и острова», увы, не вызывает душевного отклика, за ее метаниями следить неинтересно. Сначала она едет с явно ее третирующим и при этом не слишком близким («ночевал у нее единственный раз») ей мужчиной на уединенный остров, смиренно сносит его подколки и давление, а потом резко начинает думать что «вот завтра выгоню его». После того как обстоятельства приняли неожиданный (для героев) оборот, остаток времени мечется по острову, переживает,

Это тот случай, когда стилизация так глубоко проработана, так аутентична, что порой приходится залезать в словарь (к примеру, я не знала как выглядят такие предметы одежды как «спенсер» и «боливар»). В подобных декорациях не слишком оригинальная история о «кровопийцах» (А точнее, о расследовании сыскной полицией убийств, одним из них совершенных) заиграла новыми красками. Из-за языка рассказ читался тяжело, но его прелесть заключается в другом. Думаю, в будущем буду перечитывать с удовольствием, подмечая новые детали.

«Зеркало для героев» — книга, завораживающая своей оригинальной концепцией: парные рассказы, олицетворяющие женское и мужское начало, при этом привязанные к определенному знаку зодиака. Мимо такого сложно пройти мимо. Стоит отметить, что этот сборник рассказов стоит читать именно в бумажном варианте: прекрасные иллюстрации, очень красивое и необычно оформленное «содержание», мини-эпиграфы к каждой паре рассказов. Непривычно белая и плотная бумага, словом, печатное издание на высоте! Обложка по стилистике напомнила собрание сочинений корифеев жанра фантастики, братьев Стругацких. Предполагаю, что образы на обложке — это герои рассказов «Вериль» и «Письмо из Сингапура», оба рассказа мне весьма понравились. Впрочем, перейду к содержанию. Сборник ровный, в нем присутствуют хорошие и просто отличные рассказы на любой вкус. Тут есть и мягкая фантастика, и, ближе к концу книги, рассказы с элементами хоррора. В рассказах Майка Гелприна преобладает сильная, сугубо мужская струна, в рассказах Ольги Рэйн — женская, очень женственная, мягкая, но в то же время часто героическая, героини ее рассказов жертвуют собой ради детей, семьи, а порой и всего Мира. Также стоит отметить, что в преобладающем большинстве рассказов Ольги возникает тема насилия над женщиной, как морального, так и физического: рассказ «Ловцы» — самый яркий пример, даже местами стереотипный. Тем не менее, излишнего драматизма и сгущения красок здесь нет: все описано естественно и с хорошим знанием психологии. В целом, сборник вышел очень удачным: в нем есть чем заинтересовать совершенно разную публику: тут есть и космос, и другие миры, и исторические рассказы, и те, где действие происходит в наши дни/в 80-90е годы. Лирические и материалистические, про маньяков и космонавтов, про русалок и садовых гномов. Как по мне, привязка рассказов к знакам зодиака неочевидна, поэтому при желании их можно читать и вразнобой, но читать — стоит!

Удивительное дело! Знакомство с этой книгой произошло необычным образом: еще не зная, о чем книга (и что за автор такой, Виктор Глебов), я увидела обложку и поняла, что эта книга просто обязана быть в моей коллекции. Поясню, что для меня это совершенно нехарактерная позиция: бумажные книги я покупаю крайне редко, а потому выбираю лишь те, в которых уверена на 90%. Тем паче, что я не имею привычки судить книгу по обложке, содержание-то важнее. Но в данном случае обложка меня просто-таки очаровала: необычно, когда обложка хоррор-книги действительно пугает, обычно дело ограничивается стандартным набором скелетов/черепов/загадочных силуэтов, а тут прямо-таки что-то интригующе жуткое. В общем, огромное человеческое спасибо А. Провоторову (автор иллюстрации на обложке). Книгой я заинтересовалась, и, что как раз и удивительно, не разочаровалась! Первоначально, узнав о том, что роман построен на уже существующем произведении Лермонтова, я отнеслась к нему скептически. Не отношусь серьезно к мэшапами и иже с ними. С другой стороны, «Героя нашего времени» читала лишь раз, в средней школе, и, к своему стыду, ничего оттуда не помнила (после прочтения «Фаталиста» захотелось перечитать). Что тут скажешь, тем приятнее мне было читать роман! Книга по-настоящему захватывающая, увлекательная, читается легко, на одном дыхании. По ходу прочтения ловила себя на мысли, что была бы совсем не против, если бы кто-то (Глебов?..) переписал на «хоррорный» лад любимого мной Достоевского. Никакого диссонанса от того, что автор обыгрывает классику, не возникает, все гармонично (можно сказать, «на удивление» !), приятно и интересно. Кровавых и жестоких сцен тоже хватает, кстати говоря. Также автор обыгрывает разнообразные темы хоррора: тут вам и зомби, и призраки, и культы, и чудовища, и даже Лавкрафт. А самое главное, что все это многообразие органично вписывается в сюжет, а не создает абсурд и мешанину. Подведя итог: рекомендую. И для тех, кто хорошо знаком с романом Лермонтова, и для тех, кто совсем не знаком, но любит хороший хоррор.

Было крайне интересно ознакомиться с первым украиноязычным сборником сплаттерпанка и экстремального хоррора (тем паче, что этот жанр слабо распространен в постсоветском пространстве). Рассказы в нем оказались довольно разноплановыми, есть и исторический хоррор, и рассказы в стиле реализма, и мистика, и гротеск.

* Максим Деккер. «Тріск хребців» («Треск позвонков»)

Этот рассказ придется по вкусу тем, кто любит эталонный сплаттерпанк в стиле «секс-грязь-кровь-кишки» и для кого составляющая «насилие» важнее четко прописанного сюжета. В плане насилия, жестокости и кровавости к «Треску позвонков» не придраться, однако некоторые повороты сюжета кажутся недостаточно обоснованными и вызывают вопросы и недоумение

Некоторые моменты во время кровавого «прихода» ГГ показались слишком абсурдными

* Василь Лавер. «Бодун» («Бодун»)

Простой и незамысловатый, «бытовой» рассказ, без изысков. Вакханалии насилия и кровавых подробностей вы тут не найдете, однако в финале вас ждет любопытный поворот сюжета.

* Владимир Кузнецов. «Знаряддя» («Орудие»)

Произведения Владимира Кузнецова как правило отличаются необычным местом действия, богатым языком и вниманием к деталям. Действие рассказа «Знаряддя» происходит в городке, опустошенном Тридцатилетней войной, бушевавшей на территории Европы в 17 веке. Тревожная, гнетущая, полная безысходности атмосфера, антураж сожженного городка, люди, которые, воюя за религию, позабыли Бога и бесчинствуют в церкви — все это позволяет прочувствовать ужас понятия «Война». И в конце рассказа — жестокая бойня, в лучших традициях сплаттерпанка. Также стоит отметить философскую подоплеку произведения, читайте — и делайте выводы.

* Оксана Бондаренко. «Свині не люди» («Свиньи не люди»)

Несмотря на наличие жестоких сцен, рассказ отдает некоторой наивностью и нереалистичностью. Тем не менее, в нем присутствует необычная идея и правильная (хоть и банальная) мораль. «Свиньи не люди» — все верно.

* Юлия Андриенко. «Легіон» («Легион»)

Этот рассказ можно охарактеризовать как «ничего лишнего». Кровь, насилие, жестокость, жуткие демонические сущности. Реалистичные персонажи, описание быта, не чрезмерное, а помогающее увидеть в персонажах живых людей. Просто и со вкусом. Также я оценила отсылку к библейскому сюжету

*Олег Стецюк. «Кістяний дім» («Костяной дом»)

Рассказ из разряда «Жесть ради жести». Возможно, если бы объем текста был больше, рассказ бы от этого выиграл. А так — чистая жесть, «бессмысленная и беспощадная» (в данном случае это не комплимент).

* Анастасия Трачук. «Ягідка на іменинному торті» («Вишенка на именинном торте»)

Рассказ легко читается, насилие достаточно живописное, однако характеры персонажей почти совсем не прописаны, а конец отдает «Пионерскими страшилками».

* Сергей Рафальский. «Безсоння» («Бессонница»)

Добротный, можно сказать классический рассказ про маньяка, который автор разбавил интересной версией личности жертвы. Здесь нет кровавых сцен, но зато имеется сочная атмосфера тревоги и безумия.

* Галина Закидальская. «Гроші, мізки і людина зі свинячою головою» («Деньги, мозги и человек со свиной головой»)

Рассказ на любителя, не претендующий на реалистичность, полный гротескных образов, абсурда, материального воплощения человеческих пороков (в частности, алчности).

* Назарий Вивчарик. «Різник» («Резчик»)

Рассказ о буднях криминальных авторитетов. Прописан, возможно, с достаточной реалистичностью, но быт «братков» показался клишированным — все это уже было описано много-много раз, да и резню в финале можно было бы подать более красочно. В итоге создается ощущение, что перед нами заметка из криминальной хроники, а не рассказ жанра сплаттерпанк.

* Евгений Товстоног. «Поїхали з нами» («Поехали с нами»)

Страшный рассказ. Пожалуй, первая половина даже страшнее второй: переполненная маршрутка, ползущая в пробке по заснеженной дороге, на сиденье рядом омерзительная соседка, а сбоку оглушительно орет ребенок. И это только цветочки... Во второй половине возникает легкое чувство нереалистичности, присутствуют штампы, но в целом рассказ очень хорош.

* Ксения Формос. «Священні мощі» («Святые мощи»)

Сама идея интересная

«Вот это поворот» (с)

Этот рассказ — отличная иллюстрация того, как неуместная/несуразная/глупая и так далее концовка портит все впечатление от казавшегося хорошим рассказа.

Больше половины текста — легкое, увлекательное, местами интригующее повествование, но на последних страницах ВНЕЗАПНО начался какой-то совершенно неуместный (само-собой ИМХО, как и в любом отзыве)

После чего возникла реакция «штааа?!» и казавшийся достойным рассказ резко потерял пару-тройку баллов. Не надо так :(

Хотите кошмаров? «Их есть у меня» (с)

Oh. My. God.

Дорогие хоррорманы, ужасолюбы, кошмароведы, случай, вышедший у меня со сборником «Самая Страшная Книга 2017» прямо-таки беспрецедентный.

Если говорить без пафоса: на моей памяти такое в первый раз, чтобы сборник рассказов понравился весь, целиком.

«Самые Страшные» предыдущих годов были, безусловно, удачными (и отличными), но в них, как это всегда бывает со сборниками, все равно проскальзывали рассказы, которые мне не нравились от слова «совсем». Тут же — стопроцентное попадание. Прочитав первую половину сборника, я просто не верила своим глазам.

Само собой, мое мнение сугубо субъективно, и другие могут не разделить моих восторгов. Однако без сомнения могу заявить, что даже самый искушенный любитель хоррора не останется равнодушным к этой книге.

В этот раз я не буду разбирать отдельно каждое произведение. Не хочу повторять «хороший, крепкий рассказ», «интересный сюжет», «необычный монстр» и так далее. Скажу лишь, что тут есть и зомби, и маньяки, и невообразимые чудища, исторический хоррор (его много, особенно времен красноармейцев), психические отклонения, «мальчишечьи ужасы», кровь и то самое чувство, греющее душу любому любителю ужасов: «страшно, и сам не пойму, отчего».

Скажу отдельно лишь про один рассказ — ради одного его я бы купила эту книгу не задумываясь. Это «Царский гостинец» Елены Щетининой. Жуткий, ужасный, кровавый — от него становится действительно СТРАШНО. Он пробирает до костей, так, что временами было сложно продолжать читать. Стоит отметить, что обычно я отношусь к такому разряду рассказов неодобрительно: в нем описываются реально происходившие исторические события, которые сами по себе кошмарны. Казалось бы, автору и выдумывать ничего не пришлось — все сделано до него. Да и к развлекательной литературе (а мы тут все собрались, чтобы приятно провести время за интересной книгой, не так ли?) описание реальных трагедий относить не совсем правильно. Но этот рассказ написан столь удачно, что я поражена и покорена. Жуть. Воистину, самая большая Жуть — это Люди.

Жестоко. Кроваво. Прекрасно.

Прекрасно, разумеется, не с эстетической точки зрения, а с точки зрения принадлежности к жанру хоррор в целом и к сплаттерпанку в частности. «Слякоть» является для меня практически эталоном сплаттерпанка: происходящее чудовищно, предельно жестоко, до отвращения мерзко, но одновременно цепляет и западает в самое нутро. Этот рассказ читаешь залпом, порой борешься с желанием пролистать некоторые моменты, однако он прочно застревает в памяти, оставляет после себя Впечатления. А чего еще мы ждем от произведения?.. Что касается принадлежности к хоррору — «Слякоть» пугает. Не кровавостью и жестокостью, а тем, что ТАКОЕ действительно могло бы произойти (и происходит, увы). Так как самым жестоким и реальным(!) чудовищем был и остается Человек.

Итак, «Ярмарка плохих снов» (не согласна я с официальным вариантом АСТа, как ни крути) Сборник показался довольно неровным. Наряду с потрясающими «Плохой мальчишка», «Ур» и просто отличными «Мораль», «Миля 81», «Пьяные фейерверки» и «Маленький зеленый бог агонии» остальные произведения показались мне довольно слабыми для уровня Кинга. Читала в оригинале, в связи с чем волей-неволей вникала в каждое произведение (за исключением «Билли «Блокада», но об этом позже). Так же стоит отметить, что красными линиями через сборник из рассказа в рассказ идут темы смерти («Первосортная гармония», «Смерть», «После жизни», «Нездоровье», «Томми», «Мистер Вкусненький») старости («Бэтмен и Робин ссорятся», «Дюна», «Мораль», «Герман Вук все еще жив», «Мистер Вкусненький») и... рекламы (в «Нездоровье» и «Этот автобус — другой мир» главные герои связаны с рекламным бизнесом, «Некрологи» — ГГ подумывал о том, чтоб с ним связаться). Ниже коротко выскажусь по каждому рассказу. Оговорюсь, что мой перевод названия может отличаться от официального.

«Mile 81» («Миля 81»)

Крепкий рассказ, главными героями которого в очередной раз становятся дети. Монстр порадовал, как и персонажи.

7 из 10.

«Premium Harmony» («Первосортная гармония»)

Рассказ ни о чем. Подробнее аргументировала в отдельной рецензии к рассказу.

5 из 10.

«Batman and Robin Have an Altercation» («Бэтмен и Робин ссорятся», но я бы перевела скорее как «Бэтмен и Робин попадают в перепалку»)

Как и предыдущий рассказ, этот впечатления не произвел. Ни мистики, ни интриги, зарисовка из жизни.

5 из 10.

«The Dune» («Дюна»)

Рассказ не затягивает, но финал порадовал. Не хотелось бы оказаться на месте этого человека.

7 из 10

«Bad Little Kid» («Плохой мальчишка»)

Потрясающе. Язык не поворачивается назвать произведение «рассказом» — для меня это скорее повесть, настолько интересен и развернут сюжет. Персонажи живые (как умеет Кинг), действие завораживает. Легкость, с которой можно лишить человека жизни (причем не убив его самолично), заставляет если не испугаться, то поежиться уж точно. Ну и главный злодей — оч-чень колоритный персонаж :)

Читать всем в обязательном порядке!

10 из 10.

«A Death» («Смерть»)

Ох уж эта концовка! Весь рассказ нам пускают пыль в глаза, а потом «пшик!!!» — оказывается, все было

7 из 10.

«The Bone Church» («Церковь из костей»)

Стихотворение. Экспедиция в джунгли и

6 из 10

«Morality» («Мораль»)

Рассказ о том, как хорошие, в общем-то, люди поступились своими моральными принципами ради (банально, но опять же предсказуемо) денег и что из этого вышло. Как низко может пасть человек, как далеко он может зайти по дорожке греха? И как жить дальше со своими поступками?

8 из 10.

«Afterlife» («После жизни»)

Одна из версий Кинга о том, что ждет нас на другой стороне. Большого впечатления не произвела, особенно если вспомнить его же «Возрождение» (вот от него я до сих пор под впечатлением).

6 из 10.

«Ur» («Ур»)

Мой второй фаворит сборника. Изначально Кинг писал его на заказ для «Амазона» (реклама их электронной читалки «Kindle»), но рассказ это ни в коей мере не портит. Имеются: интересный сюжет, живые персонажи, которым сопереживаешь, отсылки к циклу «Темной башни» и произведению «Сердца в Атлантиде», и даже не раздражающий, гармоничный

10 из 10.

«Herman Wouk Is Still Alive» («Герман Вук все еще жив»)

Поражающая воображение ситуация: женщина совершает суицид, разбившись на машине и прихватив на тот свет кучу маленьких детей, как своих, так и чужих. Больше того, Кинг основывался на реальном случае. Параллельная линия сюжета — размышление на тему противопоставления поэзии и реальной (порой жестокой) жизни.

8 из 10.

«Under the Weather» («Нездоровье»)

Предсказуемый, но хороший рассказ. Затрагивает тему потери близкого человека.

7 из 10

«Blockade Billy» («Билли «Блокада»)

Стивен Кинг — большой фанат бейсбола. В предисловии к «Билли» он замечает:

«Да, это [рассказ] о бейсболе, но дайте ему шанс, ок? Вам не обязательно быть моряком, чтобы любить новеллы Патрика О'Брайана, и Вам не обязательно быть жокеем — или даже любителем делать ставки — чтобы любить детективы Дика Френсиса». Окей, я дала рассказу шанс. Бейсболом я не интересуюсь от слова «совсем», до такой степени, что даже не знаю правил, следовательно, не знаю его терминов и по-русски. Соответственно, рассказ пришлось брать наскоком. Описаний игры там около 70%, и впечатлений они на меня само собой не произвели. Однако оставшиеся 30% вполне интересны, хоть идея с

6 из 10.

«Mister Yummy» («Мистер Вкусненький»)

Темы старости и смерти. Старик, живущий в элитном доме престарелых, рассказывает своему такому же пожилому другу о случае из своей молодости и о том, что он видит нечто, предсказывающее ему скорую смерть. Атмосферный рассказ с любопытной задумкой, но далеко не самое лучшее у Кинга.

6 из 10.

«Tommy» («Томми»)

Стихотворение о похоронах хиппи-гея.

4 из 10.

«The Little Green God of Agony» (Маленький зеленый бог агонии»)

Главная тема этого рассказа — Боль. Вкусно. Реалистичная психология персонажей, драйвовая концовка.

8 из 10

«That Bus Is Another World» («Этот автобус — другой мир»)

Очень простенько на мой вкус. Мужчина едет в автомобиле и наблюдает ситуацию, происходящую в автобусе напротив него. Ситуация нестандартная, и перед мужчиной встает выбор: как ни в чем ни бывало спешить по своим делам или сообщить властям? С психологической точки зрения описано реалистично, но большого интереса не вызвало.

6 из 10.

«Obits» («Некрологи»)

Идею Кингу подсказал фильм «Я хороню живых». Порадовала концовка, да и сам сюжет неплох.

7 из 10.

«Drunken Fireworks» («Пьяные фейерверки»)

Читается на одном дыхании. Казалось бы, незамысловатая история, а напряжение нагнетает. Правда финал немного разочаровал, ожидала чего-то более мясного и кровавого. Если сравнить рассказ с фейерверком, то ожидался громкий взрыв и куча разноцветных искр, а получился негромкий пшик и скромные искорки бенгальского огня. Однако рассказ все равно хорош.

9 из 10

«Summer Thunder» («Летний гром»)

Чрезвычайно депрессивный рассказ-постапокалипсис. Тема не нова, причины рассматриваемого «конца света» (ядерный взрыв) — тем более, сам Кинг уже писал об этом минимум один раз. Не впечатлило, только

6 из 10.

В предисловии к «Under the weather» Кинг прямым текстом говорит о том, что этот рассказ относится к тому типу рассказов, развязку которых читатель может предугадать заранее. Так и есть, однако это рассказ не портит. Кинг отлично умеет даже в коротком тексте выписать персонажей, придать им индивидуальность (полезно взять на заметку всем начинающим авторам), а это заставляет читателя сопереживать героям. Рассказ читать приятно и легко, пусть сюжет простой и идея не нова. К списку любимых не отнесу, но удовольствие от чтения получила.

Давно собиралась взяться за Баркера, за которым прочно закрепилась слава «прародителя сплаттерпанка» (а этот жанр я горячо люблю). Наконец взялась... и, что характерно, разочаровалась. Не исключено, что из-за завышенных ожиданий (как это часто бывает).

1) «Книга крови» — ну как-то совсем ни о чем. Поток эмоций, переживаний, впечатлений, минимум действия.

2) «Полночный поезд с мясом» — этот рассказ значительно бодрее. Присутствует изрядное количество мяса, но вот конечная интрига впечатления не произвела.

3) «Йеттеринг и Джек» — довольно-таки веселый рассказ, читать было легко и приятно. В конце покоробила неадекватная реакция ГГ на

4) «Свиной кровавый блюз» — а вот этот рассказ — находка! Необычный, жуткий, пробирает до костей. Такого уровня рассказов я и ждала от Клайва Баркера.

5) «Секс, смерть и сияние звезд» — прочитала почти треть рассказа, когда осознала, что уже читала его в другой антологии. Для меня это прекрасно характеризует рассказ как абсолютно не цепляющий.

6) «Холмы, города» — За необычную и жутковатую задумку — 10, минус 3 балла за геев (да, именно за геев, тем паче что гомосексуализм персонажей в данном случае ничем не оправдан, если одного мальчика в паре заменить на девочку, сюжет от этого не изменится ни на йоту, так зачем эти описания голубой любви в зарослях пшеницы? Видимо, потому, что сам Баркер — гей?)

Делаю вывод: Клайв Баркер — не мое, в следующий раз буду искать сплаттерпанк в другом месте.

Потрясающе. Язык не поворачивается назвать произведение «рассказом» — для меня это скорее повесть, настолько интересен и развернут сюжет. Персонажи живые (как умеет Кинг), действие завораживает. Легкость, с которой можно лишить человека жизни (причем не убив его самолично), заставляет если не испугаться, то поежиться уж точно. Ну и главный злодей — оч-чень колоритный персонаж :)

Читать всем в обязательном порядке!

Вот уж не хочется ставить Мастеру такую оценку, но и ставить оценку выше только потому, что рассказ принадлежит перу Стивена Кинга, тоже неправильно. Попался бы мне этот рассказ на анонимном отборе в «Самую Страшную Книгу», например — ни за что бы не проголосовала за него. Для меня этот рассказ абсолютно непримечателен. Мистики в нем нет, драйва в нем нет, интриги в нем нет, просто (пересказ сюжета !)

Если там и был какой-то посыл, то я его не уловила. Разве что приходит на ум прописная истина о том, что надо быть добрее к своим близким — никогда не знаешь, когда они могут покинуть нас навсегда.

UPD.: ах, ну да, еще мораль о том, что когда ты в отношениях, ты не всегда можешь позволить себе вести себя так, как тебе хочется. Вот муж в этом рассказе в итоге

Крайне двоякое впечатление оставила у меня эта книга. В процессе чтения мнение много раз колебалось от «что за?...» до «ну ладно, допустим». Читать было интересно, но впечатление постоянно портили некие минусы. А именно: самый главный минус — полная нереалистичность. Не фантастическая (пришельцы захватывают Землю, ну ок), а нереалистичность совпадений:

Один из самых лучших рассказов Кинга. Здесь он отдает дань Говарду Лавкрафту, и именно это сочетание двух великих писателей хоррора в свое время умудрилось меня действительно НАПУГАТЬ (обычно рассказ/роман/повесть просто нравятся, поскольку они интересны, необычны, захватывающи и так далее).

Стоит отметить, что рассказ мной был в первый раз прочитан в стародавние времена, когда про Лавкрафта я, к своему стыду, особо не слышала, и различные Йог-Соттоты с Козлищами-с-тысячей-молодых были для меня в новинку :) Впоследствие, восполняя пробелы в хоррор-образовании, я честно ознакомилась с парой-тройкой рассказов Лавкрафта, но, увы — не мое.

А вот Кинг в сочетании с Лавкрафтом — это то, что действительно может напугать, проверено: «Крауч энд», «Н.», «Возрождение» — во всех этих произведениях Кинг ссылается на Лавкрафта, и все три оставили воистину потрясающее впечатление.

Я не знаю, насколько Господин Кинг осведомлен в вопросе обсессивно-компульсивного расстройства, знает ли он о нем на собственном опыте или только по наслышке, но для меня, активно интересующейся психическими расстройствами, этот рассказ — олицетворение ОКР во всей красе. Во время чтения вы как будто погружаетесь в ненормальный мир главного героя, ощущаете силу его безумия. Представьте на мгновение, что для исполнения каждодневных бытовых действий, таких как завтрак, чистка зубов, надевание носков, вам каждое утро необходимо провести определенный ритуал, чтобы не нарушить равновесие вселенной... Скажете, что это бред? Только если вы не верите в этот ритуал в подкорке своего мозга. В целом мире только вы можете сохранить равновесие — возможно, ценой своего здравого рассудка... Вот так и главный герой, случайным образом обнаруживший среди полей необычную россыпь камней, оказался в плену их нечеловеческого влияния, и теперь только от его действий зависит целостность хрупкой реальности нашего мира.

воу-воу-воу, жестко. на моменте выбора «фиолетовые, зеленые или красные» (разумеется, на ум пришли презервативы в тот момент) даже слегка закоротило) рассказ понравился, жестокий и реалистичный. Подольский Умеет. На любителя, разумеется, любителям нежных мистических историй вряд ли придется по душе.

Сборник понравился чуть меньше, чем предыдущие «13 маньяков», но тем не менее хорош, к прочтению рекомендуется.

1. Максим Кабир. «Классные рога, чувак!»

Крепко сбитый рассказ, как обычно у Кабира, не лишенный толики уместного черного юмора. 9 из 10

2. М. С. Парфенов. «Мост»

Мрачный, жестокий рассказ, образ ГГ и его история прописаны с должной реалистичностью.

9 из 10

3. Андрей Сенников. «А за окном снежинки тают...»

А вот этот рассказ похвалить не могу. Основные претензии две:

1) Писатель, видимо, никогда не обладал описанным в рассказе айфоном. Поскольку он не знает, что у оригинальной продукции «Apple» (а в рассказе подразумевается именно «родной» телефон, а не китайская подделка) аккумулятор не съемный, и быстро вытащить его, как в рассказе проделывает это вор, невозможно. То же самое и с сим-картой, для ее извлечения нужно повозиться, и проделать это зимой, практически на бегу, голыми руками также невозможно (для ее изъятия необходим специальный инструмент или хотя бы скрепка). На этом фоне происходящие события полностью теряют свою реалистичность, а это огромный минус для рассказа.

2) Воспоминания ГГ о знакомом, который после контакта с проклятой вещью начал без причины стремительно худеть. Вы серьезно? Как раз недавно кинговского «Худеющего» перечитывала, ну зачем такое заимствование в рассказе?

Еще одним минусом назову обилие жаргонных слов, пусть даже рассказ о гопнике и его делах, не считаю это поводом для того, чтобы через слово вставлять жаргонизмы. Причем не в прямой речи главного героя (что было бы понятно), а просто по тексту. 5 из 10

4. Леонид Негуляев. «Богохульник»

Рассказ не смог меня заинтересовать. Развязка навела на мысль, что «все это уже было» (речь не о плагиате, а об обыгрывании идеи). Но и особо плохого сказать нечего. 6 из 10

5. Мария Артемьева. «Маршрут выходного дня»

Неплохой рассказ, но Артемьева может лучше :) 7 из 10

6. Борис Левандовский. «Сгоревший»

Это мой лидер в данном сборнике. До мурашек просто. Автору удалось умело сыграть на человеческих чувствах. Когда на твоих глазах заживо сгорает любимый человек... жуть. Да и на протяжении всего рассказа автор держит в напряжении. Правда, впечатление от рассказа немного испортила смазанная концовка. но — 10 из 10

7. Ольга Зинченко. «Практические занятия»

Довольно простой рассказ с давно и многократно обыгрываемой идеей. 6 из 10

8. Александр Матюхин. «Сияние ее глаз»

Матюхин как всегда на высоте :) Мой любимый автор из развивающегося русского хоррора. 10 из 10

9. Михаил Киоса. «Поединок»

Этот рассказ практически довел меня до слез (что редкость). Очень точно и реалистично описано происходящее с пенсионером, передан ужас бессилия от ситуации, когда твой разум начинает тебя подводить. 10 из 10.

10. Александр Вангард. «ЯR»

Довольно удачная вариация сюжетов о зазеркалье. Рассказ не испугал, не поразил, но читать было приятно. 8 из 10.

11. Владимир Кузнецов.

«Венецианская маска»

Богатый язык (как всегда у Кузнецова), красивые описания, удачно обыгранная вампирская тема. 9 из 10

12. Наиль Измайлов. «Обмен веществ»

Не понравилось. 5 из 10

13. Михаил Павлов. «Рудник»

Неплохо. 8 из 10

14. Дмитрий Козлов. «Последний бой Дениса Давыдова.

Кузнецову удалось удачно обыграть избитую тему вампиров, Козлов удачно обыграл не менее избитую тему оборотней. Приятный рассказ. 7 из 10

15. Дмитрий Тихонов. «Ряженый»

Рассказ с настоящим русским колоритом. 8 из 10

16. Владислав Женевский. «Атеист»

Красивое повествование, но сюжет не зацепил («Потерянный рай» не читала) 7 из 10

Ну что ж, книга проглочена мною за три дня (могла бы и за день, но мешали бытовые дела), вердикт — must have, то бишь для любителей хоррора к прочтению обязательна. Ставлю общую оценку 8 из 10, в оценке некоторых рассказов не обошлось без субъективности, и допускаю, что те рассказы, которые не пришлись мне по душе, способны найти своего читателя. Кроме того, я довольно искушенный и придирчивый читатель.

А теперь по порядку, постараюсь обойтись без спойлеров.

Маньяк #1: Максим Кабир, «Метод сборки».

На съезде литераторов писатель знакомится со странноватой фанаткой. Во что выльются эти странности, несложно догадаться (хотя стоит отметить, что история девушки не банальна). Крепко сбитый рассказ, не поразил, ничем принципиально новым не удивил, но впечатления оставил приятные. Имеются обычно раздражающие отсылки, понятные любителям жанра (например, упоминание Энни Уилкс), но в данном случае глаза они не режут. 8 из 10.

Маньяк #2: Андрей Сенников, «Прямо в темноту».

Я не люблю рассказы, в которые тесно вплетена религия. Помимо этого, на мой вкус маловато действия, больше душевных переживаний главных героев (однако, реалистично прописанных). Очень жаль и девочку, и отца, и мать. В целом рассказ не страшный, а грустный, до боли напоминающий «Ворошиловского стрелка». 6 из 10

Маньяк #3: Александр Щёголев, «Читатило»

Один из наименее понравившихся рассказов. Во-первых, автор перемудрил с поворотами, во-вторых, слишком гротескно, этакий черноюморный кровавый коктейль. Такую тему, как изощренные убийства детей сложно выдерживать на полном серьезе, мало кто из писателей на это пойдет и еще меньше читателей будет с радостью это читать (я не говорю о клинических случаях, в целом мы, читатели ужасов, все-таки более-менее нормальные, хе-хе). Это табу. А «Поваренную книгу людоеда» помню из детства, Григорию Остеру в рассказе нехило досталось, конечно. 5 из 10

Маньяк #4: Александр Подольский, «Трюк с фонарем»

Честно, от Подольского ожидала большего. Наверное, просто рассказ не мой. Слишком детективно, главный герой нарочито крут, злодей тоже какой-то супергеройский. Но читалось на одном дыхании, этого не отберешь. 7 из 10

Маньяк #5: Игорь Кременцов, «Чайкины песни».

Напомнило мультики про «Ежи и Петруччо». Все очень аморфно, философски, тревожаще. Старуху в начале было очень жалко. Опять же мало действия, в основном описывается боль главного героя. 6 из 10.

Маньяк #6: Александр Матюхин, «Кляксы».

Мне нравится, как пишет Матюхин, и этот рассказ не исключение. Вот он где, настоящий ужас! Человек читает книгу, проникается идеей очищения мира и идет резать людей. Мистическую составляющую рассказа я до последнего воспринимала как безумие героев, поэтому в конце у меня возник легкий диссонанс. Если откинуть мистику, рассказ заставляет задуматься о том, сколько вокруг нас бродит вот таких психопатов, мнящих себя спасителями человечества. Бррррр. 10 из 10

Маньяк #7: Владислав Женевский, «В глазах смотрящего».

С этим рассказом я познакомилась еще на отборе в «Самую Страшную Книгу 2015», и перечитывать не стала. Мне он не приглянулся, но допускаю, что найдет своего читателя. 7 из 10

Маньяк #8: Виктория Колыхалова, «Учитель года»

Рассказ про настоящего Маньяка. Очень неприятный, жаль зверско замученную девочку. Обидно, что в итоге (спойлер?) не наступило справедливое возмездие, очень этого ждала. 10 из 10

Маньяк #9: Мария Артемьева, «Нагльфар плывет».

Действительно жуткий рассказ. Жуткий тем, что такое безумие может разрушить семьи и жизни в любой момент, когда и где угодно. Ощущения такие же, как от рассказа «Кляксы». Удачная идея с кораблем из ногтей. 10 из 10

Маньяк #10: Дмитрий Тихонов, «Свиноголовый».

Читала раньше, на отборе в «ССК-15». Автор показывает мир глазами маньяка. Как по мне, слишком абстрактно и сюрреалистично, но кому-то придется по душе. 6 из 10

Маньяк #11: Алексей Шолохов, «В строгих традициях».

Бодрый рассказ, не лишенный юмора (здесь он вполне уместен). Ожидала какого-то выверта в конце, и не прогадала. 9 из 10

Маньяк #12: Владимир Кузнецов, «Шесть ликов Дхармапалы».

Рассказ Кузнецова из «Самой Страшной Книги 2014» произвел на меня неизгладимое впечатление. Стиль автора отличается множеством подробностей, исторической точностью и атмосферностью. В данном случае действие разворачивается в Монголии в начале 20 века. Очень колоритный рассказ, скорее детектив, чем хоррор. Для меня оказался тяжеловат, однако уверена, что многие оценят. 8 из 10

Маньяк #13: Парфенов М.С., «Благословенная тишина».

Достойное завершение достойного сборника. Коротко и со вкусом, своеобразная встряска для нервной системы напоследок. 9 из 10.

Подавляющее большинство русских любителей хоррора взращено на иностранной индустрии ужасов. Это легко объяснимо: в СССР и секса-то не было, что уж тут о хорроре говорить ;) Из литературы ужасов навскидку можно вспомнить только «Вий» Гоголя и «Упырь» Толстого (оба написаны еще до СССР), из кино — «Змеиный источник», «Господин оформитель» — снятые уже в 1997 и 1988 годах соответственно. Само собой, современные хоррормэны (и вумэны :) ) набирались любви к жанру из первых (часто урезанных и коряво переведенных) попавших в Россию книг Стивена Кинга и старых-добрых ужастиков 80х-90х годов (подробнее этот вопрос рассмотрен в предисловии к «Самой Страшной Книге — 2014»). Как сейчас помню: родители смотрят на кассете первых «Зловещих мертвецов», а я, четырехлетняя, ужасно пугаюсь, но и оторвать взгляд от экрана не могу. Эх, времена! В конечном итоге русский хоррор для русских фанатов остается зверем хилым и подозрительным. Многие относились и относятся к нему скептически. Тем приятнее признать, что серия «Самая Страшная Книга» — это своеобразный прорыв, луч света (хотя для любителя жанра приятнее услышать «луч абсолютного мрака»))), с каждым годом подающая все бОльшие надежды. «Самая страшная книга-2014» была неплоха, но не дотягивала до того, чтоб всплеснуть руками и вскричать «Батюшки, да русский (ХОРОШИЙ) хоррор действительно существует!». Но «Самая Страшная Книга-2015» действительно получилась в разы лучше, и здесь уже смело можно сказать: «Да, мы можем». Это не Стивен Кинг, не Лавкрафт и не По, но само сравнение с ними я считаю неуместным: мы же не сравниваем всю современную прозу с Достоевским и Пушкиным — это классика, тягаться с которой неблагодарное дело.

Итак, кратко пройдемся по рассказам, вошедшим в сборник. Они все разноплановые, что является плюсом: каждый найдет ужас на свой вкус.

1) Владислав Женевский — «Никогда».

Занятный растительный хоррор, атмосферный, написанный богатым и красивым языком, присущим Женевскому.

2) Елена Щетинина — «Карта памяти заполнена».

Хороший рассказ, и легкий юмор здесь даже радует. Живые диалоги, связный сюжет.

3) Максим Кабир — «Черная церковь».

Связное повествование, несколько моментов(особенно когда нашли беглецов) можно назвать жутковатыми. Концовка показалась немного глуповатой(про находки деда каждый год), но в целом мне понравилось.

4) Дмитрий Тихонов — «Беспросветные».

Хоррор с русским колоритом. Рассказ небольшой, но цепляет.

5) Дмитрий Лазарев — «День, когда цветет папоротник».

Не новая, в общем-то, история («заехали не туда»), перенесенная на российскую почву. Получилось удачно.

6) Татьяна Томах — «Аттракционы».

Этот рассказ мне не понравился. Цитата из текста «сейчас толком и не разберешь, где тут на самом деле.» прекрасно иллюстрирует весь рассказ. Терпеть такое не могу: недомолвки, намеки, непонятности.

7) Олег Кожин — «Родительский день».

Хорошая жутковатая атмосфера при въезде на кладбище, достаточно «живые» персонажи. Правда, под конец он довольно нереалистичен в бытовом плане (в городе запросто пропадают люди, а на виновных не падает подозрение), и я такие завороты не люблю.

8) Майк Гелприн — «Сучий объект».

Простенько, местами банально (сама история с секретными экспериментами), но тем не менее вопиющих ляпов и бредовости я не обнаружила. Порадовал «Ёпст» :)

9) Андрей Таран — «Пиявки».

В данном рассказе язык показался нарочито-деревенским, видать для колориту. Монстр не впечатлил, тем более не ясно, зачем он корову на выпас выгонял, высосал бы на месте всех, да и все. Но Автору же нужна интрига... — это мои впечатления при первом прочтении. Однако в дальнейшем появилось желание перечитать, а это несомненный плюс рассказу.

10) Юрий Погуляй — «Лето пришло».

Это второй рассказ, которым прониклась только со второго раза. Грустный и местами жестокий рассказ про маньяка, убивающего детей.

11) Мария Артемьева — «Ферма».

Это рассказ страшен с психологической точки зрения. О том, какими скотами бывают люди.

12) Александр Подольский — «Забытые чертом».

Добротный хоррор о зомби, разворачивающийся на этот раз во времена Советского Союза. Атмосфера именно хоррора здесь на высоте, сюжет тоже понравился.

13) Парфенов М.С. — «Конец пути».

Рассказ напомнил сериал «Ходячие мертвецы»(нет, он не про зомби), «Губер», каннибалы... Блестящим я его не назову, но неплох.

14) Николай Иванов — «Тишина в дождевой капле».

Начало понравилось. Автор удачно прописал тревожную жутковатую атмосферу. Однако ближе к середине сюжет начал прихрамывать. Покоробило общение ГГ с сыном, обращение «малой»(подходящее скорее к общению между подростками, чем между отцом и сыном), да и вообще чувствуется какая-то неестественность. Далее(в домике) следует какой-то не совсем понятный диалог на тему истории о главных злодеях, казалось бы, в реальной жизни отец постарался бы развеять детские страхи, а тут, наоборот, разговаривает о них как о реальных вещах на полном серьезе. Потом, правда, автор представляет дело так, как будто отец просто подыгрывает сыну. Концовка какая-то слишком вычурная(? затрудняюсь подобрать правильное определение), слишком нереально-сюрреалистическая. Перебор с фантазией, короче, театр абсурда)

15) Галина Евдокимова — «Волчья квинта».

Не мое. Ни время и место действия, ни сюжет с очередной Прекрасной Незнакомкой, с которой ЧТО-ТО НЕ ТАК, ни тема музыки...

16) Илья Объедков — «Встань и иди».

Не люблю библейские мотивы, но этот рассказ понравился. Кратко, емко, атмосферно и необычно.

17) Дмитрий Тихонов — «Книга скорби».

Автор отдает дань Лавкрафту. Получилось удачно.

18) Вадим Громов — «Маргарита».

Автору присуще чувство юмора, которое он применяет к месту и не навязчиво. Не могу сказать, что сюжет отличается особенной оригинальностью. Захватывающим я бы его не назвала, но впечатления в целом положительные.

19) Елена Щетинина — «Вверх и наружу».

Добротный рассказ, из области «ужас может случиться и в самой обычной бытовой ситуации».

20) Илья Пивоваров — «Вирусный контент».

Рассказ затрагивает актуальную в наше время тему всеобщего увлечения смартфонами, планшетами и проч. Язык живой, стиль изложения мне понравился. Так же Автор не затягивал сюжет, не добавлял обилие часто ненужных и нудных описаний, что мне тоже понравилось. Поведение персонажей достаточно правдоподобно и вменяемо.

21) Олег Кожин — «Сученыш».

Запоминающийся рассказ. Не в числе фаворитов, но хорош.

22) Игорь Кром — «Оставайтесь на связи».

Шик! Рассказ сумел если не испугать, то удивить. Хороший язык, читать было интересно.

23) Игорь Кременцов — «Отличный способ скрыть убийство».

Не знаю, можно ли назвать это сплаттерпанком, но что-то очень похожее) Мне понравилось! Необычная идея, хорошо и жутко прописано безумие ГГ, что задает приличествующую жанру атмосферу.

24) Дмитрий Мордас — «На холме».

Супер! Вот это превосходный пример того, каким должен быть настоящий, хороший хоррор-рассказ. Напомнило «Крауч Энд» Стивена Кинга (для меня это очень большой комплимент :) ). Превосходно!

25) Александр Матюхин — «Навсегда».

Рассказ — ностальгия. Автор создал действительно удачную атмосферу. Отсутствуют излишние навороты сюжета. Достойный рассказ, не страшный, но интересный.

А вот тут уже жесть ради жести. Если в предыдущих книгах Демина (aka Варго) жесть переплеталась с внятным сюжетом, то здесь сюжет отступает в тень, уступая место неприкрытой чернухе. Впрочем, если вы любите сцены выжигания лица кислотой, изнасилования зазубренными предметами и опарышей в ране живой женщины под одетым на нее стальным ошейником, вы свое получите ;)

Что будет, если взять за основу средневековые пытки, приправить злобным клоуном (Не сомневаюсь, что автор в свое время зачитывался старым-добрым Стивеном Кингом), добавить стандартную компанию молодежи, психическое расстройство и детскую травму? В большинстве случаев получится фигня) Но эта книга пришлась мне по душе. Рассчитана на любителей жестокости и кровавости, без претензии на принципиально новую идею.

Книги Сергея Демина рассчитаны на любителей жести (она же сплаттерпанк). Книга, несмотря на некоторою вторичность (явное заимствование из «Безнадеги» Кинга, далеко не новая идея проклятой куклы и прочее) весьма неплоха. Присутствуют жуткие моменты из области перерождения милых деток в Нечто Ужасающее, втыкания в ухо карандаша и так далее. Тем не менее, сюжет связный, внятный и не ограничивается потоком сознания из области «кровь-кишки-распидор*сило».

Я очень люблю творчество Стивена Кинга. А Стивен Кинг очень любит повесть «Великий бог Пан», о чем он неоднократно упоминал в комментариях к своим книгам. Замечательный рассказ «N.» написан Мастером под впечатлением от этой книги, в посвящении к не менее замечательному роману «Возрождение» Кинг пишет: «И Артуру Мейчену, чья повесть «Великий бог Пан» не дает мне покоя всю жизнь.»

Разумеется, повесть Мейчена не могла не привлечь мое внимание. Я прочитала ее довольно давно, и... Не вдохновилась совершенно. Перед тем как писать эту рецензию, я решила дать повести второй шанс (поскольку мало что помнила о прочитанном, что уже характеризует произведение не с самой хорошей стороны). Шанс с треском провалился. Основная претензия у меня одна. Весь «ужас» в «Великом боге Пане» выражен следующим образом (прямые цитаты):

1) «...до моих ушей доносился ее прекрасный голос, говорящий о таких вещах, которые даже сейчас я не смею произносить шепотом в самую глухую ночь, хотя бы я был в центре пустыни...»

2) (персонаж читает историю девушки, попавшей в леденящую кровь историю, суть которой нам вот-вот должны раскрыть, однако...)

«Рэчел рассказала ей дикую историю. Она поведала…»

Кларк с грохотом захлопнул книгу и повернул свое кресло в сторону камина. Когда однажды вечером доктор Филлипс сидел как раз в этом кресле и рассказывал свою историю, Кларк остановил его чуть позже именно этого момента повествования. Он прервал его слова судорожным возгласом отвращения. «Боже мой, — вскричал он, — подумайте, о чем вы говорите! Это же столь невероятно, столь чудовищно! Такие явления не могут существовать».

3) «У него защемило сердце, побелели губы и по его вискам, как вода, заструился холодный пот. Он отбросил бумагу.

«Заберите это, Вилльерс, никогда не упоминайте об этом снова. Неужели вы сделаны из камня?»

И так далее, и тому подобное. То есть никаких ужасов нам не описывают, а описывают только то, как все вокруг от этих неописуемых кошмаров сходят с ума, кончают жизнь самоубийством, умирают от шока и прочая, и прочая. Нет, я, конечно, понимаю, почему эта книга нравится Стивену Кингу. Его фантазия, несомненно, в тысячу раз превосходит мою, и он-то себе сам может досочинять необходимые ужасы (что он, в общем-то, и сделал в «Возрождении»), но с моим, не настолько богатым, воображением хотелось бы читать сам ужас, а не то, что «есть ужасно ужасный ужасающий кошмар, но в чем он заключается, представьте, пожалуйста, сами».

Что касается сюжета: над простой бедной девушкой провели эксперимент, пытаясь расширить границы ее сознания до немыслимой доселе глубины, после чего она тронулась умом. Спустя N-ное количество лет в городе появляется таинственная незнакомка, после столкновения с которой люди начинают сходить с ума направо и налево и вешаться. Заправляет всем этим безобразием так называемый «Великий бог Пан», который в моем представлении получился похожим на древнегреческого толстячка-сатира.

В общем и целом, любителям ужасов (с богатой фантазией) для общего развития прочитать можно. Также справедливо заметить, что (возможно) для времени, когда была написана эта книга, она стала неким прорывом в жанре хоррора. Кинг-то вон какие произведения под впечатлением от нее накатал. Но я в третий раз стопроцентно перечитывать не буду, да и особых впечатлений эта повесть в моей душе не оставила.

Эту книгу я начала читать спонтанно: прочитала аннотацию и меня заинтересовал сюжет. До этого никогда о рассказе не слышала, ни одной экранизации не смотрела, поэтому никаких ожиданий не питала.

Прочитала за один вечер, залпом, впечатления остались сугубо положительные. С одной стороны, актуальная для большинства тема: быт, распределение обязанностей в семье (предполагаю, что в то время, когда создавалась эта книга, данная тема была еще более злободневной на фоне развивающегося феминизма). Рассказ показался контрастным: с одной стороны это некая насмешка, причем над обоими полами: тут есть мужья, желающие видеть своих жен всегда нарядными, покорными, не интересующимися ничем кроме домашнего хозяйства, и есть жены, настроенные активно бороться за свои права, создать женскую ассоциацию (причем создается впечатление, что они хотят это сделать в большей мере как противовес ассоциации мужской, чем для обсуждения насущных женских проблем). Рассказ читается легко, при этом главная героиня не раздражает, но и сильной симпатии тоже не вызывает. Однако к концу действия нагнетается напряженная атмосфера, и рассказ превращается в довольно-таки серьезный триллер. Конец оставляет гнетущее ощущение и грусть, заставляет задуматься, какими двуличными могут оказаться самые близкие люди. Да и сама ситуация в городке настоящее «брррр». К числу любимых эту книгу я не отнесу, но порадовали нетривиальный сюжет и оставшееся после книги послевкусие.

Боже мой, и на ЭТО 90% положительных рецензий?... Впрочем, довольно очевидно, что высокие рейтинги произведения далеко не залог успеха и обо всем нужно составлять собственное мнение.

В данном случае оно крайне негативное.

Из плюсов: произведение легко читается (несмотря на это, раза 3 я решала забросить его и не дочитывать, но все-таки дошла до конца).

Из минусов:

1) Вызывающая полное отвращение главная героиня. В ней дико раздражало все: поступки, мысли, перманентные страдания по делу и без, финальное «чудесное мгновенное перерождение» просто добило. В течение всей книги она дрожит, мямлит и трепещет перед слугами, гостями, да и перед мужем в том числе, и вот — в один момент она становится уверенной в себе, начинает командовать экономкой (которую до этого боялась до колик, и которая немногим ранее как ни в чем ни бывало открыто советовала ей покончить с собой, вот уж тоже бредовая сцена). И все «потому что тень Ребекки больше не довлеет над нею». НЕ ВЕРЮ. Если человек страдает настолько запущенным комплексом неполноценности, не может он от него избавиться в один миг. Если и предположить, что такое возможно (в экстренных ситуациях), описано это в любом случае чрезмерно наигранно.

Для того, чтобы произведение было замечательным, главный герой не обязательно должен вызывать бурный восторг, но когда он раздражает до тошноты, причем не своим коварством или злобностью, а своей слабостью и глупостью — это для меня большой минус.

2) Критиковать стандартные для любовных романов диалоги (да и само повествование) подробно не буду, так как это уже на любителя, кому-то может и по вкусу.

3) Концовку как будто обрубили (сначала даже подумала, что мне досталась неполная электронная версия).

4) Никакого «психологического триллера» я не обнаружила, одни только бестолковые страдания бесхребетной главной героини.

Вообще, никто из персонажей не вызвал особой симпатии, все какие-то картонные-шаблонные.

Ах да, главную интригу, теоретически способную вызвать хоть какой-то интерес, я знала заранее. За нее авансом добавляю еще 1 звезду.

Для меня, обожающей дядюшку Кинга с самого детства, прочитавшей 99% его творений (и 90% из них мне понравились), эта книга стала настоящим откровением. Особенно «Возрождение» выделяется на фоне последних романов Кинга, таких как «Доктор сон», «Мистер Мерседес», недавно вышедшего «Кто нашел — берет себе» — неплохих, но с абсолютно невпечатляющими слезливо-сопливыми хэппи эндами. Здесь же концовка — чистый ужас, шок, абсолютный мрак и безнадежность. Причем не так страшно происходящее, как сама идея, которая после прочтения хочешь не хочешь застревает в голове.

Роман читать приятно и легко, нельзя сказать, что он очень динамичен (по сути весь сюжет — жизнеописание главного героя), однако никакой затянутости и занудности в нем нет.

Стоить отметить, что «Возрождение» пропитано духом Говарда Лавкрафта, и мне не в первый раз приходит на ум, что когда Кинг пишет с отсылкой к лавкрафтовским ужасам (вспомнить тот же великолепный «Крауч Энд»), у него это получается гораздо страшнее, чем у самого Лавкрафта (от которого я на удивление не в восторге, хотя бесконечно уважаю его вклад в мир хоррора).

Подведя итог: с момента выхода «Кладбища домашних животных», «Сияния» и «Оно» — первый действительно пугающий роман. Обязателен к прочтению как непосредственным фанатам Кинга, так и остальным любителям жанра хоррор.

Для меня, фаната жанра «ужасы» со стажем, серия «ССК» интересна своей беспрецедентной и продуктивной идеей — рассказы в сборник пишут и отбирают не маститые писатели, а обычные люди, такие же поклонники хоррора, как и я. Со своей стороны тоже стараюсь принимать посильное участие в развитии серии (как читатель таргет-группы, автор (пока безрезультатно :) ), рецензент и проч.). Соответственно, к чтению новой антологии «Самая Страшная Книга 2016» я подошла ответственно, взвешивая свои впечатления после каждого рассказа. Мне хотелось выявить для себя 2 момента: общее впечатление от книги и сравнение с антологией прошлого года «Самая Страшная Книга 2015» (лучше ли? страшнее ли?). Что ж, книга прочитана (проглочена), общее впечатление сугубо положительное (несмотря на то, что два рассказа умудрились меня не напугать, а разозлить, но об этом позже). Что касается сравнения с «Самой Страшной Книгой 2015», я поступила просто: и в той и в другой книге по 25 рассказов, которые я разбила на 4 категории: понравилось (+), средне (+-), не понравилось (-), из понравившихся отдельно выделила жемчужины(=очень понравилось)(Ж). Итого: «ССК-2015»: 13(+), 9(+-), 3(-), 5(Ж); «ССК-2016»: 13(+), 10(+-), 2(-), 10(Ж). Вывод: «Самая Страшная Книга 2016» мне действительно понравилась сильнее своей предшественницы, по-настоящему ярких, запоминающихся рассказов в ней больше. Что тут скажешь, так держать! :) Далее по возможности кратко пройдусь по всем рассказам антологии.

1) Николай Иванов — «Длака». (+-)

Атмосфера рассказа пришлась мне по душе, концовку же я недопоняла, возможно, это не вина автора, а моя беда. В целом впечатление смазанное. 7 из 10.

2) Максим Кабир — «Багровая луна». (+-)

Бодрый, в стиле Кабира, рассказ про оборотня. Кровавость присутствует, финальный выверт впечатления не произвел. 7 из 10

3) Дмитрий Костюкевич — «В иллюминаторе». (+) (Ж)

Вот уж никогда бы не подумала, что мне понравится рассказ про космос — совсем не моя тема. Однако этот рассказ оказался настолько пропитан атмосферой тревоги и безысходности, что я впечатлилась. 9 из 10

4) Михаил Павлов — «Работа. Возможно совмещение.» (+) (Ж)

Хороший рассказ на злободневную тему. Почему-то напомнил лавкрафтовских чудовищ (слитое воедино Нечто из других миров) 9 из 10.

5) Александр Подольский — «Ненужные». (+)

Реалистичный, местами грустный, местами жутковатый рассказ про беспризорников. 8 из 10

6) Владимир Кузнецов — «Тетраграмматон» (+) (Ж)

Богатый, как обычно, стиль повествования Кузнецова в этот раз полностью затянул меня в происходящее. Очень красивый и цепляющий рассказ. 10 из 10

7) Дмитрий Лазарев — «В яме». (+-)

Простой, незамысловатый рассказ, выигрывает засчет концовки (жутковатой в перспективе). 6 из 10

8) Алексей Провоторов — «Мужики». (+-)

Неожиданно «мужики» оказались названием села, в которое приезжает главный герой. Рассказ не лишен юмора, бодрый, однако жути в нем на мой вгляд маловато. Хотелось бы побольше сюжетного времени на монстра, а не на то, как ГГ жарит картошку и бродит по огороду :) 7 из 10

9) Анна Железникова — «Канатные плясуньи». (-)

А вот этот рассказ меня просто-напросто разозлил банальностью и собранием штампов про всем известных монстров (не буду говорить, каких, хотя это и так становится очевидным с первых строк). Все это на фоне «городков «N.»», княгинь с дочками и соответствующего стиля повествования. Ну и в финале заезжий гость, объездивший мир и «проливший свет на загадочную историю». Да простит меня автор, моя рецензия сугубо ИМХО, разумеется, но у меня глаза на лоб лезли. И совсем не от страха. 3 из 10

10) Александр Матюхин — «Узор». (+) (Ж)

Матюхин для меня все четче вырисовывается как любимый русский автор хоррора. Хотелось бы почитать не только его рассказы, но и романы (и побольше, побольше (с) ). Этот же рассказ будет интересен людям, не по наслышке знакомым с ОКР (хотя речь там совсем не об этом) ,да и просто ценителям хорошего хоррора. Отличный рассказ, 10 из 10

11) Майк Гелприн, Юлия Черных — «Восьмая свадьба». (-)

Этот рассказ меня разозлил абсолютно хабальским языком. Речь идет о студентах Российской Академии Правосудия, среди которых у меня знакомых нет, но зато есть знакомые ПТУшники, которые и то общаются не таким манером, как главные герои. На этом фоне все происходящее кажется карикатурным, и даже любимая мной тема маньяка рассказ не вытянула. 3 из 10

12) Евгений Абрамович — «Одни из нас». (+-)

Рассказ особо не зацепил, но концовка жутенькая. 7 из 10

13) Наталья Алферова — «Кудеярова поляна». (+-)

Рассказ в дневнерусском (относительно) стиле, скорее грустный, чем страшный. 6 из 10

14) Дмитрий Витер — «Ночной пловец». (+-)

На мой взгляд простовато. Даже сказать больше нечего. 6 из 10

15) Майк Гелприн — «Переполнившаяся чаша». (+-)

Тут язык конечно тоже дай Боже, но хотя бы обусловлен местом действия: тюрьма для малолетних. Не особо импонирующий мне блатной язык немного компенсирован жестокостью и кровавостью (что я в хорроре люблю). 6 из 10

16) Елена Щетинина — «Закон скримера». (+)

Я хорошо помню свое первое знакомство со скримерами. Это было очень давно, когда я еще была доверчива и наивна...))))) Рассказ хорош. 8 из 10

17) Алексей Провоторов — «Веерное отключение». (+) (Ж)

Очень живой, атмосферный и реалистичный рассказ, проникаешься происходящим, как будто тоже бродишь вместе с мальчиком в темноте, пугаясь теней. Финальный мини-финт порадовал. 9 из 10

18) Виктория Колыхалова — «Ведьмин ключ». (+) (Ж)

Жестокость и кровавость имеется, идея нова и интересна. 9 из 10

19) Илья Объедков — «Люди» (+) (Ж)

А вот тут кровавость не просто имеется, а просто-таки зашкаливает. Трэш (в самом хорошем смысле слова!). Весь рассказ дух захватывало. 10 из 10

20) Андрей Анисов, Дмитрий Костюкевич — «Фиалка» (+) (Ж)

Такое обманчиво-нежное название рассказа, и такой жесткий сюжет. Финал порадовал оригинальностью. Единственное, что дико раздражало — это постоянные цитаты в тексте (к концу рассказа это обилие цитат объясняется, но раздражали они все равно :) ). 9 из 10

21) Ярослав Землянухин — «Дорога на Харбин». (+-)

Ждала другого от этого рассказа. От себя могу поставить только среднюю оценку, однако те, кто боится зверюшек, в виде которых представлен главный монстр, наверное, оценят. Я-то сама этим зверюшкам скорее симпатизирую :) 6 из 10

22) Александр Подольский — «Демьяновы фильмы». (+) (Ж)

Очень крутая идея — классические фильмы («Титаник», «Один дома» и др.) переделанные под хоррор. Ну и сам сюжет неплох. Зачет. 9 из 10

23) Дмитрий Тихонов — «Гарь». (+) (Ж)

Экзорцизм по-славянски. Фраза «Не преследует ли тебя, Ефим, запах гари?» прочно застряла в голове, так и слышится мерзкий скрипучий голосок :) 9 из 10.

24) Максим Кабир — «Африкан». (+-)

Нуууу... очень спорный рассказ. Да, он страшный, но как может быть не страшно, когда речь идет о блокаде Ленинграда? Это страшно по умолчанию, и к художественной литературе на тему таких исторических событий я отношусь предвзято. ИМХО, такое надо читать в документальном виде, и это не развлекательное чтиво. Однако и низкий балл поставить не могу. 7 из 10.

25) Николай Иванов — «Одеяло». (+)

Рассказ о живом одеяле. Сначала отнеслась скептически, но потом рассказ увлек. 7 из 10.

Подведя итог — не все рассказы в этом сборнике шикарны (да так и не бывает в антологиях), но хороших и отличных хватает, так что книга займет достойное место на полке любителя ужасов.