Классика, с которой должен познакомиться каждый. Шкодный Карлсон, конечно, не лучший пример для подражания, но именно по нему так скучает Малыш, а Малыш это всякий ребенок.

Бесспорная классика, но не такая блистательная как, скажем, произведения Астрид Линдгрен (потому ставлю 9). Возможно, дело в объеме. Меня история Незнайки, растянутая на более чем сотню страниц, не очень затронула, хотя в ней много смешных и забавных эпизодов. Назидательность хотя и явная, но к месту и вполне подходящая для маленьких детей. Мой сын 5 лет слушает с большим удовольствием.

Поскольку я открывал книгу Бликсен с ожиданием хоть малейших признаков фантастичности, то могу сказать, что несколько оказался разочарован. Прочел рассказ о «старом странствующем рыцаре», точнее, рассказ этого «рыцаря». Все в нем хорошо: язык, стиль, философичность, но никакой фантастики нет. Если все семь рассказов, составляющих сборник, такого же плана, то к фантастике они не имеют никакого отношения. А жаль, если бы добавить в них долю фантастики — они были бы блистательны.

Интересный мир рассказа более всего из прочитанного у Чана позволяет говорить о нем как о писателе-фантасте. Здесь у нас типичный альтернативно-исторический мир как бы викторианской Англии. Как и всегда (вот уж к чему к Чану нет претензий с моей стороны) отлично выписанный текст: ничего лишнего, все на месте, дух эпохи схвачен и передан бережно. Големы вместо пара и электричества — любопытная задумка, идея о создании людей штампами из слов — тоже интересно, но глубины рассказу не хватает, хотя читается интересно. Если сравнить с пустым, бессодержательным дебютом (Вавилонская башня) — большое достижение, но до лучших своих вещей Чан здесь не дотянул.

Рассказ очень любопытный и провоцирующий на некоторые богословские размышления, которые, при желании, можно развернуть в достаточно солидную по размеру статью. Главное, что делает автор — это пробует поставить людей в ситуацию несокрушимости факт существования Бога и посмертной участи в аду или раю. И хотя рай и ад предстают зримым, чувствительным образом, то Бог является просто как факт реальности, который даже не требует «манифестации», как воздух, который невидим, но о котором все знают и помнят.

Стоит отметить, что представленная религиозность общества естественным образом срисована с типично американских форм христианства с упором на различные протестантские версии, где во главу угла ставится «вера» (пусть и речь идет в рассказе больше о «любви к Богу»), понимаемая скорее как волевое решение.

Итак, «научно-фантастический» шедевр не имеющий никакого отношения к научной фантастике (а тем более с эпитетом «твердая», как некоторые критики утверждают). Присутствующее «фантдопущение» вполне уместно и в сказочной реальности, на которую, в ее восточно-арабской ипостаси, и ориентировано все повествование. Написано замечательно: строго, без лишнего описательного элемента, но с передачей духа и стиля арабских сказок (тут также нужно благодарить переводчика). Прежде всего перед нами первоклассные истории и никакого торжества «идеи» (как опять же любят писать кхе-критики). Идеи или смысла, иного чем приведен в последних строках рассказа, здесь просто нет. А то, чем автор заключает рассказ — есть его смысл и мораль, как в басне, или в арабской сказке. Глубокий и простой смысл, воплощенный в истории (их несколько) — вот чудо литературы.

Трезвые рассуждения пана Станислава на тему фантастической лит-ры, ее месте в современном книжно-рыночном мире. Часть, где автор разбирает книги Дика мне оказалась мало полезна и совсем не интересна, поскольку Дика не читал.

Хорошо написанный текст с обескураживающе слабой идеей/концовкой. Написано, бесспорно, крепко и со знанием в т.ч. матчасти. Приятный образец историко-мифологического повествования. Но сама идея столь беззуба и неинтересна, что закономерно встает вопрос перед читателем: и каков резон, то есть смысл рассказа? Лучше бы автор завершил его чем-то туманно-поэтическим (с возможностью для каждого додумывать что угодно), а не предложенной банальностью, которая есть «пшик». Соответственно, совершенно неясно как такой «шедевр» получил Небьюлу. За качество текста легко можно поставить 8, но смысл ниже 5. И как сего писателя некие критики относят к образцам «научной фантастики»??

Книга написана в редком жанре псевдо-документалистики (mockumentary). Это был первый мой опыт знакомства как с жанром, так и с «шекспировским вопросом» и могу сказать, что опыт был удачен. Роман (если таковым его считать) читался с интересом, хотя по стилю это конечно не худлит, а такое как бы журналистское расследование. Никогда до этого не интересовался вопросом «подлинен ли Шекспир?», но автор сумел заинтересовать темой, и теперь я иногда обращаю внимание на книги, посвященные этому вопросу. Насколько могу судить, автор собрал все известные противоречия относительно авторства Шекспира и довольно элегантно их подал. При этом я почти не сомневаюсь, что в целом книга вторична, и возможно, что там нет ни одной собственно авторской гипотезы, но заслуга автора — скорее в подаче, в форме. И всегда, когда я читал, я понимал, что автор пишет не всерьез, а играет с читателем (таковы законы выбранного жанра). В то время как другие «анти-стратфордианцы» (по крайней мере те, чьи книги приходилось листать) писали серьезно, без самоиронии и потому вяло-скучно. Другой особенностью и пожалуй, заслугой автора книги являются ее «ляпы»: я постоянно находил нестыковки в изложении, небольшие, но характерные «ошибки». «Разоблачение ляпов» стало частью чтения и частью игры, автор приглашает поиграть с ним, попроверять его «гипотезы» и оставляет для внимательного читателя поле для «разоблачений».

В итоге получился очень нетривиальный, увлекательный, насыщенный не только информацией, но и вызовами читателю науч-поп по «шекспировскому вопросу», который одновременно говорит о Шекспире, сомневается в его авторстве и иронизирует над этими сомнениями.

З.Ы. Это моя единственная книга Лу, а потому я начинал читать книгу без багажа каких-либо ожиданий от автора. И до сих пор никакой другой книги Лу я так и не прочитал.

У романа хорошее энергичное начало и скомканная концовка. Это первое, что бросается в глаза.

Далее, поначалу я думал, что взятый ехидный тон с юмором и прочими интересными вещами продолжится, но к середине роман стал заметно традиционнее и скучнее. Вообще, там, где Стивенсон шутит, иронизирует или сатирничает (то бишь порождает сатиру) произведение читается на ура и даже очень смешное, в остальных местах — очень средне.

Нечего и говорить, что книжка устарела, очень заметно, что она написана в самом начале 1990-х годов. Метавселенная — конечно, не современный интернет, а просто многопользовательская сетевая игра симулятор жизни и здесь никаких прозрений у Нила нет. Возможно, на читателя, ей современного, книга производила какое-то впечатление, но сейчас ее актуальность почти никакая. Хотя умноколеса рулят...

Мифологический пласт любопытен, хотя и несколько прямолинеен. Очень достают куски лекций, я не против науч-попа, но я против науч-попа, который выдает себя за беллетристику.

Сама идея про вирусы (в разных смыслах) опять же интересно решена, но не уверен, что была даже тогда (не говорю про сейчас) каким-то прозрением.

Итог. Роман в целом неплох, читается с интересом, но совершенным его не назову. После разочарования в авторе по прочтении «Ртути» (смесь историч.романа и науч-попа), Нил реабилитировал себя в моих глазах этой своей относительно ранней вещью. Шутить он умеет, жаль только, что не так часто это делает.

З.Ы. Прочел отзыв уважаемого Масаракш, но он видно не въехал, ибо страницы про ниндзю-доставщика — одни из самых смешных в книге.

З.З.Ы. В целом перевод неплох, но местами нужен был бы редактор.

Рассказ-легенда, действительно очень поэтичный, романтико-рыцарский.

Отличный рассказ, который запросто может быть прочитан как вполне не-фантастический, поскольку все происходящее с героем — порождение его головы.

Мистическая история, вполне вписывающаяся в литературу таинственного, характерную для периода конца 19-начала 20 века.

Блестящий ироничный рассказ, который можно рассматривать как иллюстрацию языческого сознания.

Этот цикл, несомненно, более зрелая и интересная работа Дансени в сравнении с «Богами Пеганы». Рассказы становятся длиннее, истории интереснее. Сначала мы имеем очень приличные имитации мифов древних народов, которые иногда можно даже спутать с оригиналами. Но потом отношения автора к тексту усложняется, появляется ирония и игра с мифическими структурами, которую можно назвать вполне модернистской.

Неожиданно удививший меня роман. Первая составляющая его успеха в моих глазах — это то, что он превзошел мои ожидания. Не то, что бы я не рассчитывал на приятное легкое чтение, но в итоге оно оказалось куда приятнее и интереснее (тем более, что это первый прочитанный роман Бэнкса). Второе, что меня порадовало это гладкий язык, который не был бы возможен без участия переводчика. Наконец, сама вселенная и общая атмосфера далекого будущего — также большой плюс романа. Отметил, что все те «черты будущего», которые обычно демонизируются (тотальный контроль за жизнью людей со стороны машин, полная свобода половых отношений с учетом поправок на био-технологии и проч.) и которые в моем сознании также связаны с угрозами человечеству, у Бэнкса просто «обслуживают» общество, не превращаясь в проблему, а придают ему соответствующий колорит.

Если читать этот цикл безотносительно от всего творчества Дансени, то едва ли оно бы заслуживало внимания. Довольно скучная и вялая имитация мифов народов мира. Но если рассматривать как первый опыт автора в этом направлении, то он по-своему интересен как ступень авторской эволюции. Впрочем, последующий цикл «Время и боги» явно производит впечатление более зрелого, более независимого и сами рассказы просто лучше написаны.

Более чем странно видеть эту книгу на фантлабе, но раз попалась на глаза — напишу. Как сказано в аннотации это документальное произведение, выросшее из дневников, которые вел немецкий офицер в годы Первой мировой войны, воевавший на западном фронте. Хотя я не читаю (как класс) документальную прозу, но произведение сие вероятно типичный продукт такого типа: описание будней соседствует с размышлениями. Никакой кульминации, никаких прозрений или особенно глубоких и оригинальных мыслей нет. Больше всего запомнилось, что герой прочел в период затишья всего Ариосто. Возможно, в оригинале книга более интересна, но в русском варианте она представляется достаточно заурядной.

Перечитал «сказку» спустя почти 20 лет после первого раза. Сейчас уже нет того ощущения праздничной феерии, которое было свойственно первому восприятию. Зато оценил эрудицию авторов. Энтузиазм (научный, сейчас уже позабытый), сатира и ирония перемешаны в этом произведении, но настоящего звонкого юмора здесь нет. Книга, конечно, очень завязана на эпоху ее создания и потому, скажем прямо, читается без привкуса актуальности. С другой стороны, интересные персонажи, забавный микс фэнтези и науки, ироничный подход по-прежнему делают «сказку» любопытным и запоминающимся чтением. Хотя, пожалуй, я вернусь к ней снова тоже лет этак через двадцать...

Читал в подростковом возрасте, сейчас перечитал. Попалась на глаза, полистал и решил попробовать еще раз. Неплохое, пусть и прямолинейное фэнтези. Интересно там другое — это христианский и достаточно сильный элемент. Собственно весь квест вертится вокруг некой таинственной рукописи, содержащей «незаинтересованное» свидетельство о земной жизни Иисуса Христа. Завершается он не так, как было задумано персонажами, но так, что главную мысль (христианство есть истинная вера) автор доносит до читателя. Несколько удивился такому финалу, прозрачно намекающему на религиозную принадлежность автора.

Читал в переводе Кожахметова — не шедевр, а такой приемлемый середнячок, хотя конечно корявых мест хватает.

Поскольку произведение классическое, то особенно расхваливать его нет смысла. Прочитано оно мной поздно, но поэтому и оценка должна быть более трезвая. Вещь искрометная, но особенно меня зацепил реализм. Автор совершенно честно на странице расписывает страдания бедного героя, который в жару на коне в доспехах мучается и потеет, потеет, потеет... Это одновременно и пародия на рыцарские романы, где рыцари не потеют, а только подвиги совершают, хотя конечно любой рыцарь, полагаю, весьма страдал от неудобства собственных лат. Герой книги ужасный прагматик (настоящий американец, как его все представляли) и не очень почтителен к религии, но в целом вызывает симпатии.

Любопытное произведение, высмеивающее бюрократический стиль управления, характерный для Советского Союза. Юмор не очень тонкий, но и не через силу. Читал в журнальном варианте.

Интерес к этому произведению пришел из области музыкальной. Один из моих любимых музыкальных деятелей — Дэвид Тибет выпустил в сер. 1990-х альбом All The Pretty Little Horses, где одно из центральных мест занимает тема под названием The Inmost Light. Примерно год назад я прочел в одной книжке, что в данной вещи (на уровне названия) Тибет отдал дань своего увлечения писателем А. Мейченом, у которого есть рассказ с таким же заголовком. Я заинтересовался. И вот недавно книжка с рассказом оказалась случайно у меня в руках и я прежде всего его и прочел. Замечу, что все мои соображения не основаны на контексте творчества Мейчена, я его не знаю, да и вообще плохо представляю «мистическую» прозу.

Произведение очень приятное. Спокойное, размеренное повествование, очень не характерное для современной лит-ры и напротив очень в духе своего времени (написан в конце 19 в.). Камерная история о тайне дает повод для автора развернуть вполне серьезный вопрос о человеческой душе. Название рассказа, что может кому-то показаться пафосно сентиментальным, собственно и отсылает к душе, ее значении для человека (на другом полюсе мы имеем Inmost Night, как ее называет тот же Тибет). Рассказ можно интерпретировать как в религиозном, так и в отвлеченно-нравственном ключе, но в отличие от некоторых псевдофилософских потуг, которыми страдают отдельные сочинения подобного рода, воспринимается естественно и действительно имеет смысл, а не претензию на него. Автор меня заинтересовал и буду, по возможности, читать его и дальше.

Читал в переводе Л.Сумм, качество изумительное.

Удивляют как невысокие оценки, так и присутствие лишь одного (!) отзыва, сделанного к тому же по факту на весь цикл. Это не фэнтези в привычном смысле (даже если к нему приделать слово «вейрд»). Это просто хорошая и даже, рискнем сказать, большая литература. На фоне любой, даже хорошей фантастики и фэнтези, книга необычайно хороша. Хороший язык (читал в переводе, но он тоже хорош и оставляет приятное впечатление), отличная фантазия и много смысла. Произведение очень стильное и хотя не всем может понравится чрезмерная эклектичность (намешано много разных мифологических традиций) оно не выглядит нецелостным и аляповатым. Отдельно стоит отметить очень талантливо написанные диалоги: остроумные, изящные, глубокомысленные, виртуозные.

Очень талантливый роман, написанный в популярной струе исторической конспирологии. Роман распадается на несколько жанровых частей, в первой мы имеем детектив, потом уже нечто вроде «дворянской повести», переходящий в биографию Лермонтова с поправкой на фантастическое (условно) допущение, которое и придает роману его изюминку. Впрочем, роман интересен не столько задумкой, хотя и она реализована достаточно последовательно и интересно, сколько языком. Местами автор достигает уровня хорошего литературного языка вполне 19 века.

Третья книга завершает ситуацию, заваренную во второй. История покорения Мула служит поводом для того, чтобы показать методы работы Второго основания. Чтение на уровне предыдуших книг трилогии.

Если первая часть трилогии (Основание) была вводной для всего цикла и распадалась на почти независимые главы, то во второй части нам автор рассказывает цельную историю о том, как Основание столкнулось с очередной непредвиденной проблемой, Мулом, и пытается эту проблему решить. Впрочем, решение отодвинуто в третью часть трилогии. Бодрые космические приключения выписаны замечательно.

Читал в тульском переводе (Барсова, 1992 год). Перевод очень хороший, не ожидал. Само произведение в особых рекомендациях не нуждается. Очень интересное чтение. Роман не совсем роман, это все-таки задел на будущее: несколько частей с разными героями и соответственно сюжетами, но с общей сквозной перспективой, ради которой и создавался весь цикл. Красивая панорама жизни далекого будущего человечества. Естественно в книге много архаического во взгляде на будущее, но это понятно, если учитывать время создания. Правдоподобно выписанные герои, нет ощущения искусственности. Используя идею «строгой науки психоистории» Азимов предлагает практически все возможные сценарии развития человеческого общества. При этом книга лишена философичности и созерцательности, все идеи автора реализованы в событийном ряде.

Роман, конечно, не фантастический, а исторический. Для современного читателя он слишком описателен, не хватает динамичности, особенно в начале. Чрезмерная описательность оправдана экзотичностью темы, особенно для читателя середины 19 в., но и сейчас романов из жизни Карфагена совсем не много. Выбран реальный исторический эпизод, когда в конце первой Пунической войны произошло восстание наемников-воинов против Карфагена (лично мне история очередного восстания не кажется привлекательной, хотя многие авторы исторических романов так не считают). Роман не блестящий, что замечали уже современники, но по-своему интересный. Впрочем, есть мнение, что это чуть ли не лучший роман на античную тему.

Если читать этот роман в возрасте 14-15 лет, то, безусловно, он окажет крышесносящее впечатление. История становления сверхчеловека, при этом в космическом антураже с космистскими намёками и не без отчетливых нравственных ориентиров. Да ещё и славословия свободному развитию человечества. Но, увы для меня, я познакомился с этим произведением слишком поздно чтобы придти в соответствующий восторг и состояние души. Нельзя не отметить очень изобретательный сюжет, изначально претендующий лишь на историю об очередном мстителе. Фантазия автора тоже впечатляет. Есть в книге и слабые места. Главное на мой взгляд — это линия между Фойлом и Оливией, которая мне представляется слишком немотивированной. Кажется, для автора это был очередной ложный крючок, на который должен клюнуть читатель, но он выглядит слишком неестественным. Впрочем все отношения героя с женскими персонажами выглядят ненатурально, искусственно, не вызывают доверия. Но не в них и соль романа.

Вещь интересная, хотя в конце оказывающаяся достаточно банальной, чем-то по финалу напомнила книги Стругацких, с некой итоговой моралью, произносимой автором прямым текстом. Роман интересен композиционно, читается легко, хотя последние 30 страниц, в которых раскрывается суть коллизии, читаются уже без задора, поскольку действие прошло и читатель томится в ожидании финального объяснения. Вообще, само это объяснение (а что же это было?) выглядит сейчас архаично, но без него, возможно, было бы еще хуже.

В моем понимании роман не является фантастическим (или фэнтезийным). Это рассказ о вымышленных приключениях вымышленного персонажа, страдающего недугом забвения. Но в остальном автор описывает достоверный фон Древней Греции в 479 г. до Р.Х. Главный сюжетообразующий прием (забвение персонажа того, что было уже вчера) дает возможность популярно донести до современного читателя реалии и события греческой истории того времени. Практически все крупнейшие сражения Греко-персидских войн возникают на страницах книги в том или ином виде (чаще как прямой рассказ одного из очевидцев). Единственное «фантастическое», что тут можно встретить, это периодические появления сверхсуществ, таких как боги, ну и таинственная Дракайна. И если с Дракайной всё действительно непонятно, то боги могут быть объяснены видениями, возникающими в травмированной голове героя, поскольку другие персонажи богов, как правило, не видят, а если и видят, то кто же сказал, что их не видели древние греки?

Книга держится яркими интересными персонажами (среди которых древнегреческий поэт Пиндар), качественным историческим фоном и неплохим языком.

Прекрасно подойдет тем, кто интересуется Античностью.

Достаточно симпатичный комикс. Не могу оценивать с точки зрения современных комиксов, поскольку таковых не читаю. Картинка хорошая, нормальные, «человеческие» цвета, достаточно контрастно. Текст рассчитан на подростков, или даже на детей от 7 до 10 лет, хотя я читаю своему сыну 4 лет и он слушает и смотрит с интересом. С точки зрения сюжета все достаточно прямолинейно: взросление юноши-принца, который мечтает стать рыцарем. Герои из артуровского цикла.

З.Ы. Мой экземпляр с браком, что как-то даже странно, поскольку выпускает небольшое издательство, которое должно какбы следить за качеством своего продукта. Брак чудовищен: неправильно вклеен книжный блок в переплет из-за чего первый торчит и подвержен механическим повреждениям.

Отличная история. Сочный язык. Конечно, это настоящая сказка, правда, не рассчитанная на детский возраст. Орк здесь совсем не такой, как у Профессора (и не идентичен с чем-то злым и страшным, как это дано в сноске к тексту перевода): здесь просто существо, живущее вдали от людей и обладающее некоторыми волшебными предметами, вокруг которых и возник весь сыр-бор.

Достаточно неплохое введение в мир артуровских легенд. Из плюсов: юмор (правда, иногда грубоватый), легкая подача материала, систематичность (это наиболее ценно). Из минусов: слепая вера в существование т.н. культа Триединой богини, о котором нафантазировал Р.Грейвз. Соответственно нужно понимать, что все интерпретации с таким фоном антиисторичны и не очень интересны. Другой минус — антихристианская позиция автора, не очень назойливая, но и достаточно ясная в ряде случаев.

Читал в детстве. Тогда было интересно и забавно. Перечитал прошлым летом. Непонятно, как такую «литературу» может читать взрослый человек. Юмора не заметил, ни разу не засмеялся (для сравнения стоит почитать Марка Твена). И как такую пургу можно считать «юмористической фэнтези»? Фэнтези там тоже есть, но тоже очень невысокого пошиба. Читать можно, видимо, только с возрастными ограничениями: не старше 14 лет.

Гибрид фэнтези и детской литературной сказки. Мир и существа в нем сильно отличаются от обычного фэнтези антуража: все сказочное и как бы понарошку, не брутально, а точнее вовсе не агрессивно. Натурализм присутствует только в описаниях кофепития и табакокурения. Гоблины представлены как нашкодившие мальчишки, или даже скорее как крысы: мелкие и вредные, но не столь опасные, как в обычных фэнтези мирах. Присутствует элемент сюрра, но в очень легкой форме.

Приятный язык, есть яркие описания и сравнения. Действительно, много прямых (как мне это видится) параллелей с «Хоббитом» и миром ВК, хотя Средиземье (уже в «Хоббите») выглядит куда более серьезным и эпичным, а сами «приключения» в в«Эльфийском корабле» больше напоминают утреннюю прогулку Тома Бомбадила, чем поход хоть за золотом, хоть с кольцом.

Необычно и заслуживает одобрения.

Книга интересна не столько сюжетом, который так и остался не завершен (предполагалось продолжение), сколько миром. Написано с юмором и по жанру это юмористическая фантастика, но описанный мир едва ли будет радовать всех тех, кто может в нем жить. А может каждый. Автор взял самые разные тенденции современного общемирового развития (преимущественно «развитого мира») и довел их до абсурда. Или не до абсурда, а скорее до реального предела, который допустим, хотя сейчас он и воспринимается «фантастическим». Но технологии могут взять свое.

Несмотря на слабый сюжет, рискну назвать книгу культовой. Отдельные идеи оттуда вполне подходят для цитирования и использования.

Очень неожиданный рассказ. Я его бы трактовал не как фантастику вообще. Мало ли что кому привиделось?..

Написано неплохо. Автор изучил эпоху. Смещает факты, придумывает, но на мой взгляд в рамках законного для исторического романа. Фантастики — ноль. Кто говорит, что это фантастика? Докажите. Обычный исторический роман.

Пустая книга. Вся детективная интрига вскрывается чуть ли не за 80 страниц до конца, что обесценивает дальнейшее чтение. Больше ничего в романе нет. Атмосфера не зацепила. Разочарование.

В романе автор пытается дать панораму явлений и событий 16 в. Брожение умов, зарождение независимой от церковности мысли (научной, или прото-научной). Главный герой представляется скорее условным типом, представляющим как раз новый тип человека, ищущего истину, отказываясь от религиозных воззрений. Что-то роднит его с Дж.Бруно. Алхимический момент, на мой взгляд, не доминирует. Сюжет как таковой отсутствует. Написано хорошим языком, роман-размышление. Нельзя сказать, что автор передает дух эпохи (конфессионализация), а точнее высвечивает новые веяния и симпатизирует им. Гуманистический пафос в полном виде. Мне такое не столь близко. Но уровень литературный достаточно высокий.