автор |
сообщение |
chimera
миродержец
|
19 апреля 2007 г. 21:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Во многих темах встречал упоминание этой группы, а после топика о Зверях решил, что Ария достойна своей темы. Делимся мнениями! Качество музыки, развитие коллектива, уход Кипелова и т.д. Я, безусловно, за первый ответ в опросе, а вы?
|
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
19 апреля 2007 г. 21:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Взял на себя смелость добавить свой вариант, это группа, играющая качественную коммерческую музыку, отношения к русскому року, в моей интерпретации, увы давно не имеет.
|
|
|
андрос
философ
|
19 апреля 2007 г. 21:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Конечно, легенда. Они стояли у истоков. Раз. Они выдержали действительно сильную конкуренцию в то время, когда пустое лобание не проканало бы. Два. Пусть их сразу назвали аналогом "Iron Maiden", но играть в этом стиле не так-то просто. Три. Кипелов обладал (и достаточно долго) прекрасным вокалом, столь ценимым, например, А. Градским (а он кое-что в этом понимает). Четыре. Можно продолжать долго... ...Да, ещё стихи М. Пушкиной всё же от души. Как сказал Д. Варшавский: "Она настоящая язычница". А это всё-таки особое мировоззрение — как не крути.
|
|
|
be_nt_all
миродержец
|
19 апреля 2007 г. 21:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Из "тяжёлой" музыки к русскому року имел самое непосредственное отношение "Чёрный Обелиск" покойного Анатолия Крупнова. Ария — это качественная коммерческая музыка, пригодная к исполнению под гитару.
|
––– Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY (см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
19 апреля 2007 г. 21:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all Из "тяжёлой" музыки к русскому року имел самое непосредственное отношение "Чёрный Обелиск" возможно еще Черный кофе можно назвать
|
|
|
Paf
философ
|
19 апреля 2007 г. 21:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Я не понимаю тех кто считает, что ария коммерческая группа. Когда они начинали понятия такого небыло. Потом раскрутились естественно, популярны стали, но разве делает это их коммерческой группой. Коммерческие группы — это люди собранные единым продюссером, созданный имидж и тд., чтоб бабло закалачивать (хорошие примеры Slipknot и Cradle of Filth).
|
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
19 апреля 2007 г. 21:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paf Потом раскрутились естественно, популярны стали, но разве делает это их коммерческой группой ага, так вроде бы история Зверей которых обсуждали в соседней теме имеет точно такой же характер, записанный альбом а затем тиражирование одной и той же манеры.
|
|
|
Paf
философ
|
|
Paf
философ
|
19 апреля 2007 г. 22:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата suhan_ilich ага, так вроде бы история Зверей которых обсуждали в соседней теме имеет точно такой же характер, записанный альбом а затем тиражирование одной и той же манеры.
suhan_ilich вот ты опять сравниваешь **** с пальцем (извини меня =)) ) А сколько лет Ария была некоммерческой тогда? Уж с десяток лет — точно. Я не говорю о технике игры на гитаре, о вокале и пр., чего нет и небыло у Зверей (на то они и звери, что такое вытворяют). Те просто засветились из-за мало-мальски привлекательного для продюссера альбома, а те в свою очередь нашли куда направить этих недоделанных музыкантов.
|
|
|
be_nt_all
миродержец
|
19 апреля 2007 г. 22:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Готов добавить к своему определению слово "талантливая". Для русского рока характерен всё таки некий "поиск смысла" (это сейчас всё больше "смысловые галлюцинации" пошли), которого в творчестве Арии никогда не было. Зато был поиск популярности.
цитата Paf Коммерческие группы — это люди собранные единым продюссером, созданный имидж и тд., чтоб бабло закалачивать (хорошие примеры Slipknot и Cradle of Filth).
А не брать крайности мы не можем?
|
––– Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY (см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Paf
философ
|
19 апреля 2007 г. 22:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all Готов добавить к своему определению слово "талантливая". Для русского рока характерен всё таки некий "поиск смысла" (это сейчас всё больше "смысловые галлюцинации" пошли), которого в творчестве Арии никогда не было. Зато был поиск популярности.
Даже если это и был поиск популярности, то вполне оправданный и в конце концов заслужанный.
|
|
|
be_nt_all
миродержец
|
19 апреля 2007 г. 22:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paf Мастер, E.S.T. и Алиса — мимо.
Мастер — чуть менее коммерческий проект чем Ария того же плана, Кинчев к heavy повернулся только, когда пришёл к православию, до этого он играл всё таки нечто другое. Что же до группы E.S.T. о их творчестве судить не берусь, по причине очень резкого неприятия.
|
––– Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY (см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
19 апреля 2007 г. 22:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Paf ты извини, но давай так, честно, ты мне пытаешься объяснить, что раз в группе Ария музыканты рангом повыше чем в Звери, значит между ними есть разница, но ведь слово коммерческий относится не к нему, а к тому, ради чего записываются песни, и в случае Арии эта цель точно такая же как и у Зверей, заработать немного денег . Не меняются они лет надцать уже, их все устраивает.
|
|
|
be_nt_all
миродержец
|
19 апреля 2007 г. 22:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paf Даже если это и был поиск популярности, то вполне оправданный и в конце концов заслужанный.
Я не говорю, что Ария плохо. Я говорю что это [полу]коммерческий рок [про]западного образца. Русский рок — это нечто другое.
|
––– Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY (см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
андрос
философ
|
19 апреля 2007 г. 22:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Всё-таки у "Арии" много песен, которые написаны и исполнены явно в творческих муках. ЧИСТО коммерчески такое НЕВОЗМОЖНО, на мой взгляд. "Звери" же, извините, бездари во всех отношениях — потому-то коммерческая составляющая видна невооружённым глазом, кроме неё-то ничего нет.
|
|
|
kon28
миродержец
|
19 апреля 2007 г. 22:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Paf не понимаю тех кто считает, что ария коммерческая группа
цитата Paf Коммерческие группы — это люди собранные единым продюссером, созданный имидж и тд., чтоб бабло закалачивать
Совершенно неверно. Что, Скорпионс — не коммерческая группа? Абсолютно коммерческая. А начинали в гараже, пели на немецком. Первые альбомы, давшие успех, были оригинальными, с "фирменным" звуком и тд. То же самое можно сказать о если не абсолютном, то о существенном большинстве групп и исполнителей. Коммерческая группа — это не группа, созданная продюссером. Не путайте коммерческую музыку (в любом стиле) с "продюссерскими проектами", расчитанными на один-два года успешного заколачивания бабок. Да и вообще, по большому счету. Коммерческая музыка (опять таки в любом стиле, жанре, направлении) — это вовсе неплохо. Абсолютно коммерческие "Абба" и "Роксетт" дали миру великолепную музыку высочайшего качества, стали классикой , на которую равняются десятки лет сотни исполнителей. То же самое и с "Джудас Прист" и с "Блэк Саббат" и тд и тд и тд. Здесь важно отношение самих музыкантов к тому, что они делают. Вот в этом плане также как Ария в положительную сторону отличается от Зверей, так же и например Ария в худшую сторону отличается от "столпов" коммерческого хэви. Да, никуда не денешь хорошие голоса, профессиональное, отточенное исполнение... Однако, еще в восьмидесятые я слушал либо одновременно (на фестивале) либо по очереди на концертах живьем и Арию и Черный кофе и Август и Блэк Саббат, и Оззи и Мотли крю и других. Разница огромна и очевидна, даже если абстрагироваться от качества и количества концертной аппаратуры.
|
––– «На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин) |
|
|
Paf
философ
|
19 апреля 2007 г. 22:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
suhan_ilich насчет рангом по-выше: 1. Техника игры на гитаре. Это не примитивное брынчание и перебирание трех аккордов, как во всех этих поп-рок группах, набранных из мало-мальски умеющих играть на музыкальных инструментах людей. 2. Вокал. Извини, но сравнивать голос Кипелова с голосом ромы зверя — как сравнивать уже вышеприведенные мной части тела У Кипелова действительно потрясающий, мощный, насыщенный голос, а не жалкое промурлыкивание полупьянного кота, пытающегося объянить, где он шлялся всю ночь. 3. Тексты, какие бы там не были рифмы, имеют хоть небольшой смысл, в отличии от того же "дожди-пистолеты" (тут я вобще смысла не вижу). Напиши песню у Арии в которой у них небыло бы смысла.
|
|
|
be_nt_all
миродержец
|
19 апреля 2007 г. 22:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата андрос "Звери" ... коммерческая составляющая видна невооружённым глазом, кроме неё-то ничего нет.
кроме неё (по крайней мере в первом альбоме) есть избыток тостостерона в организме. Издалека — сойдёт за творческие муки . Смысл в текстах таки есть, хотя моя первая реакция, когда я услышал "Зверей" было желание дать Роме по морде .
|
––– Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY (см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
chimera
миродержец
|
19 апреля 2007 г. 22:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Тогда получается, что люди, добившиеся популярности и зарабатывающие игрой деньги, если они играют ту музыку, которая им полюбилась с детства(оставаясь преданным ей) — коммерческая музыка?
|
|
|
be_nt_all
миродержец
|
19 апреля 2007 г. 22:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата chimera Тогда получается, что люди, добившиеся популярности и зарабатывающие игрой деньги, если они играют ту музыку, которая им полюбилась с детства(оставаясь преданным ей) — коммерческая музыка?
это может быть коммерческой музыкой.
|
––– Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY (см. «лицензии Creative Commons») |
|
|