Тема «Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?»

Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?

	Варианты ответов	Мой голос
	Положительно
	Отрицательно
	Затрудняюсь ответить

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...36 37 38 39 40...50 51 52 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

4 января 2011 г. 01:21

цитировать | [ ]

цитата shuherr
не ну вы что паравда верите что Ганнибал тащил с собой бочки с уксусом?)) Суворов значит пушки побросал, а Ганнибал бочки с уксусом тащил.))

Напоминаю, что переход длился 5 месяцев. А многотысячная, очень медленно движущаяся армия, это не много тысяч скаутов с мечами, а прежде всего тыловое обеспечение, логистика, обозы. Не травой же они в горах питались.

цитата shuherr
давайте уж сразу до свиньи их уменьшим, маленькие, мохнатые, морозоустойчивые и проворные боевые слоны)) пугающие своим мохнатым видом римлян.

Не могу понять, почему вам непременно нужно, чтобы Ганнибал выписал боевых слонов из Индии, наложенным платежом? Чем эта версия лично для вас правдоподобнее?

цитата shuherr
Я честно говоря и про 50 тысяч не верю, тем более в10 тысяч конницы.

Ну да, Альпы это же такая непроходимая громада, до Суворова никто их не мог перейти. Как Цезарь в Галлию пробирался, козьими тропами с десятком бойцов? А как лангоборды и другие варвары вторгались в Италию? На крыльях перелетали?

цитата shuherr
А что правда никто по горам не ходил? Горных перевалов не видел?

Я не ходил. А вот Полибий ходил, причем по тому же пути, что и Ганнибал. К нему как-то больше доверия, чем к вашим теоретическим выкладкам "этого не могло быть, потому что не могло быть никогда".

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

4 января 2011 г. 01:25

цитировать | [ ]

цитата shuherr
да Вы просто надутый сноб!

что из теории и методологии истории вы вообще читали? назовите конкретных авторов и книги, пожалуйста.
будьте так любезны.

гранд-мастер

4 января 2011 г. 02:03

цитировать | [ ]

Ну, может быть, закончим кидаться тухлыми помидорами и продолжим обсуждение вопроса, а не личности shuherr'a?
Обвинения в непрофессионализме оппонента уже приколебали. Неужели без этого опровергнуть его доводы нельзя?
--
Фоменко не читал и не собираюсь, но уверен, что часть фактов из нашей истории или специально подтасованы из политических соображений или основаны на домыслах. Сам больше всего интересуюсь историей Русско-Японской войны и наблюдаю просто букет противоречивых "объективных" данных, причем зачастую даже при рассмотрении мнений только одной стороны. А ведь это события всего лишь столетней давности, когда бюрократия и формализм уже процветали вовсю. Что говорить про дела двухтысячелетней давности, когда доверять в большинстве случаев можно только археологии...

–––
"Все лучшее устремляется к звездам..." /Р.Э.Хайнлайн/

гранд-мастер

4 января 2011 г. 02:12

цитировать | [ ]

цитата Shai-Hulud
что из теории и методологии истории вы вообще читали? назовите конкретных авторов и книги, пожалуйста.
будьте так любезны.

Нобелевские премии историки получают за литературу. Вот и вся история. Когда возникла наука история? Методология :-)))

цитата shuherr
может я смысл ветки не очень понимаю. Надо хаять Фоменко? или что? Новая Хронология — очень расплывчатый термин.

Когда я заводил ветку, то предполагал, что Фоменко кто-то читал :-)

И имел в виду такое обсуждение:

цитата Ant12
цитата evgeniy_n
Правильно я понимаю, что Вы не разделяете взглядов Фоменко? Можно узнать, почему?
Мне очень интересна критика ТИ. Дубликаты, новое прочтение летописей, расшифровка гороскопов(уникальные расположения планет в зодиакальных созвездиях, позволяющие получить точные даты) и тд. Я прочитал Морозова и вижу, что они его во многом выхолостили, хотя использовали на полную катушку. Морозов не имел "авторитетов", а Фоменко постоянно бьет поклоны церкви, "родовое христианство" и тд. Реконструкция — гипотеза, а "мясо" на нее — приобретает товарный вид(в смысле коммерции), ИМХО. Получается разрушив до основания, затем "...обнаруженное нами существование Великой Средневековой Русской Империи XIII-XVI веков. Это наше открытие является ключевым в понимании истории прошлого. Оно переворачивает очень многие представления, глубоко укоренившиеся в сознании современного человека." Это спорно...
"- Увы! — с сожалением ответил Берлиоз, — ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.

- Браво! — вскричал иностранец, — браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!"Михаил Булгаков (Мастер и Маргарита)

философ

4 января 2011 г. 02:15

цитировать | [ ]

цитата Ant12
Нобелевские премии историки получают за литературу. Вот и вся история. Когда возникла наука история? Методология

чего сказать-то хотел?

гранд-мастер

4 января 2011 г. 02:20

цитировать | [ ]

цитата Shai-Hulud
чего сказать-то хотел?

Методология :-)))

Смайлик пропустили. Спор много страниц ведется. Перед тем как тыкать носом ловите смысл...

философ

4 января 2011 г. 02:24

цитировать | [ ]

цитата Ant12
Методология Смайлик пропустили. Спор много страниц ведется. Перед тем как тыкать носом ловите смысл...

вы отрицаете научность истории и наличие у неё своей разработанной методологии, правильно я понимаю?

гранд-мастер

4 января 2011 г. 02:30

цитировать | [ ]

цитата Shai-Hulud
вы отрицаете научность истории и наличие у неё своей разработанной методологии, правильно я понимаю?

От естественных наук и математики отличие огромно. История ближе к "лженауке". Хронологией должны заниматься математики. Петавиус кем был?

философ

4 января 2011 г. 10:43

цитировать | [ ]

цитата Ant12
От естественных наук и математики отличие огромно. История ближе к "лженауке". Хронологией должны заниматься математики. Петавиус кем был?

всё понятно.
очередной сетевой недоучка :-)))

до чего же вы смешны в самом деле. :-)))

магистр

4 января 2011 г. 13:20

цитировать | [ ]

цитата Ant12
Нобелевские премии историки получают за литературу. Вот и вся история.

цитата Ant12
Хронологией должны заниматься математики.

Добавим, что математики Нобелевку не получают вообще. :-)))

Вот и вся наука.
И почему, собственно, история должна основываться на математической реконструкции? Помнится, много раньше в этой ветке (а может, в ветке про монголо-татарское иго) я приводил ссылку на одного математика, который, пользуясь методом Фоменко, сделал куда более смелые и ещё более абсурдные выводы. Типа: Испания — это Россия, ну и так далее. Математик стебался, а оппонент мой (не вы ли это были? уже не помню) тут же парировал статёй самого Фоменко, что дескать, его опровергатель неправильно применил его, фоменковскую методику (не разъясняя, впрочем, почему).
После этого я обсуждение прекратил, ибо понял: дальше спорить бесполезно. Оказывается, есть одна истинная методика — это методика Фоменко, и применять её может только сам Фоменко! Когда же кто-то предлагает альтернативную трактовку (тоже основываясь на математике), это неправильно и вообще ересь.
Ну и где здесь объективизм? Где пресловутые точные науки?
По ходу, в математике балаган ещё похлеще, чем в истории.

–––
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому особенно ненавидим своё рабское прошлое. В.И. Ленин

гранд-мастер

4 января 2011 г. 14:45

цитировать | [ ]

цитата wolobuev
Математик стебался, а оппонент мой (не вы ли это были? уже не помню) тут же парировал статёй самого Фоменко, что дескать, его опровергатель неправильно применил его, фоменковскую методику (не разъясняя, впрочем, почему).

Все про стеб поняли — не глупее историков.

цитата wolobuev
Оказывается, есть одна истинная методика — это методика Фоменко,

Кто это говорил. А выборку по дендрохронологии приводили. Очень научно? Реперные точки. Возраст дерева устанавливается по летописи=списку? (тогда-то построен дом?). Как котята. Вы слышали о "страховых досках". Переставьте такую на новодел(архивы сгорели), а через сто лет имеем реперную точку :-)))

И тд...

магистр

4 января 2011 г. 16:39

цитировать | [ ]

Мы живём в эпоху тотального непрофессионализма, разъедающего все сферы общества — от его властных структур до организации системы образования. <…> Общество, воспитанное на скандалах, припавшее к экрану телевизора, жаждет негатива и эпатажа. Оно любит фокусы Дэвида Коперфильда и Анатолия Тимофеевича Фоменко.
— Валентин Янин
Лучше ИМХО не скажешь.
Фоменко постебался и попиарился, а мы этот бред обсуждаем

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

миротворец

4 января 2011 г. 16:43

цитировать | [ ]

цитата Ant12
Фоменко постебался и попиарился, а мы этот бред обсуждаем

Как видно из обсуждения (да и результатов голосования) большинство лаборантов отнеслись к этому бреду скептично. :-)

философ

4 января 2011 г. 17:04

цитировать | [ ]

Ant12 ваша базовая ошибка в том, что для вас история = хронология, тогда как хронология это всего лишь вспомогательная дисциплина. К тому же вы не различаете относительную и абсолютную хронологию, а это усугубляет ошибочность. Для истории имеет значение лишь относительная хронология, т.е. последовательность событий. Абсолютная хронология (что в каком году было) это всего лишь условность, существующая больше для удобства.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

магистр

4 января 2011 г. 17:31

цитировать | [ ]

цитата Ant12
Все про стеб поняли — не глупее историков.

вы знаете, чем дальше, тем больше я прихожу к выводу, что вся фоменковщина — это тоже один большой стёб. Академик прикалывался, но малообразованным недорослям (коих в нашей стране, увы, большинство) его прикол пришёл по вкусу. И академик начал загребать на этом очень большую деньгу.

философ

4 января 2011 г. 21:13

цитировать | [ ]

ameshavkin

дилетант это оружие массового поражение, такое же тупое и бьющее по площадям :-)))

главные установки:
1. они тут все дураки и ничего не знают;
2. я знаю всё точно.
орды, бесчисленные тьмы подростков в сети из раза в раз талдычащих : "история не наука ибо она не математика", "вся история ложь написанная в угоду власти", "все историки просто дураки".
сначала это бесит, потом смешит, а потом ты достигаешь дзена и понимаешь что так и должно быть, в этом истинная суть жизни, в ней всегда должны быть и лягушки, и сетевые тролли, и безумные советские академики.
таков Великий Узор.

магистр

4 января 2011 г. 21:46

цитировать | [ ]

цитата StasKr
большинство лаборантов отнеслись к этому бреду скептично

Так на это форуме все таки собрались толковые люди :cool!:

А вообразить, как легко промываются среднестатистические пэтэушные мозги >:-|

Да, прав, прав Shai-Hulud, я бы тоже так хотел мыслить... просветленно... однако не дает мне покоя, что манипуляции с мозгами простецов затеяны не просто так, а с далеко идущими целями. И цели эти мне лично не нравятся >:-|

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

гранд-мастер

4 января 2011 г. 21:49

цитировать | [ ]

цитата StasKr
цитата Ant12
Фоменко постебался и попиарился, а мы этот бред обсуждаем

Не моя цитата :-)

цитата ameshavkin
Ant12 ваша базовая ошибка в том, что для вас история = хронология, тогда как хронология это всего лишь вспомогательная дисциплина. К тому же вы не различаете относительную и абсолютную хронологию, а это усугубляет ошибочность. Для истории имеет значение лишь относительная хронология, т.е. последовательность событий.

Я строго отличаю историю(реконструкцию) и хронологию. Тут вы не правы.
Я логик. Логика Фоменко и Морозова мне понятна. Неприятие историков еще более понятно. Хронология это попытка построить шкалу. История(вся) — реконструкция. Эксперимент провести не возможно. События десятилетней давности пытаются реконструировать. :-)))

Для меня библия и Аристотель, греческая математика и шумерские таблицы, династии фараонов... — ягодки с одного поля.

цитата ameshavkin
Абсолютная хронология (что в каком году было) это всего лишь условность, существующая больше для удобства.

Ну хоть в этом что-то есть. А то талдычат: в таком-то году встал на царство.. получил ярлык.. спустился с Альп на слонах :-)))

философ

4 января 2011 г. 21:59

цитировать | [ ]

цитата Ant12
Я строго отличаю историю(реконструкцию) и хронологию. Тут вы не правы.
Я логик. Логика Фоменко и Морозова мне понятна. Неприятие историков еще более понятно. Хронология это попытка построить шкалу. История(вся) — реконструкция. Эксперимент провести не возможно. События десятилетней давности пытаются реконструировать. Для меня библия и Аристотель, греческая математика и шумерские таблицы, династии фараонов... — ягодки с одного поля.

какая-то адовая жесть :-)))

афтар пеши исчо

гранд-мастер

4 января 2011 г. 22:02

цитировать | [ ]

цитата Stan8
однако не дает мне покоя, что манипуляции с мозгами простецов

Эко дело. Вы сможете вычислить "пасхалии", вруцелето отличите от круга луны?
Назовите созвездия моего аватара(их несколько). Оставляют эти письмена... уже не знают кому, уже не знают о чем. Простецы. :-(