Тема «Коммерческий успех vs Литературные достоинства»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «Коммерческий успех vs Литературные достоинства»

Коммерческий успех vs Литературные достоинства

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...12 13 14 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

6 ноября 2014 г. 19:28

цитировать | [ ]

Может ли качественная литература успешно продаваться?

Может ли то, что успешно продаётся, быть качественной литературой?

Вечные вопросы...

Информация к размышлению — самые коммерчески успешные литераторы по данным журнала Forbes (май 2011 — апрель 2012):
1. Джеймс Паттерсон — 94 млн. долл. США.
2. Стивен Кинг — 39 млн. долл. США.
3. Джанет Иванович — 33 млн. долл. США.
4. Джон Гришэм — 26 млн. долл. США.
5. Джефф Кинни — 25 млн. долл. США.
6. Билл О'Рейли — 24 млн. долл. США.
7. Нора Робертс — 23 млн. долл. США.
8. Даниэла Стил — 23 млн. долл. США.
9. Сьюзен Коллинз — 20 млн. долл. США.
10. Дин Кунц — 19 млн. долл. США.
11. Джоан Ролинг — 17 млн. долл. США.
12. Джордж Мартин — 15 млн. долл. США.
13. Стефани Майер — 14 млн. долл. США.
14. Кен Фоллетт — 14 млн. долл. США.
15. Рик Риордан — 13 млн. долл. США.

Список показателен — легко видеть, что за жанры имеют в наше время массовую аудиторию по всему миру...

Также нетрудно сориентироваться и по коммерческой успешности качественной литературы в настоящее время...

Какие будут мнения?

–––
Helen M., VoS

миротворец

10 ноября 2014 г. 21:13

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Это независимые случайные величины, качество текста и тираж, коэффициент корреляции равен нулю.

цитата Veronika
Или что обсуждаем?

Ну меня лично занимает:

1. более-менее объективные атрибуты-признаки качественных текстов

2. отчего из моря-океана НЕкачественных текстов коммерческий успех имеют очень НЕмногие из них — по каким признакам-основаниям массовая аудитория отбирает такие тексты себе для покупки

3. редкие, но случающиеся-таки казусы корреляции качества текста и его продаж

Вот примерно так...

–––
Helen M., VoS

миротворец

10 ноября 2014 г. 21:32

цитировать | [ ]

Вот в этом самом месте уже ясно становятся видными попытки возвращения к вопросам, что дискутировались ранее якобы в совершенно другой Теме, открытой "хозяйкой" данной Темы...
http://fantlab.ru/forum/forum6page1/topic...

Если внимательно посмотреть то, что было "перетёрто", то можно обнаружить, что так называемый интерес Темы не изменился... но и суть обсуждения не изменилась... да, признаться, и результаты не меняются... нет повода для глубокомысленных выводов.
Ибо я полностью согласен с мыслями, высказанными чуть выше:

цитата Veronika
Это независимые случайные величины, качество текста и тираж, коэффициент корреляции равен нулю.
Так о чём мы спорим? Или что обсуждаем?

–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c)

миродержец

10 ноября 2014 г. 21:38

цитировать | [ ]

цитата lena_m
1. более-менее объективные атрибуты-признаки качественных текстов

Тогда вам в литературоведение или к филологам, лингвистам и прочим спецам-гуманитариям. Объёмы продаж тут вообще не при делах.

цитата Петрович 51
Вот в этом самом месте уже ясно становятся видными попытки возвращения к вопросам, что дискутировались ранее якобы в совершенно другой Теме, открытой "хозяйкой" данной Темы...
http://fantlab.ru/forum/forum6page1/topic...

Вообще-то верно, эта тема начинает дублировать предыдущую — по смыслу.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миродержец

10 ноября 2014 г. 21:40

цитировать | [ ]

цитата lena_m
2. отчего из моря-океана НЕкачественных текстов коммерческий успех имеют очень НЕмногие из них — по каким признакам-основаниям массовая аудитория отбирает такие тексты себе для покупки

Все издатели хотят узнать этот маленький секрет, и грести бабло лопатой экскаватором. Но пока работает только метод тыка 8:-0

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миротворец

10 ноября 2014 г. 21:43

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Тогда вам в литературоведение или к филологам, лингвистам и прочим спецам-гуманитариям

У них там всё крайне зыбко-субъективно — чистая вкусовщина...

Многое, что они там объявляют чуть ли не шедеврами, совершенно не находит покупателя-читателя...

цитата Veronika
Объёмы продаж тут вообще не при делах.

Я так НЕ считаю — есть некая Золотая Середина, когда приличный текст имеет и приличные продажи...

Меня весьма занимают признаки-атрибуты сей Золотой Середины...

–––
Helen M., VoS

10 ноября 2014 г. 21:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миротворец

10 ноября 2014 г. 21:55

цитировать | [ ]

Коммерческий успех можно сравнить с самыми популярными маршрутами городского транспорта, а книги выбранные по субъективным литературным достоинствам — это как твои любимые маршруты перемещения, которые быть может иногда совпадают с некоторыми популярными, но по большей части совершенно по другим критериям выбраны.
Стремление каждый раз попасть на самую загруженную ветку метро исключительно из-за ее популярности — глупость, присвоение этой ветке титула "лучшей" — тем более.

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

миротворец

10 ноября 2014 г. 22:03

цитировать | [ ]

цитата Фикс
Коммерческий успех можно сравнить с самыми популярными маршрутами городского транспорта, а книги выбранные по субъективным литературным достоинствам — это как твои любимые маршруты перемещения, которые быть может иногда совпадают с некоторыми популярными, но по большей части совершенно по другим критериям выбраны.

А я бы сравнила массовое чтиво с фастфудом, а высокую литературу с диетическим-полезным питанием...

А ещё есть литература, что можно сравнить с родной домашней пищей — и вкусно, и проверено на себе... :-)

–––
Helen M., VoS

миродержец

10 ноября 2014 г. 22:05

цитировать | [ ]

цитата lena_m
бешеный успех того же Гарри Поттера был вполне заранее прочитан... :-)

Да ну? Первый роман о ГП Роулинг долго пыталась пристроить, обращалась в несколько издательств. Кажется, пятое издательство согласилось.
50 оттенков? Блин, такой порнухи — воз и маленькая тележка. "Дневник Бетти", "История О.", ещё садомазопорно про английскую девицу-нимфоманку в Индии видела давно в сети. Я не спец по этой теме, поэтому не могу назвать ещё сотню-другую названий, но уверена, что такого добра — гигабайты.
Майер? Таких эмо-гото-текстов на любом самиздате накопать можно, что нашем, что не-нашем.
Коллинз — это что, бля-, тьфу, дамские романы? Таких пятачок за пучок на любой книгопомойке, Беатрис Смолл вроде лидировала. Но пишущих подобное — легион.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

авторитет

10 ноября 2014 г. 22:41

цитировать | [ ]

Список (по тиражам) на века (проверьте, если ошибаюсь):
1. Библия.
2. Мао Цзедун.
3. В.И. Ленин (ныне об тиражах его книг старательно замалчивают).
Вот это реальный успех, плюс нулевые затраты на рекламу и авторские.
Где-то близко Коран, Троцкий, Бхагавадгита, Книга Мормона (есть желание — продолжайте).
Какие уж тут Кинг и Донцова (прости, Господи).
А по "попсе" вот: http://www.infoniac.ru/news/10-samyh-chit...

10 ноября 2014 г. 23:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

Ну, в сотый раз об одном и том же. И не надоело?
Ну, давайте поговорим.
Прежде всего:

цитата Veronika
Из приведенного списка читала только С.Кинга и Роулинг, неплохой ширпотреб, но не шедевры ни разу (Разве что "Необходимые вещи" — выше среднего). Остальные вообще не войдут в мой круг интересов.

Так какого ...пальца вообще говорить, если "не читала". — подобные высказывания отсеиваем сразу, как не несущие в себе никакого смысла и полезной информации, кроме самомнения автора. Это ж надо, выбрать даже из Кинга одну из самых проходных вещей, и присвоить ей статус "выше среднего". Понятно, что человек не читал ни "Сердца в Атлантиде", ни, хотя бы, "Оно".

Во-вторых

цитата Veronika
Качественный текст иногда может иметь коммерческий успех, но чаще всего его не имеет. Во всяком случае — общемирового успеха.

Это даже не бред. Это просто чушь. Каковую мы тоже не рассматриваем, чтобы не терять даром времени. Ага, Джек Лондон, к примеру, не имел "общемирового успеха". Это так, всего лишь примерчик. Глупости не надо нести напыщенно и уверенно.

В-третьих: так называемая "информация к размышлению" не даёт ничего, кроме понимания того, что одно издательство, круче, чем другое. Ну, или, если угодно, один литагент круче, чем другой.

В-четвертых: "кучу макулатуры, которая издаётся ипродаётся сотнями тысяч — миллионами." Миллионами?! Серьезно?! Хотел бы я узнать, кто же сейчас издаётся "миллионами". Названия — в студию. Иначе, это всё — трёп, чтоб не сказать хуже.

В-пятых: "Все издатели хотят узнать этот маленький секрет, и грести бабло лопатой экскаватором. Но пока работает только метод тыка" — чушь полная.

В-шестых: "эмо-гото-текстов" :-)))

Я плакалЪ! Эмо-гото..... И почему люди употребляют термины, значения которых вообще не знают и не понимают?

В-седьмых, автор темы — lena_m — чуть ли не единственный человек в данной теме, чьи посты реально интересны и небредовы.

И, в-восьмых: чушью вы тут занимаетесь. Коммерческий успех — у Донцовой (ибо, домохозяйки читают и смотрят сериалы). Коммерческий успех — у Роулинг (ибо, мир соскучился по хорошо написанным сказкам). Коммерческий успех — у Кинга (ибо, он таки, реально умеет писать и продавать свои произведения). Коммерческий успех — у переизданий Пушкина (ибо каждому ребенку нужен в школу этот ненавистный томик). Так что ничего от качества текста не зависит — всё зависит только от грамотного бизнес-плана и понимания момента. Кстати, многомиллионные тиражи Ленина не даром тут вспомнили.
Дикси.

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

философ

10 ноября 2014 г. 23:40

цитировать | [ ]

цитата SamAdness
Понятно, что человек не читал ни "Сердца в Атлантиде", ни, хотя бы, "Оно".

А мне понятно, что человек читал, но не понравилось... Кому ещё что понятно будем обсуждать?

цитата SamAdness
Хотел бы я узнать, кто же сейчас издаётся "миллионами".

Три страницы назад уже писал от 3-ёх до 5-ти раз: "Суммарный тираж книг Дарьи Донцовой за 2013 год 2,8 млн штук".

цитата SamAdness
Так что ничего от качества текста не зависит — всё зависит только от грамотного бизнес-плана и понимания момента.

Как там, то бишь

цитата SamAdness
Это даже не бред. Это просто чушь.

ПС. А пост, конечно, эпик :-)))

миродержец

10 ноября 2014 г. 23:43

цитировать | [ ]

SamAdness , привычка хамить вас не оставила.

цитата SamAdness
ни, хотя бы, "Оно".

Эту бредовую страшилку я как раз читала. Фигня та ещё.

цитата SamAdness
Ага, Джек Лондон, к примеру, не имел "общемирового успеха"

Он дико популярен и сейчас в Европе, Японии, Китае, сегодняшнем постСССР? В списках самых читаемых книг Англии и США? Неужели?

цитата SamAdness
Хотел бы я узнать, кто же сейчас издаётся "миллионами". Названия — в студию.

Да тот же Дэн Браун, та же Э.Джеймс и С.Майер, Б.Смолл. Суммарные тиражи Никитина-Орловского — точно больше миллиона.

цитата SamAdness
Так что ничего от качества текста не зависит

Об этом и было говорено, но читать тему вы сочли необязательным.

цитата SamAdness
В-седьмых, автор темы — lena_m — чуть ли не единственный человек в данной теме, чьи посты реально интересны и небредовы.

Оставайтесь в теме вдвоём и наслаждайтесь общением.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

10 ноября 2014 г. 23:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

философ

10 ноября 2014 г. 23:46

цитировать | [ ]

цитата SamAdness
Вернее, не понял смысл фразы вообще.

Бывает.

цитата SamAdness
Запятые расставьте, плиз.

Не, лениво.

философ

10 ноября 2014 г. 23:50

цитировать | [ ]

bubacas
А писать — не лениво?;) Впрочем, мне всё равно. За сим, прощаюсь.

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

философ

10 ноября 2014 г. 23:59

цитировать | [ ]

цитата lena_m
1. более-менее объективные атрибуты-признаки качественных текстов

цитата lena_m
У них там всё крайне зыбко-субъективно — чистая вкусовщина...

Вот это, кстати, в корне неверно — идейно-тематический анализ произведения не руководствуется понятиями "нравится/не нравится"; а уж стилистический и орфографический — так и подавно. Так что если желаете оценивать литературное качество текста, а сами не являетесь профессионалом, то только к спецам... Всё остальное и есть, та самая "вкусовщина".

цитата lena_m
по каким признакам-основаниям массовая аудитория отбирает такие тексты себе для покупки

Не будем лукавить — нет книги, которую читают абсолютно все. А значит, "признаки-основания" следует рассматривать в сфере особенностей мышления ЦА конкретного произведения. Например, я уверен что основания для популярности литературно некачественной Донцовой отличаются от оснований для популярности литературно некачественной Майер. Общего рецепта попадания в 10 быть не может.

авторитет

11 ноября 2014 г. 00:43

цитировать |

сообщение модератора
Господа, вынужден призвать к спокойствию. Неужели здесь все из Прибалтики (т.е. горячие-прегорячие)? Конечно, трудно понять что Кинг не понравился, но, плизз, будьте терпимее. Утро вечера мудренее.

А про современные тиражи я ссылку кидал, таки. У Роулинг — 400 лямов совокупный тираж. "Всего" в два раза меньше Мао. "Властелин колец", которого никто тут даже и не вспомнил, за сотку перевалил.
Загадка природы (или я такой тупой) — не нашел абсолютно достоверных данных по тиражам Корана.