| автор |
сообщение |
TOD 
магистр
 
|
 22 февраля 2011 г. 13:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
sergeigk, э, не о том я. Взять самое начало — страна третьего мира, едут здоровые джипы с бандюганами по деревне, бегают дети, играют в футбол... Где мы это только не видели. Зачем так снимать, если это было уже сотни раз?
|
–––
Проходите мимо открытых окон |
|
|
deex_iv
философ
|
|
22 февраля 2011 г. 14:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Фильм нормальный, вроде. Стэтхем убивает плохих с невозмутимой рожей, взрывы, крики, выстрелы. Боевик одним словом.
Но есть моменты, портящие впечатление. В первую очередь это скомканность сюжета. Выглядит это так. "Убийца. Заказ на приятеля-плохого. Сын приятеля. Обучение. Приятель-хороший. Убийство настоящего плохого". Что к чему мне понять толком не удалось. Трудовые отношения хрен пойми какие у них. Чего он за сынка взялся — не раскрыто. Почему вообще — "механики"?
И другие раздражающие мелочи. Зачем засовывать в горло эндоскоп, чтобы человек задохнулся? По-старинке нельзя что ли? скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Также глупо выглядит задание новичку по убийству другого профессионального механика. И нуб его выполняет! Фак, да этот двухметровый верзила несколько лет работал убийцей и его завалил начинающий хлюпик? О_О И что это за сцены вообще с раковиной и рукой?
6 из 10 из-за мелочей
|
–––
Trust No One |
|
|
Буквоед
авторитет
|
|
iRbos
миродержец
|
|
22 февраля 2011 г. 17:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Буквоед Адреналин, особенно 2 стопудовый трэш и ничего более.
 Как вы угадали? Это и есть трэш — жанр такой у фильмов, на любителя |
–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff |
|
|
deex_iv
философ
|
|
Буквоед
авторитет
|
|
22 февраля 2011 г. 22:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата iRbos Как вы угадали? Это и есть трэш — жанр такой у фильмов, на любителя
Ну вообще то по описанию на IMDB фильм определяется в рамках жанров Action | Crime | Thriller с рейтингом американской ассоциации — R (Адреналин 2)
Взять тех же Хранителей или Старикам тут не место — тоже рейтинг R много жестокости, но по сравнению с ними, это (Адреналин 2) действительно трэш (в смысле мусор и ничего более).
Ну или если точно сравнивать по жанрам и рейтингу — Денни цепной пес тот же рейтинг R, и в описании жанров Action | Crime | Drama | Romance | Thriller
То же что и во 2 Адреналине, но только еще указаны Drama | Romance. Неужели отношение к данным жанрам у фильмов рейтинга R так сильно влияет на результат и их отсутствие автоматически переносит фильм в разряд трэша?
Прошу прощения за оффтоп |
|
|
iRbos
миродержец
|
|
22 февраля 2011 г. 22:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Буквоед Причем тут рейтинг?  Просто есть такое направление в американском кинематографе — эксплойтейшн-фильмы И если первый Адреналин балансирует на его грани, то второй — это чистый представитель жанра. А дальше уже все зависит от вкусовых предпочтений.
|
–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff |
|
|
Буквоед
авторитет
|
|
23 февраля 2011 г. 21:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата iRbos Просто есть такое направление в американском кинематографе — эксплойтейшн-фильмы И если первый Адреналин балансирует на его грани, то второй — это чистый представитель жанра.
Продолжая оффтоп по Джейсону нашему Стетхэму, спасибо за разъяснение и ссылку. Исходя из всего вышесказанного — констатируем что я не поклонник сей направленности (Адреналин 2). Первый еще на грани. У меня вызвал не столько негатива как его продолжение. Возвращаясь к нашему Слесарю (Механику), меня слегка возмутило заявление что Адреналины лучше.
Хотя, кому как. Если кому то нравится trash-фильмы. Ну чтоже..... Просто выразил свое эмоциональное несогласие |
|
|
NotSmoker
философ
|
|
26 февраля 2011 г. 00:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Как можно сравнивать Механика и Адреналин?
Первый — стандартный экшен про крутого киллера, тогда как второй квинтэссенция крутейших перестрелок и движений.
Насчет Механика — неплохое начало года довольно, только вторая половина не выдержана в темпе предыстории и малость зафейлена.
|
|
|
deex_iv
философ
|
|
Silent Evil
авторитет
|
|
beskarss78
магистр
|
|
6 марта 2011 г. 03:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Иногда смотришь картину и думаешь: хороший бы получился фльм, если бы иначе сделали это, это, вот это... на шестом или седьмом пункте понимаешь, что нет, не сделали бы. Иначе это былы бы совсем другой филм и совсем другая команда создателей.
"Механик" выпуска 2011 есть ремейк "Механика" 1972 (с Бронсоном).
И в который раз хорошего актера Стэтхема употребили в качестве рекламной куклы, в качестве живой натуры от которой требуется только сверкать лысиной и в правильных местах выдвигать подбородок.
Что хорошего.
- экшен присутствует, вложенные в трюки и спецэффекты деньги ощущаются;
- декорации соответствуют.
Что плохого:
- я всегда с изрядным скепсисом относился к идее неких киллеров-суперпрофессионалов. Слишком много противоречивых факторов: нужна реклама (и/или служебный рост), нужны отточенные навыки — но каждое новое дело многократно повышет риск (причем для всех: и для киллера, и для посредника и для заказчика). Проще употребить "одноразовых" убийц. Если же есть большой штат служащих, то делать ротацию между членами одной команды (естественно, без убийтсв). А в фильме подробно выведен очередной гражданин киллер — волк-одиночка высочайшей квалификации, причем он вроде как ассоциированный служащий у очередного ответвления АНБ-ФБР-ЦРУ;
- совершеннейшая дурость получается с мотивами главного героя. Был у него старый друг, который курировал героя со стороны "органов". Седой инвалид. Но коварные сослуживцы подставили его, и герою пришлось ликвидировать "предателя". И был у старика сын — сорвиголова и немного алкаш. Но герой взял парня в ученики. Потом герой узнал про подставу — и перебил нехороших сослуживцев. Потом парень узнал про то, кто убил его отца — пытался убить "механика", но сам взорвался. В итоге — сплошной анекдот про дракона, который съел всех своих родственников: "И кто ты теперь?" "Сиротинушка!!!". А нормально поговорить, когда понял, что подстава было, или когда уже убил заказчиков — язык не поворачивался?
Итог: есть время смотреть "неотягощенный смыслом" боевик? Тогда выбирайте "Механика"
|
|
|
Хохол
философ
|
|
derek
авторитет
|
|
Volot
магистр
|
|
7 марта 2011 г. 17:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Смог осилить 30-40 минут фильма. Вроде все правильно: брутальный герой — суперпрофи, красивые съемки, щекотливая тема. Только не торкает все это. Хотя пару месяцев просмотрел "Рэд" с Брюсом Уиллисом, тоже тупая сказка про крутых убивцев, но на один раз очень даже прилично. А "Механик", как пластмассовая подделка, на цельнометаллическую ленту. Плохо.
|
–––
... Не найти покоя
Потому что я бессилен склеить Вдребезги разбитый мир |
|
|
alex1970
миротворец
|
|
Pazoozoo
магистр
|
|
8 марта 2011 г. 13:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата valkov "Перевозчик", "Механик",... "Слесарь"
"Сантехник". "Алкоголик". "Бомж"... |
–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе. |
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
11 марта 2011 г. 00:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Чуть скучновато, но в целом весьма неплохой фильм вышел.
Стэтхэм, как всегда, хорош.
|
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
valkov
магистр
|
|
11 марта 2011 г. 00:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pazoozoo "Бомж"
Уже Рутгер Хауэр зарезервировал. |
–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
11 марта 2011 г. 00:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Посредственный римейк неплохого фильма. В сухом остатке — довольно невнятный экшен, по-дурацки перекроенный в угоду современной публике оригинальный сценарий, да и Стэтхем — это конечно не Чарльз Бронсон (очень очень мягко выражаясь).
|
|
|
цитировать