| автор |
сообщение |
fox_mulder 
миродержец
 
|
 23 февраля 2009 г. 23:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alexsei111 Если нет то кто кто или что сделает мир лучше?
Блин, вы мне такие вопросы задаете, просто гиперсуперфилософского плана. Из того же раздела, что "в чем смысл жизни?".
Искусство — это инструмент художника. Каждый художник волен решать сам, что он хочет делать, посредством его. Хочет — меняет, хочет- развлекает, хочет- удивляет.... Диктата здесь нет и не должно быть. Каждому свое. И вообще: за последние пару лет, назовите два-три примера фильмов, снятых с целью сделать мир лучше? Если честно: я таких не припомню. |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
23 февраля 2009 г. 23:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alexsei111 Ну если что то не может быть бисером.Значит что то не может быть г...Поскольку тоже кто то смысл находит в нем.
Не понял аналогий. Честно, философию изучал давно, в университете. Может переведете для простых смертных? |
|
|
alexsei111
магистр
|
|
23 февраля 2009 г. 23:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Да запросто. "Мечтай и ты будешь путешествовать"и тот же "Миллионер...."
|
–––
Купил "Ложную слепота" и "Эхопраксия" Уоттса. Ну я так со времен "Щегла" не радовался.
Чего и вам советую. |
|
|
Fearless
авторитет
|
|
23 февраля 2009 г. 23:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
alexsei111 и fox_mulder, и опять так сказать уход от тем! Надеюсь из вас найдётся человек, который закроет обсуждение того что вне темы. Такое ощущение, что каждый цитирует друг друга, чтобы хоть что-то написать в ответ.
Последняя линия оффтопных сообщений будет позже удалена.
Доброта модератора уже подошла к нулевой отметке и начнутся предупреждения.
|
|
|
alexsei111
магистр
|
|
23 февраля 2009 г. 23:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Fearless Все Все Все .Закругляем разговор.
|
–––
Купил "Ложную слепота" и "Эхопраксия" Уоттса. Ну я так со времен "Щегла" не радовался.
Чего и вам советую. |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
24 февраля 2009 г. 21:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Сегодня, пока "фантлаб" не работал ( ) , несколько часов сидел на этом ресурсе и изучал местные отзывы. Честно говоря их уровень меня огорошил. Для многих пользователей, "КиноПоиск"- очевидно, единственный шанс показать миру, насколько они умны, эрудированы и разбираются во всем на свете. Почитаешь такой отзыв, где известных на весь мир людей, венчают уничижительными кличками, вроде "Брюсси", "Питти", "Арни", и сразу перед тобой в полный рост встает образ ковыряющегося в носу, подростка, который истово полагает, будто тем самым раздает им зуботычины и приближает свою жизнь у телевизора к кинематографической богеме. И таких "шедевров", увы, очень и очень иного.
Оценки тоже ставятся своеобразно. Полазив по различным фильмам, убедился: насколько бы не был плох фильм, у него всегда найдутся почитатели. Некоторые, очевидно вообще кроме 10, других оценок не ставят. "Список Шиндлера" или "Самый лучший фильм" — без разницы, мне нравиццо, и поэтому 10 баллов. Да, кинобаза мощная, подробная информация о создателях, премиях, хронометраже — это замечательно. Но за остальным, лучше обратиться на сайт посолиднее.
|
|
|
alexsei111
магистр
|
|
24 февраля 2009 г. 21:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fox_mulder "Список Шиндлера" или "Самый лучший фильм" — без разницы, мне нравиццо, и поэтому 10 баллов.
Есть такое но несущественный процент.Так что ничего страшного. У "Самого лучшего фильма 2" рейтинг ниже четырех все таки.Так что все работает.Я 3 поставил. |
–––
Купил "Ложную слепота" и "Эхопраксия" Уоттса. Ну я так со времен "Щегла" не радовался.
Чего и вам советую. |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
24 февраля 2009 г. 21:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alexsei111 Есть такое но несущественный прцент.Так что ничего страшного
Все это подвергает сомнению уровень достоверности информации: рейтингов, оценок, отзывов. Предпочитаю доверять мнению компетентных людей, профессионалов в своей области. |
|
|
alexsei111
магистр
|
|
24 февраля 2009 г. 21:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fox_mulder Все это подвергает сомнению уровень достоверности информации:
Исскуство вещь субъективная.Ну может кому то и "Самый лучший фильм" нравиться.Если он один на тысячу он роли не играет. |
–––
Купил "Ложную слепота" и "Эхопраксия" Уоттса. Ну я так со времен "Щегла" не радовался.
Чего и вам советую. |
|
|
GerD
гранд-мастер
|
|
24 февраля 2009 г. 21:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не читал всю ветку, ограничился началом. Выскажусь.
Во-первых, стоит разграничить понятия "определение" и "признак". Определение это какое-то первоначальное, фундаментальное объяснение, что из себя объект (множество) представляет. Определение чётко ставит пределы понятия, за которыми оно уже — не оно. Признак — это финтифлюшка, которая выводится из определения и с помощью которой можно на глазок понять, что перед нами — оно.
Так вот "рейтинги кинопорталов" как и "рецензия дяди Васи" как и "награда имени дяди Оскара" — это признаки (вернее, нечто, претендующее на признак) хорошего фильма, а не его определение. Пока мы не дадим определение хорошего фильма — чёткое, с которым все согласятся, мы не сможет формально (а не в формате "ля-ля") понять, какова истинная цена рейтинга на том же КиноПоиске.
Для меня хороший фильм это тот, который я посмотрю с удовольствием и интересом, который запомнится. Всё остальное для меня нехороший фильм по определению. Интерес и удовольствие бывают разные — от интеллектуального и душевного, до атракционоподобного и юмористического. Поэтому у меня на КиноПоиске "Старикам тут не место", "Реквием по мечте" и "Трансформеры" — все в высшей категории. Оценить фильм со стороны, без личного мнения, для меня абсурдно. Фильм реализуется только в зрителе.
Итак, я для себя определил более-менее прозрачный критерий хорошего фильма. Значит, теперь остаётся проверить, насколько рейтинг КиноПоиска оправдывает себя. Ясное дело, что признаки в искусстве могут быть только вероятностные. Т.е. какова вероятность того, что фильм, отмеченный высоким баллом КиноПоиска будет отмечен столь же высоко и мной? И процент этот не так низок. Если брать их топ-250, то те фильмы, которые я смотрел из него, я отметил достаточно высоко. Думаю, вероятность в 80 % дать можно вполне. У IMDB примерно так же.
|
|
|
Fearless
авторитет
|
|
24 февраля 2009 г. 21:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
fox_mulder, я вот тоже туда свои отзывы кидаю, но в основном просто попиариться, а так специльно для этого сайт никогда не пишу. В основном читаю там отзывы и да, есть такое дело... не хочу людей опускать, но в целом без анализа и без всего, одни эмоции у людей... другие большую часть отзывов смакуют пересказ фильма и только ничтожные 10% и ли около того анализ, дай бог чтобы там было 10%. Если бы они такое сдавали учителю литературы, то им двойки бы ставили. Уж не хочу не в коей мере сказать, что я там лучше кого-то пишу, себя выше я не ставлю, не подумайте ей богу что я хочу показаться умнее кого-то, но меня просто поражает насколько мощный кинопортал и какая слабая у него другая составляющая, низкое качество отзывов. Там систему нужно перестраивать. Взять пяток хороших редакторов, которые умеют более менее писать обзоры и рецензии, и всё тогда будет нормально. А отзывы пользователей сделать так сказать как бонус где-нибудь в конце, чтобы туда любопытные заглядывали. Одни буду так сказать работать профессионально, а другие у них учиться. В любом случае все только выйграют.
|
|
|
alexsei111
магистр
|
|
24 февраля 2009 г. 22:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата GerD Думаю, вероятность в 80 % дать можно вполне.
Слава богу поняли меня.А остальные 20 % может быть просто не моя тема.Чисто субъективно.Но в основном работают рейтинги. |
–––
Купил "Ложную слепота" и "Эхопраксия" Уоттса. Ну я так со времен "Щегла" не радовался.
Чего и вам советую. |
|
|
valkov
магистр
|
|
24 февраля 2009 г. 22:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Такое ощущение, что я на другом сайте отзывы читаю, ибо большинство из тех, что я читал написаны не на одних эмоциях и односложными фразами, а вполне себе прилично. Есть конечно и похуже отзывы, но где же их нет. В целом картина как и на любом другом сайте, где можно оставлять отзывы. Есть грамотные (и их немало), есть средние, есть бездарные и глупые. И это нормально.
|
–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer |
|
|
alexsei111
магистр
|
|
24 февраля 2009 г. 22:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fearless ам систему нужно перестраивать. Взять пяток хороших редакторов, которые умеют более менее писать обзоры и рецензии, и всё тогда будет нормально. А отзывы пользователей сделать так сказать как бонус где-нибудь в конце, чтобы туда любопытные заглядывали.
Не нужно.Глас народа в массы.Народ пишет потому что хочеться,а редакторы за бабки будут гнать материал.Как вы все народ не любите я поражаюсь. |
–––
Купил "Ложную слепота" и "Эхопраксия" Уоттса. Ну я так со времен "Щегла" не радовался.
Чего и вам советую. |
|
|
GerD
гранд-мастер
|
|
24 февраля 2009 г. 22:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
alexsei111 цитата Глас народа в массы.
Vo x popula — vox Dei!!!
valkov
цитата Такое ощущение, что я на другом сайте отзывы читаю, ибо большинство из тех, что я читал написаны не на одних эмоциях и односложными фразами, а вполне себе прилично. Есть конечно и похуже отзывы, но где же их нет.
+ 1. В основном, если поставить отбор по количеству "плюсиков" наверх выплывают очень приличные.
|
|
|
alexsei111
магистр
|
|
24 февраля 2009 г. 22:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
valkov  Вы правы абсолютно.Пусть профиссионалы свой сайт создают.А если чел посмотрел фильм ,то он имеет право написать о нем что угодно.
|
–––
Купил "Ложную слепота" и "Эхопраксия" Уоттса. Ну я так со времен "Щегла" не радовался.
Чего и вам советую. |
|
|
valkov
магистр
|
|
24 февраля 2009 г. 22:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
не знаю какой отбор — с "плюсиками" или нет — стоит у меня, но цитата Fearless без анализа и без всего, одни эмоции
большая редкость. В основном развернутые, подробные отзывы.
Вот взять хоть случай с "Пилой 5" когда только начался показ. На Кинопоиске появился десяток отзывов. Мнения там конечно разные были, кому-то понравилось, кому-то нет. Но все свою позицию аргументировали, подробно, четко, под половиной я готов подписаться. Ни одного "школьного" отзыва я там не увидел.
|
–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
24 февраля 2009 г. 22:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alexsei111 .А если чел посмотрел фильм ,то он имеет право написать о нем что угодно.
Возьмем к примеру, "Фантлаб". Чел, как вы выражаетесь, прочитал книгу, написал отзыв в двух словах типа: "круто. пацаки!" или "всем читать! УАУ!". Общественность сайта тут же оценила "глубину" послания, отзыв был заминусован, и как следствие — удален. Чел почесал репу, достал увесистый словарь и принялся составлять новый отзыв, хотя бы на пару строчек. Одним словом, редактуры нормальной, "народному киноресурсу", действительно, не хватает. Согласен с Fearless |
|
|
alexsei111
магистр
|
|
24 февраля 2009 г. 22:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Что угодно надо писать хорошими словами и с умным видом.Тогда прокатит.Мой же отзывы не кто тут не редактирует.И даже плюсы ставят.
|
–––
Купил "Ложную слепота" и "Эхопраксия" Уоттса. Ну я так со времен "Щегла" не радовался.
Чего и вам советую. |
|
|
Fearless
авторитет
|
|
24 февраля 2009 г. 22:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
alexsei111, не бросайтесь неадекватом, я так сказать и не говорю, что глас народа — это зло или что-то ещё, так что не приписывайте это ко мне, а так же вот такие фразы "Как вы все народ не любите я поражаюсь.".
Говорил я исключительно о качестве отзывов, а не о рейтинге, т.к. лично мне приятно читать когда человек анализирует, а не пишет одни эмоции и не пересказывает текст. Если вам нравится читать такое, то я ничего не могу поделать с этим. Мне лично не нравится читать и я не читаю. Вот собственно и весь ответ.
И вообще о бабках сказано неверно. Всё что профессионально должно быть за деньги — так всегда. Но как правило практически такого нет, что редактор сайта пропихивает какой-то фильм, т.к. обозреватели есть на многих ресурсах и как правило такого нет что за "бабки" что-то пропихивают по определению, потому что пропихнуть некуда )) Представителей фильма совершенно не интересуют рецензии на каком-то сайте, т.к. это капля в море, которая останется каплей в море.
|
|
|
цитировать