Тема «Какой самый провальный отечественный фантастический или фэнтезиийный фильм?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Какой самый провальный отечественный фантастический или фэнтезиийный фильм?»

Какой самый провальный отечественный фантастический или фэнтезиийный фильм?

	Варианты ответов	Мой голос
	Ночной дозор
	Дневной дозор
	Волкодав
	Асирис Нуна
	Параграф 78
	Меченосец
	Запрещенная реальность
	Обитаемый остров (дилогия)
	Книга мастеров
	Темный мир
	Цветок дьявола
	Индиго
	Скалолазка
	Черная молния
	Мы из будущего
	Артефакт
	Тариф новогодний
	Мантикора

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14...16 17 18 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

9 июня 2010 г. 19:38

цитировать

armitura меня тоже полностью устраивают эти две кинобазы.
Gorgonops что вы хотели сказать своими вставками? Необъективность сайтов???

магистр

9 июня 2010 г. 20:12

цитировать

цитата armitura
фантастический элемент в данных фильмах совершенно очевиден

Кому, вам? Мне вот очевидна фантастическая суть УГ2 :-)))

цитата armitura
какие в УС2? кроме оживших мертвецов хотя бы потому, что они таковыми не позиционируются

Нарушение законов физики (магия)
ВременнЫе парадоксы
Параллельный мир
Сверхспособности

авторитет

10 июня 2010 г. 01:06

цитировать

Уважаемые! Если о плохом фильме пишут хорошее в очень профессиональных журналах, то это делается, чтобы не загробить "вторые фильмы". Но ничто не спасло ни "Параграф, часть 2", ни "Обтекаемый остров, часть 2". Беда в том, что Семеновой БЫЛО, что сказать книгой. И Стругацким БЫЛО. А Бондарчуку сказать НЕЧЕГО. И "Волкодаву" нечего. Набор кадров "по мотивам" еще не фильм. А прежние ценности нынче утрачены. Вот кто поверит, что деньги и карьра в советское время для МНОГИХ не были целью? Интереснее было найти работу по ДУШЕ. И паренек Каммерер воспитан в том мире. Это не тупой бездельник из нашего настоящего.
Ну а Волкодав? Он категорически отрицал месть. И сразу весь фильм псу под хвост. Никого не выцеливал, с княжной не любился, своих (как в фильме) не подставлял.
То есть, если начать ВРАТЬ и ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ книгу под себя, то фильма не выйдет. Вот поэтому мы тут их и долбаем. Правильно долбаем!Ибо тот же "Азирис Нуна" — это ж по "капустному" произведению. А где в фильме легкий, веселый капустник? А нету его. И фильма нет.

миродержец

10 июня 2010 г. 01:11

цитировать

цитата Gorgonops
Нарушение законов физики (магия)
ВременнЫе парадоксы
Параллельный мир
Сверхспособности

бездарная режиссура и плохой сценарий, плодящий ляпы и временные несостыковки вряд ли можно относить к фантастике)))

магистр

10 июня 2010 г. 08:43

цитировать

цитата armitura
бездарная режиссура и плохой сценарий, плодящий ляпы и временные несостыковки вряд ли можно относить к фантастике)))

Судя по откровениям Самого, он прекрасно ведал что творил, и ляпами отмеченные моменты отнюдь не считает
Тем не менее, фантастические вещи не перестают быть фантастическими даже от искренней веры в них

магистр

10 июня 2010 г. 08:51

цитировать

hellsing

цитата
Ибо тот же "Азирис Нуна" — это ж по "капустному" произведению. А где в фильме легкий, веселый капустник? А нету его. И фильма нет.

Во во. Сам фильм ждал с нетерпением, потому как книга понравилась, а как купил... Такое чувство, что сценарий состоит из отдельных отрывков произведения, которые между собой кое как связали. В общем, кто книгу не читал, тому фильм может быть еще и покажется "середнячком", а кто читал... даже смотреть не стоит.

–––
"А жизнь была бы скучной без штилей и штормов"

авторитет

10 июня 2010 г. 10:54

цитировать

Вы правы — именно по ОТРЫВКАМ! И потом, когда читаешь, то узнаешь даже некоторых героев. А тут — пустота. Это и не детский фильм, и не взрослый. Никакой.

миротворец

10 июня 2010 г. 11:30

цитировать

И стыдно, и противно за отечественные фильмы, которые перечислены в голосовании!
К сожалению, даже при хороших бюджетах, фильмы по сути своей сделаны на коленке! Хотя гонорары у участников съемочной группы и актеров приближаются к голливудским!
Они так звездят- эти великие режиссеры и продюссеры, что впору каждому давать Оскар в номинации "Хороший понт"! А на зрительскую поверку- поголовный отстой!

миротворец

10 июня 2010 г. 16:36

цитировать

Азирис Нуна на 1 месте — полное Г., Волкодав на 2 месте — очень разочаровал как поклонника первых книг и дурацкой дергающейся манерой съёмок, которой грешат многие наши кинопроекты последних лет, и Замыкает троицу по отвратности Меченосец, потому что просто никакой, я бы даже сказал стерильный.

философ

10 июня 2010 г. 21:10

цитировать

Не смотрел ничего отвратительнее, чем Запрещенная реальность...

философ

11 июня 2010 г. 15:15

цитировать

Бросьте в меня тапком,но Параграф и первый Дозор мне понравились.

–––
...мы ведь целую вечность собираемся жить...

миродержец

11 июня 2010 г. 15:59

цитировать

цитата Мона Сэниа
Бросьте в меня тапком,но Параграф и первый Дозор мне понравились.

А у меня и второй Дозор эпилептического припадка не вызвал. На оба в кинотеатр ходила и получила удовольствие. И даже от "Волкодава" с "Обитаемым островом". Нужно просто уметь вовремя расслабиться :-)))

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

философ

11 июня 2010 г. 16:05

цитировать

А где Обитаемый Остров?

Кстати, Голливуд тоже порой "радует" нас шедеврами по мотивам.., с умопомрачительными бюджетами и ни о чем. Последний раз очень разочаровался в Алисе в стране Чудес, и стал меньше уважать Бертона за такой позор.

–––
Suum cuique.

авторитет

12 июня 2010 г. 01:43

цитировать

А у меня мысль возникла. А ведь "дозоры" вовсе и не провальные фильмы. Здесь в силу вступает "субъективность восприятия". После первой и второй книги я даже был мастером на одной игре (инквизитором, поскольку "разбирал дело"). Но ведь фильмы были поставлены не совсем по книгам! Ведь сам Лукьяненко с Бекмамбетовым и создавали сценарий. А Лукьяненко вовсе и не хотел старого, ему охота было нового.
Другое дело, что бомжа главного героя я категорически НЕ ВОСПРИНИМАЮ. Ну не был он таким! "Горсвет" — отличная придумка, но мне не очень нравится. Лично. Но это же "лично", а как "инквизитор" вынужден признать — хорошо придумали.
Сильно не нравится количество рекламы, но иногда она идет прямо сатирой (сок "злой" или гайка в "нескафе").
А самое главное — знаменитое "нет" в финале! Не будет сиквелов, приквелов и другой туфты. Этим ударом авторы вывели кино на совершенно ИНОЙ уровень. Они дали СВОБОДУ воли, перечеркнули запрограммированность. Отказ от магии и деления на своих и чужих, "светлых" и "темных" — это новое, но очень важное. Ведь и смертей, и войны тогда нет. А это ли не самое главное? Мел судьбы, что сохранил жизни? За это я отнесся к фильмам по другому.
Но это новое и оригинальное.
Ругать же какой-нибудь "Меченосец" или "Параграф" — так там нет ни нового, ни оригинального. Серость не ругают. Ее забывают.

миродержец

12 июня 2010 г. 01:48

цитировать

цитата hellsing
Не будет сиквелов, приквелов и другой туфты.

Ваши предположения, увы довольно далеки от реальности. 8:-0

Проект третьего фильма, "Сумеречный дозор" уже довольно долгое время находится в разработке, премьера намечена на следующий год. Очень показательный пример того, что в нашем современном кинематографе, жажда бабла может победить, что угодно, включая здравый смысл и любую логику повествования. ;-)

И кстати, насчет выведения на некий принципиально ИНОЙ уровень: концовка "Дневного дозора", в свою очередь слишком сильно смахивает на финал американского фильма "Эффект бабочки". Вот такая получается "навеянная оригинальность" ;-)

авторитет

13 июня 2010 г. 01:25

цитировать

Я имел в виду "оригинальность" по отношению к романам. Ибо вторичности в обоих "дозорах" — завались.
А вообще — это не фильмы, а здоровенная реклама банка "Империал".
Сам же Лукьяненко последним романом доказал — писать уже не о чем, сосет материал из ... нашего кошелька. Но спасибо за то, что романов не двадцать два.

гранд-мастер

13 июня 2010 г. 10:18

цитировать

Как на меня, то они все "провальные", не один из этих фильмов не смог досмотреть до конца.

–––
Если проблему можно решить, то не стоит о ней беспокоиться, если её решить нельзя, то беспокоиться о ней бесполезно.

авторитет

13 июня 2010 г. 10:30

цитировать

а где же Обитаемый остров?
хм.. странно, а по мне так Волкодав удался как раз.
проголосовала за Дневной дозор, да и Ночной не особо люблю, а последний так вообще не смотрела.

–––
Inner piece

магистр

13 июня 2010 г. 10:34

цитировать

nimrodel06