Тема «Гладиатор (2000)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Гладиатор (2000)»

Гладиатор (2000)

Страницы: 1 2 3 4 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

новичок

11 января 18:29

цитировать

цитата Nero Caesar
но его так называл современник Макрина

А Сципиона называли африканцем, а Максимус сам себя испанцем и т.д. Вы правы в том, что мы не знаем точно кем был Макрин, но само такое наименование ни о чем еще не говорит.

цитата Nero Caesar
это на мой взгляд дает Скотту полное право брать на роль Макрина чернокожего актера

Ридли Скотту важнее голливудские и оскаровские правила расовых квот, чем какие бы то ни было другие правила. И это касается всего фильма. Не только актеров.
А фильм слишком слабый и споров не стоит. Тем более на тему истории.

философ

11 января 18:50

цитировать

цитата Lex Luthor
А Сципиона называли африканцем, а Максимус сам себя испанцем и т.д. Вы правы в том, что мы не знаем точно кем был Макрин, но само такое наименование ни о чем еще не говорит.

Их так не просто называли, это было частью их имени, прозвищем. А цитату Диона про Макрина выше, как я понимаю, вы видели — там не про имя, там про происхождение: "Макрин, мавр по происхождению, уроженец Цезареи, был сыном самых незнатных родителей". Правду писал Дион или нет — это другой разговор, но он написал то, что написал.

цитата Lex Luthor
Ридли Скотту важнее голливудские и оскаровские правила расовых квот, чем какие бы то ни было другие правила. И это касается всего фильма. Не только актеров.

Вы наговариваете :-)

Сэр Ридли человек вполне образованный и, хотя он знает правила Голливуда и старается играть по ним (иначе большого бюджета не выделят), но он в своих "исторических" фильмах старается худо-бедно соблюдать расовое соответствие.
Не уподобляйтесь, пожалуйста, тому странному юзеру, который приходил в комментарии к моей рецензии на "Наполеона" Скотта, пытаясь рассказывать о том, что чернокожего генерала в те времена у французов быть не могло. Пришлось человеку рассказывать про отца писателя и драматурга Александра Дюма, который был французским генералом, чернокожим французским генералом эпохи Великой французской революции.

цитата Lex Luthor
А фильм слишком слабый и споров не стоит. Тем более на тему истории.

Не слабый, а проходной (на мой взгляд): сделано вполне качественно и зрелищно, но если не посмотреть — не убудет.
А споров, как видите, оказалось, стоит — вон сколького люди не знали про Римскую империю, а Скотт это у себя показал, пусть и сильно "по мотивам". Кому будет интересно — смогут поискать инфо о том, как все было на самом деле 8-)

авторитет

11 января 18:56

цитировать

цитата Nero Caesar
Zombieset, Elric,
мне вот просто интересно, вы — двое человек, которые историю, похоже, знают только по статьям из русскоязычной wiki, действительно

Отвечу за себя :) Я практически вообще не знаю. И википедию я точно не изучаю :-)))

Но да, учите историю по фильмам Ридли Скотта, будете умнее и образованнее выглядеть в форумах фантлаба :-)))

философ

11 января 19:06

цитировать

цитата Zombieset
Отвечу за себя :) Я практически вообще не знаю. И википедию я точно не изучаю
Но да, учите историю по фильмам Ридли Скотта, будете умнее и образованнее выглядеть в форумах фантлаба

Конкретно вам можно и по фильмам Скотта — будете сильно больше знать (точно больше, чем "практически вообще" ничего ;-)

).

Псевдоисторические фильмы Скотта — это ненаучно-популярное изложение истории. Того же "Наполеона" я сравнил с трагедиями Шекспира, которым было тоже очень далеко до исторического соответствия.
Кому будет действительно интересно узнать, как было на самом деле — надо будет почитать и поизучать материалы.
А для остальных фильм Скотта рассказал о том, что в Колизее устраивали постановочные морские сражения, на арене бегали носороги с бабуинами, а императорами могли стать всякие проходимцы. Все это было, а в фильме "Гладиатор II" это все просто художественно обработали. Голливудщина, чего с нее взять, но зато красиво.

новичок

11 января 19:24

цитировать

цитата Nero Caesar
Их так не просто называл

Слишком неинтересный на мой вкус фильм, чтобы уходить в дебри истории и латыни.
Даже Царство Небесное в этом разрезе плодотворней

цитата Nero Caesar
Вы наговариваете
Сэр Ридли человек вполне образованный и, хотя он знает правила Голливуда и старается играть по ним

Об этих правилах и речь. И все эти расовые и гендерные правила они голливудские и оскаровские. Скотт только режиссер и он им следует. Над ним целая индустрия

цитата Nero Caesar
сделано вполне качественно и зрелищно

Это уже и Болливуд штампует. Не достижение.

философ

11 января 19:43

цитировать

цитата Lex Luthor
Даже Царство Небесное в этом разрезе плодотворней

А вот мне как раз этот его фильм не особо нравится, се ля ви, да и тема на форуме не та ;-)

цитата Lex Luthor
Об этих правилах и речь. И все эти расовые и гендерные правила они голливудские и оскаровские. Скотт только режиссер и он им следует. Над ним целая индустрия

Как мне кажется, вы говорите больше о вашем негативном отношении к современному голливудскому кастингу в фильмах, а не про фильмы Ридли Скотта. К озвучиваемым вами современным голливудским кастинговым решениям я тоже отношусь — скажу вежливо — с некоторым скепсисом

Однако (!) выше я написал то, что вы, как мне кажется, проигнорировали — именно про чернокожих актеров в "исторических" фильмах Скотта.
Возможно (я не знаю, но вам, похоже, так кажется), Вашингтона навязала киностудия (хотя Вашингтон хороший актер — пусть себе навязывают), но Скотт дал ему роль такого исторического персонажа, которого его современник называл "мавром".
А в "Наполеоне" Абубакар Салим играет не кого-нибудь, а именно чернокожего генерала Дюма.
То есть чернокожим актерам в фильмах "Наполеон" (2023) и "Гладиатор II" (2024) Скотт доверил чернокожих персонажей. Где тут "повестка"? :-)

цитата Lex Luthor
Это уже и Болливуд штампует. Не достижение.

Нет, у Болливуда пока не получается. Вон они в "RRR: Рядом ревёт революция" (2022) пытались цитировать "300 спартанцев" Снайдера, но что у Зака было пафосно и красиво, у Болливуда выглядело неуместно и нелепо. Болливуд учится, да, но пока еще не умеет. И до Скотта им еще очень далеко.

авторитет

11 января 20:05

цитировать

цитата Nero Caesar
вы — двое человек, которые историю, похоже, знают только по статьям из русскоязычной wiki, действительно хотите полемизировать о Римской империи с юзером, у которого никнейм Nero Caesar?

Flawless Victory!

Спасибо, было интересно почитать Ваши исторические справки.

цитата Nero Caesar
Это очень зрелищный, но совершенно проходной блокбастер.

Тут полностью согласен, смотрел в кинотеатре, осада города с моря и разнообразные гладиатоские бои — шикарно! Плюс к истории, недавно попадалось видео из дома скрытого пеплом, запомнились рисунки на стенах, а в фильме в доме Луциллы почти такие же стены.

И про сэра Ридли Скотта, у части фантлабовцев он прямо кровным врагом стал, то ли так многих выбесила его дилогия из франшизы чужих, то ли им не нравится его продуктивность, но явное не равнодушие именно к персоне режиссера в отзывах заметно. :-)

новичок

11 января 20:17

цитировать

цитата Nero Caesar
Как мне кажется, вы говорите больше о вашем негативном отношении к современному голливудскому кастингу в фильмах

Эти правила есть независимо от моего и вашего тношениа. Касаются они не только кастинга актеров. Расовые и всякие половые квоты и даже в подаче истории. И Скотт их выполняет. При этом он худо бедно опирается на историю.это лично ему в плюс. В Наполеоне получше, во втором Гладиаторе похуже. Но выполняет.

цитата Nero Caesar
Нет, у Болливуда пока не получается. Вон они в "RRR: Рядом ревёт революция" (2022) пытались цитировать "300 спартанцев" Снайдера, но что у Зака было пафосно и красиво, у Болливуда выглядело неуместно и нелепо

А описывают все также через "зрелищно, качественно, можно посмотреть". RRR, Бахубали и прочее. А то что "неуместно" и "нелепо" объясняется традиционно другим отношение к реализму и художественным условностям.

авторитет

11 января 20:43

цитировать

цитата Nero Caesar
Конкретно вам можно и по фильмам Скотта — будете сильно больше знать (точно больше, чем "практически вообще" ничего ).

Спасибо, но нет :) Я люблю Скотта как режиссера, а не как историка.

Когда есть такие фильмы (это в основном байопики), после которых действительно хочется залезть в википедию (кстати, а какие предубеждения насчет вики, что вы постоянно ей помыкаете?

) и убедиться, что так оно было или нет на самом деле, то после фильмов Скотта (хотя, когда он снимал свои действительно лучшие картины, не было никаких википедий), ни разу не возникало такого желания. Потому что это художественные фильмы, а не документальные.

24 года назад мне вообще была скучна вся первая половина фильма "Гладиатор". Но все равно я осознавал и принимал, насколько это классный фильм. И когда впоследствии его пересматривал, лишний раз убеждался, какой же Скотт крутой режиссер.

А лет 10-12 назад дедуля реально сдал планку. Посредственные фильмы сменялись на удобоваримые, качество его работ плавало и имело вес только благодаря имени режиссера/продюсера. Потому в 24 (в 2025 уже!) дико видеть, как оправдывают и защищают фильмы этого режиссера. Не знаю, что должно произойти, чтобы у меня после просмотра этого сиквела внезапно изменилось впечатление о фильме.

А вот еще интересно мнение насчет сериала прошлогоднего Those About to Die? Зрелищный? :-)

философ

11 января 22:13

цитировать

цитата shack4839
Спасибо, было интересно почитать Ваши исторические справки.

Не за что, рад, что было интересно!

цитата shack4839
И про сэра Ридли Скотта, у части фантлабовцев он прямо кровным врагом стал

Хм, действительно, очень на это похоже... Особенно с учетом того, что тут некоторые уже вторую страницу мелькают с целью рассказать, насколько им безразличны Скотт и "Гладиатор 2", который они не смотрели и не будут, ну или будут, но это не точно :-)))

цитата Lex Luthor
При этом он худо бедно опирается на историю.это лично ему в плюс. В Наполеоне получше, во втором Гладиаторе похуже.

Ну хоть так. И на том спасибо :beer:

Zombieset, вы тут в топике как-то слишком часто мелькаете для человека, которому "вообще фильм безразличен", вам не кажется? ;-)

цитата Zombieset
Не знаю, что должно произойти, чтобы у меня после просмотра этого сиквела внезапно изменилось впечатление о фильме.

Ничего. Не набивайте себе цену: если вам не нравится фильм какого-то маститого режиссера, возможно, это не его, а исключительно ваши трудности :-)

Совет тут всегда простой: не нравится — не смотрите, не мучайте себя.

цитата Zombieset
А вот еще интересно мнение насчет сериала прошлогоднего Those About to Die? Зрелищный? :-)

Без понятия, не смотрел и не планирую — я, мягко говоря, не самый большой поклонник Роланда Эммериха, который делал этот сериал.

цитата Zombieset
(кстати, а какие предубеждения насчет вики, что вы постоянно ей помыкаете???? )

Серьезно?! И много вы узнали из русскоязычной wiki, которую вы к тому же читаете как-то избирательно? За последние две страницы обсуждения, вы оттуда сюда ничего полезного для себя не вынесли, напомню.
Но если не хотите читать Светония, Диона и других древнеримских авторов (дело сугубо персональное), а про Древний Рим, благодаря фильмам Скотта, вам стало интересно узнать подробнее, то читайте себе на здоровье хотя бы англоязычную wiki — для начала и эта мешанина информации, пожалуй, сойдет (как писал выше — оттуда вы, например, сможете узнать, что Макрин, который, вероятно, таки не был мавром, но и "расово-правильным латинянином" он не был тоже, а был, похоже, бербером).

цитата Zombieset
А лет 10-12 назад дедуля реально сдал планку. Посредственные фильмы сменялись на удобоваримые, качество его работ плавало и имело вес только благодаря имени режиссера/продюсера. Потому в 24 (в 2025 уже!) дико видеть, как оправдывают и защищают фильмы этого режиссера.

А у вас с кинематографом все также хорошо, как и со знанием истории Римской империи? ;-)

Или у нас тут сегодня вечером просто какой-то аттракцион с вашим выступлением на темы, в которых вы не разбираетесь: сначала про историю Древнего Рима, теперь про кинематограф?

Ну "плавало", ну и что? Уровень его фильмов всегда был достаточно высокий. Скотт — мастер-ремесленник. Его профессия — делать фильмы, он их делает на достаточно высоком уровне, до которого многим другим современным молодым режиссерам еще очень далеко.
Ну что там было навскидку за полтора десятка лет:
"Все деньги мира" и "Исход: Цари и боги" — я не смотрел, сказать ничего не могу.
"Марсианин" — лично мне не особо нравится (но это не значит, что это плохой фильм: кассовые сборы у фильма хорошие, награды какие-то получил, знаю людей, которым фильм понравился, снят фильм вполне прилично).
"Дом Gucci" и "Последняя дуэль" — вполне нормальные голливудские фильмы. Пересматривать их не планирую, но о том, что их посмотрел, не жалею.
"Гладиатор 2" — написал выше: "Это очень зрелищный, но совершенно проходной блокбастер".
"Прометей", "Чужой: Завет" и "Наполеон" — хорошие фильмы с хорошей режиссурой и хорошими актерами в главных мужских ролях (Фассбендер и Феникс).
Из того, что смотрел, получается, 4 фильма — "норм" / "приемлемо", 3 фильма — "топ". Хороший вполне показатель, на мой взгляд (для высокобюджетного коммерческого кино по крайней мере).

авторитет

11 января 22:30

цитировать

цитата Nero Caesar
Zombieset, вы тут в топике как-то слишком часто мелькаете для человека, которому "вообще фильм безразличен", вам не кажется?

Может меня здешнее обсуждение чем-то заинтересовало. И про какой фильм речь? Тема про первую часть.

цитата Nero Caesar
Ничего. Не набивайте себе цену: если вам не нравится фильм какого-то маститого режиссера, возможно, это не его, а исключительно ваши трудности

Про какой фильм речь? Про сиквел "Гладиатора". Я его не смотрел, чтобы он мне нравился или нет.

цитата Nero Caesar
Без понятия, не смотрел и не планирую — я, мягко говоря, не самый большой поклонник Роланда Эммериха, который делал этот сериал.

А зря. Эммерих далеко не единственный, и не первый человек, который приложил руку к созданию этого сериала, чтобы вот однозначно отрекаться от просмотра.

цитата Nero Caesar
Серьезно?! И много вы узнали из русскоязычной wiki, которую вы к тому же читаете как-то избирательно? За последние две страницы обсуждения, вы оттуда сюда ничего полезного для себя не вынесли, напомню.

Если я скажу, что шалости ради упомянул здесь эту цитату из русскоязычной википедии, то вы прекратите мусолить тему с цветом кожи Marcus Opellius Macrinus в фильме "Гладиатор 2"?

цитата Nero Caesar
А у вас с кинематографом все также хорошо, как и со знанием истории Римской империи?

Лучше, чем у вас.

цитата Nero Caesar
Уровень его фильмов всегда был достаточно высокий.

Смешно. Хотя смотря чем и кто меряет этот уровень, да.

цитата Nero Caesar
"Все деньги мира" и "Исход: Цари и боги" — я не смотрел, сказать ничего не могу.

Но при этом уровень всегда высокий.

цитата Nero Caesar
Из того, что смотрел, получается, 4 фильма — "норм" / "приемлемо", 3 фильма — "топ". Хороший вполне показатель, на мой взгляд (для высокобюджетного коммерческого кино по крайней мере).

Т.е. уровень и качество фильмов весь мир должен мерить по каким-то вашим мерилам. Попахивает нарциссизмом.

философ

11 января 23:34

цитировать

цитата Zombieset
И про какой фильм речь? Тема про первую часть.

Хм, у вас все хорошо? Я беспокоюсь за вас, правда. Или там у вас за клавиатурой просто сидит пара человек, один из которых не всегда читает то, что пишет другой? $%-\$

Смотрите. Вот тут, отвечая на мое сообщение про персонажа второй части "Гладиатора", вы говорили, что вам "если честно вообще фильм безразличен, как и его достоверность) Будет время, потрачу 2,5 часа впустую. Но вряд ли."
При этом пользователям форума доподлинно известно, что вы говорили тогда не про первую часть "Гладиатора", потому что первого "Гладиатора" вы точно смотрели "24 года назад" и затем пересматривали ("впоследствии его пересматривал"), отмечая при этом "какой же Скотт крутой режиссер".
То есть говоря о том, что "фильм безразличен", вы говорили про "Гладиатора 2"... Вы следите за вашей же мыслью? Вы все еще с нами, ау?

P.S. Здорово, что вы наконец-то вспомнили, что это тема про первую часть — не прошло и двух месяцев, как вы в этом топике (про первую часть, как вы говорите) начали высказываться про сиквел (раз, два).

цитата Zombieset
Если я скажу, что шалости ради упомянул здесь эту цитату из русскоязычной википедии, то вы прекратите мусолить тему с цветом кожи Marcus Opellius Macrinus в фильме "Гладиатор 2"?

Мне вообще без разницы — как говорил ранее, я не с вами говорил, а объяснял другому пользователю в ответ на его удивление тому, что в фильме "Гладиатор 2" был уважаемый персонаж в исполнении чернокожего актера, что взять Вашингтона на роль именно Макрина было вполне уместно.
А затем вы влезли со своими "шалостями" (как вы сейчас хотите представить ваш конфуз); я вас в мое обсуждение с другим пользователем не звал, но если это позволило вам для себя выяснить все по вопросу цвета кожи императора Макрина — рад за вас, закругляйтесь с этим, не "мусольте тему", как вы изволили выражаться :-)

цитата Zombieset
Но при этом уровень всегда высокий.

Ну да... А что у вас теперь за проблема? Я честно вывел за скобки пару фильмов, которые я не смотрел за последние годы у Скотта — их я оценить не могу: может, они плохие, а, может, очень хорошие. Я же не вы, чтобы оценить фильмы, не посмотрев их ;-)

Зато я оценил 7 других относительно свежих фильмов Скотта. Плюс я был ограничен предложенным вами промежутком времени, а так можно было бы добавить более ранние работы Скотта, например, "Дуэлянтов", "Чужого", "Бегущего по лезвию" и "Тельму и Луизу" — это все топовые фильмы. Тот же "Гладиатор" (2000) — нормальное кино.

Давайте так. Если вы ничего не поняли из контекста моего сообщения выше ("Уровень его фильмов всегда был достаточно высокий <...> я не смотрел, сказать ничего не могу"), то давайте специально для вас переформулирую: уровень всех тех многих фильмов Скотта (за исключением парочки, которую я не смотрел и оценить не могу) — весьма высокий. Что в принципе позволяет мне предположить, что и те несколько его фильмов, которые я не смотрел, наверняка, окажутся хорошо сделанными фильмами, хотя это и не будет означать, что они должны мне при этом понравиться (тут уже не от режиссера, а от меня зависит).
Довольны? Все ради вас, видите

цитата Zombieset
Лучше, чем у вас.

Пока не особо заметно, но как скажите, если вам так спокойнее будет :-)

цитата Zombieset
Т.е. уровень и качество фильмов весь мир должен мерить по каким-то вашим мерилам. Попахивает нарциссизмом.

Ну не по вашим же! :-)))

Я говорю за себя и о том, в чем разбираюсь — мои сообщения есть выше с аргументами и фактами. Не согласны — разбирайте, приводите свои; а если вам просто что-то не нравится — не моя проблема, нюхайте что-то другое, если это не нравится.

авторитет

11 января 23:45

цитировать

Nero Caesar
С вами смешно и забавно. Жаль тратить на все это время

миротворец

12 января 12:21

цитировать

цитата Nero Caesar

P.S.
Zombieset, Elric,
мне вот просто интересно, вы — двое человек, которые историю, похоже, знают только по статьям из русскоязычной wiki

Зачем мне википедии ?
Я был в Колизее
Там такую битву сделать тупо нельзя.
Я был на современных стадионах Кам Ноу, Сан-Сиро и там нельзя даже сейчас, разве что потратив 3 года и выложив 3 стоимости текущих стадионов.

Отловить и доставить акул в Рим это тоже на то время практически не возможно. А за пару недель это вообще смех :-)))

Где возле Рима выход к морю ,я тоже там был и прекрасно представляю как волочь акул к Колизею от туда. Ближайшие акулы от Рима я понимаю где-то за Португалией.

авторитет

12 января 12:49

цитировать

Год назад слушал подкаст, там про русскую Википедию участник шоу рассказывал, что это не может являться источником данных. Я так понял, что эти данные публикуют люди, которые сами откуда то их взяли. Давно слушал, не помню уже подробностей. Но в голове отложилось, что слепо верить Вики мне не стоит. Поправьте меня. $%-\$

миродержец

12 января 13:04

цитировать

цитата Whutharth
слепо верить Вики мне не стоит

Слепо верить нельзя никому. В том числе людям, которые критикуют Вики.

–––
Потом тиран покрылся смертельной бледностью и жутчайшим образом воссмердел.

авторитет

12 января 14:49

цитировать

цитата Whutharth
Я так понял, что эти данные публикуют люди, которые сами откуда то их взяли.

Это не "русская википедия", это принципиальный подход Википедии — статьи в неё пишут на основании опубликованных где-то ещё материалов. И для обоснования внизу есть большой "подвал" ссылками на источники. И читатель уже сам решает, достаточно ли авторитетные это источники.

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

философ

12 января 16:12

цитировать

цитата Elric
Там такую битву сделать тупо нельзя.

Вы плохо думаете о римских инженерах: люди водопровод придумали и сделали — не везде он даже сейчас есть.
То, что чья-то скудная фантазия и скромные познания не позволяют кое-кому представить то, что было на самом деле и о чем свидетельствуют исторические источники, проблема не кинематографистов (у которых как минимум с фантазией все хорошо), а... ваша :-)

К тому же, надеюсь, вы в курсе, что этому строению больше 2000 лет и за все эти века оно не только разрушалось, но поначалу еще и возводилось, и перестраивалось: то, что вы видели на экскурсии — это не то, что было всегда в неизменном виде.
Я не говорил, что навмахия была в Колизее во времена Каракаллы (когда происходят события "Гладиатора II"), я цитировал человека, который жил в Римской империи в те времена, когда проводилась навмахия в Колизее — при Флавиях: даже если он не видел этого представления сам, то мог узнать от очевидцев.
Насколько помню, исторические источники говорят о навмахиях в Колизее только при Тите (император в 79-81 гг.) и Домициане (император 81-96 гг.), а Колизей открыли в 80 г. Как они провернули трюк с водой (и сколько там было той воды — подозреваю, сильно меньше, чем нам показали в сиквеле "Гладиатора") — я не знаю, но уполномоченные римляне вполне могли напрячься ради нескольких мероприятий в только что "построенном", то есть в еще недостроенном ;-)

, сооружении, раз император повелел.
Вас что смущает: помещения под ареной, руины которых вы видели на экскурсии? Их же могло на тот момент еще не быть вовсе, не думали об этом? А дальше — простор для полета инженерной мысли древних римлян. Как-то сделали (источники воды там были — строили в конце концов на месте огромного дворцового комплекса Золотого дома Нерона), а потом что-то либо сломалось, либо было перестроено/достроено — так, что навмахии в Колизее больше не проводились. Нет никаких свидетельств того, что навмахии проводились в Колизее во времена Геты и Каракаллы, но при Тите и Домициане — есть! Живите с этим 8-)

цитата Elric
Отловить и доставить акул в Рим это тоже на то время практически не возможно. А за пару недель это вообще смех

Отловить можно почти все, что угодно: носорогов со львами вон как-то отлавливали для Колизея (понты — дело святое для многих римских императоров). Доставить — да, другой вопрос: рыбина бы, скорее всего, издохла в процессе транспортировки. Но...
Если акула — это последнее, за что вы держитесь, то напомню, что про акулу я вам с самого начала сказал, что ее, скорее всего, не было в амфитеатре, ее придумали кинематографисты.
Придумали примерно затем же, зачем у База Лурмана в "Великом Гэтсби" (2013) вместо джаза была современная музыка: кино хотели сделать зрелищным, эффектным, способным впечатлить современного зрителя. Для современного массового западного зрителя джаз — это не из области кутежа и веселья, поэтому у Лурмана в фильме была музыка такая, какая была ему нужна для его замысла. А создатели "Гладиатора II" решили добавить в навмахию (которая, надо полагать, сама по себе было невероятным зрелищем — для тогдашних зрителей) еще больше впечатляющих элементов — больше воды и немного акул, которые к тому же добавляли немного тревожности/саспенса в сцену сражения, представляя дополнительную угрозу для киношных гладиаторов.
Это называется художественное допущение и гиперболизация. Если вам такое не нравится — никаких проблем (вам не нравится, кому-то другому — нравится). А вот если вы не понимаете и упорствуете в своем непонимании — это уже другое дело... Тут помочь, боюсь, не могу: вам нужно самому захотеть начать разбираться, ну или бухтите себе дальше, игнорирую исторические свидетельства.

Не переживайте: акул там не было (наверняка). Но фильм не из-за этого не соответствует "тому, что было" – там много всего исторически недостоверного, о чем вы, похоже, и представления не имеете. Но многое из того, что есть в фильме (яркого, важного), как говорил выше, имеет реальную основу: "в Колизее устраивали постановочные морские сражения, на арене бегали носороги с бабуинами, а императорами могли стать всякие проходимцы". Это просто пеплум, а вы — просто зануда, фу таким быть

авторитет

12 января 16:28

цитировать

Когда пересматривал 1-ю часть, то всё от одной мысли не мог избавиться. Если бы Максимус в самом начале деда переубедил, чтобы дед отказался от своих планов и сконцентрировался бы лучше на своём сыне, то сын бы не убил деда, жену и ребенка Максимуса. После боёв захотелось сериал пересмотреть с красивыми кровавыми сценами. o_O

Ладно, пока не до сериала, на очереди 2-я часть. Где там мои акулы и бабуины. :-)))

миротворец

12 января 16:33

цитировать

цитата Nero Caesar
Вас что смущает: помещения под ареной, руины которых вы видели на экскурсии? Их же могло на тот момент еще не быть вовсе, не думали об этом?

На один раз Именно один раз! вырыть басик 10 метров глубиной на одно сражение в существующем стадионе

цитата Nero Caesar
Насколько помню, исторические источники говорят

Может тогда вернемся к неграм-консулам, бабуинам, боевых носорогам ? Там вероятность 0,01%

С колизеем вероятность как вас завтра гарпии атакуют: :box: