Тема «Знамение (2009)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Знамение (2009)»

Знамение (2009)

Страницы: 1 2 3...9 10 11 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

21 марта 2009 г. 16:18

цитировать

Только что вернулся из кино и хотел узнать мнение других, кто уже посмотрел фильм. Мне он очень понравился, нелинейный сюжет, отличные спецэффекты и неожиданная концовка. Неоднозначная работа Алекса Прайса ("Темный город", "Я, робот") на модную сегодня тему апокалипсиса куда лучше недавнего "День, когда Земля остановилась", хотя у последнего несколко другой акцент. Это, опять же, личное мнение, хотелось бы услышать и остальных.

После вскрытия «временной капсулы», в которую в 1959 группа школьников поместила рисунки со своим видением будущего, в руки к учителю Джону Кестлеру попадает загадочный лист, сверху до низу исписанный цифрами. В поисках расшифровки содержания листа, Кестлер устанавливает загадочную связь между цифрами и крупнейшими мировыми бедствиями, произошедшими на Земле за последние 50 лет. Если верить цифрам, трагедий не избежать и в будущем, только теперь Кёстлер знает, когда их ожидать. Но есть ли возможность их предотвратить? И самое главное: что будет, когда цепочка цифр кончится?

В прокате в России с 19 марта.

Жанр: триллер

Режиссер: Алекс Пройас ("Я, Робот", "Ворон")

В ролях: Николас Кейдж, Чандлер Кентербери, Роуз Бирн, Лара Робинсон, Надя Таунсенд, Алан Хопгуд

Сценарий: Райн Дуглас Пирсон, Джульетт Сноуден, Стайлз Уайт

Продюсер: Дэвид Элпер, Тодд Блэк, Дэвид Дж.Блумфилд

Оператор: Саймон Дагган

Композитор: Марко Белтрами

Рейтинги:

Кинопоиск: 8.594
IMDB: 7.40

Информацию по фильму добавил Din Tomas

философ

21 марта 2009 г. 17:38

цитировать

Имхо, слабый фильм.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Не понятна функция Чисел, зачем вообще было что-то предсказывать, если "шептуны" (толи пришельцы, толи ангелы из фильма не очень понятно) уже выбрали некторых детей для "миссии спасения", зачем было предупреждать о чем-либо за 50 (!) лет? Без ответа на этот вопрос сюжет рушится изнутри.

цитата
нелинейный сюжет

Мы смотрели разные фильмы? В чем же его нелинейность?

У фильма два условных плюса: наличие в фильме фрагмента 7 симфонии Бетховена и почти библейский финал (возвращение блудного сына/эдемский сад) — но в конце-концов библейской тематикой не воспользовался разве что ленивый.

–––
"Він був твердий, як володар пекла, Великий інквізитор Торквемада!"© американський поет Генрі Лонгфелло

философ

21 марта 2009 г. 17:48

цитировать

Посмотрели с женой. Кино на один раз, и это — если не придираться к сюжетным дырам, которых многовато. В завязке Пройас преуспел в том, что называется "перешьямаланить Шьямалана" с его схожими "Знаками" и "Явлением": удачная идея с капсулой времени, умело нагнетаемый саспенс со всеми этими незнакомцами в лесу, в спальне, с падающими боингами и горящими олешками и лосями, несколько раз жена нервно хватала за руку. Нелинейный сюжет...жму плечами...по-моему, сюжет абсолютно линеен как кратчайшее расстояние между пунктами А и Б,

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

пришельцы предсказываются очень быстро, чуть позже — гибель героя Кейджа

. Игра Кейджа стандартная — т.е. никакая. Все герои последних, скажем, 10 фильмов с Кейджем отличаются только прическами.
Концовку я бы не назвал непредсказуемой, но она, как мне кажется, не очень банальна. Чего откровенно не хватает Знамению — так это атмосферности и какой-то глубины. Из-за нехватки последней фильм смотрится как пустышка, в голове никаких мыслей, хотя откровенных глупостей тоже нет. По этому заряду или там месседжу кино очень похоже на Пророк со все тем же Кейджем. Но 4 слабеньких балла из 5 я бы поставил и забыл, а годика через два пересмотрел бы — авиакатастрофа и лесной пожар очень хорошо сделаны.

гранд-мастер

21 марта 2009 г. 17:54

цитировать

Не фонтан. Во-первых, сценарий как-то у меня не свёлся.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Зачем числа? Почему только те, кто слышит "шептунов" могут попасть в "Рай"? Какой был смысл шептать даты катастроф, когда можно было забрать нужных и улететь? В чём смысл всего действа? Какие выводы предлагается сделать зрителю?

- непонятно.
Кейдж раскрылся полностью: одно лицо и когда рассказывает о смерти жены, и когда рассуждает о числах. Иногда он делал так --> =О, но и только. Актёрская игра на грани фантастики.

Хорошо сделаны сами катастрофы — атмосферно и мощно. Но не служа в итоге НИЧЕМ для смысла и идей фильма, они висят в пустоте. Мне не понравилось.

философ

21 марта 2009 г. 18:26

цитировать

Я заметил тенденцию, если фильм с Кейджем — хорошего не жди :-)))

философ

21 марта 2009 г. 18:30

цитировать

Сходил на Кинопоиск и удивился высокому рейтингу Знамения и тому, что много людей пишет в отзывах о том, что фильм заставил их задуматься, чему-то научил, что это лучший фильм за последние годы, ставят 10 из 10

Torquemada ,GerD , может мы чего-то не догнали? :-)

гранд-мастер

21 марта 2009 г. 18:51

цитировать

DenisVoronin на КиноПоиске что-то у них заглюк. Я не исключаю, что у всех ресурсов есть свои флуктуации безвкусия в рейтингах. Ну и люди, конечно, разные... Но по-моему, всё равно фильм это не вытягивает. Думаю, и рейтинг в долгосрочной перспективе упадёт. "Девятка"! Можно подумать, фильм сравним с "Зелёной милей" или "Форестом Гампом"...

магистр

21 марта 2009 г. 20:19

цитировать

Что ж, я вижу, фильм раскритиковали по полной))
Действительно, обратил внимание на некоторые неточности и несостыковки сюжета, незамеченные после просмотра. Torquemada , GerD , критика всегда полезна и наводит на мысли)
Насчет игры Кейджа — спорный вопрос. Мне из последних его ролей (Опасный Бангкок, Книга тайн) не понравились скорее сами фильмы, нежели актер, так что судить сложно.

цитата GerD
Хорошо сделаны сами катастрофы — атмосферно и мощно.

. Что правда, то правда))
Насчет кинопоиска скажу так, ставят оценки и пишут отзывы в основным те, кому это надо, либо простые обыватели :-)

, которые ставят 10 четырем из пяти фильмов))
Моя оценка фильму 7.9, но первое впечатление было действительно сильное)

миродержец

22 марта 2009 г. 02:25

цитировать

цитата DenisVoronin
Torquemada ,GerD , может мы чего-то не догнали?

Возможно.
Посмотрел фильм, оценка 9/10. Отзыв — в колонке

философ

22 марта 2009 г. 02:55

цитировать

Убогое кино с абсолютно провальным сценарием, настолько низкого качества, что просто стыдно за автора.
В сюжете столько самых откровенных ляпов, несостыковок, что ни малейшего интереса кино не вызывает.
Смотреть скучно, и мы с корешем просто заставили себя досмотреть это произведение искусства. Как раз сегодня ходили, впечатления еще свежи. ;-)

Как обычно с американскми блокбастерами, фильм очень затянут и нагоняет сон.
Фильм получил кассу только из-за рекламы, вся Москва завешана плакатами. И, наверно, все деньги пошли на промоушн, а сценаристам платить уже не хватило. :-)

Обидно, ведь столько прекрасных фантастических произведений не экранизированно, а вместо этого снимают такую халтуру!

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Да и не ясно, зачем вообще нужны эти предсказания техногенных катастроф, если суть фильма — в природной катастрофе??

А идея "нового Эдема" с кораблями пришельцев, похожих на объект с картины Босха, хороша и стара, как мир. Но даже эта идея стала в фильме полной чушью.

Хотя, что ждать от режиссера, который тонкие, философские рассказы Айзека Азимова превратил в полную бредятину "Я, робот" про завоевание мира машинами и плаксивого робота-спасающего людей по доброте своего позитронного мозга.......

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

философ

22 марта 2009 г. 02:59

цитировать

цитата GerD
что-то у них заглюк.

Это просто часть стратегии маркетингового продвижения фильма.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

философ

22 марта 2009 г. 13:56

цитировать

Я вот думаю — и что, список всех катастроф за 50 лет поместился на одном листочке бумаге? И что за второй список затеял писать сын Кейджа, когда до всеобщего конца осталось несколько часов? И дверь в школе не меняли 50 лет? Черт, столько за уши притянуто, да еще так лажово.

миродержец

22 марта 2009 г. 14:04

цитировать

цитата DenisVoronin
Я вот думаю — и что, список всех катастроф за 50 лет поместился на одном листочке бумаге? И что за второй список затеял писать сын Кейджа, когда до всеобщего конца осталось несколько часов? И дверь в школе не меняли 50 лет? Черт, столько за уши притянуто, да еще так лажово

Знаете, суть совсем не в этом. Если почитать тот же Апокалипсис, т.е. "Откровение Иоанна Богослова"то получится, что там тоже многое за уши притянуто, и еще как лажово. ;-)

В фильме, как и в приведенной мной книге, многое метафорично, условно, иносказательно...
Хотите катастрофу — смотрите "Послезавтра", "День независимости" и прочую лажу. Просто, видимо весь посыл фильма прошел мимо Вас. 8-)

философ

22 марта 2009 г. 15:21

цитировать

цитата
Если почитать тот же Апокалипсис, т.е. "Откровение Иоанна Богослова"то получится, что там тоже многое за уши притянуто.

"Имя розы" — Апокалипсис в разрезе в котором ничего не притянуто за уши, абсолютно логичный и внутренне не противоречивый сюжет. Где аллегория и реальность, символ и обьект спелись воедино.

Я не отрицаю в "Знамении" есть атмосфера что-ли, но этого черт побери мало, потому что сюжет не логичен, он рушится изнутри и утягивает за собой весь фильм. Я наверное час пытался придумать теорию в которую бы вписывались Числа — не смог. Кто-нибудь может мне объяснить зачем вообще они были написаны? Если да, я серьезно поменяю мнение о фильме.

миродержец

22 марта 2009 г. 15:33

цитировать

цитата Torquemada
"Имя розы" — Апокалипсис в разрезе в котором ничего не притянуто за уши, абсолютно логичный и внутренне не противоречивый сюжет. Где аллегория и реальность, символ и обьект спелись воедино.

Эко только цитирует Апокалипсис, но не ставит целью показать его в разрезе. ИР — роман синтетический, соединяющий в себе кроме этого много чего, включая прямые отсылки к Борхесу и т.д.
К слову, если вы видели экранизацию Анно, то знаете, что в кино все это решили свести до исторического детектива. На экран адекватно все это многообразие перенести невозможно.

цитата Torquemada
Я наверное час пытался придумать теорию в которую бы вписывались Числа — не смог. Кто-нибудь может мне объяснить зачем вообще они были написаны?

язык чисел — неотделимая часть христианской символики. Этот язык наиболее символичен, кроме того математика — универсальный язык. Если кто-то не владеет языком земным, что неудивительно, учитывая их многообразие, вполне логично, что останется прибегнуть к языку математики, то есть чисел. А то, что люди не поняли этого предупреждения говорит лишь о их недоразвитости. Помните, речь идет о высокаризвитой цивилизации. Кстати, если говорить о символике христианства, то весь классический апокалиасис тоже построен на совпадении числовых комбинаций — так, что здесь все выдержано в духе. 8-)

гранд-мастер

22 марта 2009 г. 15:36

цитировать

fox_mulder

цитата
Если почитать тот же Апокалипсис, т.е. "Откровение Иоанна Богослова"то получится, что там тоже многое за уши притянуто, и еще как лажово.

Есть разница между нелогичностью и иносказанием, между метафорой и отсутствием всякого смысла. Скрытый смысл сцены только тогда играет на фильм, когда он во-первых, конечно же, несёт авторский посыл и во-вторых, не выглядит чем-то глупо-ненужным. Как листок с цифрами в фильме. Он, может, по мнению режиссёра что-то и символизирует, но этот символ будет висеть в пустоте, пока не станет в логичный ряд со всеми остальными событиями фильма. Листок с цифрами явно никому не нужен: один вопрос "Зачем он там если и без него всё нормально вышло бы?" рушит всю метафоричность. Скажите, как по-вашему, откуда взялись цифры?

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Их нашептали шептуны? Если да, то зачем? Оставив синдром поиска глубокого смысла, просто скажите: какой смысл в общей сюжетной канве в присутствии этих циферок? Зачем парень стал писать вторую версию? какое этому обоснование с любой из возможных точек зрения? — да никакого, как мне кажется.

цитата
А то, что люди не поняли этого предупреждения говорит лишь о их недоразвитости.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Высокоразвитая цивилизация надиктовала людям даты катастроф, зная, что через некоторое время их поглотит солнечная вспышка? Что-то это говорит о недоразвитости инопланетян: надо было брать "избранных" и увозить с планеты.

миродержец

22 марта 2009 г. 15:39

цитировать

цитата GerD
какое этому обоснование с любой из возможных точек зрения? — да никакого.

С Вашей точки зрения. Мой ответ — Выше. Причем выдержан в типичном духе классических научно-фантастических произведений о Контакте. ;-)

миродержец

22 марта 2009 г. 15:41

цитировать

цитата GerD
Что-то это говорит о недоразвитости инопланетян: надо было брать "избранных" и увозить с планеты.

Дело инопланетного разума — предупредить на языке, который как он судит общедоступен для понимания. А когда уже поздно и никаких шагов со стороны человечества не предпринято — забирать, спасать в последний момент. В конце концов, в их задачу не входит спасение всего человечества.

гранд-мастер

22 марта 2009 г. 15:42

цитировать

fox_mulder пока вы отвечали на мой пост, я дополнил свой :-)))

цитата
А когда уже поздно и никаких шагов со стороны человечества не предпринято — забирать, срасать в последний момент.

Это всё равно, что я, предвидев вырубку леса, начну посылать цифровые послания белкам — авось изобретут автомобили и укатят куда подальше?

миродержец

22 марта 2009 г. 15:46

цитировать

цитата GerD
Это всё равно, что я, предвидев вырубку леса, начну посылать цифровые послания белкам — авось изобретут автомобили и укатят куда подальше?

Ну если Вы себя считаете белкой — то, пожалуй. ;-)

Послание отправляется разумным существам, и в принципе, как выясняется понять его суть не так уж сложно, если захотеть — у героя Кейджа это получилось, но слишком поздно. Все остальное — пустые придирки с Вашей стороны. 8-)