Тема «Спорная истина от Шапокляк»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Спорная истина от Шапокляк»

Спорная истина от Шапокляк

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

29 марта 2024 г. 11:51

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Очень это все логично!

День и ночь — сутки прочь. Возвращаюсь — всё те же и на том же месте.
1. Уважаемый Полковник написал, что персонаж м/ф Шапокляк не права в данном своем утверждении ("х.д.п.н".) поскольку оно противоречит словам персонажа Ев. Христа (цитата).
2. Уважаемый Abappy обратил внимание уважаемого Полковник на отсутствие логического противоречия между тем и другим высказыванием.
Коммент. 1. Логическое противоречие отсутствует потому, что данное высказывание Ш. является непосредственным (необходимым и достаточным) следствием данного высказывания Х.
Коммент. 2. Из коммент. 1 не следует, что высказывания Ш. (констатация) и Х. (моральный императив) равнозначны.
Коммент. 3 Попытки уважаемого Полковник доказать формальное противоречие высказываний, сравнивая предполагаемые моральные побуждения персонажей Ш. и Х. — абсурдны и вместе с тем попахивают манихейской ересью. Равно как употребление имени Спасителя всуе (в "трёпе") является смертным грехом. В связи с чем, уважаемому Полковник предлагается доложить (покаяться) о совершенном проступке вышестоящему авторитету для получения соответствующего взыскания.

философ

29 марта 2024 г. 13:09

цитировать | [ ]

Здравствуйте, уважаемый Глазье! Наконец-то свиделись! :-)))

цитата glazier
1. Уважаемый Полковник написал, что персонаж м/ф Шапокляк не права в данном своем утверждении ("х.д.п.н".) поскольку оно противоречит словам персонажа Ев. Христа (цитата).

Этот тезис ложен, поскольку я нигде не утверждал, что Шапокляк не права, особенно в свете цитаты из Евангеоия. Евангелие никому ничего не навязывает.

цитата glazier
2. Уважаемый Abappy обратил внимание уважаемого Полковник на отсутствие логического противоречия между тем и другим высказыванием.

В свете того, что в пункте ! сообщения уважаемого glazier содержится информация заведомо искажающая смысл и букву моих сообщений, то пункт 2 теряет актуальность.

цитата glazier
Коммент. 1. Логическое противоречие отсутствует потому, что данное высказывание Ш. является непосредственным (необходимым и достаточным) следствием данного высказывания Х.

Абсолютно бездоказательной утверждение. Вот просто взял и написал, а доказывает пусть дядя.

цитата glazier
Коммент. 2. Из коммент. 1 не следует, что высказывания Ш. (констатация) и Х. (моральный императив) равнозначны.

Сопоставление высказываний Шапокляк и некоего "Х" — личная инициатива уважаемого glazier, основанная, как показано выше, на ложных тезисах.

цитата glazier
Коммент. 3 Попытки уважаемого Полковник доказать формальное противоречие высказываний, сравнивая предполагаемые моральные побуждения персонажей Ш. и Х. — абсурдны

Это самое противоречие, как уже понятно, выдумано уважаемым glazier, как то, что Полковник пытался доказывать это выдуманное противоречие.

цитата glazier
Равно как употребление имени Спасителя всуе (в "трёпе") является смертным грехом.

Новое ничем не подтверждаемое, выдуманное уважаемым glazier утверждение,

цитата glazier
В связи с чем, уважаемому Полковник предлагается доложить (покаяться) о совершенном проступке вышестоящему авторитету для получения соответствующего взыскания.

Предложение уважаемого glazier "покаяться авторитету" может указывать на то, что уважаемый glazier пытается привнести в обсуждение логику уголовных разбирательств. Не совсем понятно, то ли это результат привычки уважаемого glazier вести обсуждения на уровне уголовных разборок, то ли уважаемый glazier желает намекнуть, что Православие — это и есть матерая уголовщина, а Полковник — просто урка. С уважаемого glazier такое станется, он известный провокатор оффтопа и флуда. :-)

–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин

авторитет

29 марта 2024 г. 15:27

цитировать | [ ]

цитата glazier
Равно как употребление имени Спасителя всуе (в "трёпе") является смертным грехом.

Запрет на упоминание имени бога касается только самого бога (одна из заповедей). Это проявление старой ближневосточной традиции табуирования имен. Отсюда же — удивительные метаморфозы имен "Яхве" и "Элохим".
Запрета на употреблении имени Иисуса нет, насколько я знаю.

–––
Свой произвол и свой закон…
Над всей Европою дракон.

гранд-мастер

29 марта 2024 г. 15:43

цитировать | [ ]

цитата Гален
Запрет на упоминание имени бога касается только самого бога (одна из заповедей). Это проявление старой ближневосточной традиции табуирования имен. Отсюда же — удивительные метаморфозы имен "Яхве" и "Элохим".
Запрета на употреблении имени Иисуса нет, насколько я знаю.

(Озадаченно) А Иисус, по нынешним трактовкам православия — уже не часть божественного триединства?

–––
Сердце моё полно жалости

авторитет

29 марта 2024 г. 17:27

цитировать | [ ]

цитата Гален
Запрета на употреблении имени Иисуса нет, насколько я знаю.

Речь об употреблении имени ВСУЕ Обуянный гордыней грешник ничтоже сумняшися сопоставил в "трепе" слова Господа своего с куплетом старухи Шапокляк.

авторитет

29 марта 2024 г. 18:15

цитировать | [ ]

цитата Abappy
А Иисус, по нынешним трактовкам православия — уже не часть божественного триединства?

Ну, это ж позднее наслоение. Христианство — это последняя фаза развития эллинистического иудаизма, раньше-то никакого Иисуса не было и не предполагалось.

–––
Свой произвол и свой закон…
Над всей Европою дракон.

философ

29 марта 2024 г. 20:32

цитировать | [ ]

Название темы: "Спорная истина от Шапокляк" очень точное. Старуха Шапокляк — персонаж несчастный, раздираемый внутренними противоречиями и полный мизантропии. Поэтому и "истины", изрекаемые Шапокляк — спорные. Однако, прообразом Шапокляк можно считать самого Эдуарда Успенского. У него было непростое детство, полное регулярных психологических травм, которые он получал в семье, а став взрослым наносил такие же травмы своим детям.
Шапокляк в мультфильме даже имеет частичное портретное сходство с писателем.

Вот только человеческие пороки зачастую являются продолжением их достоинств. Написанные Успенским сказки про Простоквашино и Чебурашку полны любви к ближнему, которой так недоставало писателю в жизни.
Писательский талант дал Успенскому возможность создать мир, в котором он хотел бы жить сам. Он свои сказки называл проповедями, они и получились проповедями любви, прощения, терпения и смирения. Вполне себе христианскими проповедями по духу.
Я попытался сказать об этом выше, упомянув, что все хорошие сказки перекликаются с Евангелием, но обсуждение сначала свернуло в дебри "логики", а потом и тролли подтянулись.

"Истина от Шапокляк" спорная, т.е внутренне противоречивая, но: "кто без греха, пусть первым бросит камень", это я к тому, что противоречивы все человеческие "истины", потому что внутренне противоречивы все люди. Избавиться от этого внутреннего противоречия "человекам невозможно", более того, огромное множество людей полагают, что упомянутое противоречие есть достоинство и даже основа свободы, потому что дает возможность "критически мыслить".
Осуждать, обвинять в неправоте людей нельзя, потому что человек сотворен свободным, он сам является началом своих действий и мыслей, и волен строить свою жизнь по своему выбору. Вот только жизнь человеческая неизбежно отображает внутренний мир человека, а он противоречив, соответственно и жизнь людей полна противоречий. Шапокляк — просто гениальный образ человека, полного противоречий, но стремящегося к любви.

Евангелие к этим рассуждениям имеет отношение такое, что миру людей обетованно избавление от внутренних несовершенств: "человекам это невозможно, но все возможно Всевышнему". Можно принимать обетование, можно не принимать — человек свободен, попрекать бессмысленно, но иметь представление об этом стоит.

Да, неслучайно в сказках Успенского носителями любви и лучших человеческих качеств оказываются животные, писатель чувствовал своим сердцем, что любовь в мире есть, но людям не верил...

гранд-мастер

29 марта 2024 г. 20:38

цитировать | [ ]

(Вздыхая) Если «все человеческие истины — противоречивы», и справиться с этим «человекам» невозможно. То логика, наверное, это наука божественная. Удобно, да.

–––
Сердце моё полно жалости

философ

29 марта 2024 г. 21:01

цитировать | [ ]

цитата Abappy
логика, наверное, это наука божественная

Логика — это "наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности". Если пытаться представить себе наличие единого для всех людей "правильного логического мышления", то следует, признав, что есть такое, и его можно даже назвать "божественным", поскольку не имеет изъянов, заняться "введением единомыслия в мире людей". :-D

Либо признать то , что одинаково мыслящих людей найти, мягко говоря, сложно, и принять, что между человеческими способами мыслить есть таки противоречия: "сколько голов, столько и умов". Ну и снова заняться "введением единомыслия", путем непримиримой борьбы за устранение противоречий...

У всех свои представления об удобствах, конечно, но я все-таки за свободный выбор форм интеллектуальной деятельности. :-)

гранд-мастер

29 марта 2024 г. 21:15

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Логика — это "наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности". Если пытаться представить себе наличие единого для всех людей "правильного логического мышления", то следует, признав, что есть такое, и его можно даже назвать "божественным", поскольку не имеет изъянов, заняться "введением единомыслия в мире людей"

Вообще-то из наличия в природе «правильного логического мышления» никак не следует «единомыслия в мире людей», максимум чего можно добиться — это удивлённых взглядов в сторону тех, кто с предикатной логикой не дружит 8-)

. На этом ещё Шапокляк-Успенскую ловили

–––
Сердце моё полно жалости

философ

29 марта 2024 г. 21:42

цитировать | [ ]

цитата Abappy
наличия в природе «правильного логического мышления»

А такое точно в природе есть?

цитата Abappy
максимум чего можно добиться — это удивлённых взглядов в сторону тех, кто с предикатной логикой не дружит

И где же в этом высказывании субъект, а где предикат? 8-)

цитата Abappy
На этом ещё Шапокляк-Успенскую ловили

Ловил кто и ловил зачем? :-)

авторитет

29 марта 2024 г. 23:33

цитировать | [ ]

цитата Полковник
А такое точно в природе есть?

Да, поскольку мышление есть часть природы. Правильное логическое мышление — формально неопровержимое в рамках действующей системы аксиом. Поскольку может одновременно существовать множество систем аксиом — могут существовать множество формально правильных логических построений, в том числе — взаимоисключающих. Таким образом, можно исходить из разных предпосылок, но из одних и тех же предпосылок следует единственный верный результат Ценности могут отличаться, мыслить по разному нельзя. По разному можно только недомыслить.

цитата Полковник
И где же в этом высказывании субъект, а где предикат?

Предикатом является суть высказывания, субъект не называется из политкорректных соображений.

цитата Полковник
Ловил кто и ловил зачем?

Ловили те, кто дружит с логикой. Чтобы поржать.

философ

30 марта 2024 г. 09:30

цитировать | [ ]

цитата glazier
Да, поскольку мышление есть часть природы.

Это неверное утверждение, основанное на вульгарно-материалистических представлениях о мире. То, что принято называть "природой" лишь часть Мироздания, не самодовлеющая и не самодостаточное. И разумная мысль — не "часть природы". Вы здесь, и как всегда, пытаетесь навязывать другим людям свои представления, весьма, надо сказать, ограниченные.

цитата glazier
можно исходить из разных предпосылок, но из одних и тех же предпосылок следует единственный верный результат

И здесь Вы пытаетесь вводить всех в заблуждение, поскольку критериев истинности, даже формальных, может быть более одного, особенно на разных уровнях осмысления мира. Человеческое бытие невозможно впихнуть в рамки формальной логики, но такие попытки не прекращаются, и они всегда заканчиваются насилием и кровью.

цитата glazier
Ценности могут отличаться, мыслить по разному нельзя

В Ваших рассуждениях есть постоянный изъян — Вы вносите в них все новые субъекты оставляя за рамками рассуждений их предикаты.

цитата glazier
По разному можно только недомыслить.

Ваши рассуждения — прекрасная иллюстрация к этому Вашему тезису.

цитата glazier
Предикатом является суть высказывания

Предикат — это всего лишь описание субъекта, сам по себе, в отрыве от субъекта, он не может быть сутью высказывания

цитата glazier
субъект не называется из политкорректных соображений.
Ловили те, кто дружит с логикой. Чтобы поржать.

С самого первого Вашего появления в обсуждении было понятно, что это будет банальный троллинг, а не "дружба с логикой". Троллинг с целью спровоцировать свару, на которой можно подкормиться — "поржать". Иного, попросту и быть не может: там, где появляется glazier, там спокойное и взаимоуважительное общение заканчивается, такова природа троллинга. Тролль (субъект) — это (предикат) потерявшее берега чсв.

миродержец

30 марта 2024 г. 09:46

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Тролль (субъект) — это (предикат) потерявшее берега чсв.

glazier, слыхали? Добро пожаловать в шапокляки. Крысушки закончились, но есть хомячок. Подойдет?

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

магистр

30 марта 2024 г. 11:34

цитировать | [ ]

цитата glazier
Таким образом, можно исходить из разных предпосылок, но из одних и тех же предпосылок следует единственный верный результат Ценности могут отличаться, мыслить по разному нельзя

. Фи, какая банальность! Линейная логика :-(((

, мэтр! Но если обратиться к логике нелинейной, то сразу станет ясно, что из каждой посылки следуют как минимум два правильных и зачастую взаимоисключающих друг друга ответа.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

30 марта 2024 г. 12:45

цитировать | [ ]

цитата urs
логике нелинейной

Она вроде называется иначе: нечёткая логика.

–––
Свой произвол и свой закон…
Над всей Европою дракон.

философ

30 марта 2024 г. 13:08

цитировать | [ ]

цитата glazier
мыслить по разному нельзя.

Лженаука психиатрия протестует.
Тем более в этот день, когда люди празднуют Всемирный день (сорри, тавтология) биполярного расстройства.

–––
Да-а!.. Я умных разговоров не знаю, а поговорить-то с вами хочется!

авторитет

30 марта 2024 г. 13:53

цитировать | [ ]

Прмвожу цитаты из ответов на мои посты в хронологической последовательности:
№1.

цитата Полковник
Этот тезис ложен, поскольку я нигде не утверждал

№2.

цитата Полковник
В свете того, что в пункте ! сообщения уважаемого glazier содержится

№3.

цитата Полковник
Абсолютно бездоказательной утверждение.

№4.

цитата Полковник
Сопоставление высказываний Шапокляк и некоего "Х

№5.

цитата Полковник
Это самое противоречие, как уже понятно

№6.

цитата Полковник
Новое ничем не подтверждаемое

№7.

цитата Полковник
Предложение уважаемого glazier "покаяться

№8.

цитата Полковник
Это неверное утверждение, основанное на вульгарно-материалистических представлениях о мире

№9.

цитата Полковник
И здесь Вы пытаетесь вводить

№10.

цитата Полковник
В Ваших рассуждениях есть постоянный изъян

№11.

цитата Полковник
Ваши рассуждения — прекрасная иллюстрация

№12.

цитата Полковник
Предикат — это всего лишь описание субъекта

И наконец №13.

цитата Полковник
С самого первого Вашего появления в обсуждении было понятно, что это будет банальный троллинг,

Я привел цитаты не "с самого начала", а только из 2 последних постов, обращенных ко мне. Действительно, рьяный миссионер из бывших членов КПСС, несущий с Евангелием наперевес, свет Истины сычикам и попугайчикам на Фантлабе, форум "Трёп", тема "Спорная истина от Шапокляк", и при этом отчаянно плавающий в предмете, — выглядит очень смешным. Тут народ из последних сил выдавливает по капле унылые анекдотцы, "забавные" рисуночки, нелепые кулинарные рецептики и вышивочки крестиком. У Вас же всё выходит без малейших усилий, просто и естественно. Снимаю шляпу

цитата urs
Но если обратиться к логике нелинейной, то сразу станет ясно,

Просветите, пжалста, что такое "нелинейная логика" дающая взаимоисключающие результаты при одних и тех же начальных условиях? Дайте ссылочку. Если же это: "А ХЗ, то ли — да, то ли — нет" — не надо, не утруждайте себя.
О, третий всадник прискакал.

цитата mischmisch
Добро пожаловать в шапокляки. Крысушки закончились, но есть хомячок. Подойдет?

Не подойдет. Извините, но с этим Вам лучше к мужу...
На очереди, как понимаю, реплика от Горохового Супа. Ждем-с.

авторитет

30 марта 2024 г. 14:10

цитировать | [ ]

цитата Гален
Она вроде называется иначе: нечёткая логика.

Или нелинейное программирование, основанное на "нечеткой логике"? Или нейросеть U.R.S. сгенерила нечеткую формулировку? Так или иначе, решение системы линейных уравнений заменяется оптимизаций пересечения не вполне определенных множеств. Нетрудно видеть, что и в последнем случае, при одних и тех же вводных будут каждый раз получены близкие результаты, никак не "противоположные".

магистр

30 марта 2024 г. 14:29

цитировать | [ ]

цитата Гален
Она вроде называется иначе: нечёткая логика.

Неважно как это называется. Главное, что бабушка при одних и тех же начальных условиях всегда надвое сказывала

цитата glazier
Просветите, пжалста, что такое "нелинейная логика" дающая взаимоисключающие результаты при одних и тех же начальных условиях?

Житейская практика, мой друг. Ну помните анекдот со старым ребе: ты, Абрам, прав; и ты, Сара права; и ты, Моисей, тоже прав. И это в одной и той же житейской ситуации. Ссылку давать? Как это получается, ей Богу, не знаю. Приходится принимать в качестве аксиомы.

цитата glazier
Так или иначе, решение системы линейных уравнений заменяется оптимизаций пересечения не вполне определенных множеств

Обожаю высокую научную ученость, и завидую ее обладателям, но в качестве ответа позволю себе сослаться на вас:

цитата glazier
Тут народ из последних сил выдавливает по капле унылые анекдотцы, "забавные" рисуночки, нелепые кулинарные рецептики и вышивочки крестиком. У Вас же всё выходит без малейших усилий, просто и естественно. Снимаю шляпу