| автор |
сообщение |
Psihea 
философ
 
|
|
Espe
активист
|
|
aznats
магистр
|
 22 февраля 2008 г. 18:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
 Espe Я тоже! Но по мне дурак ( он же — глупый) тот, кто не пытается думать...Ему и так все заранее известно — про это писали в газетах и показывали по телеку. |
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
кириллыч 
магистр
|
|
22 февраля 2008 г. 18:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Последнее время пользуюсь определением дурака от Паркинсона:
Если в инструкции к механизму предусмотрено все, всегда найдется изобретательный дурак, который придумает способ вывести механизм из строя.
Семерых таких знаю. Последний угробил новенький 125 тонный кран KATO. Производитель отказался восстанавливать. Но на руси есть еще таланты.
|
–––
работа не wolk, работа - work, а wolk - это гулять. |
|
|
Irena
философ
|
|
22 февраля 2008 г. 21:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
На мой взгляд, приведенное определение не совсем верно. Да, подобное поведение не говорит об уме. Но дурак бывает разный: может быть и добродушный, и совсем не завистливый. Но — дурак. Имхо, дурак — это человек, который не в состоянии адекватно оценивать получаемую им информацию. Зачастую человек ведет себя по-дурацки даже не потому, что глуп, а потому, что "не пытается думать". Именно об этом говорил Форрест Гамп: "Глупый — это тот, кто глупо поступает". Если же задействовать мозги, какие бы они ни были, на полную мощность, то можно быть вполне адекватным.
|
|
|
Spyglass
философ
|
|
23 февраля 2008 г. 16:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Кабы не у АБС в "Граде Обреченном" впервые мелькнуло "политкорректное" определение: "Не дурак, а представитель интеллектуального большинства"
А если серьезно... Под определение "дурак" чаще всего подводят того, кто:
а)обладает IQ ниже некоторого обязательного минимума (дурак-глупец);
б)по каким-либо причинам не соблюдает общепринятые нормы поведения (дурак-шут);
в)не способен или не желает воспринимать и усваивать новую информацию, обходясь мыслительными и поведенческими клише (дурак-тупица);
г)не способен или не желает логически осмысливать свои действия и просчитывать их последствия в более-менее длительной перспективе (дурак-... эээ... ну пусть будет "тормоз", что ли).
Список наверняка можно продолжить. Но что интересно, эти определения либо взаимоисключаются, либо просто не сочетаются друг с другом.
|
–––
Мой договор о дружбе с головой
Нарушен вероломством таковой! |
|
|
Черёмуха
философ
|
|
mist
гранд-мастер
|
|
26 февраля 2008 г. 13:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Spyglass Под определение "дурак"
дурак это игра такая |
–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег |
|
|
Irena
философ
|
|
26 февраля 2008 г. 23:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Spyglass , почему же "не сочетаются? Очень даже сочетаются. Смотрите: "обладает IQ ниже некоторого обязательного минимума" — следовательно, не способен "воспринимать и усваивать новую информацию", а также "логически осмысливать свои действия и просчитывать их последствия"; "не соблюдает общепринятые нормы поведения" — значит, либо не способен, либо не желает "логически осмысливать свои действия и просчитывать их последствия" (в смысле соответствия этих действий моральным нормам). То есть А и Б логически связаны с В и Г. И имеем мы два вида: неспособного "воспринимать, усваивать, осмысливать и просчитывать" по причине низкого интеллекта — сиречь глупец, тупица, тормоз; и не желающего всё это делать — это шут ( в лучшем случае; либо социопат).
|
|
|
Kurok
магистр
|
|
27 февраля 2008 г. 01:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena "обладает IQ ниже некоторого обязательного минимума"
это не дурак, а идиот
Дурак может иметь IQ достаточно высокий ( и обычно имеет), но при всей информированности и обучении не способен делать логические выводы на основе полученной информации. Пример — недурак наступает на грабли — и делает вывод — либо не раскидывать грабли, либо ложить зубьями вниз. Дурак же будет наступать на грабли несколько раз минимум. |
|
|
Irena
философ
|
|
27 февраля 2008 г. 02:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Kurok , идиот — это уже клиника. Идиот вообще мало чего способен понять.
IQ — это не образованность и не информированность, это вот именно способность воспринимать информацию и делать выводы. Так что человек с высоким IQ не станет наступать на грабли два раза, а возможно, и один раз тоже. Есть, однако, люди недалекие, но с хорошей памятью и старательные; бывает, они получают приличное образование и могут даже считаться эрудитами — а вот какой у них окажется IQ, большой вопрос. Потому что умный человек — это вовсе не тот, кто кучу всякого разного знает; точно так же, как "человек дождя", способный за секунду сосчитать выпавшие из коробка спички, — не математик.
|
|
|
Марианна
авторитет
|
|
4 марта 2008 г. 20:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Эдди "дурак — это не глупость, дурак — это такой ум"  .
цитата Эдди 1) постоянное завистливое сравнение себя с другими; 2) неукоснительный вывод о собственном превосходстве над остальными по всем параметрам; 3) отсутствие сомнений."
Ни один пункт не подходит, значит я гений? |
–––
читать нужно только старые газеты. лет через десять все плохие новости кажутся просто смешными. |
|
|
bacumur
философ
|
|
5 марта 2008 г. 10:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
К слову, где-то я давненько прочитал, что идиотами назывались в древней Элладе люди, не интересующиеся политикой. Почему это мне запало, и на самом ли деле так — не знаю, не поручусь. А вообще, опрос какой-то... Не знаю, не адекватный, кажется. Сам-то я зашел сюда из любопытства, думал, дефиниции какие-нибудь подсмотреть, вроде как анти-интеллект, очень это любопытно, как известно, определений самого интеллекта (без всяких — анти...) дано уже поболее 300, и все же неизвестно, что это такое.
Что касается одного из мнений (характерологических особенностей дурака), согласно которому дурак не способен просчитывать последствия своих действий... По-моему, это неверно в корне. Все хоть как-то просчитывают и планируют свои действия вкупе с последствиями, даже насекомые, не говоря уж о дураках. Кажется, хаотичность действий замечена только у простейших, ну, там, амеб разных... Но человек-то — не амеба, как правило... В психологии неправильный выбор трактуется как приятие второстепенных планов за главные, а вот вытекающие основные условия, возникшие в последовании примененных действий — за второстепенные или пренебрежимые.
Так что, пожалуй, останусь при своем мнении, выношенном давным-давно — дураком можно со всем основанием назвать лишь того, кто принимает за план действия первую пришедшую в голову схему требуемого или желаемого поступка. Или сразу высказывает мысль, едва-едва набежавшую в сознание. От импульса, который бывает частенько верным и непредвиденно, даже необдуманно совершенным (что требуется в некоторых ситуациях, где нет запаса времени, в игровых видах спорта, например), и порой приводит к очень красивым со стороны и эффективным действиям, эта вот "неподумавшая дурость" оличается тем, что возможность подумать, посчитать варианты и последствия в принципе имеется, но не используется дураком-то. Кстати, и умные люди, случается валяют "дурку", либо попадают в дурацкое положение, согласно народному определению. Но так как им доверия в социуме больше по определению, за прошлые заслуги и "нескрываемую" умность, эта дурость умных людей намного опаснее и больнее обходится , хотя и не обязательно тем, кто эту самую "дурку" на самом-то деле "сваливает". Вот.
|
|
|
Paladin
магистр
|
|
6 марта 2008 г. 05:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Дурак — это не отсутствие интеллекта, а его использование, отличное от общепринятого. При чем отличие может быть как в плюс, так и в минус.
цитата Spyglass Список наверняка можно продолжить. Но что интересно, эти определения либо взаимоисключаются, либо просто не сочетаются друг с другом.
Из чего логично сделать вывод, что описывают они разные, не связанные друг с другом явления.
Например, "шут" — человек с общепринятым типом мышления, по каким-то соображениям эмулирующий мышление дурака.
|
|
|
WiNchiK
магистр
|
|
6 марта 2008 г. 10:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bacumur идиотами назывались в древней Элладе люди, не интересующиеся политикой
 ...теперь я знаю кто я... |
–––
Laugh hard. Run fast. Be kind.
|
|
|
Revolt
магистр
|
|
shaman13
философ
|
|
1 ноября 2010 г. 01:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Revolt Дурак — это человек, мыслящий иначе, чем я.
Абсолютно согласен |
–––
Вдохновение - это такая девка, которую всегда изнасиловать можно. (Михаил Васильевич Ломоносов) |
|
|
unkas
авторитет
|
|
unkas
авторитет
|
|
AJAKS
новичок
|
|
10 февраля 2011 г. 13:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата shaman13 Лучшее определение дурака:
Дурак — это человек, мыслящий иначе, чем я.
И я согласен. Но дурак и дурачок, это две разницы.. Вспомните Некрасова: -"Дадут копейку медную, ударят ли по темечку... смеётся... Дурачок!"Таких жаль, они добры, наивны и сложны в общении, как щенки огромных собак. Дурак, особенно с инициативой это страшный неизлечимый диагноз...
Если неприятность может случиться, она обязательно случится...(Мэрфи- №2) -Это результат жизнедеятельности дурака |
|
|
цитировать
