| автор |
сообщение |
Лауэр 
философ
 
|
 23 апреля 2012 г. 15:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gekkata А если стоишь в пробке и "дыркаеш" по 3 метра в минуту, то тут уж прсто нужно внимательно по сторонам смотреть.
В пробке вообще никакой проблемы , в принципе, возникнуть не может- скорость не та. В крайнем случае получит синяк и ушиб. Я говорю вот про таких вот :
цитата Gekkata Если до машины будет метра два, и он прыгнет под колёса — то это будет самоубийство, и при наличии свидетелей не думаю что водителя засудят.
вроде как самоубийц. Не два, то три-пять запросто. Причём неожиданно и резко, на красный свет, когда машины несутся не менее 60ти. Я десятки раз наблюдала подобные картины. Кстати, о "не думаю, что водителя засудят". Смотрела как-то передачу, там выступал председатель общества автомобилистов. " Если ты решил покончить жизнь самоубийством, то просто неожиданно выйди в Москве вечером на дорогу. Водитель сядет стопроцентно."
Кстати, пройдите по ссылке, которую поместила Шолль, по-моему. Там наезды на пешеходов. И поскольку Вы сами водите машину, то сразу увидите, что в некоторых случаях там водитель не мог сделать вообще ничего. ( А исходы были там явно нешуточные.) |
–––
Всякий ум человеческий имеет границы. И только глупость беспредельна! |
|
|
Stator 
философ
|
|
23 апреля 2012 г. 15:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Для меня было лёгким шоком, когда в 1988 году обучаясь на курсах в Пензе (ПНУЦ) увидел, что там пропускают пешеходов на зебре. В Москве такого не было. Снимал жильё в Арбеково, так люди выходя из автобуса цивилизованно обходили его сзади, и спокойно переходили дорогу. Долго привыкал, отвык дома быстрее, пару раз едва не будучи сбитым.
Будучи довольно активным катальцем на велосипеде, замечаю что водитель становяться более воспитанными. Да и сам на зебре пропускаю пешеходов. Думаю требуется время чтобы подавляющее большинство приняли цивилизованные правила езды. С пешеходами гораздо сложнее.
|
–––
На монолит пирамид всегда ложится обвал,
Ты можешь это прочесть в одной из правильных книг. |
|
|
Aryan
миротворец
|
|
23 апреля 2012 г. 16:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Stator увидел, что там пропускают пешеходов на зебре
у меня был анекдотический случай в 91 году в Гааге — мой первый выезд за рубеж. Поехала работать на неделю, естественно, все (вплоть до тертого миндаля на пирожных — ух. какое это было потрясение!  — было в новинку).
Иду по пустой улице, нужно перейти на другую сторону, спускаю ногу с тротуара на зебру — машина. подъезжающая (но еще далеко) тормозит. Я подозрительно на него смотрю — в Москве тогда никого не пропускали и на зебру плевали с высокой колокольни — и на всякий случай убираю ногу обратно на тротуар — пусть уж проедет, от греха подальше. Стоим так какое-то время. Водитель решает, видимо, что я передумала и трогается. Я в этот момент решаю, что он передумал и снова ступаю на зебру.... Он опять останавливается. Я уже гляжу на него с откровенным подозреним — ненормальный. что ли — и быстро прыгаю обратно на тротуар. Стоим. Он опять решает, что я передумала и трогается... Я одновременно опускаю ногу на зебру Он дергается и тормозит (про себя наверняка кроя меня пятиэтажным голландским матом..) Я уже всерьез напряглась и подозреваю его в самых гнусных намерениях..... В общем, так мы танцевали вокруг зебры, пока до него не дошло, что он имеет дело с законченной кретинкой — он, открыв дверь, высунулся и элегантно помахал рукой — проходите, мол  Жаль Гайдая с камерой не было  |
–––
I am a social vegan, I avoid "meet". |
|
|
aleggator
магистр
|
|
23 апреля 2012 г. 18:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А нам инструктор довольно-таки цинично объяснял, что в случаях внезапного появления пешехода (не на зебре или по своему светофору) — не стоит маневрировать, а просто оттормаживаться, даже сбивая пешеходаю В таком случае водитель практически всегда не виновен. А вот если пи маневрировании вломиться в другую машину — то тут уже скорее всего виноват будешь ты, просто потом ты не найдешь этого пешехода.
Aryan да, бывают такие случаи — лучше никуда не ехать, а показать рукой "проходите" или в особо трудном случае показать "та давай проходи уже", порычать двигателем.
|
–––
Design your own universe |
|
|
Лауэр
философ
|
|
23 апреля 2012 г. 19:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aleggator А нам инструктор довольно-таки цинично объяснял, что в случаях внезапного появления пешехода (не на зебре или по своему светофору) — не стоит маневрировать, а просто оттормаживаться, даже сбивая пешеходаю В таком случае водитель практически всегда не виновен. А вот если пи маневрировании вломиться в другую машину — то тут уже скорее всего виноват будешь ты, просто потом ты не найдешь этого пешехода.
Всё правильно, инструктор объяснял, как нужно действовать ПО ПРАВИЛАМ. Но! Вы правильно употребили слово "цинично".
Водитель прекрасно осознаёт, что происходит при столкновении тонны железа и человеческого тела. Многие просто не в силах ехать прямо и сворачивают вправо. Во -вторых, опять же вернусь к сказанному выше: велика вероятность либо смертельного исхода, либо того, что пешеход покалечится. Отремонтировать же чужую машину не составит огромной проблемы: есть страховые на крайний случай. И что значит "практически всегда невиновен"?! Просмотрите, пожалуйста, статистику осуждённых за наезд на пешехода и тех, кого признали невиновным. Если у Вас нет записи видеорегистратора или камеры на светофоре, вы в большинстве случаев обречены на суд и приговор "виновен", поверьте. И даже с камерой... Не играет большой роли, какой свет горит на светофоре, если кто-то, не дай Бог задавит на переходе человека.
http://www.autopravo39.ru/articles/item/n...
( КАк сказал при мне следователь когда-то: " Есть происшествие, есть посрадавший. Какая разница, кто виновен и как? Кто-то должен ответить по этому факту. Всё. ") На свидетелей лучше вообще не надейтесь- совершенно ненадёжная вещь подобная надежда. (Хорошо, если вас не обвинят.) Так что, сбивая пешехода , водитель определённо сильно рискует, даже если не виноват в действительности. Пешеход полностью защищён законом как более уязвимый. Водитель- нет. ( Когда- нибудь слышали о суде, где пешехода признали виновным в инциденте и от понёс наказание? )
А лучше, конечно, никогда не попадать в подобные ситуации никому и соблюдать правила и водителям, и пешеходам. Это сохранит далеко не одну жизнь... |
–––
Всякий ум человеческий имеет границы. И только глупость беспредельна! |
|
|
Gekkata
магистр
|
|
23 апреля 2012 г. 20:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Aryan он, открыв дверь, высунулся и элегантно помахал рукой — проходите, мол
У моей мамы была обратная ситуация. Когда она остановилась на "зебре", пешеход, стоя на тротуаре ей помахал рукой, чтобы она проезжала. Как раз был поворот на мост. И там её чудненько остановил ГАИшник за то ,что не пропустила пешехода. И естественно, он "не заметил" что пешеход не захотел переходить когда она остановилась. |
–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі |
|
|
aleggator
магистр
|
|
25 апреля 2012 г. 11:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лауэр И что значит "практически всегда невиновен"?!
Я имел в виду, что во всех случаях, когда пешеходу не предоставляется преимущественное право движения (в статье, на которую Вы ссылаетесь подробный список таких ситуаций), в случае наезда водитель будет невиновен, если при этом не нарушает других правил (скоростной режим, маневрирование и т.п.). Понятно, что на зебре, светофоре водитель будет всегда виноват.
цитата Лауэр Водитель прекрасно осознаёт, что происходит при столкновении тонны железа и человеческого тела. Многие просто не в силах ехать прямо и сворачивают вправо. Во -вторых, опять же вернусь к сказанному выше: велика вероятность либо смертельного исхода, либо того, что пешеход покалечится.
Точно также водитель прекрасно должен осознавать, что происходит при столкновении двух автомобилей — при этом под угрозой тяжелых травм находится не один человек (пешеход), а как минимум 2 водителя плюс неизвестное количество пассажиров. Ставить под угрозу несколько человек из-за глупости и незнаний правил одного человека — лично для меня выбор очевиден.
цитата Лауэр Когда- нибудь слышали о суде, где пешехода признали виновным в инциденте и от понёс наказание?
А какое наказание может понести пещеход — максимум административный штраф, чего такие вещи как-то афишировать и раздувать, чтоб о них было известно?
цитата Лауэр А лучше, конечно, никогда не попадать в подобные ситуации никому и соблюдать правила и водителям, и пешеходам. Это сохранит далеко не одну жизнь...
Абсолютно согласен |
–––
Design your own universe |
|
|
curtrasselcrou
философ
|
|
25 апреля 2012 г. 14:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aleggator водитель будет невиновен
В отношении ПДД возможно,но по гражданскому законодательству,если причинён вред-виновен в любом случае,так как является владельцем(водителем)источника повышенной опасности |
|
|
aleggator
магистр
|
|
25 апреля 2012 г. 14:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
curtrasselcrou не совсем так, в данном конретном случае, который обсуждается. Речь шла о "концепции" виновности/невиновности в конкретном случае выбора из двух зол (грубо говоря: сбил пешехода — не виноват, уворачивался от пешехода и врезался в машину — виноват). Если водитель признан виновным (нарушение ПДД), он несет уголовную ответсвенность. Гражданская ответсвенность (нанесен ущерб) наступит практически всегда в обоих случаях (опять же есть нюансы). Согласитесь, лучше оплатить лечение 1 человека, чем сесть в тюрму и при этом же ремонтировать автомобиль и платить за лечение возможных нескольких человек.
|
–––
Design your own universe |
|
|
curtrasselcrou
философ
|
|
25 апреля 2012 г. 15:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aleggator Согласитесь, лучше оплатить лечение 1 человека, чем сесть в тюрму и при этом же ремонтировать автомобиль и платить за лечение возможных нескольких человек.
Согласен, меньшее зло есть меньшее... |
|
|
Соблюдают ли водители, пешеходы ПДД в Вашем городе?
цитировать