Тема «"Физики" и "лирики", или еще раз об образовании...»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «"Физики" и "лирики", или еще раз об образовании...»

"Физики" и "лирики", или еще раз об образовании...

Страницы: 1 2 3 4 5...7 8 9 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

17 декабря 2007 г. 14:20

цитировать | [ ]

цитата suhan_ilich
я не на их стороне выступал :-)

Извини, Илья, но тогда это оффтоп. 8-)

–––
"Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и – наговорить лишнего".
Плутарх

миротворец

17 декабря 2007 г. 14:26

цитировать | [ ]

цитата an2001
Извини, Илья, но тогда это оффтоп.

не согласен не на секунду :-) если я против разделения на физиков и лириков, то в какой теме, как не в этой, мне об этом сказать :-)
Ps из старого, всплывшего из подсознания
физика и лирика вместе дают забавный результат — "Его держали в абсолютно черном теле"

миротворец

17 декабря 2007 г. 14:31

цитировать | [ ]

цитата suhan_ilich
если я против разделения на физиков и лириков, то в какой теме, как не в этой, мне об этом сказать :-)

Вот с этого места — поконкретней (а то все про тяпун :-)))

)

миротворец

17 декабря 2007 г. 14:41

цитировать | [ ]

цитата an2001
Вот с этого места — поконкретней

так а куда конкретней, на мой взгляд отличий принципиальных нет, человека без высшего образования еще можно отличить, у него чаще всего отсутствует система знаний, там надергано, здесь надергано, и понимание местоположения этих знаний в науке, но место, где получено это высшее образование, я бы не рискнул определить по тому как человек думает :-).
И физика, и лирика включают в себя элементы анализа, irish привела примеры кстати, например, разобрать текст по кусочкам — это и будет тот самый анализ. Техническое понимание что такое ток вполне уравновешивается гуманитарным пониманием как был написан тот или иной текст или что лежит в основе отличий английского языка от русского ;-). Увлечения физиков лирикой понятно, все таки активность такая общечеловеческая, увлечение лириков физикой, ну извините, все таки не все делают акцент на том, что сами проводят провода или ремонтируют сливной бочок. :-)

магистр

17 декабря 2007 г. 14:49

цитировать | [ ]

цитата Shvoloch
а вот проводку поменять
или еще чего по дому сделать

Моя мать была патоморфологом, я — лингвист, но так как мужчины нашей семьи отсутствовали до 8 месяцев в году (специфика службы), то мы и проводку чинили, и краны...

–––
Такой вот я загадочный зверек - не имею отношения не к морю, ни к свинкам.

миротворец

17 декабря 2007 г. 14:50

цитировать | [ ]

цитата suhan_ilich
на мой взгляд отличий принципиальных нет

Об этом спорили и продолжают спорить. Можно вспомнить 60-е годы. Отсюда о физиках и лириках. Отличия все-таки есть — в чем они ? И опять — в чем смысл высказывания Камши ? Или она просто "идиотка", как сгоряча выразилась irish ?

цитата suhan_ilich
человека без высшего образования еще можно отличить

Это далеко не всегда. Роли самообразования никто не отменял. "Диплом всего лишь свидетельствует о том, что человека учили" (c).

миротворец

17 декабря 2007 г. 14:54

цитировать | [ ]

цитата капибара
мы и проводку чинили, и краны...

Я не хотел никого задеть ;-)

Вопрос ставился в общем — каждое образование имеет свои отличительные недостатки и достоинства. Какие ?

магистр

17 декабря 2007 г. 15:01

цитировать | [ ]

цитата an2001
В большей степени под гуманитарией понимают то, что имеет дело не с материей, а лишь с , так сказать, более абстрактными вещами — филология, юриспруденция, педагогика и пр., не говоря уже о литературе, изобразительном искусстве и т.д.

По-моему, романы госпожи Камши, Налоговый кодекс РФ и ребенок-двоечник — для подавляющего большинства людей вещи гораздо более конкретные, чем электроны, кварки или строение конечностей птеродактиля. ;-)

цитата an2001
Точка зрения Камши интересна тем, что человек, получивший техническое образование, сейчас занимается писательством (с моей точки зрения — гуманитарный труд).

Ну и на здоровье, только пускай глупостей не говорит об отечественном гуманитарном образовании.

–––
Лентяи и нытики будят во мне сержанта Хартмана (причем сразу в правильном переводе).

миротворец

17 декабря 2007 г. 15:08

цитировать | [ ]

цитата an2001
Это далеко не всегда.

я написал чаще всего :-) Хотя роль системы знаний никто не отменял, плавали на общественных институтах и в ФиФ знаем, там человеки с самообразованием страшные вещи пишут, чего стоят хотя бы история с генетически модифицированными продуктами :-) или просто исторические факты, представляю, как шевелятся волосы на голове у профессиональных историков вроде wolobuev или baroni.

цитата an2001
Отличия все-таки есть — в чем они ?

давай ты назовешь их, а я, как физик, раз уж меня им сочли, попробую аналитически их опровергнуть :-)

магистр

17 декабря 2007 г. 15:11

цитировать | [ ]

Касательно физиков и лириков-разделение все же есть,но оно проходит ,ИМХО,не по
образованию,а по сфере интересов-кому-то не составляет труда посчитать систему
дифференциальных уравнений(в уме ;-)

),а кому-то обосновать сравнение
философии Декарта и Гегеля.Кому-то и то, и другое,а многим-ни того,ни другого.

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

магистр

17 декабря 2007 г. 15:14

цитировать | [ ]

цитата suhan_ilich
irish привела примеры кстати, например, разобрать текст по кусочкам — это и будет тот самый анализ.

Я даже больше скажу. Как наука, филология принципиально ничем не отличается от физики с биологией: в ней в полной мере имеются и анализ, и синтез, и понятийный аппарат, и терминология, и гипотезы, и научные школы, и эксперимент, и статистика. Вся разница заключается в том, что так называемые точные науки опираются на приборы и количественные измерения, в гуманитарных же науках "измерительным прибором" является сознание исследователя, а сами измерения носят качественный характер.
И вот что любопытно, уважаемые коллеги, мне нередко доводилось слышать, что приборы не всегда бывают точны, что многое зависит от того, грамотно или неграмотно поставлен эксперимент, что из последних рождаются ложные теории (например, "эффект Кирлиан"). И в то же время, субъективные, казалось бы, выводы гуманитариев бывают удивительно близки: примером может служить целая отрасль стиховедения, изучающая семантику стихотворных размеров.
Так что деление на физиков и лириков, имхо, искусственно.

–––
Лентяи и нытики будят во мне сержанта Хартмана (причем сразу в правильном переводе).

миротворец

17 декабря 2007 г. 15:38

цитировать | [ ]

цитата suhan_ilich
давай ты назовешь их,

А я не хотел бы сам их называть :-)))

Хотя, как минимум, преподаваемые предметы значительно отличаются ;-)

активист

17 декабря 2007 г. 15:40

цитировать | [ ]

Точные науки — развитие рационального мышления ("Физики").
Гуманитарные — развитие холистического мыщления ("лирики").

Сравнивать по большому счёту бессмысленно, поскольку это как наука и религия — разные подходы, меж собой мало пересекающиеся. Оба могут быть полезны и друг друга не заменяют.

Одно могу заметить — мне после первого высшего образование (химфак) гуманитарные науки пошли много легче, нежели у коллег-гуманитариев по первому образованию.

–––
Моя библиотека - http://library.boyandin.ru
"Itor ka skirian, thror qastura taras / Wur qanar wur stilor wur kas".

миротворец

17 декабря 2007 г. 15:45

цитировать | [ ]

Sagari Спасибо, пока наиболее полное, с моей точки зрения, попытка разьяснения.

миродержец

17 декабря 2007 г. 15:47

цитировать | [ ]

цитата suhan_ilich
электрокардиограмму можно интерпретировать, редкий инженер сможет ответить

Я могу.... Если прямая, то явно что-то поломалось :-)))

миротворец

17 декабря 2007 г. 15:49

цитировать | [ ]

suhan_ilich я могу... 8:-0

У меня мама кардиолог...

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

магистр

17 декабря 2007 г. 15:50

цитировать | [ ]

цитата Sagari
Точные науки — развитие рационального мышления ("Физики").
Гуманитарные — развитие холистического мыщления ("лирики").

Рациональное мышление — основа любой науки по определению. :-[

–––
Лентяи и нытики будят во мне сержанта Хартмана (причем сразу в правильном переводе).

миротворец

17 декабря 2007 г. 17:16

цитировать | [ ]

цитата irish
Рациональное мышление — основа любой науки по определению.

Вот это точно!!!
А данный опрос просто демонстрирует некоторый снобизм и прямолинейность мышления техников.Для них если что-то нельзя смешать в колбе, нагреть в тигле или расчитать в строгой формуле, не достойно серьезного внимания.

цитата Shvoloch
В принципе согласен,но одно дело,когда человек представляет,что он делает,как запитывается проводка в жилом доме,и другое-когда просто повторяет увиденные действия.Личный опыт показывает,что мало гуманитариев имеет представление,откуда и как берется электроэнергия,представляют физику процесов.

Хотя многие рассуждения о владении ими гуманитарными знаниями, ничего кроме улыбки, вызвать не могут.

миротворец

17 декабря 2007 г. 17:20

цитировать | [ ]

цитата irish
Как наука, филология принципиально ничем не отличается от физики

Я принципиально с этим не согласна! Физические законы выражаются языком математики и никак иначе! Математика — это язык физики, не содержащий всякого рода двусмысленности, метафоры, «метафизические» понятия и т. п. элементы обычного языка, препятствующих использованию его в качестве орудия точного научного исследования, средствами которого формулируется теория. Поэтому среди физиков нет разногласий, как трактовать тот или другой физический закон, в отличие от филологов, которые совершенно по-разному трактуют смысл одного и того же произведения одного и того же автора.
Вопрос: А можно ли формализовать (выразить в виде математических закономерностей)

цитата irish
анализ, и синтез, и понятийный аппарат, и терминология, и гипотезы

используемые в филологических науках? Может быть в структурной лингвистике, которая ИМХО уже давно зачахла. Ведь проблема корректного компьютерного перевода даже технических текстов с одного языка на другой до сих пор не решена приемлемым образом.

миротворец

17 декабря 2007 г. 17:35

цитировать | [ ]

цитата dio
А данный опрос просто демонстрирует некоторый снобизм и прямолинейность мышления техников.

Эта тема сформирована была не в виде опроса, а для попытки обмена мнениями по поводу, который был озвучен в самом первых сообщениях.
А вот фраза

цитата dio
Хотя многие рассуждения о владении ими гуманитарными знаниями, ничего кроме улыбки, вызвать не могут.

, как раз очень сильно отдает снобизмом и прямолинейностью. В доказательство можно привести примеры людей с техническим образованием, достигшим известности в гуманитарных областях. Наоборот — увы, не слышал.