Тема «Вопросы о разном или повод пофлудить!»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Вопросы о разном или повод пофлудить!»

Вопросы о разном или повод пофлудить!

Страницы: 1 2 3...984 985 986 987 988...1398 1399 1400 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

4 марта 2020 г. 08:12

цитировать | [ ]

цитата mischmisch
когда я работала практически нон-стоп в образовательных учреждениях по часов по шесть-десять ежедневно, я успела без отрыва от процесса получить второе высшее, прочитать кучу книг и приобщиться к изучению итальянского

Не могу себе даже представить такого. 8-)

–––
Я и есть мир. Но мир — это не я.

миродержец

4 марта 2020 г. 08:42

цитировать | [ ]

цитата Mishel78
Не могу себе даже представить такого

А на что преподу контрольные работы, которые лично я проводила в конце каждой пары? И на переменах нечего просто так глазами хлопать. :-)))

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миродержец

4 марта 2020 г. 08:55

цитировать | [ ]

цитата set
детстве я в какой-то момент начал считать, что, наверное, основным признаком художественного таланта автора-прозаика является его способность дополнять уже сказанное метафорическими и иносказательными аналогиями, используя при этом обычно слова типа «словно», «будто» и т.д.

Про мерило художественного таланта у меня нет мнения, а вот впечатление об этом приёме у меня, наверное, аналогичное. И именно с детства. Сразу в голове встаёт школа, учительница литературы или девочка, прижимающая руки в груди и цитирующая что-нибудь длинно-описательное.

Что-то типа такого https://www.prikol.ru/2011/03/19/burevest...

Но, подозреваю, что дело в личном восприятии. Для меня описательные вставки очень часто (не всегда, но очень часто) звучат, как обычное наращивание объёма. Но девочка-то та руки к груди прижимала и с придыханием отвечала у доски от всей души. Наверное, ей эти тексты нравились?

Здесь ещё в голову приходит одна вещь. До меня очень трудно достучаться стихами. Не мой жанр. Нет, есть стихи, которые доходят, и весьма сильно. Но это очень-очень редко. Может есть что-то общее в этом? Стихи ведь, как правило, несут меньше информации в пересчёте на объём текста. Моё мозг гонит по тексту — дайте, дайте больше... А кто-то предпочитает смаковать, ему длиннота только в радость.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

миродержец

4 марта 2020 г. 09:07

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Стихи ведь, как правило, несут меньше информации в пересчёте на объём текста.

Вообще-то больше. Они будто Шрек и луковица... :-)))

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миродержец

4 марта 2020 г. 09:10

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Моё мозг гонит по тексту — дайте, дайте больше... А кто-то предпочитает смаковать, ему длиннота только в радость.

Тоже стихи читаю редко и, наверное, по той же причине. Я последнее предложение не понял: это про стихи или вообще про тексты?

–––
Я и есть мир. Но мир — это не я.

миродержец

4 марта 2020 г. 09:47

цитировать | [ ]

цитата mischmisch
Вообще-то больше. Они будто Шрек и луковица...

Вот и я о том же. Не получается моим мозгом понять, что вы сказали :-D

цитата Mishel78
Я последнее предложение не понял: это про стихи или вообще про тексты?

И про то, и про другое. Есть стихи, в которых всё компактно, они читаются. Тот же Пушкин, например. Высоцкий. Но в большинстве мне красивости мешают. Про существование "чуден Днепр при тихой погоде" помню только благодаря множеству анекдотов, про него сложенным. Так уж устроен. Люди разные.

миродержец

4 марта 2020 г. 09:53

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Так уж устроен. Люди разные.

кто то поддается гипнозу, а кто то нет... :-D

хорошие стихи это лишь чуть более многословное "ом, мани падме хум" и служит для того же — загнать себя в состояние измененного сознаия. :-)))

ну а плохие — плохие это уже не стихи. :-[

–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения.

миродержец

4 марта 2020 г. 09:59

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
ну а плохие — плохие это уже не стихи.

По меткому выражению Роланда Дискейна из "Тёмной Башни" Стивена Кинга — это уже "словопрядство". :-)))

–––
Я и есть мир. Но мир — это не я.

миродержец

4 марта 2020 г. 10:43

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Есть стихи, в которых всё компактно, они читаются. Тот же Пушкин, например.

Там настолько все бывает компактно, что потом сидишь и разбираешь коротенькое стихотворение часок в обнимку с интернетом, выясняя, что там спрессовано. Говорю же, Шрекова луковица — слои, слои, слои, и только шагающий рядом друг их не видит.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миродержец

4 марта 2020 г. 11:25

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
кто то поддается гипнозу, а кто то нет...

цитата
Я не поддаюсь гипнозу. Я так и говорю этому дураку-гипнотизёру. Каждую среду. Когда прихожу мыть его машину (с)

цитата mischmisch
слои, слои, слои, и только шагающий рядом друг их не видит.

Про слои я кажется понял, а вот дальше... не каждый страус долетит до середины :-(

авторитет

4 марта 2020 г. 11:40

цитировать | [ ]

цитата _Y_
а вот дальше... не каждый страус долетит до середины

слои, слои, слои, и только шагающий рядом друг их не видит — шагающий рядом с Шреком друг это Осёл. Дело не в страусах, дело в ослах.

mischmisch ^_^

миродержец

4 марта 2020 г. 11:59

цитировать | [ ]

shack4839 mischmisch ну не знаком я со Шреком, не знаком ^_^

миродержец

4 марта 2020 г. 12:03

цитировать | [ ]

_Y_, только, ради всех добрых ёжиков, не обижайтесь. Это ни в коем случае не оскорбление, а всего лишь способ показать, что к чтению стихотворного текста лучше подходить подготовленным, как, допустим, к лицезрению живописи. Чем подготовленнее человек, тем больше он видит. Плюс необходимо понимать, что стоит за спиной самого автора, например, нельзя полноценно читать Пушкина, не разбираясь в античной мифологии. Шреком я просто показала, как в двух словах можно сказать многое, как это и делают хорошие поэты.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миродержец

4 марта 2020 г. 12:19

цитировать | [ ]

mischmisch а я вот теперь огорчусь и уйду в депрессию, на Земле мне нет места. Я не читал про Шрека

Если же серьёзно, то я не вижу противоречия. Одни люди видят в стихах больше, чем только слова, другие — не видят. Ваш пример в ту же тему. Вы проиллюстрировали свою мысль двумя словами про Шрека, а для меня они лишь больше всё запутали. Люди разные. И я согласен — для всего нужна подготовка. Без неё даже сказка про К.Рябу окажется непонятной. Но можно ли ожидать от каждого способности (и подготовленности) воспринять любой жанр?

миродержец

4 марта 2020 г. 13:06

цитировать | [ ]

цитата _Y_
можно ли ожидать от каждого способности (и подготовленности) воспринять любой жанр?

Можно над этим работать.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

гранд-мастер

4 марта 2020 г. 13:11

цитировать | [ ]

_Y_ ,
не надо читать про Шрека, его смотрят :-)))

если хотят, конечно.
об информативности стихов: mischmisch права, в поэтически организованной речи информации содержится больше (как минимум за счёт её структуры). ну, и читала где-то сто лет назад, что в пересчёте на биты/байты поэтический текст примерно в полтора раза информативнее прозы. и якобы наиболее насыщенной информацией оказалась строка из "Каменного гостя" Пушкина:

цитата
Ах, наконец достигли мы ворот Мадрита!

здесь "ах" — выражение эмоций говорящего (радость и облегчение), "наконец" указывает не просто на окончание действия, а на то, что оно было продолжительным, "достигли" — то, что персонажи не случайно сюда попали, а стремились, "мы" — что персонажей как минимум двое :)) "ворот" — конкретное место действия и историческая эпоха, "Мадрита" — геометка :) и, обратите внимание, время написания произведения.

–––
Никогда не спорь — стой на своём, и точка (с) Р. Оуэн

философ

4 марта 2020 г. 13:42

цитировать | [ ]

цитата тессилуч
Опоссум В 1980 году американец Эрик Хайден выиграл 5 олимпийских дистанций с мировыми рекордами. Никто не проверял его на допинг.

цитата вики
В 1993 году Медицинская комиссия МОК запретила применение следующих фармакологических препаратов: возбуждающих средств (т. н. стимуляторов) разных групп и классов, наркотиков, анаболиков, обезболивающих средств, мочегонных средств, пептидных гормонов и их производных. Введены также ограничения на употребление алкоголя, кофе, местноанестезирующих средств и бета-блокаторов.

–––
волю память и весло
слава небу унесло

миродержец

4 марта 2020 г. 13:57

цитировать | [ ]

цитата Хойти

_Y_ ,
не надо читать про Шрека, его смотрят если хотят, конечно.

Или хотя бы гуглят незнакомые слова. Я, например, когда писала про Шрека и луковицу, первым делом загуглила это сочетание, проверив, выводит ли оно на соответствующий диалог, так сказать, а вдруг кто Шрека "не читал". Выводит первой же ссылкой.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миродержец

4 марта 2020 г. 14:43

цитировать | [ ]

цитата Mishel78
сейчас работаю и краем глаза смотрю

почти про меня. НЕт загрузки, сижу на ФЛ. Есть загрузка, вот только сейчас зашел, глянуть.

–––
"Креста не бывает выше человеческих сил"

миродержец

4 марта 2020 г. 15:57

цитировать | [ ]

цитата Хойти
наиболее насыщенной информацией оказалась строка из "Каменного гостя" Пушкина

Так я сразу и написал, что Пушкина воспринимаю очень даже ;-)

Может у меня декодер неправильный стоит, не знаю, но в массе своей стихи я воспринимаю именно как зашумленный текст. Слова, словосочетания подбираются для соблюдения мелодики, в ущерб насыщенности информацией.