| автор |
сообщение |
nikalexey 
миродержец
 
|
 6 апреля 2009 г. 11:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Что вы про это знаете?
Мине кажится, что чилавек, ага.
А в эволюции я погляжу все разбираются. Первые две страницы — замечательно это иллюстрируют!
В садик, в садик, ребяты, книжки читать!
Про креацыонизм. На шестой день, ага.
Вам, дорогой, тоже бы в садик, азбуку почитать |
|
|
armitura
миродержец
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
6 апреля 2009 г. 11:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ny Однако это не повод для острой критики.
Ага, это повод для радости и гордости. Вы предлагаете мне этим восхититься что ли? Уж вам то должна быть очевидна и порочность посыла и его глупость.
Фантлаб вообще крайне полезен для отдохновения мозгов — я все сильнее в этом убеждаюсь.
цитата Ny Лучше, как уже было сделано выше, литературу бы подсказали.
А зачем? Ее что, кто-то читать собирается? Нашто креацыонисту литература? А по проблемам мистического етапа еволюции я ваще литературы не знаю. Разве что Блаватская — см 4 пункт.
Нужно им — гугль в помощь. Или спасение всех недоучек — википедия, где одни невежды рассказывают другим.
Политкорректность — зло. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
6 апреля 2009 г. 11:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата eladislao бы добавил умопомрачительную книгу Лима-де-Фариа "Эволюция без отбора",
Ага! Шикарная штука! Там есть к чему придраться — но хороша. |
|
|
Libanius
авторитет
|
|
6 апреля 2009 г. 11:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nikalexey при ответе на вопрос: "Закончится ли эволюция на человеке?" стоит сначала задаться вопросом "Кто такой человек", отсюда уже можно вывести ответ — будет ли то существо, которое придет нам на смену, называться человеком.
если по Фукуяме то искусственное генетическое изменения природы человека неизбежно и рано или поздно оно произойдет. Можно спросить: что такого важного в том, чтобы быть человеком в традиционном смысле, как определяет это например Хаксли? В конце концов, сегодняшний человек как вид есть результат эволюционного процесса, который продолжается уже миллионы лет и вероятно еще столько же продолжится. И нет фиксированных свойств человека, помимо общей способности выбирать, какими мы хотим быть, и модифицировать себя в соответствии с нашими желаниями. Быть человеком — значит держаться набора эмоциональных реакций, возникших как побочный продукт нашей эволюции? Фактически Хаксли нам говорит, что мы должны и дальше испытывать муки, огорчение, одиночество, страдать от болезней, которые нас калечат, — и все потому, что это было свойственно людям во всей истории существования их как вида. Вряд ли кто-нибудь с такой предвыборной платформой прошел бы в парламент. Чем цепляться за эти свойства и говорить, что они и есть основа “человеческого достоинства”, может, стоит просто принять свое назначение: мы — создания, которые сами себя создают? Какие базовые принципы необходимо сохранить постчеловекам дабы продолжить свое развитие — вероятно лишь разум, воображение и способность к сопреживанию?
Фукуяма рассматривает такие пути по которым пойдет качественное изменение человечества:
1. В результате прогресса нейрофармакологии психологам стало известно, что человеческая личность куда пластичней, чем предполагалось ранее. В недалеком будующем можно будет носить одну личность в среду и совсем другую — на выходные.
2. Успехи исследований стволовых клеток позволят ученым не только регенерировать практически любую ткань тела, но и пересаживать людям усовершенствованные органы, гораздо эффективнее справлющиеся со своими задачами. Например чем плохо иметь печень устойчивую к пестицидами и нитратам.
3. Генетическое усовершенствование потомства. Так например родители за вполне умеренную плату смогут не только заказывать цвет волос и глаз будущего ребенка, но и уровень интеллекта, творческие способности в той или иной области, а возможно они захотят подарить ребенку крылья, дабы он умел летать...
4. Задание людям генетических свойств для выполнения опредленных видов работы. Начнется это наверное с армии — можно пофантазировать — ловкие, не знающие страха солдаты наделенные высоким интллектом, инфракрасным зрением, отличным обаянием и слухом, возможностью дышать под водой и т.д. и т.п.
В итоге по совокупности изменений количество перерастет в качество — человечество неизбежно измениться. |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
Libanius
авторитет
|
|
6 апреля 2009 г. 11:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nikalexey Ну и нельзя не обойти вниманием феномен "детей-индиго", который почему-то еще не возникал в этой теме. Могут ли новое гипотетическое поколение, обладающее иными способностями, в том числе паранормальными
дети-индиго — не более чем выдумка фантастов и желтой прессы |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
nikalexey
миродержец
|
|
6 апреля 2009 г. 11:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius дети-индиго — не более чем выдумка фантастов и желтой прессы
нет дыма без огня, нынешние поколение все же отличается, хотя тому виной может быть изменения в обществе (предыдущее поколение воспитывалось совсем уж в иных условиях) |
|
|
vve
миродержец
|
|
6 апреля 2009 г. 12:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вопрос — Закончилась ли эволюция на человеке — на самом деле очень объемный. Он затрагивает "Теорию происхождения видов", смысл жизни человека и существования цивилизации. Тут же выяснится, что и о ДНК мы по-большому счету практически ничего не знаем и так далее. Вряд-ли найдутся ученые, которые смогут убедительно и стройно изложить теории по всем этим проблемам. А посему эта тема вполне может быть полем для предположений и дискуссий, работой для писателей-фантастов в конце-концов. И если кто-то прочитал на 2-3 книжки больше других, от истины он также бесконечно далек.
Отдельно спасибо С.Соболеву за интересную ссылку.
|
|
|
Paganist
гранд-мастер
|
|
6 апреля 2009 г. 12:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
думаю, человеческая гордость каждого homo sapiens не позволит считать себя лишь очередным звеном в эволюционной цепочке. признаться, не очень приятно ощущать себя лишь вехой в вечном колесе сущего. 
а так, человеческая история слишком коротка, чтобы можно было делать далеко идущие выводы. даже пары десятков миллионов лет, по-моему, маловато будет. хотя уже тенденции какие-то появятся/проявятся, на основе которых уже что-то можно будет говорить об месте человека в эволюционном ряду.
|
–––
Мы - дети вечности,
Путь наш - дорога ветров |
|
|
LENA56 
миротворец
|
|
Михаль
миротворец
|
|
6 апреля 2009 г. 14:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius Вселенная расширяется, а плотность энергии на 1 кубометр остается постоянной — одна из загадок квантовой физики.
С какой скоростью увеличивается объем вселенной, и какими методами, где и через какие промежутки времени измеряли плотность энергии на 1 кубометр. И какова была погрешность измерения? Являетесь ли вы специалистом по квантовой физике?
цитата Libanius Сознание — очевидно возникало постепенно
Совершенно неочевидно. Как можно говорить о том, что невозможно пока определить, постепенно оно возникает или сразу существует.
Например, в физике, в том числе и в квантовой нет в принципе понятия постепенного возникновения энергии. |
|
|
Libanius
авторитет
|
|
6 апреля 2009 г. 14:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль С какой скоростью увеличивается объем вселенной, и какими методами, где и через какие промежутки времени измеряли плотность энергии на 1 кубометр.
вобще-то это офтоп для данной темы, литературы по этому вопросу есть немало и при большом желании вы вполне можете заняться самообразованием по вопросам космологии, если врктаце — вселенная расширяется с ускорением, а не с постоянной скоростью, плотность энергии вакуума же величина постоянная и составляет примерно 10−29 г/см3, или около 1 кэВ/см3 |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
Libanius
авторитет
|
|
6 апреля 2009 г. 14:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль Как можно говорить о том, что невозможно пока определить, постепенно оно возникает или сразу существует.
Сознание — высшая функция нервной деятельности, заключающаяся в обобщённом и целенаправленном отражении действительности, позволяющая ориентироваться в окружающем мире, времени, обеспечивающая преемственность опыта, единство и многообразие поведения. Вы хотите поспорить о том что пчела и человек обладают одинаковым многообразием поведения и способностью к обобщению действительности? |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
Михаль
миротворец
|
|
6 апреля 2009 г. 14:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mist Хотя — по мере взросления сознание человека усиливается, а это значит, что оно не является какой-то неделимой величиной.
Если что-то усиливается, например интенсивность звука, то каким образом этот звук разделяется, не являясь неделимой величиной? |
|
|
Михаль
миротворец
|
|
6 апреля 2009 г. 15:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius плотность энергии вакуума же величина постоянная и составляет примерно 10−29 г/см3, или около 1 кэВ/см3
Так это плотность энергии вакуума! А что такое вакуум? И как измеряют его энергию? И какое отношение она имеет к плотности энергии реальных, а не виртуальных частиц в единице объема Вселенной. Почему плотнось вакуума должна уменьшаться с увеличением объема Вселенной? Модели вакума не существует ни в квантовой механике ни в теории поля.
цитата Libanius Сознание — высшая функция нервной деятельности, заключающаяся в обобщённом и целенаправленном отражении действительности, позволяющая ориентироваться в окружающем мире, времени, обеспечивающая преемственность опыта, единство и многообразие поведения. Вы хотите поспорить о том что пчела и человек обладают одинаковым многообразием поведения и способностью к обобщению действительности?
Ваше определение сознания в духе марксизма-ленинизма никак не учитывают доказанный Юнгом факт, что то, что Вы называете сознанием является лишь верхушкой айсберга, значительная часть которого это — личное бессознаельное, а то, что находися под водой — неизмеримо бОльшая часть это — коллективное бессознательное — источник всякого истинного творчества . А вода, в которую о погружен этот "айсберг", это безличное бессознательное, о котором пишут известные психологи Ст.Грофф и Питер Рассел., оно, таже как и коллективное бессознательное Юнга не имеют никакого отношения к "целенаправленному отражению действительности" |
|
|
Михаль
миротворец
|
|
6 апреля 2009 г. 15:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ny Сначала была небольшая равноправная агрегация самок на месте "гнездования", затем одна самка начала доминировать и подчинять себе остальных. И пошло, и поехало...
Такие процессы доминирования самок или самцов и подчинения им остальных существуют во многих популяциях живых существ. Однако дальше в подавляющем числе случаев почему-то не идет и не едет... Как Вы думаете, ПОЧЕМУ? |
|
|
Libanius
авторитет
|
|
6 апреля 2009 г. 15:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль Так это плотность энергии вакуума! А что такое вакуум?
предлагаю создать отдельную тему для обсуждения космологических вопросов, здесь все-таки речь идет об эволюции человеков... там можно подискутировать и темной энергии и об эффекте Казимира и о виртуальных частицах
цитата Михаль Ваше определение сознания в духе марксизма-ленинизма
а что вы понимаете под сознанием? как говорится нужна ясность в терминологии
цитата Михаль то, что Вы называете сознанием является лишь верхушкой айсберга, значительная часть которого это — личное бессознаельное
гм... вы относите бессознательное к сознанию?
цитата Михаль о котором пишут известные психологи Ст.Грофф и Питер Рассел
можно ли относиться к г-ну Гроффу с его холоторопным дыханием и восточными практиками как к представителю науки — это большой вопрос |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
Михаль
миротворец
|
|
6 апреля 2009 г. 15:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
[q=Libanius] эволюция — это когда случайная генетическая мутация закрепляется в популяции методом естественного отбора[/q]
А почему же тогда на протяжении всей своей истории (сотен тысяч лет) человечество, пользуясь случайными мутациями и искусственым отбором, не создало ни одного нового вида домашних животных, которые не скрещивались бы со своими дикими предками? И вообще идея эволюции, основанная "на случайных генетических мутациях закрепляющихся в популяции методом естественного отбора" — чисто умозрительное построение не доказанное практически.
|
|
|
Libanius
авторитет
|
|
6 апреля 2009 г. 15:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль А почему же тогда на протяжении всей своей истории (сотен тысяч лет) человечество, пользуясь случайными мутациями и искусственым отбором, не создало ни одного нового вида домашних животных, которые не скрещивались бы со своими дикими предками?
ну вообще-то приручение животных человеком началось около 15 тысяч лет назад — срок слишком незначительный для возникновения нового вида, но главный момент состоит в том что селекционер в своей работе может путем отбора производителей воздействовать только на совокупность генов, контролирующую индивидуальные признаки особи. Именно за счет изменения состава этой совокупности генов, возможность которого обеспечивает наличие доминантных и рецессивных аллелей, и происходит выведение новых пород животных и сортов растений. А поскольку усилия селекционера не могут ни изменить хранящуюся в генах информацию (кроме фенотипной), ни тем более внести информацию новую, то видоопределяющая часть генома абсолютно устойчива к усилиям селекционера и селекционная работа к появлению нового вида не может привести в принципе. |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
Закончилась ли эволюция на человеке?
цитировать
Отметила третий пункт. Хочется все же верить в хорошее — мы тут любители фантастики или куда.