Тема «"Сжигание" книг началось?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «"Сжигание" книг началось?»

"Сжигание" книг началось?

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

17 октября 2013 г. 08:04

цитировать | [ ]

Gorekulikoff
Нужно добавить: читайте иногда глянцевые журналы, что бы не разучиться печатать

–––

гранд-мастер

17 октября 2013 г. 11:22

цитировать | [ ]

цитата тессилуч
Нужно добавить: читайте иногда глянцевые журналы, что бы не разучиться печатать

Ну, не знаю, может и не стоит зря тратить время на ненужное. Не все люди получают удовольствие от музыки или живописи. Да что там, не всем нравится готовить, ухаживать за цветами и многое другое. Можно поесть и на скорую руку и обойтись вовсе без цветов.
То же и с чтением. В конце концов, есть и другие, более лёгкие способы получить информацию, так что ничего страшного. Хотя жаль тех, кому недоступно наслаждение самим процессом чтения.

магистр

17 октября 2013 г. 11:49

цитировать | [ ]

Многие мои знакомые уже не умеют получать информацию с помощью чтения — обязательно нужен видеоряд. Не могут даже статьи на сайтах читать — многабукаф.
Какие именно это будет иметь последствия, не возьмусь предугадывать.

цитата DevochkasToporom
Хотя жаль тех, кому недоступно наслаждение самим процессом чтения

А что с теми, кто утратил навык?

–––
☭

гранд-мастер

17 октября 2013 г. 12:12

цитировать | [ ]

цитата Futuris
А что с теми, кто утратил навык?

Ну, если это взрослые люди, и нежелание читать — свободный выбор, то ничего. Так и будут жить — совсем без книг. Есть же люди слепые, есть глухие, есть — не умеющие плавать, должны быть и нечитающие.
Все-таки чтение, наверное, не первая необходимость, а некоторое излишество, которое, правда, делает жизнь лучше и намного интересней.

миротворец

17 октября 2013 г. 17:21

цитировать | [ ]

цитата Gorekulikoff
Гениальная статья
Пять причин почему чтение не имеет смысла

элегантный такой троллинг :-)))

Автор все симпатично изложил. Вот только нечитающие и это читать не будут. а читающим — по барабану, читали и читать будем :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

магистр

17 октября 2013 г. 19:34

цитировать | [ ]

цитата DevochkasToporom
Все-таки чтение, наверное, не первая необходимость, а некоторое излишество

Навык чтения — социально значимый. Для чего детям его принудительно прививают? Не для будущих восторгов от беллетристики, а для того, чтобы могли учиться.

–––
☭

гранд-мастер

18 октября 2013 г. 11:42

цитировать | [ ]

цитата Futuris
Навык чтения — социально значимый. Для чего детям его принудительно прививают? Не для будущих восторгов от беллетристики, а для того, чтобы могли учиться.

Вот такие как Вы и мучают бедных детей. :-)))

Заметьте, я ведь не про детей говорила, а только про взрослых, которые уже благополучно разобрались со школой. А детей — да, надо учить, принуждать и заставлять, если сами не хотят и своей пользы не понимают.

авторитет

28 октября 2013 г. 10:54

цитировать | [ ]

цитата DevochkasToporom
То же и с чтением. В конце концов, есть и другие, более лёгкие способы получить информацию, так что ничего страшного.

А какие? На слух? А большие объемы данных — их тоже на слух? Сколько времени это займет? В каких объемах это будет запоминаться? Видеоряд? А как его разбивать на логические блоки и структурировать? Непосредственно художку можно читать, а можно не читать. Но навыки работы с текстом иметь надо. А то неясно, как обучаться-то...

активист

22 апреля 2014 г. 16:52

цитировать | [ ]

Прекрасная инициатива! Особенно для школьников. Ибо школьная программа по литературе вызывает стойкое отвращение у любого нормального человека юношеского возраста. Да и у взрослого тоже. Чтение художественной литературы не должно быть навязанным, а тем более такими книгами, которые заставляют читать в школе. Для большинства достаточно того, что их в принципе научат читать в начальных классах. Попытаться увлечь можно, навязывать — бесполезно. Это вызовет только отторжение.

философ

23 апреля 2014 г. 23:33

цитировать | [ ]

цитата zombart
Чтение художественной литературы не должно быть навязанным, а тем более такими книгами, которые заставляют читать в школе.

Охххх, дааааа, как вспомню закостенелых, догматиков-преподавателей по литературе и ведь разве что рясы не хватает, ну и железной девы, в углу класса, для пущей убедительности.
"Эти произведения следует читать! Не прочтете — не получите хорошую оценку за четверть! А вот эти произведения следует понимать так-то и так-то, героями двигали такие и такие чувства....ЧТОООО??! Кто сказал что Татьяна не любила Онегина?!!! А ну быстро дневник!".
Школьная программа по литературе зачастую добивается одного -прививает детям ненависть к чтению.
Есть написанная черт знает кем и черте когда программа и вот бездумно ее вдалбливают из года в год.
А ребенок что, ребенок, существо подневольное, чуть что, тройка в четверти (в лучшем случае)и все, разговор короткий.
От души рад, что не стеснялся "конфликтовать" с учителями по этому предмету, банально пропускал те произведения к которым не чувствовал готовности приобщиться, зато в свободное время, выборочно для себя и многое после школы прочел с удовольствие.
А ведь мог возненавидеть книги на всю жизнь...

философ

23 апреля 2014 г. 23:57

цитировать | [ ]

цитата Ravenor
Есть написанная черт знает кем и черте когда программа и вот бездумно ее вдалбливают из года в год.

Вот не надо — программа меняется, вы просто не в курсе. Например, во 2 или 3 классе детям предлагается *Город золотой* Гребенщикова, а в 9-ом — *Собачье сердце*. Ну, да *Онегин*, *Мертвые души* и т.д. остаются — а как без классики-то. Другое дело — уровень преподавания.

философ

24 апреля 2014 г. 01:29

цитировать | [ ]

Естественно, что в разных классах и программа разная. Но ведь как преподносят, навязывают, о чем я уже сказал выше.
Ребенок не учится критически оценивать произведение, обдумывать прочитанное,он должен отчитать нужное количество страниц за заданный временной промежуток (урок, два урока, месяц), после чего будет некая проверочная работа, в которой учитель посмотрит, насколько дети запомнили то, что он им велел "понять".
Знаете, при подготовке в ВУЗы будущим студентам так и говорят — будет диктант, скорее всего по Войне и Миру, дополнительно зададут каверзный вопрос.
НЕ ВЗДУМАЙТЕ ОТХОДИТЬ ОТ ТРАКТОВКИ КОТОРУЮ МЫ ПРОШЛИ НА УРОКЕ, ибо кто вы и кто ТОЛСТОЙ? Сидите и не рыпайтесь, короче.

философ

24 апреля 2014 г. 01:32

цитировать | [ ]

Вот при такой позиции, навязывании на железо-бетонном уровне что читать, как строить суждения ребенку хочется послать учителя к черту, иногда прилюдно, т.к заслужил и начатть заново знакомство с классикой мировой литературы, уже на свое усмотрение.

философ

24 апреля 2014 г. 01:39

цитировать | [ ]

Так я вам о том и говорю: программа в некоторой части меняется соответственно тенденциям, а методика преподавания — нет. Даже наоборот: сейчас в связи с ЕГЭ эту методику загнали в ещё более узкие рамки. Толковым преподавателям от этого не легче.

активист

24 апреля 2014 г. 11:32

цитировать | [ ]

В общем, литературу надо сделать факультативным предметом. Или перестать заставлять читать всю "классику", изучать лишь общие моменты. Что-то типа истории литературы, биографии основных писателей и особенности их произведений. А кто хочет, тот пусть уже читает.

философ

13 октября 2014 г. 00:06

цитировать | [ ]

цитата
"Сжигание" книг началось?

Извините, это название темы — "буря в стакане" ))) А проект — обычная популяризация для "ленивцев". Каждый проект найдет своего юзера, и этот тоже. Разумеется, я за полноформатное чтение, тем более, после "пересказа" Волкова. Полный изврат, но кому надо понятие о том, что там происходило взамен удовольствия от прочтения, тот там будет и "пастись" )))

–––
Счастье - в предчувствии счастья.

философ

4 ноября 2015 г. 20:44

цитировать | [ ]

Проблемы с литературой, по-моему, в школе никогда не кончатся. Прививать нужно любовь к чтению, а не к конкретному произведению. Лично мне учительница сказала, что никогда 5-ку не поставит, потому что классику не читаю.
Сын добросовестно читал всё классику пока в "Войну и мир" не упёрся. Вот тут-то я и купил ему краткое содержание. Не жалею.

магистр

5 ноября 2015 г. 10:11

цитировать | [ ]

цитата votetoda
Прививать нужно любовь к чтению, а не к конкретному произведению.

Точно. Я очень любил читать в школьном возрасте, читал "запоем", мог книгу в 500-600 страниц за день осилить. Но школьную программу ненавидел. Особенно советский реализм и особенно после того, когда узнал, что писался он по заказу партии. Ну не интересно мне было это читать, я любил Кинга, сборники хорроров, фантастику.
Ведь можно же изучать литературу иначе что ли, изучать классику и мировые шедевры всех времен без обязательного прочтения, но в целом — изучать автора, историю написания, тему произведения, читать отрывки, а между этой ненавязчивой "обязаловкой" обязать читать то, что хочется и нравится, главное читать и пересказывать.

–––
Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города)

философ

11 ноября 2015 г. 18:07

цитировать | [ ]

цитата Ravenor
Охххх, дааааа, как вспомню закостенелых, догматиков-преподавателей по литературе и ведь разве что рясы не хватает, ну и железной девы, в углу класса, для пущей убедительности.

Это проблема с преподавателями, а не с предметом. У любого предмета может быть закостенелый невротичный преподаватель.

цитата DKart
Ведь можно же изучать литературу иначе что ли, изучать классику и мировые шедевры всех времен без обязательного прочтения, но в целом — изучать автора, историю написания, тему произведения, читать отрывки, а между этой ненавязчивой "обязаловкой" обязать читать то, что хочется и нравится, главное читать и пересказывать.

А кто вам мешает в школе это делать? Я учился в советской школе, но это не мешало не читать то, что не интересно, и читать то, что интересно. Как бы учитель проверил, читали вы все до буковки, или только ключевые моменты из 15 страничной статьи лицензированного советского критика в сочинение вписали, или рассказали? И даже в самых тяжелых случаях удавалось договориться на реферат по теме, который легко "передирался" из утвержденных — причем скорее преподавателем — источников. Плюс, часть оценок в зачет шло по книгам которые ты сам мог выбрать для "летнего чтения". Выбор был широчайший! Конечно, Степан Королев считался неприемлимым, полагаю, но так в мои школьные годы про него даже и не слышал никто. Взрослым грезился то Булгаков, то Довлатов...

авторитет

11 ноября 2015 г. 22:53

цитировать | [ ]

Люди, ну чего вы возмущаетесь. Эти сайты используются в основном для экзаменов. Больших. С огромным количеством материала. Вспоминаю собственную ситуацию. Я — человек действительно читающий. В 7-8 лет моими настольными были Пушкин, Тургенев и Мопассан (я не хвастаюсь, я действительно глотала все). Наш последний экзамен, это еще и подготовка к экзамену в Консерваторию. Реально МНОГО материала. И я впервые раз поняла, что экзаменаторам не нужно, чтобы вы это прочли. Им нужно, чтобы вы знали сюжет и ответили ту трактовку, которую они привыкли слышать. Может и есть люди, которые прекрасно запоминают весь сюжет, но я не из таких. Я помню общие моменты, мое впечатление, но вот как кого зовут... $%-\$ Особенно, если при этом у тебя в голове еще миллион стихов и куча всяко разно другого... И вот тогда я зашла на этот сайт, где четко перечислено: в каком порядке мочили девушек в "А зори здесь тихие" и как звали чиновников из "Мертвых душ". Не потому, что мне лень это читать. А потому, что мне надо быстро это найти, запомнить и отбарабанить.