Тема «Мнение о цифровых оценках»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Мнение о цифровых оценках»

Мнение о цифровых оценках

Страницы: 1 2 3...11 12 13 14 15...17 18 19 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

21 декабря 2011 г. 10:00

цитировать

цитата Farit
А чем это требование обосновано?

Тем, что вы не можете знать, насколько хороша или плоха книга, если вы её не прочитали.

миротворец

21 декабря 2011 г. 10:07

цитировать

цитата Dark Andrew
не прочитали.

неправильно. Если вы её не дочитали

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

гранд-мастер

21 декабря 2011 г. 10:36

цитировать

цитата ZiZu
неправильно

Не понял тебя.

Правильно.
Вы не можете знать, насколько хороша или плоха книга, если вы её не дочитали (т.е. = "не прочитали до конца", т.е. её так и не прочитали).

миротворец

21 декабря 2011 г. 10:38

цитировать

Dark Andrew любой может сказать что он прочитал, но до половины. Поэтому в регламенте и стоит это уточнение.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

миротворец

21 декабря 2011 г. 10:49

цитировать

цитата Farit
Ведь есть, в конце концов, оценка 0

И эта оценка уже стоит всем произведениям в базе сайте. А вы, когда прочитаете произведение, можете изменить этот ноль на любую другую оценку по шкале от 1 до 10.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

философ

21 декабря 2011 г. 10:57

цитировать

ZiZu То есть, условно при 10 читавших два произведения, первое с десятью оценками выводящими среднюю 7 приравнивается к монстру с парой семерок (при восьми недочитавших)? Но можно ли назвать эти работы равноценными?

–––
сам не умею, но вас научу

миротворец

21 декабря 2011 г. 11:05

цитировать

Белокнижник где приравнивается??? Посмотрите внимательно как формируется рейтинг романов.
4. Аркадий и Борис Стругацкие «Пикник на обочине» 9.19 (4450)
5. Дэниел Киз «Цветы для Элджернона» / «Flowers for Algernon» 9.19 (1468)
Стругацких прочитало больше людей и рейтинг романа выше. Хоть и равный средний бал. А на счет авторов ещё сложнее подсчет.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

миротворец

21 декабря 2011 г. 11:09

цитировать

цитата Белокнижник
Но можно ли назвать эти работы равноценными?

вообще-то да можно. Для сайта это просто цифры, которые помогают ему сортировать произведения. А вот человек уже сам подумает что ему лучше читать роман со 100 оценками, дающими итого 7 или роман с 10 оценками дающими в итоге 8. Хотя и тут может быть несколько решений.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

философ

21 декабря 2011 г. 11:30

цитировать

ZiZu Ну может быть, хотя если бы разрешали ставить оценки недочитанному, к примеру Мартин (и не только) был бы гораздо ниже. Хорошо это или плохо, не знаю. Хорошо бы отдельно ввести галочку "не дочитал", для большей объективности.

–––
сам не умею, но вас научу

гранд-мастер

21 декабря 2011 г. 11:33

цитировать

цитата Dark Andrew
Тем, что вы не можете знать, насколько хороша или плоха книга, если вы её не прочитали.

То есть сам факт того, что книгу я не дочитал — ценности не имеет? Ведь "не смог прочитать" — это тоже оценка книги. И информация о том, что "30 человек эту книгу не смогли дочитать" характеризует книгу ничуть не меньше, чем "20 человек сочли книгу шедевром".

Я к чему — экспертное оценивание как таковое придумали ровно с одной целью — не терять полезную информацию (вернее, терять ее как можно меньше). Тут же правила оценивания сформулированы поперек многих норм.

миротворец

21 декабря 2011 г. 11:38

цитировать

цитата Farit
ценности не имеет?

для кого? Для сайта в плане рейтинга не имеет. У вас и так стоит ноль этой книге, выше нуля вы не можете поставить, т.к. не знаете какая там взрывная концовка будет или не будет.
Для вас это будет нести ценность в выборе дальнейших книг для прочтения, но вы же и так помните что из книг отложили и так и не вернулись.
А для других пользователей больше пользы принесет развернутый отзыв, почему вы остановились на середине или сообщение на форуме.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

гранд-мастер

21 декабря 2011 г. 11:49

цитировать

цитата Farit
То есть сам факт того, что книгу я не дочитал — ценности не имеет?

Ни малейшей. Потому что может быть сто причин почему вы не дочитали и то, что вам не понравилось, лишь одна из них.

цитата Farit
Ведь "не смог прочитать" — это тоже оценка книги. И информация о том, что "30 человек эту книгу не смогли дочитать" характеризует книгу ничуть не меньше, чем "20 человек сочли книгу шедевром".

"Не смог прочитать" — да. А "не дочитал до конца" — нет. А так как цифровая оценка не в курсе о причинах, то и ставить её недочитанному — нельзя.

гранд-мастер

21 декабря 2011 г. 11:50

цитировать

цитата Farit
Я к чему — экспертное оценивание как таковое придумали ровно с одной целью — не терять полезную информацию (вернее, терять ее как можно меньше). Тут же правила оценивания сформулированы поперек многих норм.

А где же вы видите экспертное оценивание на фантлабе?????

$%-\$
Оценка ставится для вас и только для вас.

гранд-мастер

21 декабря 2011 г. 12:06

цитировать

Процедура — в организации опроса пользователей, выведение средневзвешенной оценки и ранжирование писателей по этой оценке.
Это именно экспертное оценивание, причем примененное неправильно (выше я писал почему — веса выставляются в рамках автора, но влияют на сравнение авторов).

Насчет "не дочитал" — ну так если я не дочитал по причине того, что отвлекли — я книгу не оцениваю, а если не дочитал по причине ее полной отстойности — я и ставлю ноль или единицу.

То, что оценка стоит "по дефолту" — на рейтинге-то никак не отражается.

Чтобы было понятнее: есть пара людей, для которых моя оценка, скажем так, весома.
Я начал читать некую книгу, она мне показалась полным дуплом. Я ее убрал с глаз долой.
По нынешним правилам я не могу ничего об этой книге сказать — не дочитал.
Информация о том, что я ее не дочитал — упомянутой паре человек важна.
Но она потеряна.

гранд-мастер

21 декабря 2011 г. 12:07

цитировать

цитата Farit
Информация о том, что я ее не дочитал — упомянутой паре человек важна.
Но она потеряна.

Да. Но это — меньшее зло.

гранд-мастер

21 декабря 2011 г. 12:16

цитировать

А что тогда большее?

гранд-мастер

21 декабря 2011 г. 12:19

цитировать

цитата Farit
А что тогда большее?

Дать возможность ставить оценки непрочитанным произведениям — большее. Это позволяет на чистом глазу сказать "а я у автора XXX начинал всё и бросил" и влепить всем его произведениям единицы.

философ

21 декабря 2011 г. 12:30

цитировать

цитата ZiZu
А для других пользователей больше пользы принесет развернутый отзыв, почему вы остановились на середине или сообщение на форуме.

А вот чтобы на отзывы больше обращали внимание количество недочитавших вполне может сказаться положительно. Например "Игра престолов" 2967 оценок средний бал 9,16, если рядом будет стоять 1000 человек не дочитали это будет отличным поводом перед покупкой книги хотя бы почитать отзывы.

–––
сам не умею, но вас научу

миротворец

21 декабря 2011 г. 12:40

цитировать

Белокнижник если человек хочет прочитать отзывы до покупки\чтения книги он их прочитает. Если не хочет, то его никто не сможет заставить это сделать.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

гранд-мастер

21 декабря 2011 г. 12:41

цитировать

цитата Dark Andrew
Дать возможность ставить оценки непрочитанным произведениям — большее. Это позволяет на чистом глазу сказать "а я у автора XXX начинал всё и бросил" и влепить всем его произведениям единицы.

Этого легко избежать, если обставить возможность постановки 1 (как и 10, кстати) условием написания отзыва.

Это, кстати, обычное дело в экспертном оценивании — тот эксперт, который выходит на край шкалы должен либо написать обоснование, либо его оценка не учитывается в итоговой.