Тема «Показатель качества отзывов

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Показатель качества отзывов - нужен или нет?»

Показатель качества отзывов - нужен или нет?

Страницы: 1 2 3 4...30 31 32 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

23 января 2009 г. 11:28

цитировать

Nina ну, ведь дальше все совсем просто — делите 648/98=6,6 и 2871/633=4,5 . По-моему все понятно и так. В любом случае, этот коэффициент, равно как и все другие, в достаточной степени условный и отношение к отзывам все равно индивидуальное. "Справедливость" выставленных плюсов за тот или иной отзыв всегда спорна. Я несколько раз видел, когда плюсы выставлялись в огромном количестве за совершенно тривиальный отзыв — просто краткий пересказ романа/рассказа, с другой стороны, есть тенденция лепить минусы за короткий отзыв, но, ИМХО, короткий далеко не всегда плохой — некотрым удается в одной строчке сказать больше, чем другим в "сочинении" на страницу. И т.д. и т.п.

–––
Осторожней со своими желаньями! Они могут сбыться...

гранд-мастер

23 января 2009 г. 11:30

цитировать

цитата VAI
Предлагаю ввести для посетителей еще один показатель — коэффициент отношения суммарной оценки за отзывы к количеству отзывов

Я бы внесла поправку к количеству оценненых отзывов

–––
Пора просыпаться от осенне-зимней спячки!

гранд-мастер

23 января 2009 г. 11:32

цитировать

Mandor — обсчитались :)))
633/2871=0,22

авторитет

23 января 2009 г. 11:33

цитировать

Это абсолютно ненужно. Что, медали за красноречие раздаются?

–––
Мне очень нравится доктор Кадди...

миротворец

23 января 2009 г. 11:37

цитировать

цитата Mandor
делите 648/98=6,6 и 2871/633=4,5

Немножко не так — 633/2871=0,22
Конечно, разделить не сложно. Просто, если бы был такой показатель, можно было бы легко найти людей, которые пишут очень интересные отзывы, даже когда они написали их совсем немного. Я как-то не рассматривала этот коэффициент как что-то, для повышения которого все будут удалять свои неоцененные отзывы. Я, во всяком случае, этого делать совершенно не собираюсь. Отзыв могу удалить только в случае, когда сама посчитаю, что он плохой.

миротворец

23 января 2009 г. 11:41

цитировать

цитата Nina
Я, во всяком случае

Ниночка, до половина Фанталаба этого делать не будет. А другая захочет. Человек же сущесво такое, ему слава нужна и почет.

цитата Nina
Немножко не так — 633/2871=0,22

Как раз таки наоборот. Оценки делятся на кол-во отзывов.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

миротворец

23 января 2009 г. 11:42

цитировать

цитата Ladynelly
Я бы внесла поправку к количеству оценненых отзывов

тоже ерунда выйдет. 100 посредственных отзывов и 1 на 200 баллов.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

миротворец

23 января 2009 г. 13:42

цитировать

цитата Mandor
можно было бы создать темку

А почему бы и нет?
А показатель +25 я встретил только один раз, это на рассказ "Цветы для Элджернона", когда sanchezzzz написал отзыв, близкий по форме самому рассказу... Там уже +28, кстати.

миротворец

23 января 2009 г. 13:44

цитировать

цитата Nina
Я, честно говоря, иногда сама занимаюсь такой "арифметикой",

Ну хоть один единомышленник... Спасибо!

миротворец

23 января 2009 г. 14:16

цитировать

Можно создать отдельную тему: лучшие отзывы и выставлять туда отзывы, набравшие, скажем +10. Хотя количество баллов за отзыв зависят не только от качества отзыва, но и, в еще большей мере от популярности произведения. на который написан отзыв.

–––
I`ll be back!

миротворец

23 января 2009 г. 14:17

цитировать

цитата kkk72
но и, в еще большей мере

и от ника человека который пишет отзыв :-) У Суханыча где-то был проведен обзор по поводу баллов за отзывы.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

миротворец

23 января 2009 г. 14:26

цитировать

цитата kkk72
Хотя количество баллов за отзыв зависят не только от качества отзыва, но и, в еще большей мере от популярности произведения. на который написан отзыв.

Я бы сказал, что в самой большей степени количество баллов зависит именно от популярности самого рецензента, а не качества отзыва или популярности произведения.

–––
Люди, не будьте рабами привычек! Ведь делать добро - не скучно! / Р. Хайнлайн/

магистр

23 января 2009 г. 14:28

цитировать

цитата tilur
Что, медали за красноречие раздаются?

скорее следует говорить о графоманстве. :-)))

Мне вообще кажется, что введение такого коэффициэнта приведёт к увеличению графоманства — многие станут увеличивать отзывы в надежде увелить коэффициент. А отзыв всё таки не для этого нужен. 8-)

миродержец

23 января 2009 г. 15:17

цитировать

цитата Mandor
А хороших авторов отзывов, как сказал SwiD и так многие знают, что, впрочем, не мешает лишний раз их отметить хотя бы для того, чтобы обратить внимание новичков.

И тем самым еще раз стимулировать проставление плюсов этим авторам ;-)

Мне, конечно, не жалко, но все-таки такая "реклама" не нужна.
Достоверность вводимого параметра очень сильно хромает даже не из-за проблемы удаления отзывов и постоянной смены из-за этого позиции в рейтинге, а из-за ситуации, когда человек с 5 отзывами по 10+, будет находиться в верхней части рейтинга, гораздо выше человека, который получил, скажем 2500+ за свои 600-700 отзывов. Поэтому необходимо какое-то ограничение на минимальное количество написанных отзывов, начиная с которого имеет смысл вводить такой показатель. Тогда хотя бы части ловушек недостоверности удастся избежать.
Количество баллов за отзывы, помимо качества собственно отзыва, зависит от множества других параметров (часть которых в теме уже упоминалась). Почти все эти зависимости будут справедливы и для "кпд отзыва", и даже проявятся еще ярче.

магистр

23 января 2009 г. 15:25

цитировать

Kalkin дык, ежели подходить к вопросу отстраненно, то и получается, что хороших авторов будут повышать в рейтинге, что и справедливо, а что касается того, кто лучше, автор с 5 отзывами по 10+ или с 600 отзывами по 0,25+, то, ИМХО, я за первого.

–––
Осторожней со своими желаньями! Они могут сбыться...

магистр

23 января 2009 г. 15:27

цитировать

цитата Mandor
кто лучше, автор с 5 отзывами по 10+ или с 600 отзывами по 0,25+, то, ИМХО, я за первого.

А если так -
1. 5 отзывов по 10+,
2. 5 отзывовов по 10+ и 600 по +1

какой из них лучше?

миродержец

23 января 2009 г. 15:34

цитировать

цитата Mandor
Kalkin дык, ежели подходить к вопросу отстраненно, то и получается, что хороших авторов будут повышать в рейтинге, что и справедливо

Вот именно, что отстраненно! К реальной ситуации такой подход имеет весьма слабое отношение. Пусть есть два отзыва разных авторов, приблизительно одинакового, вполне хорошего уровня. Один написан на малоизвестное произведение, и оценен, скажем, 5+ (чаще до 3+) Другой — на что-то очень популярное, например, на Мартина, и потому у него +10. Вероятность заметить второй отзыв и отметить его автора гораздо больше. Упоминаем автора в теме, и наблюдаем у него ощутимый прирост плюсов.
Очень справедливо? ;-)

Имхо, не стоит специально усиливать неявные зависимости.

миродержец

23 января 2009 г. 15:54

цитировать

Столько арифметики, что за ней не обращают внимание на такую вещь. Баллы за отзыв, как мне кажется, не всё говорят о качестве отзыва. Чаще это выражение согласия с мнением автора отзыва — по поводу впечатлений от книги или каких-то его дальнейших рассуждений на тему. О произведении как таковом отзыв может говорить меньше, чем о мире вокруг — но это здравый взгляд на вещи, и те, кто с ним согласен, поставят плюсы. Или за эмоциональность. А если в отзыве конкретно, ни прибавить ни убавить, охарактеризованы сюжет, персонажи и язык, все может быть довольно качественно, но особого отклика не вызвать.
Поэтому показатель качества — вещь субъективная и с баллами напрямую не связанная. Это как у Стругацких НКЧТ — количество читателей текста, тоже с трудом соотносившееся с талантом автора и нужностью произведения.

–––
Это энергичный танец.

миротворец

23 января 2009 г. 16:13

цитировать

Давайте отстранимся чуть подальше. Вот есть список посетителей, есть общий рейтинг, который отражает в большей степени начитанность (количество оцененных и классифицированных произведений) и общительность (по работе на форумах) каждого отдельного человека. Есть также два показателя, которые не то чтобы отражают грамотность и творческие способности, но по крайней мере дают возможность с этими чертами познакомиться — количество отзывов и количество аннотаций. При этом качество аннотаций никак не оценивается (хотя они проверяются перед размещением и явные неграмотности не проходят), а качество отзывов — оценивается, и это, по сути, единственный на сегодня творческий показатель посетителей сайта. Возможность отсортировать посетителей по году рождения, дате регистрации и т.д. носит чисто информационный характер, к рейтингу отношения не имеющий.
Поэтому и появилось желание дополнительно оценить творческие способности — понятно, что однозначно, одним коэффициентом этого не сделать, но это могло бы стать одним из творческих показателей. Еще одним вполне мог бы стать рейтинг отзывов: отзывы с максимальным плюсом — вверху. Вот, например, sanchezzzz, поблагодарив меня за упоминание, сказал, что видел отзывы и с большей оценкой. Ну не хочется для того, чтобы почитать действительно хорошие отзывы, перебирать десятки и сотни страниц. Давайте заставим Букашку поработать!
Итого: формулирую вопрос несколько по иному: какие показатели творческого потенциала посетителей имеет смысл ввести в систему классификации, действующую на сайте?
И еще о классификации — не ввести ли подборку по месту проживания? Ясно, что многие не пишут, но это как раз и стимулирует "выход из сумрака", поможет более активному личному общению — а то грустно читать: "состоялась донецкая встреча фантлабовцев в количестве 2 (два) человека. А их же там много, наверно!

авторитет

23 января 2009 г. 16:22

цитировать

VAI