Тема «Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы»

Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы

Страницы: 1 2 3...97 98 99 100 101...363 364 365 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

9 июня 2014 г. 17:25

цитировать

Данная тема предназначена для общих вопросов, связанных с модерацией в "Лаборатории Фантастики".
Предыдущая тема здесь.

------------------------ Если вы хотите оспорить действия модератора — не делайте этого в данной теме:
— это прямо запрещено пунктом 3.8 регламента сайта
— не приведёт ни к каким результатам

------------------------ Если вы считаете, что действия модератора необоснованны, то:

1. Поговорите с ним в личной переписке
Уточните спорную ситуацию, узнайте причины его решения, если они не были понятны изначально. Если вы всё ещё уверены в неправоте модератора, то переходите к следующему пункту.

2. Поговорите в личке с другим модератором того же подфорума
Опишите ситуацию, и узнайте их мнение. Если вы всё ещё уверены в неправоте модератора, то переходите к следующему пункту.

3. Обратитесь к Арбитрам (Апелляционная комиссия)
Это высшая коллегия по решению всех спорных вопросов модерирования на всех подфорумах сайта. На данный момент Арбитрами являются:
— Egorro
— iwan-san
— Pupsjara
Арбитры принимают вашу жалобу (пишите им, или на почту abuse@fantlab.ru), рассматривают её и выносят решение — оставить решение модератора без изменения, снять его полностью, оставить частично и т.д. Важно: если ваша жалоба отклонена, то при этом Арбитры могут вынести вам дополнительные наказания в виде предупреждений или бана. Обращаться к Арбитрам имеет смысл исключительно если вы уверены, что вас наказали в нарушение регламента сайта и правил локальных тем.
Жалобы на решение Арбитров можно отправлять прямо к creator'у.

------------------------ На всей территории "Лаборатории Фантастики" строго запрещены (дополнение к регламенту в части модерирования):

Любое обсуждение русско-украинских отношений

Просим обратить внимание, что отметка о блокировке учетной записи «заблокирован» остается активной, пока посетитель не зайдет на сайт под своей учетной записью, хотя срок бана уже истек.

авторитет

26 августа 2017 г. 17:13

цитировать

Люди продолжают писать дичайшие спойлеры в рецензиях. Только что участник DMX в отзыве на Джо Аберкромби «Лучше подавать холодным» выдал спойлер сюжета. Администрация планирует что то предпринимать?

миродержец

26 августа 2017 г. 17:21

цитировать

Про отзывы почему Вы куратору отзывов не пишете (Gelena)? Я ей не раз писала, когда было обидно за интересные книги. Она очень оперативно все исправляет.

авторитет

26 августа 2017 г. 17:35

цитировать

Эгоистка71 я не знал что на сайте есть куратор отзывов. Если он есть — то почему в отзывах сплошные спойлеры?

гранд-мастер

26 августа 2017 г. 17:56

цитировать

karlan куратор отзывов не может контролировать все отзывы полностью. Ее важнейшей обязанностью является оперативное реагирование на жалобы. Если вы напишите ей, она быстро разберётся

авторитет

26 августа 2017 г. 20:27

цитировать

pkkp я писать замучаюсь. В отзывах море спойлеров. Надо специального человека посадить чтобы он отзывы просматривал.

миродержец

26 августа 2017 г. 20:33

цитировать

Gelena сейчас в отпуске, поэтому в ближайшие дни по поводу спойлеров лучше обращаться к Календула.

PS. Но не нужно доводить борьбу со спойлерами до абсурда, разумеется.

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

миродержец

26 августа 2017 г. 20:36

цитировать

цитата karlan
Надо специального человека посадить

За зарплату? Вы готовы ему платить?

миродержец

26 августа 2017 г. 20:49

цитировать

цитата karlan
замучаюсь

Офигеть. То есть вы писать замучаетесь, а этот человек, вынужденный ежедневно просматривать десятки отзывов, зачастую не владея информацией, а спойлер ли это вообще, нет.

–––
22.10.2015. Сегодня мне захотелось сдохнуть.

миротворец

26 августа 2017 г. 21:05

цитировать

Интересно, а как вообще можно написать отзыв БЕЗ спойлеров?
"Кто-то с кем-то куда-то зачем-то пошел, а потом его то ли убили, то ли нет. Но больше я вам, буржуины, ничего не скажу, ибо это спойлер" :-D

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

миродержец

26 августа 2017 г. 21:13

цитировать

цитата glupec
Интересно, а как вообще можно написать отзыв БЕЗ спойлеров?

Совершенно спокойно. Если, чтобы выразить свое мнение о книге, Вам надо частично раскрыть сюжет, просто закройте эту фразу с помощью кнопочки "скрытый". Те, кто книгу уже читал, этот текст не увидят, и не испортят всю интригу. А те, кто читал, откроют текст и спокойно прочтут отзыв целиком.

цитата karlan
pkkp я писать замучаюсь. В отзывах море спойлеров.

А Вы спокойно пишите, по мере поступления. Вот увидели что-то особо возмутившее и напишите. И обязательно укажите, какую часть текста надо скрыть. Ведь не обязательно все вокруг читали все книги. Человек может не знать, что принципиально для сюжета, а что нет.

миротворец

26 августа 2017 г. 21:19

цитировать

цитата
Если, чтобы выразить свое мнение о книге, Вам надо частично раскрыть сюжет, просто закройте эту фразу с помощью кнопочки "скрытый". Те, кто книгу не читал, этот текст не увидят, и им не испортят всю интригу.

Принцип хороший, да не всегда работает. Вот в этом отзыве (на Агату Кристи) прямым текстом написано, КТО убийца. Но убрано под кат, поэтому Гелена на мою жалобу ответила, что ничего сделать не может. $%-\$

$%-\$

Сравните... ну, хотя бы с тем, что написал я. Вообще воздержавшись от прямых намеков.

миродержец

26 августа 2017 г. 21:23

цитировать

цитата glupec
Вот в этом отзыве (на Агату Кристи) прямым текстом написано, КТО убийца. Но убрано под кат

Так это совершенно нормально. Под катом никто не увидит, если специально не захочет увидеть. В этом и смысл ката. Жаловаться совершенно не на что.

миротворец

26 августа 2017 г. 21:26

цитировать

цитата Эгоистка71
это совершенно нормально

Это ненормально, поскольку такие вещи в отзывах на детективы не пишут вообще.

з.ы.: Поговорку про запретный плод знаете? Вот вам и весь "эффект ката".
Назовите мне хоть одного ч-ка, который удержится и не заглянет.

миротворец

26 августа 2017 г. 21:30

цитировать

цитата glupec
Это ненормально, поскольку такие вещи в отзывах на детективы не пишут вообще.

Согласен. Даже не моветон, а попросту наплевательство на других.

цитата glupec
Назовите мне хоть одного ч-ка, который удержится и не заглянет.

А вот ту не согласен. Например, я. Если раздумываю читать ли произведение и потому глянул отзывы — под кат ни за что не полезу. Тем более на фантлабе, где уже чётко привито, что под катом чаще всего именно спойлеры.

–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.

авторитет

26 августа 2017 г. 21:40

цитировать

цитата glupec
Интересно, а как вообще можно написать отзыв БЕЗ спойлеров?

Рецензия — интересен ли сюжет, живые ли Ггерои, красиво ли описаны локации, хорош ли экшен, приятен ли язык автора. Вот отзыв. Где здесь место спойлерам? Некоторые участники форума меня откровенно пугают своим видением ситуации. Чтобы не материться.

миротворец

26 августа 2017 г. 21:43

цитировать

цитата
Если раздумываю читать ли произведение и потому глянул отзывы — под кат ни за что не полезу. Тем более на фантлабе, где уже чётко привито, что под катом чаще всего именно спойлеры.

А отзыв, где через строчку идет "скрытый текст", не будет ли смотреться некрасиво?

цитата karlan
интересен ли сюжет, живые ли Ггерои, красиво ли описаны локации, хорош ли экшен, приятен ли язык автора

Сюжет, герои, локации, экшен -- это все спойлеры. Не правда ли? ;-)

миротворец

26 августа 2017 г. 21:46

цитировать

цитата glupec
Сюжет, герои, локации, экшен -- это все спойлеры. Не правда ли?

Неправда. Спойлером общепринято считается раскрытие ключевых сцен, сюжетных поворотов, финала.
А вообще скользское понятие, да. :-)

–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.

авторитет

26 августа 2017 г. 21:47

цитировать

pkkp проще всего сделать на странице с отзывами "Кнопку вызова модератора" рядом с каждым отзывом. Видишь спойлер — нажимаешь кнопку, в открывшемся окне пишешь в чем конкретно в этом отзыве спойлер, модератор получает сигнал и трет отзыв.

миродержец

26 августа 2017 г. 21:53

цитировать

цитата glupec
Это ненормально, поскольку такие вещи в отзывах на детективы не пишут вообще.

з.ы.: Поговорку про запретный плод знаете? Вот вам и весь "эффект ката".
Назовите мне хоть одного ч-ка, который удержится и не заглянет.

Под катом можно писать все, что угодно, кроме мата и запрещенных тем. Я удержусь и не загляну. А для тех, кто не может удержаться подсмотреть финал, есть еще более простой путь — открыть последние страницы книги. По-моему, это то же самое, что заглядывать под кат.

цитата glupec
А отзыв, где через строчку идет "скрытый текст", не будет ли смотреться некрасиво?

Этот отзыв — для тех, кто книгу читал. Они все откроют, и будет все красиво. А тем, кто не читал, ничего лишнего не бросится в глаза.

миротворец

26 августа 2017 г. 21:55

цитировать

Эгоистка71 так любой отзыв по определению -- для тех, кто читал, поделиться своим мнением. Кто не читал, тот просто ничего не поймет и подумает "Хто все эти люди" ;-)