Тема «Стоит ли читать то, что трудно понять»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Стоит ли читать то, что трудно понять»

Стоит ли читать то, что трудно понять

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

11 марта 2006 г. 14:48

цитировать | [ ]

рано или поздно каждый сталкивается с автором, которого не воспринимает.и не из-за плохости онного, а из-за ограниченности своих знаний или из-за привычки к определенному стилю.я столкнулась с лемом-поняла, что не все могу осилить.не понятно.даже у желязны повествование про двух эдгаров не дочитала-мало что знаю о творчестве по. многое из технических описаний пропускаю.не хватает ума-разума понятьтак стоит ли разбираться.или забросить. представте, что не знакомы с советской идеологией-многое из стругацких было бы понято иначе.

философ

11 марта 2006 г. 20:25

цитировать | [ ]

Для меня трудность в понимании-барьер труднопреодолимый, и далеко не факт,что пусть и пересилив себя и прочитав трудную в понимании книгу тебе истина откроется-время окажется потраченым зря.
Хотя, может я и не прав,что избираю более легкий путь, лень опять же играет роль :-)))

миротворец

11 марта 2006 г. 20:45

цитировать | [ ]

Рано или поздно надо переходить на более высокий уровень "восприятия" книги. На более сложный, скажем.
Во-первых, мы узнаем что-то новое.
Вт-вторых, читая такие книги, мы развиваем нашу логику и интеллект, ведь такой текст заставляет действительно порыться и в энциклопедиях, и вообще, задействуется почти все сознание.
В-третьих, после таких книг куда будут легче идти и более сложные авторы. Вот какое у меня было удивление, когда смог наконец-то осилить того же самого Лема, его "Непобедимого". До этого как раз мною читались авторы "посложнее". Но здесь выступает прежде всего личностный фактор — "для кого как".
А если уж совсем не понимаешь — смысл читать?

философ

11 марта 2006 г. 21:46

цитировать | [ ]

Информация — это тоже еда. Насиловать организм и "есть" то, что не нравится можно только по-необходимости или в терапевтических целях. Нет резонанса с автором и с книгой (а экзамены сдавать не надо) — прочитается потом или не прочитается вообще. А то и отравиться недолго (на полном серьезе! — с недомоганиями и очень неприятными ощущениями, в некоторых случаях — полная аналогия пищевого отравления).

–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин

магистр

12 марта 2006 г. 03:19

цитировать | [ ]

цитата
А то и отравиться недолго (на полном серьезе! — с недомоганиями и очень неприятными ощущениями, в некоторых случаях — полная аналогия пищевого отравления).

Вот-вот!Недавно просмотрел мультик "3 из Бельвилля" -абсолютно не пошло,но досмотрел
через силу.Так потом ужасно себя чувствовал. :-(((

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

активист

12 марта 2006 г. 11:37

цитировать | [ ]

если идет непонимание информации, если нет знаний-читать надо.но если неприемлим стиль автора-тогда другое дело.побороть пристрастия трудно. хотя для того, чтоб выяснить, подходит автор или нет-надо несколько книг прочитать.слишком разнопланово пишут иногда.да и с возрастом многое меняется.

активист

12 марта 2006 г. 11:50

цитировать | [ ]

Вы знаете, трудно угадать, какой автор вкладывает в свои произведения глубокий смысл, а какой пишет "воду с сахаром". Нужно просто читать то, что рекомендуют другие, хотя не всегда правда мнения сходятся и интересы..

философ

12 марта 2006 г. 13:18

цитировать | [ ]

rumit15

цитата
а какой пишет "воду с сахаром"

Я бы сказал, "Сопли с Сахаром". Но общая мысль что надо. Разве что если бы я читал всё. что мне рекомендуют другие, то первым признаком отравления давным давно стало бы посинение моего трупика...

–––
"Из-за вот этих вот странностей
всё и получается наоборот!" (Один из магов Незримого Университета)

философ

12 марта 2006 г. 21:17

цитировать | [ ]

Думаю, что прочиать это надо просто позже... А может, просто надо было читать раньше...

–––
Хотите устроить Конец Света? Спросите меня как!

миродержец

12 марта 2006 г. 21:19

цитировать | [ ]

Если книга "не идет", и тебе не нужно читать это, например, в учебных или рабочих целях — лучше отложить ее и попробовать почитать позднее. Так я в свое время поступил с "Большой Игрой" Дункана — и при повторном прочтении получил большое удовольствие.

магистр

12 марта 2006 г. 21:27

цитировать | [ ]

Каждому времени,настроению подходит свой тип литературы.То,что "не пошло" в один
момент,в другой может пойти на "Ура!".Это если говорить просто о понимании.А вообще
я,например,просто делю произведения по внутреннему восприятию на "свои" и "не свои".
Дело вкуса...
И иногда мне кажеться,что если книгу трудно понять,то может оказаться,что на самом
деле там "понимать" особо и нечего.

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

философ

13 марта 2006 г. 22:00

цитировать | [ ]

цитата Shvoloch
Каждому времени,настроению подходит свой тип литературы.То,что "не пошло" в один
момент,в другой может пойти на "Ура!".

Не совсем согласна... Это так, если книгу читаешь за один вечер, тогда настроение может повлиять... Но если книга читается достаточно долго, то настроение уже тут ни при чем... Совсем другое дело возраст... Тут полностью согласна, очень даже влияет на восприятие произведения.

Если проблема в нехватке технических знаний или тому подобное, про себя могу сказать так, терпеть не могу долгие описания сражений, подташнивает, так я их читаю через две-три строчки, а иногда целые абзацы или страницы пропускаю.
Если проблема в непонимании идеи произведения, стараюсь дочитать до конца, а то вдруг, чего и найдешь в конце. Практика показала, что нередко в произведение просто надо вчитаться, то что в начале муть, под конец иногда бывает просто супер, у меня так было с "Трудно быть богом" Стругацких. А вот "Улитка на склоне" их для меня так и осталась практически полностью непонятной, но до конца пробилась :-)

.
Или Муркок "Сага об Эльрике"... во муть :-)))

Вот может для этого и нужно начатое читать до конца, чтобы иметь право сказать — читал, не понравилось / не понял; что зачастую, практически одно и тоже.

–––
"Я не знаю как жить, если смерть станет вдруг невозможна..." Ю.Ю. Шевчук

активист

13 марта 2006 г. 22:36

цитировать | [ ]

чаще говорят-начал, бросил.и по мне так вернее.лучше потом попробовать заново, чем насиловать себя всю книгу.перед кем выпендриваться-то?хотя если не совсем тошнит-можно и попытаться.я так ле гуин читала.тяжело.а потом класс.послевкусие от книги.

миротворец

14 марта 2006 г. 13:07

цитировать | [ ]

цитата Unicorn
Если проблема в непонимании идеи произведения, стараюсь дочитать до конца, а то вдруг, чего и найдешь в конце.

цитата Unicorn
Вот может для этого и нужно начатое читать до конца, чтобы иметь право сказать — читал, не понравилось / не понял; что зачастую, практически одно и тоже.

Сто процентов поддерживаю. Всегда стараюсь дочитать до конца книгу если уж начал, как бы тяжело ни шло.

гранд-мастер

14 марта 2006 г. 14:31

цитировать | [ ]

Начатое дело надо доводить до конца. известная всем истина

Потому -то , и чисто из упрямства, стараюсь прочитать книгу до конца. И правы то в а ри щ и , чтоб сказать что-то , надо иметь что сказать. Пока мучаюсь с книгой Макса Фрая "Чужак". Трудно начинать, не хватает времени, но уже жду свободной минуты посидеть и вчитываться. Кажется что-то зацепило. 8:-0

авторитет

14 марта 2006 г. 14:57

цитировать | [ ]

Вообще-то зависит от книги, у некоторых книг, например так часто у Стругацких, стоит перетерпеть начало, а потом всё становится ясно и хорошо, другие же имеет смысл на неопределенное время оставить. Лем действительно так и сыплет техническими подробностями, я бы посоветовала пока не читать книгу, а подождать и прочитать через пару лет. Но пока что можно всё равно попробовать другие вещи Лема, у него есть и менее научные вещи, как например рассказы о пилоте Пирксе.

авторитет

8 мая 2006 г. 20:18

цитировать | [ ]

Все зависит от того, интересна ли тебе книга :-[

Иногда приходилось сталкиваться с книгами, которые было не просто трудно понять, но практически не возможно даже прочесть... 8-)

— бывает и такое ;-)

Но мне они казались ужасно интересными — очень хотелось понять, хотя мой уровень тогда был явно

Конечно, тратить целую неделю на одну страницу не очень приятно... :-(

Но это того СТОИЛО, поверьте мне!!! :-)

А вот как-то давно взял одну очень известную, популярную книгу (не буду называть ее автора, чтобы не обидеть многочисленных фанатов Хэммингуэя :-D

), и как-то не очень она пошла, показалась мне просто скушной, хотя вполне возможно, даже скорее — вероятно, что я ее просто не понял...
Не прочел и не жалею!

магистр

8 мая 2006 г. 21:54

цитировать | [ ]

лиса если книга написана так же, как пишете Вы, то действительно сложно понять (без обид :)).
Каждой книге — своё время. И не надо оглядываться на советы и авторитеты. Читайте только то, что Вам понятно в данный момент. Дорастёте — поймёте. Жизнь хоть и коротка, но на наш век хватит. И не следует переживать по поводу того, что мол вот я не прочитала ВЕЛИКУЮ КНИГУ. Найдёте другую — не хуже, но уже для Вас.
Я вот до сих пор не читал "Властелин Колец" и нисколько не комплексую. Набрался мыслей в другой литературе.

–––
В прежнее время книги покупали читатели. Теперь покупают обложки, корешки и бумагу, а книги не читает никто

философ

9 мая 2006 г. 01:03

цитировать | [ ]

А я всегда до конца дочитываю. Честно говоря, я довольно быстро приноравливаюсь к чему угодно. Вот впечатление всегда разное, но можно с уверенностью сказать, что понравилось а что нет и почему (списком).
Я Стругацких просто боготворю, но почти все их книги (кроме "Острова" может быть) начинала читать со скрипом, через немогу. Но результат того стоил, потом просто оторваться невозможно!
Так что я считаю: не дочитывая, вы, возможно, лишаете себя чего-то очень важного

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации.