| автор |
сообщение |
Ritta 
философ
 
|
 20 января 2010 г. 15:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Тема создана для выявления читательского отношения к теме колонизации Космоса в фантастике, которая была замечательно раскрыто во многих произведениях Хайнлайна ("Фермер в небе", "Астронавт Джонс", "Время для звезд" и др.), "Робинзонах Космоса" Ф. Карсака, в каком-то смысле — "Поселке" К. Булычева и многих других.
Книги, одухотворенные романтикой фронтира, принадлежат классике мировой фантастики. В последние годы по понятным причинам (свертывание космических программ, неоправдание надежд, связанных с Космосом) эта тема затрагивается мало.
Автор опроса сохраняет нежную ностальгическую любовь к книжкам своего детства на эту тему и хочет узнать, интересны ли они другим читателям и если да, то насколько, а если нет, то почему)).
|
|
|
|
Никто745 
новичок
|
|
24 августа 2016 г. 19:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне в голову пока пришло три критерия, по которым можно было бы определить к какому историческому периоду может принадлежать то или иное произведение.
Первый — используемые технологии, второй — способности описываемых существ, третий критерий — философия существ.
|
|
|
Massaraksh
философ
|
|
25 августа 2016 г. 18:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я тут задумался, что ни разу таких книг не читал. Или читал, но в посредственном исполнении и не запомнил. Просто приведенные в качестве стартового примера книги Хайнлайна, Карсака и Булычева — это, ведь, не про колонизацию и освоение. Это выживание, форс-мажор, экстремальные обстоятельства . Групповая робинзонада. Ну, разве что, у Хайнлайна это, отчасти, "героическое первопроходство", да и то, с тем самым самоубийственным оттенком, по поводу которого Стругацкие ехидничали.
Робинзон Крузо не колонизировал тропический остров, да и сам остров, как оказалось, вовсе не был необитаемым. Вот так и с космосом в литературе.
|
|
|
ааа иии
философ
|
|
2 сентября 2016 г. 08:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух а столкновение этики "современной" и "трансформированной"?
Этика решает проблему долга, проблему ответственности, проблему ценности, проблему личной и общественной дефиниции на "хорошо и плохо".
Столкновение разных этик может быть этической проблемой. А может и не быть, если она предрешена. Персонажи АБС задумываются там, где персонажи Ефремова и Брэккет бескомпромисны. Инопланетяне Лаумера готовы к дипломатии, марсиане Уэллса — нет и т.п. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
2 сентября 2016 г. 08:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gourmand Бизонов нет
Вас ввели в заблуждение. Их 162 тыс голов, мяса на 340 млн $ в год продают. Слоны-львы-носороги в Африке тоже живы, в основном, благодаря трофейной охоте. Местное население желания охранять этих вредителей сельского хозяйства не имеет.
цитата Gourmand А потом заповедники делать и Красные книги писать. Так, да?
Не только. Вон, в "Любимце" Булычева, если правильно помню, захват Земли спонсорами обосновывался как раз защитой экологии. |
|
|
Хойти
гранд-мастер
|
|
2 сентября 2016 г. 08:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
отметила "другое", поскольку подходящего варианта не нашла.
для меня тема колонизации чужих планет, как правило, печальна. это почти всегда безусловное "со своим уставом в чужой монастырь". особенно когда колонизаторы даже не пытаются вписаться в чужую среду и принять её законы, а начинают строгать окружающее под себя.
|
–––
Никогда не спорь — стой на своём, и точка (с) Р. Оуэн |
|
|
jnet
новичок
|
|
28 января 2017 г. 21:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ritta
цитата _Sly_
Так сейчас что более уверены в магии получается? И вероятность практического применения и использования оной оценивают выше?
Получается, да. Наука не оправдала возложенных на нее надежд, отсюда неизбежный откат.
Очень. Интересный ответ...Действительно наука не оправдала надежд..Но тут есть и другая сторона люди стали более образованными и стали больше разбираться в науке и технике в целом...Посмотритте какой фурор произвела КНИГА марсианин. Не фильм лишь жалкая тень...А что делал герой?! Он выращивал картошку на марсе иэто была чуть ли не самая интересная часть книги...Автор показывал, образованным современным читателям как это возможно осуществить...книга по выращиванию картошки на марсе стала бестцеллером.. Открывая научно фантастический роман читатель хочет получить ответ о том как достичь звезд как долететь до плутона...А там ничего нового все идеи именно которые предлагали фантасты оказались мифом как полеты на метле..но сверху приплетена боевая фантастика. И что получаеться читатель открывает книгу и по станиславскому не ВЕРЮ. Читатель стал более образованным и практичным...В целом потеря интереса к нф. Не означает потери интереса к космосу.. Просто нф стала слишком оторваной от реальности перестала быть источником новых идей ...люди по прежнему тянуться к звездам..успех тех же звездных воен марсианина тому подтвержление... просто читатель уже не тот романтики фронтира ему маловато...ди а лапшой про фотонные двигатели уже никого не обманешь. Нф частично потеснила околонаучная публицистика наподобии вот этой:ОБ ОСВОЕНИИ ГАЛАКТИКИ http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/anti.shtml но это не комерция подобный жанр существует лишь благодаря интернету и в интернете. Я бы даже сказал именно доступность публикаций по альтернативным околонаучным идеям утилизировала поотребность читателя в новых научно фантастических идеях..НФ больше не нужна.. Люди хотят реальных результатов и достижений.. |
|
|
Шульману Ададыч
новичок
|
|
drugndrug
миродержец
|
|
Как вы относитесь к книгам, посвященным описанию освоения (колонизации) Галактики?
цитировать