| автор |
сообщение |
Karnosaur123 
миротворец
|
 4 мая 2012 г. 13:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Наверняка уважаемые лаборанты помнят случаи, когда впечатление от интересной книги портило незнание автором фактических или исторических материалов. Ляпсусы (когда автор допускает неточности в описании оружия определенной эпохи, перевирает процедуру задержания преступника, или заставляет героя совершать подвиги с такой травмой, при которой можно только лежать и мычать) — дело обычное, тем более, что большинство читателей их не замечает. Но недооценивать их совершенно не стоит — ведь среди читателей могут быть профессионалы — юристы, врачи, историки, спецназовцы, работники цехов — которым все эти тонкости гораздо ближе и то, что писатель счел за мелочь, им близко и понятно. Следовательно, без знания матчасти во многих областях, писатель обречен терять некоторую часть аудитории, которая просто не будет воспринимать его всерьез.
Конечно, нужные сведения всегда можно почерпнуть в интернете, но за их точность и доступность поручиться трудно.
Также бывают и проблемы со знанием терминологии. Пример: ученый обьясняет герою суть своего открытия. Без математических, физических или химических понятий не обойтись, но автор не знает, каких...
Наверняка среди уважаемых лаборантов есть молодые писатели. И, конечно, есть и работники науки — историки, физики, химики, математики, социологи. А также врачи, механики, инженеры и кто знает? — может, и работники спецслужб.
Поэтому я предлагаю открыть тему, где писатели могли бы задавать вопросы по интересующим их моментам, а упомянутые специалисты-профи давать им консультации.
Пример: герой получил пулю в живот. Действие происходит в хижине в глухом лесу, телефона нет и скорая не приедет. КАК должен действовать персонаж, чтобы дожить до конца истории?
P. S. Вопросы типа "Как собрать бомбу, чтоб она сработала" прошу оставлять без внимания. А лучше — если модераторы будут их удалять.
ВАЖНО! Суть темы в том, чтобы получать квалифицированные ответы от профессионалов. Но предположения "простых смертных" также приветствуются — если человек высказывает их именно как предположения. Давать окончательный ответ должен специалист.
сообщение модератора Вот два основных локальных правила темы, нарушение которых будет сопровождаться как минимум удалением сообщения, как максимум предупреждением:
- ответы принимаются только от тех, кто ТОЧНО уверен в своей правоте и может её доказать (и они сразу пишут откуда знают ответ)
- флуд пресекается немедленно
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
|
kagerou 
философ
|
|
8 августа 2012 г. 04:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VladPek Ладно, расширю Ваш кругозор. Я специально упомянул дозвуковые патроны.
Слушайте, расширитель кругозора, зачем вы тратите чужое время, задавая вопросы, на которые сами знаете ответ?
Пуля с дозвуковой начальной скоростью дает порядка 290 м/с. Если мы говорим о промежуточном патроне для калаша, то пуля весит 0,00125 кг. Формула удара по упругой мишени вот:
Сами подбейте бабки и увидите, что дозвуковая пуля лупит ничуть не хуже сверхзвуковой.
Более того, за счет более низкой энергетики она мозжит ткани даже лучше, потому что сверхзвуковая проходит насквозь, унося всю нерастраченную энергию с собой, а дозвуковая остается в тканях, отдав всю энергию до конца.
Гидроудар есть всегда, при любых скоростях. Он есть даже от попадания камня, брошенного рукой, только он маленький и образует всего лишь синяк.
Просто для сведения: картина после попадания пулей из охотничьей пневматики на 70 м:
Видите: ВСЯ грудина — а на только вокруг входного отверстия — сплошной синяк. |
|
|
Beksultan
миродержец
|
|
8 августа 2012 г. 06:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VladPek Виноват, я не забиваю себе голову названиями кинотеатра
— не кинотеатр, а театральный центр, ранее Дворец культуры.
цитата VladPek и фильма
— и не фильма, а мюзикла, в котором на сцене играли живые актеры.
цитата VladPek Когда банят в гугле (в моем случае) это плохо. Когда банят использование собственного мозга (ваш случай) это уже диагноз.
— а вот это уже хамство. Я понимаю, каждый может что-то запамятовать или перепутать. Но хамить при этом, право же, не стоит. |
–––
Mors certa, hora incérta |
|
|
Jozef Nerino
авторитет
|
|
8 августа 2012 г. 07:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou Все грамотные, как я не знаю кто .
Мм, как профессионалы? ;)
цитата kagerou Сами подбейте бабки и увидите, что дозвуковая пуля лупит ничуть не хуже сверхзвуковой.
Более того, за счет более низкой энергетики она мозжит ткани даже лучше, потому что сверхзвуковая проходит насквозь, унося всю нерастраченную энергию с собой, а дозвуковая остается в тканях, отдав всю энергию до конца.
Зато при прохождении высокоскоростной пули (примерно от 300-400 м/с) в ткани образует так называемая "пульсирующая полость" — пуля передаёт свою кинетическую энергию тканям по оси движения и по бокам, "раздвигает" их. Когда полость достигает максимального размера, она начинает схлопываться. Однако поскольку давление в полости раневого канала к моменту схлопывания не успевает сравняться с давлением окружающей среды, она опять увеличивается — с меньшей амплитудой. И так много раз. Этот эффект называется кавитацией и не имеет ничего общего с гидроударом, про который говорите вы.
В общем и целом, на тяжесть огнестрельных повреждений влияют:
- скорость пули (чем выше скорость, тем больше пульсирующая полость, тем тяжелее повреждения);
- отклонение пули от оси движения (если она войдёт "боком" — или изменит траекторию после соприкосновения с кожей — последствия будут тяжелее, чем если бы она летела по прямой... такая потеря устойчивости для высокоскоростных пуль характерна, кстати);
- материал и форма пули (действие обычной пули и подпиленной сильно отличается);
- калибр и массы пули (и так понятно, думаю).
При прочих равных (дистанция, калибр и т.д.) высокоскоростная пуля наносит более тяжёлые повреждения, чем низкоскоростная.
Механизм образования огнестрельных ран описан в пособиях по травматологии, военно-полевой хирургии, криминалистике, судебно-медицинской экспертизе... короче, источников много. Например, можете ознакомиться с "Судебно-медицинской баллистикой" В.Л.Попова с соавторами, весьма достойная книга, есть в электронном виде.
Тогда, по крайней мере, в следующий раз у вас появятся основания для столь высокомерного стиля общения с собеседниками ^_^ |
|
|
kagerou
философ
|
|
8 августа 2012 г. 09:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Jozef Nerino Тогда, по крайней мере, в следующий раз у вас появятся основания для столь высокомерного стиля общения с собеседниками ^_^
У меня они есть, потому что я все это читала.
Более того, я даже видела огнестрелы а натюрель (полезно водить знакомства с медиками).
И все, что вы тут с умным видом процитировали, я знаю.
Я тут одному человеку пытаюсь разъяснить идиотский предрассудок, а именно: если дозвуковая пуля не образует "пульсирующей полости", то нанесенные ею повреждения ограничиваются раневым каналом.
Практика говорит: черта с два. Чтобы нанести серьезные повреждения тканям на клеточном уровне, вовсе не нужны сверхзвуковые скорости. См. фото.
МТА, задавший вопрос, хотел знать, есть ли на человеке "безопасное" место, куда можно выстрелить, чтобы его эффективно обездвижить, а потом допросить. Я отвечаю: нет такого места. Всегда есть риск убить человека. Даже от попадания в большой палец ноги может развиться коллапс, и если ты не знаешь, как с этим бороться, то клиента потеряешь. Почему вы пытаетесь что-то объяснить мне, а не МТА? |
|
|
Офисный Акул
активист
|
|
8 августа 2012 г. 15:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou есть только один правильный ответ: НИКУДА.
Нет на теле человека места, куда можно попасть со 100 метров из калаша или СВД, "с гарантией" оставив человека в живых.
(равно как и не места, куда можно попасть и с гарантией мгновенно убить)
+10500
цитата kagerou Я уже писала здесь о специфике пулевых ранений. Проходя через ткани, пуля не просто делает раневой канал, но создает ударную волну, которая дробит мышцы, сосуды, все вокруг. Она может разорвать крупный сосуд, пройдя в 10 см от него.
Точняк. А всякие там ливера и печенки при прохождении пули возле них просто взрываются, лопаются изнутри. Даже кости ломает если пуля рядом проходит. Сам не медик но лекций по первой мед помощи от приглашенных военмедов наслушался более чем. кое что потом даже применять пришлось и как ни странно сработало. |
–––
офисный планктон мы на завтрак хаваем... |
|
|
Офисный Акул
активист
|
|
8 августа 2012 г. 15:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VladPek были там пояса в готовности или нет, вопрос другой, а задействовать их они уже не могли. Они никого не убили. И сами заложники показали, что когда началась заваруха, террористки сами им сказали — "прячтесь/ложитесь, тут щас ппц будет". Налицо банальная расправа без необходимости, хотя право на справедливый суд есть у каждого. Сказал презик — "мочить в сортире" — и пошли цепные псы мочить. Гнусный поступок — всегда гнусный, против кого бы не был совершен.
Окей, я тоже считаю, что человек, стреляющий в спящую женщину, уже не совсем человек. Получаем фразу вида "Конченные мрази застрелили террористок".
Да, случай клинический мирные, высокогуманные, добрые боевики Бараева всеми силами пытались спасти заложников на Дубровке но "конченные мрази" из числа "кровавой гэбни" все испортили.
Да еще и "кино" в "кинотеатре" посмотреть не дали...
Афтар ЖЖОТ пеши есчо йа плакалЪ!!!
цитата VladPek Ворон ворону глаз не выклюет. Мы-то с вами знаем, что отдать приказ стрелять сквозь заложника, равно как и выполнять его, в теории нехорошо и неправильно, но на практике кто-то не захочет писать отчет о гибели десяти заложников, один погибший вместо десяти как-то получше смотрится. И отдаст приказ. И какая-то сволочь его выполнит.
Стрелять в заложника не то чтобы не хорошо (моральную сторону не беру) но как минимум не рационально. А про воронов глаза не клюющих не надо Америку в пример приводить там многое иначе. В РФ полицейский давший подзатыльник подозреваемому в нарушении ПДД получил 3 года (правда условно) Полицейский застреливший заложника мог бы в России и реально на нары загреметь.
Да и о "приказах" и "сволочах их выполняющих... Про дело "Ульмана" напоминать или сами в Вике найдете?
цитата ДИР Если я правильно расшифровал юзерник, это давно не МТА.
Давно не М или давно не Т или вообще не А? Хотя видимо М и еще с бальшой буквы. Риторика явно в стиле "поколения пепси"
цитата ДИР Ну, раз две книги в библиографии.
Не плохо бы узнать что это за нетленные творения. Может стоит почитать а то раздел "ляпы" давно простаивает. |
–––
офисный планктон мы на завтрак хаваем... |
|
|
Мух
философ
|
|
9 августа 2012 г. 13:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Несколько оффтопный вопрос (по "баллистической" теме) — получается, Богомолов со своим "Стрелять только по конечностям" таки окарался?
|
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
k2007
миротворец
|
|
9 августа 2012 г. 19:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
думаю, что нет. Насколько я помню, он описывал реальные практики той войны ("Момент истины" у меня постоянно в голове сидел при чтении обсуждения, куда стрелять). Думаю, агенты в поле пренебрегали вероятностью при выстреле в ногу попасть в какую-нибудь артерию и умертвить врага (хотя вспоминается случай, когда у какого-то нашего актера уехала крыша и милиции пришлось в него стрелять. Стреляли в ногу, попали в артерию и он умер — источник "Чтобы помнили" Филатова)
|
–––
и мерзлота надежней формалина мой труп на память сохранит навек... |
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
9 августа 2012 г. 21:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата k2007 Думаю, агенты в поле пренебрегали вероятностью при выстреле в ногу попасть в какую-нибудь артерию и умертвить врага (
тоже об этом вспомнил.
Не понял к чему этот академический спор — если другой возможности нет, то по конечностям. |
–––
tomorrow never knows |
|
|
Гвардеец
миротворец
|
|
9 августа 2012 г. 21:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Blackbird22 к чему этот академический спор
Чтобы с умным видом озвучить тривиальнейший вывод, к которому через 10 секунд раздумий придёт любой школьник начиная с 5-го класса. |
–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин |
|
|
Гвардеец
миротворец
|
|
9 августа 2012 г. 22:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я служил на заставе, даже когда будили ночью товарищей, которым надо идти в наряд, обязательным правилом было тормошить за ступню или кисть руки, главное — подальше от сердца. Не знаю есть ли у этой установки медицинское или психологическое обоснование, но спали все очень чутко и тревожно и при попытке разбудить, допустим, за плечо реакция проснувшегося могла быть очень резкой, а это считалось нежелательным.
|
–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин |
|
|
Офисный Акул
активист
|
|
10 августа 2012 г. 13:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух есколько оффтопный вопрос (по "баллистической" теме) — получается, Богомолов со своим "Стрелять только по конечностям" таки окарался?
Ну это как бы пожелание не палить в голову и корпус. Да и сказанное к тому же не СМЕРШовцам а "прикомандированным". Чтоб так сказать минимизировать потери. А контразведчики и так знали куда палить и в таком инструктаже не нуждались. Но есть парочка НО у Богомолова (реально служившего в соответствующих структурах, кроме "августа 44" у него же советую прочесть "Иван" уже не про контрразведку а про разведку, по этой книге Тарковский снял "Иваново детство") герои стреляют по диверсантам из нагана 7,62 мм(мягкая револьверная пуля с тупой площадкой) либо из "вальтера карманной носки" ( например 6,35 мм) но НЕ ИЗ СВД или АК 7,62 мм прошибающего ЖД рельс, АК 74 еще хуже ибо попав в руку остроконечная легкая пулька 5,45 мм все нервные окончания на себя намотает и клиент помрет от болевого шока. В идеале во времена СМЕРШ если верить Потапову пр захвате по конечностям палили калибром 5,56 мм (ныне "тозовка") из нагана приспособленного под такой боеприпас. |
–––
офисный планктон мы на завтрак хаваем... |
|
|
Мух
философ
|
|
10 августа 2012 г. 13:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Офисный Акул, спасибо, исчерпывающе. "Иван" читан давненько, надо будет перечитать.
|
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
drogozin
миротворец
|
|
11 августа 2012 г. 12:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VladPek Сказал презик — "мочить в сортире" — и пошли цепные псы мочить. Гнусный поступок — всегда гнусный, против кого бы не был совершен.
сообщение модератора VladPek получает предупреждение от модератора и бан на 3 суток.
Неприемлемая лексика в сочетании с провокацией оффтопа
Остальным также просьба прекратить оффтоп
|
–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад. |
|
|
Oleg_Rubik
миродержец
|
|
drogozin
миротворец
|
|
11 августа 2012 г. 16:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Oleg_Rubik сообщение модератора Если что, была просьба прекратить оффтоп. Если у Вас есть вопросы по модерации форума, адресуйте их мне в личку или в специальную тему.
|
–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад. |
|
|
MiKat
философ
|
|
1 сентября 2012 г. 13:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Здравствуйте. Очередной вопрос. "Сердце бури" т.е. точка абсолютного спокойствия внутри смерча действительно существует, или это просто легенда?
|
–––
Писатель пишет. Если писатель не пишет, писатель сочиняет. Если писатель не сочиняет, он либо спит, либо умер. |
|
|
Felicitas
магистр
|
|
ЯэтоЯ
магистр
|
|
1 сентября 2012 г. 14:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
MiKat
А ещё Око тайфуна — рассказ Абрамовых.
Красивее звучит, чем цитата Felicitas
|
–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян |
|
|
MiKat
философ
|
|
1 сентября 2012 г. 14:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Felicitas , ЯэтоЯ благодарю. У меня почему-то этот термин именно со смерчем ассоциировался. А попытка поиска по "оку", "сердцу" и прочим вариантам бури давала кучу ссылок на всякие произведения, типа приведенного в пример рассказа.
|
–––
Писатель пишет. Если писатель не пишет, писатель сочиняет. Если писатель не сочиняет, он либо спит, либо умер. |
|
|
цитировать