| автор |
сообщение |
fox_mulder 
миродержец
 
|
 24 января 2008 г. 13:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dimson И ещё мне кажется, что если бы Перумов выпускал свои новые книги не в ЭКСМО, а в Армаде, то его "Тёрн" лежал бы на полках магазинов нашего города не по 200 рублей за книгу, а за 100-120.
У меня, почему-то складывается впечатление, что я по ошибке попал на фэн-сайт "Армады"!
Кстати, Перумова и так хорошо покупают, не взирая на те самые злосчастные 200 рублей. Может все-таки не в цене дело?
А что касается качества издания.... Может мы все-таки о разных сериях говорим? |
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
|
24 января 2008 г. 13:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fox_mulder ВСЕ авторы — это не разговор
— Э,нет!
Так дело не пойдет!
Вы сказали "а",будьте любезны сказать "б".
Кто конкретно,по-Вашему,макулатура? |
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"
|
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
duke
миротворец
|
|
24 января 2008 г. 13:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ФАНТОМ Касаемо "юмористической" составляющей АРМАДЫ
тоже соглашусь
цитата fox_mulder А по остальным?
достойных хватает |
–––
"Человек есть существо ко всему привыкающее..."
|
|
|
kkk72
миротворец
|
|
24 января 2008 г. 17:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ФАНТОМ Кто конкретно,по-Вашему,макулатура?
цитата fox_mulder Белянин, Злотников, Орлов, Казаков, Громыко, Синицын...
Пожалуй, не соглашусь. У Белянина есть вполне читаемые цикл про тайный сыск и "Джек-сумасшедший король", хотя есть и совсем слабые вещи.
У Злотникова очень хорош Грон, да и Арвендейл довольно неплох, хотя, например, Собор мне не понравился.
Орлов пишет довольно крепкие боевички. Вряд ли это стоит перечитывать, но раз прочесть вполне можно.
Казаков вообще, на мой взгляд, один из лучших молодых авторов фэнтези. Да и рассказы он пишет неплохие.
Громыко тоже вполне читаема, ее романы, хоть и простенькие, но добрые и симпатичные.
Синицына не читал.
В целом, на мой взгляд, перечисленные авторы пишут довольно неровно, но большинство их произведений вполне читаемо и никак не может называться мусором. |
–––
I`ll be back! |
|
|
Feska
философ
|
|
24 января 2008 г. 17:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kkk72 Синицына не читал.
Я читал Скалолазку Синицына. 90 % текста вполне добротный боевичок. Концовка на мой вкус ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ. Идей никаких, но драки/погони сделаны хорошо. Теперь по теме ветки: вот я захотел чего-то новенького. Купил этого самого Синицына, проголосовал, так сказать рублем за кота в мешке. Предположим, книжка не понравилась, но издателю в статистику продаваемости процентик капнул. Будь на месте этой книжки какой-нибудь незнакомый мне шедевр, статистика получилась бы другая. И в чем моя читательская вина? В том, что не боюсь экспериментировать, покупаю книги незнакомых авторов? |
–––
Из Брешии в Брешию |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
24 января 2008 г. 18:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vim3 Смею обратить внимание уважаемых форумчан, что в российском книжном бизнесе принципиально мало что изменилось со времен разгульных 90-х.
Ой, мама родная. Я не издатель, но как читатель, который начал именно покупать книги с самого начала 90-х потрясён таким утверждением. Изменилось всё, абсолютно всё — и структура рынка, и принципы работы — вообще ничего общего.
цитата dio Я имел ввиду закрытие серии и то что издатели решили,что авторы которые в ней печатались хуже, чем в Армаде.
А пример с "Золотой коллекцией" страннен и не очень корректен, так как серия довольно дорогая.Не в тему он.
Хороший пример. Издатели сделали выводы — лучше не очень много, но качественного и дорогого, чем много, но дешевого.
сообщение модератора обсуждение авторов "армады", как и любых других,
в данной теме недопустимо
|
|
|
vim3
философ
|
|
24 января 2008 г. 19:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Ой, мама родная. Я не издатель, но как читатель, который начал именно покупать книги с самого начала 90-х потрясён таким утверждением. Изменилось всё, абсолютно всё — и структура рынка, и принципы работы — вообще ничего общего.
Ой, папа родный! Если завтра я приеду в "Олимпийский", то обнаружу там принципиально иную картину, чем в 98? Или посреди Москвы внезапно воздвигся книжный супермаркет типа "Strand"? В чем изменились принципы работы?
Не смешите мои тапочки. ПРИНЦИПИАЛЬНО ни фига не изменилось. Позорище даже в сравнении с какой-нибудь Аргентиной. Снимайте розовые очки: http://www.flickr.com/photos/proserpina_/.... |
|
|
mastino
миродержец
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
24 января 2008 г. 22:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vim3 Ой, папа родный! Если завтра я приеду в "Олимпийский", то обнаружу там принципиально иную картину, чем в 98? Или посреди Москвы внезапно воздвигся книжный супермаркет типа "Strand"? В чем изменились принципы работы?
Я не москвич.
У меня в городе за это время:
— полностью исчезли мелкие лавочки, книжные магазинчики и сборище книжников, которые собирались все 90-е
— появилось пять сетей книжных магазинов, из которых одна — фирменная АСТовская, т.е. все книги АСТ купить можно
— система распостранения книг по стране в целом изменилась качественно.
— исчезли книги в совсем невменяемых обложках (худшее из того, что есть сейчас лучше среднего, что было в середине 90-х)
— процент книг на невменяемой бумаге снизился в разы
— процент отвратительных переводов сниизился, но что важнее процент хороших переводов вырос кардинально
— система интернет-книжных стала гораздо более вменяемой, чем была
— обычные книжные стали предлагать услуги, которых не было вообще, тот же книжный "Москва"
мало?
PS 98 — это уже вовсе не разгульные 90-е. В 98 бизнес уже начинал строиться по другому. Разгульные — года до 1996. |
|
|
Kurok
магистр
|
|
25 января 2008 г. 00:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ФАНТОМ Касаемо "юмористической" составляющей АРМАДЫ — согласен почти по всем.
а не согласен, кстати Злотников и юмор — понятия не совместимые |
|
|
Kurok
магистр
|
|
25 января 2008 г. 00:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Я не москвич.
У меня в городе за это время:
Живу в Питере, картина примерно таже. Правда крупные сети у нас торгуют по таким ценам, что проще пойти на книжную ярмарку. Но и там картина изменилась: Был базар, стал рынок. |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
25 января 2008 г. 07:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kkk72 В целом, на мой взгляд, перечисленные авторы пишут довольно неровно, но большинство их произведений вполне читаемо и никак не может называться мусором.
Давайте определимся с понятиями. Для меня мусор — это литература, после прочтения которой мне жаль потерянного времени, безидейная (чаще просто паразитирующая на чужих идеях) и совершенно пустая. Сюжеты этих книг можно описывать, как в старом сюжете "Ералаша" про маститого писателя на творческой встрече в школе : кто кому, по какому месту и сколько раз! И еще о наболевшем: почему у нас молодые авторы, которые вроде как еще только подают надежды, уже через пару романов начинают писать как стареющие графоманы со стажем (вроде того же В.Головачева). Не спорю, графоманов, обсасывающих из года в год одну и ту же идею (чаще опять же, не свою), хватает и на Западе (яркий пример — "меч истины"Гудкайнда), но на нашем рынке их количество явно переходит все допустимые пределы! |
|
|
mastino
миродержец
|
|
25 января 2008 г. 08:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
fox_mulder Согласен с практически каждым словом, но:цитата fox_mulder но на нашем рынке их количество явно переходит все допустимые пределы!
А может причина в том, что они просто к нам не доходят? Может переводятся всё таки не худшие вещи? Не думаю, что графоманство имеет географическую окраску.
|
|
|
Dimson
магистр
|
|
25 января 2008 г. 08:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А для меня главный критерий литературы — её увлекательность. Способность автора увлечь за собой. Идейность/безидейность — мы же не на партсъезде находимся.
|
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
25 января 2008 г. 09:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dimson А для меня главный критерий литературы — её увлекательность. Способность автора увлечь за собой. Идейность/безидейность — мы же не на партсъезде находимся.
Б.Олдисс как-то назвал фантастику самым жизненным жанром, потому что она описывает мир, в котором будут жить люди. Так вот пальба (или швыряние файерболами, кому что ближе) всех по всем , имеет такое же отношение к фантастической литературе, как произведения Д.Донцовой — к жемчужинам детективного жанра. Правда, я сам их не читал, но знакомые рассказывали, что они тоже очень увлекательные... |
|
|
Dimson
магистр
|
|
25 января 2008 г. 10:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Верить фантастам в том, КАК будут жить люди в ближайшем/отдалённом будущем, всё равно что верить в предвыборные программы политиков.
И то, и другое будет далеко от действительности.
|
|
|
Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике
цитировать
Живут же 
