Тема «Канон читателя фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Канон читателя фантастики»

Канон читателя фантастики

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...12 13 14 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

6 февраля 2009 г. 17:22

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
цитата swgold
а объективно видишь удручающую пучину невежества, шаблонного мышления, эстетической незрелости и вообще удивительной инфантильности.

Эк! Комментировать не буду, но, ИМХО, вероникой попахивает.

Karavaev, спасибо за комплимент ;-)

. Под процитированными словами swgold охотно подписываюсь.

цитата Karavaev
Я уже писал, что формулировку "должен" не сильно люблю и приемлю.
Мне интересно как другие лаборанты видят тему.
Опять же — я говорю о КВАЛИФИЦИРОВАННОМ читателе, что бы вы в это понятие не вкладывали, в широком смысле.

По-моему, тут логическая неувязка. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ специалист в любой области именно ДОЛЖЕН иметь определённый набор знаний и умений. Иначе он не является КВАЛИФИЦИРОВАННЫМ специалистом.
Если читатель никому ничего не должен — о какой квалификации может вообще идти речь?

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

авторитет

6 февраля 2009 г. 17:29

цитировать | [ ]

цитата swgold
А какова их позиция в литературном процессе?

Коленно-суставная, я полагаю.
Вы почему то все время клоните к "инструкциям ВЦПС". Вы поймите, при свободе выбора — а это по умолчанию — вас же никто не пинает ногами — не может быть единого канона.
Хотите читать что угодно — да пожалуйста. Кто тут что возразит.
Но позиция Эндрю, скажем, мне близка чрезвычайно.
Если же свести к коде, то можно условно сформулировать это как разность интересов:
1. Просто читатели, читают что хотят и получают удовольствие. Без системы, без каких-то принципов. Как бог на душу. Потому как если система есть — она начинает подозрительно смахивать на канон.
2. Читатели, которые хотят знать откуда ноги растут.

Лично мне кажется, что после 10 лет чтения, КАнон просто обязан сформироваться. Грубо говоря список того, что человек считает достойным. Без историзма, без прочих хренизмов, на основании банального опыта — как главного критерия истины.
Пересечение индивидуальных предпочтений и формирует некий динамичный общий Список. Ну вроде Топа.
Вообще говоря, я не понимаю позиции тех высказавшихся, кто очего то противопоставляет индивидуальный вкус и Канон.
Вот что угодно говорите, но не поверю, что у уважаемого swgold нет Списка любимых вещей. Чем не Канон с его колокольни? Почему он должен включать вещи из моего Списка?
Не должен. Но я уверен, что при сличении общие позиции найдутся. Будет пять списков — снова найдутся. Заметьте пересечения будут удовлетворять каждого из пятерых.
Ну и т.д.
Я внятен?

авторитет

6 февраля 2009 г. 17:30

цитировать | [ ]

цитата Veronika
КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ специалист

а дайте мне формулировку КВАЛИФИЦИРОВАННОГО специалиста, плиз.

Вы опять так говорите, будто над вами чувак с топором стоит и заставляет.
Вы от Толкина вглубь времен пошли почему? Пинка получили, или душа позвала?

гранд-мастер

6 февраля 2009 г. 17:32

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Не может тот, кто ещё не читал знать шикарный он или ему скучно будет

А оценки на ФантЛабе он может посмотреть к примеру?

–––
Почему только фантастика?! Ответ: Мы считаем, что лучше идеально сделать что-то одно, чем всего понемногу и посредственно.

авторитет

6 февраля 2009 г. 17:34

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Пересечение индивидуальных предпочтений и формирует некий динамичный общий Список. Ну вроде Топа.

Ну и будет Топ Фантлаба, но что он покажет, кроме вкусов посетителей этого сайта?

–––
tomorrow never knows

авторитет

6 февраля 2009 г. 17:37

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Ну и будет Топ Фантлаба, но что он покажет, кроме вкусов посетителей этого сайта

А вам непременно нужно стать царицею морскою? То и покажет — предпочтения усредненные фантлаба.

Друзья, отчего вы все считаете, что Канон формирует какое-то гомеостатические мироздание? Да каждый из нас, покупая, читая, высказываясь, споря.
"Время расставит". Оборжаться.
У меня вот часы ничего не читают.

гранд-мастер

6 февраля 2009 г. 17:38

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Лем, естественно есть в каноне

Всенепременнейше

цитата Dark Andrew
но вовсе не кибериада и не "Маска", а "Солярис".

А вот с этим поспорят очень многие, и среди них возможно и пан Станислав

Ну вот скажите что человеку читать – книги современных/и несовременных авторов, которым выставил Dark Andrew 10, или Звёздных королей Гамильтона, которым Dark Andrew выставил 8 баллов (примем эти 8 за истину, я читал очень давно, вроде бы наив+примитив, но могу ошибаться)
А то и то не получится, уж вы мне поверьте.
Ещё раз повторюсь – канон нужен тому, кому он нужен. Для того, кому он нужен, инструментарий создан. В частности оценки Dark Andrew
Я знаю очень милых людей, которые читают ФиФ, абсолютно не запоминая автора и названия книг, и не пытаясь запомнить. Зачем им канон? Им нужен я – а что бы вы нам ещё посоветовали..

миродержец

6 февраля 2009 г. 17:42

цитировать | [ ]

Dark Andrew Мне показалось, Караваев вел речь о воспитании вкусов. А у кого их воспитывать, как не у тинэйджеров? В 30 лет тяжеловато вкусы менять.

авторитет

6 февраля 2009 г. 17:43

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
То и покажет — предпочтения усредненные фантлаба.

Это интересно — сам бы почитал. Но возводить это в канон ( да ещё с большой буквы), как-то...

–––
tomorrow never knows

авторитет

6 февраля 2009 г. 17:44

цитировать | [ ]

цитата swgold
А у кого их воспитывать, как не у тинэйджеров?

Воспитывать тинэйджеров?))

–––
tomorrow never knows

авторитет

6 февраля 2009 г. 17:45

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
канон ( да ещё с большой буквы), как-то

ну надо же это как-то обозвать? Пока вещь не названа — она не существует.
А Канон — не хуже и не лучше. Обычное слово. И потом, мы пытаемся говорить о неком массовом явлении. Почему же и не большой буквы?

гранд-мастер

6 февраля 2009 г. 17:47

цитировать | [ ]

цитата Papyrus
Ну вот скажите что человеку читать – книги современных/и несовременных авторов, которым выставил Dark Andrew 10, или Звёздных королей Гамильтона, которым Dark Andrew выставил 8 баллов (примем эти 8 за истину, я читал очень давно, вроде бы наив+примитив, но могу ошибаться)

Это и есть наив-примитив.
Человеку читать и то, и другое. И третье, которому Dark Andrew поставил 5, а народ тащится. Человеку надо читать разное, но основа нужна, чтобы было на что опираться и с чем сравнивать. Кто не читал Гамильтона не видит откуда уши "Звездных войн".

миродержец

6 февраля 2009 г. 17:49

цитировать | [ ]

Karavaev Не. Просто среднеарифметический хит-парад — это как-то просто и совершенно неправильно. Я не верю в выборы без избирательных цензов.

гранд-мастер

6 февраля 2009 г. 17:50

цитировать | [ ]

цитата swgold
Мне показалось, Караваев вел речь о воспитании вкусов. А у кого их воспитывать, как не у тинэйджеров? В 30 лет тяжеловато вкусы менять.

Воспитание вкусов тинейджеров? Не уловил такой задачи в вышенаписанном.

авторитет

6 февраля 2009 г. 17:50

цитировать | [ ]

Karavaev
А как конкретно вы это представляете? написать историю развития жанра Ф, с разбитием на поджанры?

–––
tomorrow never knows

гранд-мастер

6 февраля 2009 г. 17:51

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Лично мне кажется, что после 10 лет чтения, КАнон просто обязан сформироваться. Грубо говоря список того, что человек считает достойным. Без историзма, без прочих хренизмов, на основании банального опыта — как главного критерия истины.[/q

Напоследок — конкретное предложение:
Некоторые миродержцы выложили на сайте что-то типа 10 лучших НФ романов и т.п.
Но это как-то то тут, то там.
Вот бы взялись дружненько, каждый миродержец (или не только, список уточнить) сделал такое и отдельной афишкой – и интересно, и полезно.

миродержец

6 февраля 2009 г. 17:52

цитировать | [ ]

Dark Andrew А для кого тогда этот Канон?

авторитет

6 февраля 2009 г. 17:53

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Не должен. Но я уверен, что при сличении общие позиции найдутся. Будет пять списков — снова найдутся. Заметьте пересечения будут удовлетворять каждого из пятерых.

А это весьма интерсно. Ведь можно и эксперимент поставить.
Анонимно высылается список жанров, и лучших произведений в каждом жанре в хронологическом порядке "обязательности" прочтения по мнению участника эксперимента. + Бесситемный список (топ) произведений по предпочтениям лаборанта.
Естественно надо перечислить не всё, а необходимый минимум.
Лично мне были бы интересны такие цифры: общее число произыедений списка, число произведений в каждом жанре (поджанре), общее число авторов, число авторов в каждом жанре(поджанре), совпадения позиций в списке жанров у различных участников, как авторов так и произведений.
На основе этих данных сформировать сводный список.

–––
Мне очень нравится доктор Кадди...

авторитет

6 февраля 2009 г. 17:57

цитировать | [ ]