| автор |
сообщение |
nikalexey 
миродержец
 
|
 9 февраля 2009 г. 14:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата konkor Гуманитарная в значительно меньшей степени чем техно, фэнтези в меньшей степени чем научная, но временная привязка все равно чувствуется.
временная привязка есть в любых литературных произведениях — ведь восприятие мира автором, а значит его произведения и действие героев в нем, во многом зависит от окружающего мира писателя — экономической, социальной, духовной сферы. Также формируются и мечты. Не говоря уже о том, что читатели разных времен хотят видеть разных героев. Одним из примеров можно привести Джона Картера Берроуза — эдакий рыцарь без страха и упрека, абсолютно правильный. |
|
|
eladislao
магистр
|
|
9 февраля 2009 г. 15:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А вот машина времени на угле — это как?
|
–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась. |
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
Kurok
магистр
|
|
9 февраля 2009 г. 15:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата eladislao А вот машина времени на угле — это как?
По ситуации. Уголь в МВ может идти и как составляющая самого агрегата, как расходник именно для создания темпорального поля и для получения энергии путём сжигания (тепловой, электрической и т.д.) |
|
|
Veronika 
миродержец
|
|
10 февраля 2009 г. 00:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kuntc Вы пришли на «Камеди Клаб»,
Честное слово, я туда не ходила и не пойду .
цитата Kuntc «Фантастес», а вместе с ним и Макдональд, устарели хотя бы по одной причине – сейчас так не пишут.
Да, Вы правы — сейчас большинство авторов пишут совершенно о другом. И (это уже ИМХО) — очень многие пишут гораздо хуже. Так что для меня Макдональд не устарел. А многие современные авторы — устарели бесповоротно.
цитата Kuntc Все эти наивные образы, сюжеты, излишнее словоблудие в описательности…
Сюжеты и образы мне понравились, и они весьма не наивны (разве что "наивному" читателю может так показаться ), словоблудия там вообще нет (за этим делом — к Гюго, пожалуйста). |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
flex
философ
|
|
24 апреля 2009 г. 22:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Есть понятие — классика, т.е. вещь на все времена. В свою очередь классическое произведение может быть любого жанра, в том числе и в жанре фантастики. Отсюда вывод — техника устаревает, представления о будущем, с высоты сегодняшнего дня , могут казаться наивными, но человек с его страстями и поисками, и по сей день всё тот же — не устарел, а потому интересен. Дальнейшее зависит от уровня Мастера.
|
–––
"Любите любовь" (с). |
|
|
valkov
магистр
|
|
24 апреля 2009 г. 22:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне технические анахронизмы, к примеру, в рассказах Шекли не мешают совсем.
|
–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer |
|
|
Oswald
магистр
|
|
24 апреля 2009 г. 23:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Какое в конце концов дело до каких-то мелких технических деталей? Все равно никакого особого значения эти несоответствия писательских представлений о будущем с его действительными реалиями чаще всего не имеют. Ну а если все-таки и имеют, то так ли уж это важно? Взять хоть Артура Кларка. Любое из его ранних произведений написанное на заре космической эры кишмя кишит такими несуразностями. Но тем не менее, хуже они от этого не стали. Я например, вообще никогда не обращаю внимания на подобные ляпы, мне кажется что техницизмы в фантастике вторичны. Это лишь средство, а не цель. Как и в любом другом литературном жанре, на первом месте здесь человек. Человек главный герой любой книги.
|
|
|
Veronika
миродержец
|
|
25 апреля 2009 г. 03:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Честно говоря, для меня Азимов, Саймак, Шекли, Хайнлайн не то чтобы устарели, но — я потеряла к ним интерес. Врядли это связано с технологиями, скорее — с проблематикой их произведений. Брэдбери ещё читаю, но больше рассказы, новые романы или мистику — не НФ. Уолтер Миллер, Олдисс, Лем — их тоже ещё читаю. Собираюсь прочесть несколько антологий, изданных ещё в СССР.
Технические подробности для меня значения не имеют.
|
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Мисс Марпл
магистр
|
|
25 апреля 2009 г. 14:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Есть классические книги,посвященные общемировым проблемам. Они актуальны во все времена.И уже не важно,про крестьян книга или про пришельцев и машину времени. А "просто фантастика", книги,написанные исключительно для того, чтобы воплотить ту или иную идею развития технологий,на мой взгляд,устаревают очень быстро.
|
–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин" |
|
|
saddlefast
философ
|
|
25 апреля 2009 г. 14:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Только такая фантастика как правило и интересна!
|
–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты |
|
|
saddlefast
философ
|
|
25 апреля 2009 г. 14:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Часто тут вижу, как уважаемые пользователи пишут — "ну, учитывая время написания, сойдет". Типа, якобы сейчас пишут лучше и совеременнее. Нефига, я с этим не согласен! "Современный" не равнозначно "хороший", а уж антураж и описание там каких-то двигателей и прочего — это же литература, и, главное, чтоб хорошо было написано! Описание совершенно нелепых устройств все равно останется замечательным чтением, если написано со вскусом и приятным языком.
|
–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты |
|
|
ааа иии
философ
|
|
26 апреля 2009 г. 10:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата saddlefast Нефига, я с этим не согласен!
Аналогично.
цитата saddlefast антураж и описание там каких-то двигателей и прочего — это же литература
Правильно, но с коррективами. Описания подробностей орбитального строительства "Дома скитальцев" Мирера по-прежнему великолепны из-за того, что это литература. Человек-компьютер М.Крайтона несколько устарел из-за жесткой привязки, а в "Открытии себя" Савченко коррозии подверглась наоборот, не-фантастическая составляющая. |
|
|
НИМИЗ
новичок
|
|
2 мая 2009 г. 02:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Я считаю ,что описание технических приспособлений нетак -уж и важно,важна сама идея того,что человек сможет осуществлять невероятные действия с их помощью.Лет через десять современная фантастика будет нам казаться приметивной в плане описания технологий,а идеи остануться фантастическими.
|
|
|
Интересна ли "старая" фантастика, в которой авторы используют уровень технологий своего времени, спустя несколько десятилетий
цитировать