Тема «Как долго и насколько хорошо вы помните содержание прочитанных книг»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Как долго и насколько хорошо вы помните содержание прочитанных книг»

Как долго и насколько хорошо вы помните содержание прочитанных книг

Страницы: 1 2 3 4 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

9 сентября 2010 г. 09:59

цитировать | [ ]

цитата demihero
ря убивал время

Я не считаю чтение убийством времени. И свои старые мнения по поводу книг довольно часто пересматриваю. Именно потому и люблю читать как бы с нуля. Но это трудно, у меня, увы, как раз память — грех жаловаться... Но меняются именно оценки и впечатления. Не устраивает 12 стульев — приведу другой любимый пример, "Звездные дневники Йона Тихого". Как я плевалась от них лет эдак 15 назад. бред. Ну БРЕД!!! А теперь оттяните меня за уши от этого бреда))) Так что помнить впечатления тоже не всегда хорошо. Мешает переоценке. Я взялась-то второй раз за книгу нехотя и случайно. Обратный вариант был с миром Роканнона. Я была в восторге от книги лет 10 назад. А сейчас она мне нравится, оценка колеблется между "просто нравится" и "очень". Все зависит от взгляда на книгу. Я не могу второй раз смотреть теми же глазами, что 10 лет назад. Я другая — значит, и книга другая. И величие любимых книг для меня в том, что я меняюсь, они меняются, но оцнка остается прежней или даже растет. Как с О Генри, предположим. Или Даррелом. Или Азимовым... Исключение — стихи. Все на настроении. Недавно сослала Галича во второй ряд и теперь поклоняюсь Роберту Бернсу))))

магистр

9 сентября 2010 г. 10:16

цитировать | [ ]

цитата demihero
А вот из многочисленных "конанов", которые в те же времены выпускала "Азбука" и которые я тогда читал весьма охотно, не припомню ни-чер-та... кроме одной сцены, общей для всех книг: "Кро-о-ом!" — и мечом — хрясь!

Аналогично! В сравнении, например, с Шекли, где объем рассказов/разноплановых произведений довольно велик, процентов 80 рассказов припомню и сейчас с первых строк. А с Конаном — "хрясь" и все, как отрубило... :-)

гранд-мастер

9 сентября 2010 г. 12:03

цитировать | [ ]

Что читал и перечитывал — помню. Не дословно, но основу и яркие куски точно.
По рассказам ввиду многочисленности не всегда так навскидку назову автора и название "вот этого сюжета", по романам, как правило, проблем нет. Даже по Конанам, помню практически всех %)
Все, что читал один раз и то ли не дочитал, то ли перечитывать не захотел, как правило, забываю — "не стоит того".

миротворец

9 сентября 2010 г. 12:09

цитировать | [ ]

Хорошо помню книги прочитанные в юности. А в более познее время только прочитанные два раза. Но основном фантастику. Бытовые быстро забываются, да и перечитывать лень

–––

миротворец

9 сентября 2010 г. 14:16

цитировать | [ ]

цитата armitura
У Зюськинда есть отличный рассказ про литературную амнезию))

Это очень точно про меня :-)))

обожаю этот рассказ))

У меня хорошо работает краткосрочная память и вообще никак — долгосрочная. Поэтому более ли менее помню содержание по основным событиям буквально в течение нескольких месяцев, полугода максимум. Дальше помню только *впечатление* — понравилось-не понравилось, было страшно, скучно, весело и тд.

В случае с сильно понравившимися книгами память как-то ловко поворачивает, что я помню о книге только понравившиеся вещи, эпизоды, линии, и они в восприятии выходят на первое место. А потом начинаешь перечитывать и с удивлением обнаруживаешь, что твой любимый герой там вовсе и не главный, а третьестепенный, и книга по большому счету совсем не о том...

Сам сюжет, имена персонажей, какие-то конкретны детали забываю практически моментально((( ужасно бешусь из-за этого. Особенно печально со всякими историческими работами, где надо помнить фактаж. Я, например, как герой Зюскинда, прочитала кучу всего по истории Второй мировой войны. Что я знаю про историю Второй мировой? — ничего :-(((

не больше, чем среднестатистический школьник, во всяком случае.

По этой причине, собственно, и записываю отзывы — чтобы можно было хотя бы вспомнить, читала я это или нет.

–––
Шпенглер & Инститорис

активист

9 сентября 2010 г. 16:08

цитировать | [ ]

Помню содержания книг, которые прочитала в семь лет. Просто потому, что они мне очень понравились.
Одновременно с этим в упор не могу вспомнить книгу, которую прочитала на прошлой неделе. :-D

Тут все зависит от заинтересованности.

–––
Eternity without you ...

магистр

9 сентября 2010 г. 17:59

цитировать | [ ]

цитата demihero
позвольте с вами всё же не согласиться в том, что что избирательность запоминания книг — это хорошо. Это хорошо в одном только случае, если подходить к чтению как к сугубо развлекательному занятию, этакий самовосполняющийся источник свежих интересных текстов,

Ну, почему же? Попробую разобраться исключительно на своем примере (насчет других ничего не знаю). :-)

Что я беру из книг- проблематику. Вопросы, с которыми не сталкивалась ( и, может, никогда не столкнусь в жизни) и над которыми вообще не было повода задумываться. Эти вопросы остаются надолго, они переворачиваются и решаются в мысленных спорах и консенсусах с автором, они могут быть решены от противного- как доказательство несостоятельности подхода автора. Но они крутятся до тех пор, пока их не освою и не найду решения, пока это решение не станет по-настоящему моим и не встроится в личное мировоззрение. Это разве развлечение?
Избирательность здесь работает на меня- к основным свойствам памяти ( подтверждено эксперементально), относится значительно лучшее запоминание нерешенных задач. Поэтому книгу я не забуду ( вернее, все прописанные в ней нюансы проблематики)
А книги с уровнем проблематики " давайте жить дружно", "нужно ли делитьтся с едой с умирающим от голода", " ненавидеть всех людей нехорошо" и т.д. я вполне могу позволить себе забыть. И память в этом помогает- задачи давно решены.
Что я еще беру из книг- необычное мировосприятие, взгляд на мир. Скажем, взгляд на мир с точки зрения мужчины- вещь в книгах обычная и более-менее освоенная ( насколько это вообще возможно), а взгляд Кафки или Борхеса- до сих пор необычен и интересен, остается в состоянии примеривания и освоения, а значит его вполне можно отнести к тем же нерешенным задачам. И эти книги я не забуду точно. Избирательность и свойства памяти работают опять-таки на меня. Кстати, сюжет здесь можно вообще не помнить, здесь скорее связи, их характер и взаимоотношения.
Что там еще- необычные эмоции, эмоциональные состояния. Они и запоминаются, осваиваются,
попадают в личную базу. Сюжет, опять-таки, можно забыть, потому как необычные эмоции связаны не столько с ним, сколько с отношениями между объектами. Их я и запомню. Опять-таки, как еще не до конца решенную задачу.

цитата demihero
Но, к сожалению, над избирательностью памяти человек не властен, и забывает не только несущественный информационный мусор, но и зачастую то, ради чего читал книгу.

А ради чего мы читаем эту книгу? Может, то что нужно, мы как раз и помним?

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

магистр

9 сентября 2010 г. 18:30

цитировать | [ ]

Зависит от книг.

–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"

авторитет

9 сентября 2010 г. 18:59

цитировать | [ ]

Сюжеты прочитанных книг помню не плохо. Наверное, потому, что довольно много и упорно рассуждаю о смысловой нагрузке каждой отдельной книги, анолизирую героев, их характеры и поступки. Часто обсуждаю книги с близкими людьми.

–––
Последствия есть всегда. Главное - это точно знать чего хочешь.(с)

миродержец

9 сентября 2010 г. 19:18

цитировать | [ ]

Есть книги, которые прочитал и запомнил практически все, Они удивили, потрясли. Можно даже не перечитывать.
Есть хорошие книги, но со временем забываешь то о Чем читал, точнее стираются детали. Их перечитывать — одно наслаждение.
Есть проходные книги — прочел, что-то не понравилось и забыл. Так ничего такого. Или запомнил, что это где-то было и даже помнишь где.
А вот имена героев я зачастую забываю. Не помню и фамилии, названия местностей (если выдуманные). Откладывается только сюжет. $%-\$

–––
Я не волшебник, я только учусь.

гранд-мастер

9 сентября 2010 г. 19:25

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
"Звезды — холодные игрушки" попробуйте.

это по компьютерной игре что-ли?) Не, не стоит

Это вполне нормальная книга, по которой сделали поганую компьютерную игру. По Обитаемому острову и Отелю у погибшего делали — и чо? Тоже не стали бы читать? :-D

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

авторитет

9 сентября 2010 г. 19:36

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
Это вполне нормальная книга, по которой сделали поганую компьютерную игру.

А , спутал с "Императорами иллюзий" в которой Лукьяненко содрал всё что было возможно из Мастер оф Орион)

–––
tomorrow never knows

гранд-мастер

9 сентября 2010 г. 23:20

цитировать | [ ]

цитата aznats
Ну, почему же?

Хорошо, если так, если после прочтения книги какой-то ценный опыт успеет "инсталлироваться". Кстати, опять же — эта мысль есть в рассказе Зюскинда.

философ

29 сентября 2010 г. 19:26

цитировать | [ ]

Когда-то помнила всё очень хорошо. Теперь — кошмар какой-то: зачастую надо книгу прочитать дважды, чтобы хоть что-то отложилось в памяти. Иной раз даже во время чтения сидишь и соображаешь: этот герой появлялся уже или нет? Хорошо, читаю с компа, можно поиск запустить...

цитата nik_sana
"Звездные дневники Йона Тихого". Как я плевалась от них лет эдак 15 назад. бред. Ну БРЕД!!! А теперь оттяните меня за уши от этого бреда)))

А мне они так нравились лет в 12... а недавно перечитала — ну и что? :-(

Ну забавно, ну и...

гранд-мастер

1 октября 2010 г. 19:09

цитировать | [ ]

Плохо запоминаю имена героев, если только это не сериал с ними в главной роли. Наверное человеческий мозг не приспособлен для детального запоминания и хранения подобной информации, точнее полученной подобным образом. Вообще при чтении стараюсь представить и запомнить мир книги и события.

миротворец

1 октября 2010 г. 20:56

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
в которой Лукьяненко содрал всё что было возможно из Мастер оф Орион)

Так как упомянутого Мастера не видел никогда и не играл — то это не мешает мне дилогию считать лучшей у автора.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

гранд-мастер

2 октября 2010 г. 11:11

цитировать | [ ]

У меня имеется курьезный факт в голове — я забываю не только содержание, но даже названия Дяченковского и Фармеровского творчества. Не раз накалывалась — беру. Читаю. Морщусь... И вдруг понимаю, что уже читала, и даже не раз. Мозг выталкивает. Спасаюсь тем, что запомнила фамилии и больше ни-ни.

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

авторитет

2 октября 2010 г. 11:21

цитировать | [ ]