| автор |
сообщение |
eXteSy 
философ
 
|
 6 декабря 2012 г. 12:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Думаю, у каждого из любителей фантастики (а также фэнтези, мистики, ужасов) есть перечень авторов, произведения которых не нравятся, не "идут" или просто неинтересные в сюжетном плане. Но при этом эти авторы общепризнанные, культовые, входят в разные "залы славы", лауреаты престижных премий и/или просто имеют армии поклонников.
Обсуждаем какие из них не нравятся лично Вам (не отдельные произведения, а творчество писателя в целом), причины этого, а также советы насчет "Вы прочтете конкретно вот это произведение и навсегда измените в лучшую сторону свое мнение о авторе и он "покинет" список нелюбимых".
Например, лично я совершенно не воспринимаю творчество:
Станислава Лема — сюжеты не захватывают, читается очень "туго" и сам стиль написания вызывает какое-то внутреннее раздражение.
Прочел: "Сказки роботов", "Кибериаду", "Голем XIV", "Глас Господа", "Насморк" и многочисленные рассказы.
Генри Каттнера — лично для меня сюжеты совершенно неинтересные и постоянно "провисают", из-за чего хочется бросить дочитывать произведения (даже если это небольшие рассказы).
Прочел: "Мутанты", рассказы из циклов "Мы — Хогбены", "Изобретатель Гэллегер", а также отдельные в разных антологиях.
Альфреда Бестера — еле домучил единственный прочитанный роман и несколько рассказов. Очень "пресное", много излишних описаний ненужных деталей.
Прочел: "Человек без лица" и несколько рассказов.
Тимоти Зана — заезженные сюжеты, неинтересные миры и персонажи.
Прочел: "Черный спецназ", "Черная молния", "Выбор завоевателя", рассказов: 0.
Стивена Дональдсона — настолько неинтересного, скучного и плохо описанного фэнтези я больше не читал. Возможно, просто такой роман попался, но после него нет абсолютно никакого желания знакомится с автором дальше.
Прочел: "Презрение лорда".
Стивена Кинга — слишком много психологических описаний, внутреннего мира персонажей. Конечно, без этого его романы не были бы тем, чем они есть сейчас, но мне такой стиль совершенно не нравится.
Прочел: "Сияние", "Мертвая зона".
Рэя Брэдбери — с этим автором ситуация особенная, так как мне очень нравятся его "451° по Фаренгейту" и рассказ "И грянул гром". А вот все остальное — сплошная скука для меня. Даже толком не могу сказать что именно не нравится. Просто "не мое" — и все тут.
Прочел: "451° по Фаренгейту", " Марсианские хроники", "Вино из одуванчиков" и несколько десятков различных рассказов.
|
|
|
Gekkata 
магистр
|
|
12 декабря 2012 г. 10:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Эдгар Берроуз. Может мне с переводами не везло, но стиль показался ужасно нужным, а содержание каким-то водянистым. А вот фильм "Джон Картер" понравился, хотя без книги там не поймёш, что за лучи и для чего они нужны 
|
–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі |
|
|
Dr. Max
магистр
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
12 декабря 2012 г. 11:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не воспринимаю Э Берроуза- примитив высшего класса прочитал "Тарзана", "Принцессу Марса"
С Кинга Слишком много внутреннего копания: "Томминокеры" "Мертвая зона" "Воспламеняющая взглядом". "Туман" нормальная повесть
М Муркока -перехвалили и вообще фэнтези нудное
|
–––
|
|
|
tumashov
философ
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
Славич
миродержец
|
|
12 декабря 2012 г. 11:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dr. Max Уже что-то похожее было
Удивительно, что тема прошла модераторский контроль — здесь он строгий.
Так и быть назову свой вариант.
Сергей Лукьяненко. Дочитал: "Рыцари 40 островов", "Мальчик и тьма", "Звёздная тень". Стал умнее, отбросил: "Принцесса стоит смерти", "Лабиринт отражений".
PS. Половину из перечисленных в первом сообщении авторов числю любимыми. На вкус и цвет... |
–––
На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
eXteSy
философ
|
|
12 декабря 2012 г. 11:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dr. Max
Не видел, не знал. Но и тема там немного другая: там о культовых произведениях, которые не нравятся, а здесь о творчестве авторов в целом.
цитата тессилуч Не воспринимаю Э Берроуза- примитив высшего класса прочитал "Тарзана", "Принцессу Марса"
С творчеством Берроуза, мне кажется, лучше знакомиться в подростковом возрасте и тогда появится любовь к нему на всю жизнь. Ну а если впервые ознакомиться в зрелом возрасте, тогда они покажутся слишком простыми, без психологии и т.п. Но лично для меня это шедевры приключенческой фантастики.
цитата тессилуч М Муркока -перехвалили и вообще фэнтези нудное
Попробуйте (если не читали) "Рунный посох".
цитата sanchezzzz Судить по одной-двум-нескольким вещам? хм... занятно.
Если не нравятся 2-3 романа автора — то сколько шансов, что понравятся другие? Тем более, некоторые авторы за жизнь почти столько и написали (фантастики).
Да, кстате, забыл указать, что не понравились совсем и было абсолютно неинтересно читать Уильяма Гибсона. Прочел "Трилогию киберпространства". |
|
|
Gekkata
магистр
|
|
12 декабря 2012 г. 11:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата eXteSy Если не нравятся 2-3 романа автора — то сколько шансов, что понравятся другие?
Зависит от автора. Если у одного все похожи друг на дружку, то у второго — почти все разные. |
–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі |
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
12 декабря 2012 г. 12:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата eXteSy С творчеством Берроуза, мне кажется, лучше знакомиться в подростковом возрасте и тогда появится любовь к нему на всю жизнь.
А я с Лемом познакомился в подростковом возрасте и смог читать и в зрелости |
–––
|
|
|
Славич
миродержец
|
|
12 декабря 2012 г. 12:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата eXteSy С творчеством Берроуза, мне кажется, лучше знакомиться в подростковом возрасте и тогда появится любовь к нему на всю жизнь. Ну а если впервые ознакомиться в зрелом возрасте, тогда они покажутся слишком простыми, без психологии и т.п.
В школьные годы прочитал Марсианский и Лунный циклы, а также несколько романов о Тарзане. Уже тогда понимал, что написано слабо, но нужен был отдых от школьной программы. Сейчас едва ли стану открывать эти книги.
Увы, отношение к автору не всегда зависит от того, в каком возрасте с ним познакомишься. |
–––
На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
eXteSy
философ
|
|
12 декабря 2012 г. 12:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч цитата eXteSy
С творчеством Берроуза, мне кажется, лучше знакомиться в подростковом возрасте и тогда появится любовь к нему на всю жизнь.
А я с Лемом познакомился в подростковом возрасте и смог читать и в зрелости
Возможно, я просто плохо выразил свою мысль. Имелось ввиду, что Берроуз — это чисто приключенческая фантастика без претензий на открытие истин или рыскрытия характера героев с психологической точки зрения и т.д. Хотя тот же "Тарзан" неоспоримо повлиял на как на литературу в целом, так и на кинематограф (даже в большей степени). А тот же Лем — фантастика совершенно иного типа. Это твердая НФ с мироутверждающими и концептуальными идеями с малой долей именно приключений как таких. Поэтому эти два автора в зрелом возрасте и воспринимаются иначе. Хотя тут, как уже говорили выше, на вкус и цвет фломастеры разные.
Произведения Берроуза по стилю похожи между собой, поэтому если не понравился "Тарзан" и "Марсианские истории", то нет смысла советовать читать что-тьо еще из творчество автора. Он просто "не Ваш".
цитата Gekkata Зависит от автора. Если у одного все похожи друг на дружку, то у второго — почти все разные.
Все равно стиль автора прослеживается. И если он совершенно не воспринимается, то, думаю, мало шансов, что будет восторг от его других произведений. |
|
|
Gekkata
магистр
|
|
12 декабря 2012 г. 12:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата eXteSy И если он совершенно не воспринимается, то, думаю, мало шансов, что будет восторг от его других произведений.
Если бы я своё знакомство со Злотниковым начала с "Леннара", с творчеством Малицкого с "Муравьиного меда", а у Садова первым прочитала бы "Кристалл Альвандера", то пожалуй на этом моё знакомство с этими авторами наверно закончилось бы
Ну а у Олди, творчество которых я очень люблю, хорошо что первым не попался "Путь меча". При прочтении было ощущение, что он написан на китайском  Хотя — другим нравится и считают его чуть ли не самой-самой их вещью |
–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі |
|
|
Вячеслав Новик
философ
|
|
DGOBLEK
философ
|
|
bbg
миротворец
|
|
12 декабря 2012 г. 12:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата eXteSy Станислава Лема — сюжеты не захватывают, читается очень "туго" и сам стиль написания вызывает какое-то внутреннее раздражение.
Прочел: "Сказки роботов", "Кибериаду", "Голем XIV", "Глас Господа", "Насморк" и многочисленные рассказы.
А "Звёздные дневники Йона Тихого" читали? |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
SerH
активист
|
|
12 декабря 2012 г. 12:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч М Муркока -перехвалили и вообще фэнтези нудное
Простите, а вы читали "Танцоров на краю времени", Се человек? Ни капельки не фентази. И какие угодно, но не нудные. |
|
|
Сигирия
магистр
|
|
12 декабря 2012 г. 13:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кинг нравится только ранний (те же "Мертвая зона", "Воспламеняющая взглядом"). У Воннегута нравятся только рассказы, вообще как будто другой человек писал. Романы — вижу и знаю, что сильные, но не мои.
|
|
|
eXteSy
философ
|
|
цитировать
мне никогда не понять что в нем другие находят