Тема «"Властелин Колец" - "за" и "против"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «"Властелин Колец" - "за" и "против"»

"Властелин Колец" - "за" и "против"

Страницы: 1 2 3 4 5 6...32 33 34 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

17 мая 2006 г. 22:18

цитировать | [ ]

kon28 Толкин был католиком 8:-0

, к тому же сильно нелюбившим англикан, умные люди говорят, что это даже была одна из причин охлаждения отношений с К Льюисом

гранд-мастер

18 мая 2006 г. 11:00

цитировать | [ ]

ADIA, посмотрел я на твои оценки. И так тоскливо стало... :-(((

Толкиен, стало быть, плох, а Перумов хорош? Это ж абсурд: книги Перумова, — это в большинстве своем примитивные фэнтезийные боевички. Смысла в них ни на грош. Если у Толкиена персонажи или плохие, или хорошие, то у Перумова — или по колено в грязи, или по уши. Прочитай творения последователей Толкиена (Кей, Джордан) и последователей Перумова ("Миры Ника Перумова"). И скажи нам, кто круче.

гранд-мастер

18 мая 2006 г. 11:11

цитировать | [ ]

цитата Lord_of_light
ADIA, посмотрел я на твои оценки. И так тоскливо стало... Толкиен, стало быть, плох, а Перумов хорош? Это ж абсурд

ИМХО, разумеется?

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

гранд-мастер

18 мая 2006 г. 11:22

цитировать | [ ]

цитата
По сравнению со Средиземьем мир Дюны просто жалкий набросок.

Lord_of_light, и чем подобный диагноз отличается от критикуемых Вами высказываний в адрес Толкина? Он звучит более убедительно и обоснованно?
ИМХО, ВК сыграл настолько значительную роль в мировой фантастике, что подобных методов для укрепления его авторитета не требуется. :-[

гранд-мастер

18 мая 2006 г. 12:43

цитировать | [ ]

Мне кажется, ваши споры о холодном разуме и холодных и сдержанных в эмоциональном плане героях не точен. Учитывая, что произведения Толкина написаны гораздо ранее Второй Мировой, и Толкин воспитывался и жил в среде викторианской Англии, книги и герои ВК как раз то, что и следовало ожидать. Это вам не Лукьяненко, где герои глушат водяру и пьют пиво Жигулевское! А уж Перумов отталкивался от произведений Толкина, спору не подлежит. Тем более он (Н.П.) сам признавался в этом грехе не раз. (Я не ошибаюсь?!) Хорошо или плохо это- не берусь судить, так оно и есть, и этим все сказано. Спор может возникнуть в иной постановке вопроса: Какие произведения вам по душе: те , которые вызывают у вас сильный эмоциональный всплеск, или вы любуютесь тихой, размеренной и академически построенной игрой автора и его миром? Созданные гением Толкина МИРЫ, потянувшие за собой воображение следующих поколений авторов интересны уже сами по себе. Вроде бы использовались мифы скандинавских народов, но отлично выстроены в пространстве и связаны хорошими и правдоподобными взаимоотношениями. Фродо, и хоббиты вообще, похожи на детей в детском садике до 7 лет. Призадумайтесь, понаблюдайте- вам откроется страна хоббитов рядом с вашим домом.

философ

18 мая 2006 г. 15:08

цитировать | [ ]

Мне всегда нравился Толкиен...Это был великий человек,и многие современные фантасты являются его приемниками.А реализм в фантастике был и будет всегда:если присмотреться ,можно найти не только хоббитов,но и много други вещей ;-)

миродержец

18 мая 2006 г. 18:19

цитировать | [ ]

цитата suhan_ilich
Толкин был католиком

Дело не в том, католиком или протестантом был сам Толкиен. Дело в атмосфере, существующей в умах, традициях, бытовых взаимоотношениях и т.д. у англичан. А она — сугубо протестантская. Это в свое время с грустью отмечал еще Бернард Шоу 8-)

Н е поручусь за точность цитирования, но сказано было что-то вроде того, что "Со времен Кромвеля Британия стала окончательно пуританской не только в церкви, даже леса Британии и те пропахли пуританством" :-[

–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин)

миротворец

18 мая 2006 г. 18:33

цитировать | [ ]

kon28 не споря с вашим основным посылом, все же хочу заметить
1) англикане — это не совсем протестанты, сами они считаю, что занимают некое срединное положение между католиками и протестантами
2) пуритане не тождественны англиканам, хотя они и выступали за реформу англиканской церкви
3) пуритане проиграли свою борьбу за умы в Англии и были вытеснены частью в США, частью из официальной англиканской церкви

миродержец

18 мая 2006 г. 18:41

цитировать | [ ]

цитата suhan_ilich
не споря с вашим основным посылом

Да уж, думаю не стоит лезть в схоластические споры. Жто уже вне темы 8-)

–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин)

миродержец

18 мая 2006 г. 18:53

цитировать | [ ]

цитата suhan_ilich
не споря с вашим основным посылом

А вот, кстати, интересно проследить, насколько сильны отзвуки религиозных традиций в творчестве разных авторов. Толкиен, Сапковский, Мартин и т.д. с одной стороны и наши писатели — с другой. Боюсь только, что уж слишком объемная тема получится :-)))

–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин)

миротворец

18 мая 2006 г. 18:58

цитировать | [ ]

kon28 http://www.adherents.com/adh_sf.html посмотрите, Вам будет любопытен этот сайт.

Что касается религиозных традиций, предлагаю подумать, почему фантастика наиболее активно развивается у англосаксонцев и в рамках русскоязычной культуры

миродержец

18 мая 2006 г. 19:02

цитировать | [ ]

цитата suhan_ilich
посмотрите, Вам будет любопытен этот сайт.

Спасибо за наводку :-)))

посмотрю обязательно

–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин)

гранд-мастер

18 мая 2006 г. 21:27

цитировать | [ ]

цитата ADIA
А вы не допускаете, что какие-то вещи могут ПРОСТО не нравиться? НЕ НРАВИТЬСЯ, понимаете?

цитата ADIA
"А мне нравиться, потому что я самый умный! А раз вам не нравиться, значит вы дураки и вообще умнеть не собираетесь..."

Хм... по-моему эти два высказывания чем-то очень и очень похожи... хотя и сказаны о разных людях...
-------
Я понимаю, что книга может просто не нравится. Но тогда и скажите — сама не знаю за что, но книга не понравилась. Т.е. дело не в книге, дело в вас. Либо, если дело в книге — аргументируйте.
------------------------------------------------------ -------------------------------
Теперь по аргументам:
1. Предсказуемость сюжета.
Вот это мне честно говоря не понятно. Вы имеете в виду, что как только прочитали, скажем первую часть, то знали, что будет в финале? Не верю, т.к. там нет даже намеков на это. Если же идет речь, что после Совета понятно, что в конце кольцо будет брошено в Ородруин, то это само собой. Вопрос ведь не в том, ЧТО будет, а то КАК будет. Поставили же вы "Стране багровых туч" 10 баллов, хотя сюжет там прямой, как рельса. И "Гибели богов" 10, хотя тоже всё предсказуемо.
Вообще, по оценкам и отзывам книг слишком мало, чтобы можно было привести лучшие примеры. Но я абсолютно точно могу сказать — ADIA, судя по тому что я в оценках и отзывах увидел, вам понравится ОГРОМНОЕ количество книг, финал которых (в целом) можно будет предсказать.
Соответственно, существуют шедевры, скажем так, столпы современной и не очень фантастики/фэнтези, сюжет которых можно угадать в достаточно большой степени.

2. "Мне вообще не нравиться идея существования абсолютного зла/добра"
И? Понятие "нравится" не относится к книге. Это не относится только к вам. Я вполне это осознаю, поэтому не буду данный момент комментировать. Да, в книге есть явно выраженное добро и явно выраженное зло. А еще есть неявно выраженное зло (скажем, Боромир) и неявно выраженное добро (скажем, Голлум). А еще есть существа за рамками добра и зла (Том Бомбадил). А еще есть те, кому наплевать на добро и зло — они просто жить хотят (хоббиты Шира).

Ну и от себя добавлю — вы совсем не оценили поэтичность ВК, глубину (не проработанность) мира и символичность многих образов — то есть то, что собственно и сделало ВК культовой книгой (а вовсе не сюжет, и не приключения герев). Жаль, надеюсь, что со временем вы к нему вернетесь...

цитата Ялини
Учитывая, что произведения Толкина написаны гораздо ранее Второй Мировой, и Толкин воспитывался и жил в среде викторианской Англии, книги и герои ВК как раз то, что и следовало ожидать.

Это, простите, откуда столь странные сведения. Да, "Хоббит" и куски "Сильма" были написаны сильно до Войны, но сам "ВК" писался на протяжении почти 20 лет, и до и после Войны (вышел то он в 1954).

новичок

18 мая 2006 г. 22:08

цитировать | [ ]

"Перумисты" против "Толкинистов" — это просто смешно.

Перумовские книги о Средиземье – это игра в "Чапаева" на шахматной доске, на которой только что закончил блестящий этюд гроссмейстер...

миротворец

18 мая 2006 г. 22:10

цитировать | [ ]

Dark Andrew

Shadan мне кажется, в этой теме не стараются противопоставить Перумова и Толкина, хотя искушение очень велико, а скорее понять что может не нравится в мире, созданном Профессором.

гранд-мастер

19 мая 2006 г. 00:25

цитировать | [ ]

Полностью поддерживаю — спорить кто лучше — в другой теме (про Перумова :) )... Здесь именно обсуждение хорош или нет ВК.

гранд-мастер

19 мая 2006 г. 12:11

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Да, в книге есть явно выраженное добро и явно выраженное зло. А еще есть неявно выраженное зло (скажем, Боромир) и неявно выраженное добро (скажем, Голлум). А еще есть существа за рамками добра и зла (Том Бомбадил). А еще есть те, кому наплевать на добро и зло — они просто жить хотят (хоббиты Шира).

Спектр. Свет, разделенный на составляющие.
Редко где встретишь такое многообразие и обоснованность.

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

философ

19 мая 2006 г. 13:25

цитировать | [ ]

Вы что, всех, кто читал Перумова, в перумисты записываете? Без суда и следствия??? Да, господа, сюжет у Перумова мне значительно больше понравился, спорить не стану. На этом и основаны мои высокие оценки многих его книг. Тем не менее, я ведь нигде не упоминала, что Перумов лучше и пр...(короче все, в чем вы меня тут обвиняете)
Dark Andrew Нет, эти два выссказывания в корне различны. Я говорю о том, что ЛИЧНО мне что-то не нравиться. Просто не нравиться. При этом свое мнение никому не навязываю. Тем не менее, если хотите поспорить о достоинствах книг Стругацких, рискуете нарваться на отпор, нисколько не уступающий вашему. В некоторых книгах, которые я высоко оценила, возможно и предсказуемый сюжет; значит они зацепили меня чем-то еще. Чем-то новым для меня, важным. Или просто были прочитаны в подходящий момент (как "Страна..")
Со временем я скорее всего действительно к нему(Толкиену) вернусь, но по опыту могу сказать: чем меньше мне будут с пеной у рта доказывать, что это величайшее творение, тем скорее это случиться. А то, знаете ли, приятно из чувства противоречия помучить людей...

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации.

философ

19 мая 2006 г. 13:34

цитировать | [ ]

Lord_of_light Последователей Толкиена не читала (не уверена пока в собственных силах...) Из серии "Миры.."(Перумова) пробовала читать одну книгу. Это ужасно. Я не поняла, вы последователей предлагаете сравнить? Их бы пожалеть... Сравнивать Толкиена с Перумовым конечно можно, только вот опять же, смысл? К согласию здесь прийти просто не получится, тогда зачем воздух сотрясать? Мне просто Перумов ближе, вместе с его героями, погрязшими в грязи.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации.

гранд-мастер

19 мая 2006 г. 13:38

цитировать | [ ]