Тема «Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2)»

Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2)

Страницы: 1 2 3...13 14 15 16 17...26 27 28 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

27 июня 2010 г. 20:50

цитировать | [ ]

цитата Вук Задунайский
Вот Вы уже в третий раз говорте, что всё так плохо, а причину назвать не можете.

Начали говорить о двух произведениях и я высказал свое — "почему мне не нравится", по этим рассказам. Я же не такой критик, как из определения. Мне больше свойственно — не очень красиво и правильно, но от души.

Вы мне приводите в пример, что и корпорации рушатся в одночасье и я с вами соглашаюсь. Но, нам, как говорится интересна именно причина этого разрушения. Если для нас колосс на глиняных ногах падает мгновенно, то специалисты увидят четкую цепочку событий приведших к такому результату. Вот рассказе и хотелось бы увидеть почему такой итог, почему так быстро улепетываю такие солдаты, ведь это отлаженный механизм. Они же не в первый раз действуют по такому сценарию?

цитата Raymond
А зачем люди вообще пишут про героизм других? Это ведь так пафосно...

Героизм героизму — рознь!Часто в фантастике, он бывает слишком уж фантастическим, этакий ни чем не замутненный концентрат из пламенных фраз и горящих взоров сопровождаемых соответствующими действиями по откручиванию голов.

цитата Raymond
Вас не смущает вообще наличие художественной литературы по военной тематике?

Абсолютно не смущает, только приветствую.

авторитет

27 июня 2010 г. 21:52

цитировать | [ ]

Ну, только не в "Бое над Прохоровкой". Чрезмерного пафоса там лично я не увидел. Может быть, есть некое стремление соответствовать жанру...Но оно читабельно, и главное — просто трансформирует ранее принятые схемы в более современную версию. Рискну предположить, что автор мог просто задаться целью показать в таком виде эпизоды, имевшие место в ВОВ. Новому поколению — новые песни.

авторитет

27 июня 2010 г. 22:21

цитировать | [ ]

Ну, допустим, мне в "Священном праве..." не нравится смешение вполне качественной сатиры с надлежащей гиперболизацией и гротеском — и фэнтези. Если бы посреди шоу в Варьете в МиМ появился не ряженый, а самый взаправдашний серьезный джедай, имхо, вышло бы тоже не гуд. Однако ж, автор имеет право пробовать, экспериментировать и пытаться соединять несоединяемое — и это в чем-то более интересно, чем следование апробированным, уже устоявшимся схемам. Именно так и получается что-то новое и прогрессивное.

–––
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

авторитет

27 июня 2010 г. 22:43

цитировать | [ ]

цитата Raymond
Может быть, есть некое стремление соответствовать жанру...

А надо?

цитата Raymond
Но оно читабельно, и главное — просто трансформирует ранее принятые схемы в более современную версию.

Это чьи схемы? Схемы времен воспевания подвигов советского народа?

цитата Raymond
что автор мог просто задаться целью показать в таком виде эпизоды, имевшие место в ВОВ.

Вот уж чего — чего, а хорошей литературы о данном периоде предостаточно. Романы, повести, рассказы потрясающие своей глубиной и пронзительностью — есть с чем сравнивать. Я именно это имел ввиду говоря — героизм героизму рознь. Как правило все все значимые вещи о войне, по сути своей несет антивоенный контекст.

Если автор пишет фантастические произведения, то это ничего не меняет, считаю — фантастика это когда обычные люди действуют в необычных обстоятельствах, а когда люди перестают вести себя как люди, то это уже и есть "настоящая фантастика". :-)

авторитет

28 июня 2010 г. 11:34

цитировать | [ ]

Надо.

цитата nikish
Это чьи схемы? Схемы времен воспевания подвигов советского народа?

О бог ты мой. А что, советский народ не заслужил отражения своих подвигов в литературе? Видите ли, ваша ирония кажется в этом случае направленной не только на произведения сборника НДП, но и на всю литературу военной тематики в целом. Это, мягко говоря, непонятно. Тем более непонятно, что Вы с такой случае считаете хорошей литературой — ведь более ранние произведения советского периода отличались известной идеологической направленностью, что, с Вашей точки зрения, тоже не есть гут. Но это полемика без начала и конца. Можно просто принять за свершившийся факт, что Вам не нравится. Очень жаль) Но бывает.

философ

28 июня 2010 г. 14:11

цитировать | [ ]

Кстати говоря. Люди, которые принципиально против воспевания подвигов советского народа в литературе — а тем паче вообще против воспевания подвигов — могут не трудиться читать эти сборники. Не про них писано.

–––
Врагов своих надо любить, врагов государства — уничтожать, а врагов Бога — гнушаться. (с) Святитель Филарет Московский

гранд-мастер

28 июня 2010 г. 14:14

цитировать | [ ]

цитата Nadia Yar
Кстати говоря. Люди, которые принципиально против воспевания подвигов советского народа в литературе — а тем паче вообще против воспевания подвигов — могут не трудиться читать эти сборники. Не про них писано.

А что же это на обложке не пишут? ;-)

философ

28 июня 2010 г. 14:31

цитировать | [ ]

Dark Andrew Как не пишут? А название сборника, хм? Что там ещё надо написать, чтоб моСк либералов не перепутал? "Отойди, смерд!"? ;-)

авторитет

28 июня 2010 г. 14:42

цитировать | [ ]

*смеется*
Ну, вообще-то, аннотация еще есть. И отзывы в интернете. При желании, можно разобраться, стоит лично вам читать эту книгу или нет)

–––
"Если елки стали красными, значит автору видней!"(с) Алькор

авторитет

28 июня 2010 г. 14:54

цитировать | [ ]

цитата Raymond
А что, советский народ не заслужил отражения своих подвигов в литературе?

Не понял, почему вы так решили? Подразумевалось, что читателю подается некий лубок, напомаженный и выглаженный, яркая правильная картинка, но от этого она не естественна.

цитата Raymond
Видите ли, ваша ирония кажется в этом случае направленной не только на произведения сборника НДП, но и на всю литературу военной тематики в целом.

Опять же, почему вы так решили? :-)))

Военная тематика мне очень по душе. Фальшь не люблю.

авторитет

28 июня 2010 г. 15:04

цитировать | [ ]

Как-то оно не очень очевидно подразумевалось :-)))

Ну, тут мы с Вами не сойдемся :-)

Я не склонен утверждать, что "Бой над Прохоровкой" — вещь идеальная по всем параметрам, но с точки зрения внутреннего посыла она взвешена и правдива. Я уже говорил, что рассматриваю ее как попытку осовременить знакомый ранее материал. Но у Вас иное мнение.

гранд-мастер

28 июня 2010 г. 16:36

цитировать | [ ]

цитата Адреналинкс
Ну, вообще-то, аннотация еще есть. И отзывы в интернете. При желании

Э нет, отзывы — это другое, аннотация да, есть, я её включаю в "написать на книге"

цитата Nadia Yar
Как не пишут? А название сборника, хм? Что там ещё надо написать, чтоб моСк либералов не перепутал? "Отойди, смерд!"?

Оооо...

цитата Nadia Yar
Люди, которые принципиально против воспевания подвигов советского народа в литературе — а тем паче вообще против воспевания подвигов — могут не трудиться читать эти сборники. Не про них писано.

Книга передо мной. Покажите мне где сказано, что в книге речь о ПОДВИГАХ? Там в аннотации вообще написано "дань справедливости", "в пользу тех, кто создаёт и творит", "нелишних людей", "героев на все времена". Лично меня такая аннотация привлекает, ИМЕННО потому, что речь не о тех героях, что подвиги творит, а о тех, кто делает своё дело, чтобы было хорошо. В аннотации даже стихотворение подтверждает мои ощущения.

А если бы там написали — "В этой книге воспеваются подвиги", то я бы сборник и открывать не стал. Мне подвиги не интересны, мне интересны люди.

авторитет

28 июня 2010 г. 17:02

цитировать | [ ]

цитата Nadia Yar
Люди, которые принципиально против воспевания подвигов советского народа в литературе — а тем паче вообще против воспевания подвигов — могут не трудиться читать эти сборники. Не про них писано.

Натюрлих, фройляйн ! Полностью с вами согласен! Правда Бушков тоже говорил нечто подобное об одном своём псевдоисторическом опусе. По-моему такими словами вы оказываете плохую услугу сборнику. Тем не менее посоветовал бы авторам указанных рассказов с целью расширения горизонта почитать на досуге... ну скажем, Соболева. Особо рекомендую "Моская душа" или "Батальон четверых", он покороче :-)))

— написан в 1942, фронтовая фантастика в чистом виде, но! ^_^

"Ангел-хранитель" — помнится, когда давно тому назад увидел его (Гаглоева) цикл "Блистательный Дом" первой мыслью было: "Осетинский фантаст? Фантастика!" Цикл оказался очень даже ничего. Родовые признаки присутствуют и в данном рассказе: файтинг и осетинские пасхалки, да и в мыслях и поступках героев прослеживаются ассоциации с циклом, особенно у Юрца с Ильхамом. Но при всём этом вторичности абсолютно не ощущается. Может из-за малой формы, может из-за чего другого, но рассказ получился гораздо лучше. В процессе чтения пару раз шмыгнул носом. Это "пять" , дайте две :cool!:

–––
Плыть надо, жить необязательно

философ

28 июня 2010 г. 17:35

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Лично меня такая аннотация привлекает, ИМЕННО потому, что речь не о тех героях, что подвиги творит, а о тех, кто делает своё дело, чтобы было хорошо.

Тут некоторая путаница. Дело в том, что люди, совершающие подвиги, как раз и есть те люди, которые делают своё дело, чтобы было хорошо. "Есть такая работа — Родину защищать" (с). Если у кого эти категории — своё дело и подвиги; а также люди, их души, чувства, дела и подвиги — принципиально исключают друг друга, то это лицо не из тех, для кого мы пишем. Я хочу это ещё раз подчеркнуть. Сборник — не миллион "зелёных", чтобы понравиться всем.

NB. "Бой над прохоровкой" — из первого сборника "Наше дело правое", а Вы ссылаетесь на второй. Стоит всё-таки обсуждать исключительно _прочитанные_ книги.

философ

28 июня 2010 г. 17:48

цитировать | [ ]

цитата Nadia Yar
то это лицо не из тех, для кого мы пишем

Какой-то странный подход... Тут вот в одной теме предлагают запретить книги одного автора читать филологам и учителям русского языка.
Если вы выпускаете в мир нечто, готовьтесь к тому, что это нечто кому-то может не понравиться. По разным причинам, и идеологическим в том числе. Заявление наподобие "раз вам не нравится — это не для вас писано" — слабая отмазка и действительно

цитата XRENANTES
вы оказываете плохую услугу сборнику.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

гранд-мастер

28 июня 2010 г. 18:16

цитировать | [ ]

цитата Nadia Yar
Тут некоторая путаница. Дело в том, что люди, совершающие подвиги, как раз и есть те люди, которые делают своё дело, чтобы было хорошо.

Без сомнения и путаница эта — в том, что, говоря языком математики, в множестве людей делающих своё дело, чтобы было хорошо, подмножество людей совершающих подвиги — лишь малая его часть. А вы до этого и сейчас взяли и приравняли их друг к другу.

Ну и ещё, то, что вы сейчас говорите, не совпадает с прочитанным мной. В НДП-2 есть произведения и просто о людях, безо всяких подвигов.

PS

цитата Nadia Yar
Если у кого эти категории — своё дело и подвиги; а также люди, их души, чувства, дела и подвиги — принципиально исключают друг друга, то это лицо не из тех, для кого мы пишем.

Я вообще другое написал. Чтобы делать своё дело не обязательно совершать подвиги и текст совершенно не обязательно должен быть пафосным.

новичок

28 июня 2010 г. 18:49

цитировать | [ ]

цитата Шолль
читать филологам и учителям русского языка.
Если вы выпускаете в мир нечто, готовьтесь к тому, что это нечто кому-то может не понравиться. По разным причинам, и идеологическим в том числе. Заявление наподобие "раз вам не нравится — это не для вас писано" — слабая отмазка и действительно цитата XRENANTES
вы оказываете плохую услугу сборнику.

Охохонюшки, однако...
Да — автор, выпуская свой текст в печать, рискует тем, что он не всем понравится. Равно как и читатель, покупая книгу, рискует тем, что текст ее ему не понравится. Риск ОБОЮДЕН. Если же читатель считает, что его риск круче, потому что он за этот текст свои кровные выложил — ну так и автор вообще-то не взял текст из воздуха, а тоже потратил на него, только не деньги, а силы и время. Риск опять же обоюден. Автор не может быть избавлен от недовольства читателя, естественно, автору опять же удовольстивя не доставляющего. Но и автор НЕ может избавить любого читателя от риска прочесть текст, который вызовет его неудовольствие. Потому что невозможно писать в расчете на все личные пристрастия и на всех личных тараканов — "книга содержит пафос", "есть любовная линия", "наличествует ХЭ" или, наоборот, "все умерли". И Nadia Yar весьма темпераментным образом высказывает именно эту мысль. Не оказывая сборнику ни плохой услуги, ни хорошей. Это всего лишь факт — авторы и издатели не имеют ни возможности, ни необходимости представлять себе и учитывать все возможные вкусы и их выверты всех возможнох читательских групп и их представителей и им потрафлять, а также расставлять на любой книге то, что в сетевой среде называется варнингом. Если бы я увидела на книге надпись: "Варнинг — в текстах есть пафос" или "Осторожно — тем, кто не верит в любовь, не читать, потому что здесь герои любят и даже женятся", я бы решила, что издатель рехнулся.
Теперь небольшео дополнение о том, что, собственно, и вызвало такую резкую реакцию.
Да — читатель имеет право на свое ИМХО и на высказывание этого ИМХО. Даже если оно очень очень отрицательное. Но между высказываниями "я не люблю молочный суп" и "молочный суп — дрянь и отрава" — пропасть. И точно также между высказываниями "я не люблю пафос в текстах" и "тексты с пафосом — дрянь" пропасть точно такого же размера. Первое мнение и высказывание — личное дело каждого и право каждого. Второе — недопустимо.

новичок

28 июня 2010 г. 18:53

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Я вообще другое написал. Чтобы делать своё дело не обязательно совершать подвиги и текст совершенно не обязательно должен быть пафосным.

но при этом: 1)пафос сам по себе вообще-то не хорош и не плох, его можно любить или не любить, это личное дело каждого — но не объективная истина. Лозунг "смерть пафосу" — проявление личного вкуса и личных пристрастий, и не более того. 2) вопрос личных пристрастий еще и в том, ГДЕ тот или иной читатель усматривает пафос, ЧТО лично ему кажется пафосным.

гранд-мастер

28 июня 2010 г. 18:58

цитировать | [ ]