Тема «Новые жанры и идеи в фантастике»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Новые жанры и идеи в фантастике»

Новые жанры и идеи в фантастике

Страницы: 1 2 3 4 5 6 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

15 марта 2013 г. 13:03

цитировать | [ ]

цитата saga23
в фэнтези допустимы и желательны вольности обращения с реалиями, а вот в серьезной фантастике нет

Ошибаетесь. Ибо в фэнтези метательные бердыши столь же допустимы, сколь и в серьезной фантастике лазерные бластеры Калашникова.
И там, и там нужна хорошая авторская подготовка на реалии описываемой темы. Как говорил Профессор, зеленое солнце придумать нетрудно — трудно придумать мир, где оно будет естественным. Вот эта самая подгонка реалий и нужна... могучая. А без нее будет картон.

философ

15 марта 2013 г. 13:17

цитировать | [ ]

цитата grief
скорее говорит о нежелании авторов прорабатывать выбранную ими тему.

Ну, трудно сказать. Я имел в виду "Звездный десант" Хайнлайна.
Многие авторы в целом не понимают деталей темы. Космопера грешит этим. Супербудущее, все летают со сверхсветовыми скоростями из галактики в галактику. Но даже при таких скоростях до Магелланова Облака (самая близкая к нам галактика) надо лететь 162,9 тыс. световых лет. Тысячи лет! А часто фантасты говорят, а вот они вернулись на Землю. Видимо, для этого и нужно бессмертие, так любимое писателями всех мастей. Легко пишут многие о создании новых планет, увлекательно. Если все так просто, то почему у нас Сибирь не освоена? Сахара не оазис? Антарктида не Швеция? Почему фантастическим кажется уже придуманный как проект Тоннель Пекин -Лондон?

–––
У гигантов мысли порой бывают толстые лбы.

миротворец

15 марта 2013 г. 13:23

цитировать | [ ]

цитата saga23
Я имел в виду "Звездный десант" Хайнлайна.

Хайнлайн, на мой взгляд, никогда не стремился к научной достоверности. Его больше интересовали, так сказать, "гуманистические" вопросы. Может, именно поэтому многие авторы, работающие в этом направлении, так "небрежно" относятся к проработке антуража. Человек и его проблемы для них подчас важнее всего.

–––
Нельзя верить в здравый смысл общества

миротворец

15 марта 2013 г. 13:25

цитировать | [ ]

цитата saga23
Многие авторы в целом не понимают деталей темы. Космопера грешит этим. Супербудущее, все летают со сверхсветовыми скоростями из галактики в галактику. Но даже при таких скоростях до Магелланова Облака (самая близкая к нам галактика) надо лететь 162,9 тыс. световых лет. Тысячи лет! А часто фантасты говорят, а вот они вернулись на Землю. Видимо, для этого и нужно бессмертие, так любимое писателями всех мастей.

Квантовый скачок, так сказать. :-)

–––
Нельзя верить в здравый смысл общества

философ

15 марта 2013 г. 13:59

цитировать | [ ]

цитата grief
Квантовый скачок, так сказать.

Отличный фант.финт! Однако глупо, по-моему, обладая скатертью-самобранкой и ковром-самолетом, каждую осень метаться к созвездию Гончих псов на принудительную ручную уборку картошки. У многих авторов ГГ героически и пафосно занимаются подобным нелогичным делом. Зато как все написано — кудряво, дотошно, увлекательно до головокружения!

–––
У гигантов мысли порой бывают толстые лбы.

миротворец

15 марта 2013 г. 16:59

цитировать | [ ]

цитата saga23
Супербудущее, все летают со сверхсветовыми скоростями из галактики в галактику. Но даже при таких скоростях до Магелланова Облака (самая близкая к нам галактика) надо лететь 162,9 тыс. световых лет. Тысячи лет! А часто фантасты говорят, а вот они вернулись на Землю. Видимо, для этого и нужно бессмертие, так любимое писателями всех мастей.

Прочитайте, наконец, о Релятивистском замедлении времени.

цитата saga23
Ну, трудно сказать. Я имел в виду "Звездный десант" Хайнлайна.

grief и saga23 прочтите роман, в рамках книги, ответы даются

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

философ

15 марта 2013 г. 17:36

цитировать | [ ]

цитата heleknar
Прочитайте, наконец, о Релятивистском замедлении времени.

Авторам стоит читать, сочинителям. Приведенные примеры не конкретная критика, а некоторый вектор недовольства нынешними фантастами. С замедлением уже писатели наигрались. Им это не очень удобно. У фантастов нынче из других галактик на скутере возвращаются, мол, смотались за чудным внеземным пивком. При любом раскладе космолет с такими возможностями не будут гонять как такси даже за самым большим астероидом-алмазом. А писатели не предлагают и фантастических решений, обоснований. ГГ надо, он и полетел во имя корпорации. Ну, бред это даже для сказки.
И Хайнлайн, наверное, дает пояснения, но запомнились именно нестыковки. Потому что типичные несуразицы кочуют из романа в роман, от автора к автору. Для художественной литературы свойственны всякие допущения, условности, клише, но нельзя же строить весь сюжет , историю на одних нескладухах. Смешно же, когда ГГ бесконечно стреляет одной-двумя обоймами? А у горе-фантастов такое сплошь и рядом. И что обидно за автора, обычно глупый, но антураж есть, а нет внятных идей, смыслов, а зачем весь этот Лас-Вегас на пыльных тропинках далеких планет?

–––
У гигантов мысли порой бывают толстые лбы.

миротворец

15 марта 2013 г. 17:47

цитировать | [ ]

цитата saga23
У фантастов нынче из других галактик на скутере возвращаются, мол, смотались за чудным внеземным пивком. При любом раскладе космолет с такими возможностями не будут гонять как такси даже за самым большим астероидом-алмазом. А писатели не предлагают и фантастических решений, обоснований. ГГ надо, он и полетел во имя корпорации. Ну, бред это даже для сказки.

Так космоопера — это и есть сказка, только перенесённая на космические просторы. Мы же не ищем нестыковки в сказках. А то так можно и с ума сойти.
Другое дело НФ, но многие современные авторы сознательно не берутся состязаться на её поле.

–––
Нельзя верить в здравый смысл общества

миротворец

15 марта 2013 г. 18:45

цитировать | [ ]

Стоп! Сначала вы пишите

цитата saga23
К примеру, мало понятны и смешны всякие рейды, высадки и десанты в продвинутом будущем в том виде, как они описываются. К примеру, почему воины с лазерными автоматами Калашникова сражаются как триста спартанцев врукопашную, а на планету врываются, словно махновцы в гражданскую войну?

Потом пишите

цитата saga23
Ну, трудно сказать. Я имел в виду "Звездный десант" Хайнлайна.

Очевидно-же, что книгу вы не читали, потому что в ней объясняется, в каких случаях используется десант, а в каких случаях ядерная бомбардировка. А те несостыковки, в стиле беготни махновцев по деревне, взяты вами из фильма.

То есть, вы обсуждаете книгу, опираясь на хорошую, но неточную экранизацию.

Ну и что с вами можно обсуждать?

Теперь второй пункт:

цитата saga23
У фантастов нынче из других галактик на скутере возвращаются, мол, смотались за чудным внеземным пивком. При любом раскладе космолет с такими возможностями не будут гонять как такси даже за самым большим астероидом-алмазом.

Обоснуйте пожалуйста это утверждение. Если цивилизация достигла такого уровня, что на корабле в "любую точку вселенной, вжиик, за пять секунд", почему бы не сгонять на таком аппарате за внеземным пивом?

Я, сейчас, за хорошим пивом, еду сначала на автобусе полчаса, потом на метро полчаса до паба. Не любите пиво, подставьте вино, колбасу или книгу.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

философ

15 марта 2013 г. 19:55

цитировать | [ ]

А не будет самым новым, или хорошо забытым старым, для фантастики обращение к социальным темам, к сложностям психологии человека? Не в качестве стеба или намеков, а как центральная тема?

философ

15 марта 2013 г. 21:57

цитировать | [ ]

цитата saga23
не к реальной сути

Что такое реальная суть? Реализм — это метод. Техника... технология, при помощи которой ряды знаков на бумаге превращаются в нечто большее. Он не имеет никакого отношения к соотношению вымысел/действительность.
Вступаешь в игру — соглашаешься с правилами. У того же Стросса есть статья, в которой автор, описывающий космические флоты объясняет — не-а. Не бывать этому.

цитата saga23
правдоподобные магические сказки.

Наберите в поисковике "магические сказки" и листайте, пока не появятся имена представителей магического реализма. Попробуйте.

цитата saga23
Как говорят, ковка меча, она и в Африке ковка.

Грубейшая ошибка. Важная этнографическая характеристика. Эфиопы, например, не закаливали свои мечи. :-)

философ

15 марта 2013 г. 22:06

цитировать | [ ]

цитата Little David
А не будет самым новым, или хорошо забытым старым, для фантастики обращение к социальным темам, к сложностям психологии человека?

Для массовой НФ такой возврат невозможен, поскольку интерес к этому упал уже к концу 70ых. Мир сейчас не тот, чтобы потреблять такой продукт. С hard SF примерно та же ситуация.

–––
[профиль остановлен]

миротворец

15 марта 2013 г. 22:12

цитировать | [ ]

цитата subhuman
Для массовой НФ такой возврат невозможен, поскольку интерес к этому упал уже к концу 70ых. Мир сейчас не тот, чтобы потреблять такой продукт. С hard SF примерно та же ситуация.

Вы немного утрируете. Просто эти темы никогда не имели массовой популярности, хотя среди читателей (думающих и понимающих, коих и сейчас немало) всегда имелся достаточный спрос на подобные произведения. Другое дело, что сегодняшний мир ставит такие поблемы, на которые никто пока, в том числе и в фантастике, не может внятно ответить.

–––
Нельзя верить в здравый смысл общества

философ

15 марта 2013 г. 22:18

цитировать | [ ]

цитата grief
Просто эти темы никогда не имели массовой популярности

Да как это "не имели"? В 50-60ые — имели. Многие авторы писали социально-критическую НФ, от Хайнлайна до Дика и так далее.
А вот сейчас — не имеют и не будут иметь. Бэкграунд не тот, так сказать.
Касаемо психологии — то же самое. Интерес у масс к "мозгу" был замечен лишь в период популярности психиоанализа и психиатров. 40-60ые, опять же, а потом всё на спад пошло.
Ну и холодная война немалую роль играла, поэтому поднимались острые темы.

–––
[профиль остановлен]

миротворец

15 марта 2013 г. 22:24

цитировать | [ ]

цитата subhuman
Ну и холодная война немалую роль играла, поэтому поднимались острые темы.

Мне кажется, тут причина крылась в другом — сексуальная революция, ломка старых устоев и тому подобное. А сейчас мир меняется так стремительно, что многих это уже не удивляет. Люди привыкли и к любым новшествам часто относятся с усталым равнодушием.

–––
Нельзя верить в здравый смысл общества

философ

15 марта 2013 г. 22:27

цитировать | [ ]

цитата grief
Мне кажется, тут причина крылась в другом — сексуальная революция, ломка старых устоев и тому подобное.

Тогда период был богатый на события, да.

цитата grief
А сейчас мир меняется так стремительно, что многих это уже не удивляет. Люди привыкли и к любым новшествам часто относятся с усталым равнодушием.

Именно. Сейчас ничего яркого не происходит, чтобы это отражалось на коллективном бессознательном так, чтобы это выливалось в новую форму социальной или психологической НФ.))

Из жанровых новаторских открытий в НФ последним был киберпанк 80ых, в частности гибсоновский, который нащупал грядущую компьютеризацию в ключе, отличном от предшественников. Или ещё было что-то значимое?

–––
[профиль остановлен]

магистр

15 марта 2013 г. 23:03

цитировать | [ ]

цитата subhuman
Антиутопия — "сейчас"?))

А что, есть. Проблема в том, что антиутопии иногда принимают за утопии и наоборот)

философ

16 марта 2013 г. 06:40

цитировать | [ ]

цитата heleknar
Если цивилизация достигла такого уровня, что на корабле в "любую точку вселенной, вжиик, за пять секунд", почему бы не сгонять на таком аппарате за внеземным пивом?

В том и был пример. Что фантаст описывает аппарат, устройство ГГ как прибор цивилизации высокого уровня, а судя по задачам и всему остальному фону, ГГ из другой цивилизации. В вот серьезном фэнтези или фантастике может быть так: ГГ отправляет факс, а почту развозят ямщики? Автор сие обстоятельство специально никак не оговаривает. И жанр не спасает, нет провалов во времени и прочих условных игр и костылей сюжета.
Вот я пишу сейчас стим-панк. 1889 г. Нью -Йорк. ГГ рулит на электротакси в паб, хлебнуть пенного и дать в морду конкуренту из компании "Форда". На первый взгляд — история фантастическая. Но я могу из нее сделать реалистический рассказ в духе Д. Лондона.
Про ЗД. Уточняю, мы не обсуждаем Хайнлайна, он возник в обсуждении случайно, я его не заявлял как пример. Он был упомянут как серьезный известный автор. ЗД я не хотел вспоминать, т.к. это сатирическое в большей мере произведение, пародия, там свои расклады.
И уточняю, мы обсуждаем в целом жанр, его направления. Я клоню к тому, что не стоит писать о далеком будущем ради того, чтоб читатели сейчас автора не уличили в нестыковках. Иной раз не понятно, зачем вчерашние социальные проблемы решать, отправляя ГГ в 2222 год?

цитата grief
Так космоопера — это и есть сказка, только перенесённая на космические просторы. Мы же не ищем нестыковки в сказках. А то так можно и с ума сойти.

Как так? Космоопера — не фантастика, а фэнтези, сказка? Сойти с ума можно от фантастики, которая неизвестно зачем создает человека-невидимку. Очень удобно прятаться в сугробах нынешней весны. И собачка не учует, не написает на ногу. Глупейшая придумка в смысле науки и техники.
Сказки предлагают более реальные вещи. К примеру, шапку-невидимку, такой же плащ. И современная наука сегодня реализует именно сказочную схему и механизм этих вещей. Вспомните самолеты Стеллс. Недавно писали о плаще-невидинке, которым военные могут важный объект.
Еще пример. Ученые создали реальный костюм Человека-паука. Эта одежда позволяет чувствовать опасность на дюжину метров, очно не помню, может, и дальше. Человек в нем может уворачиваться от звездочек ниндзя. А вы говорите сказки!

–––
У гигантов мысли порой бывают толстые лбы.

философ

16 марта 2013 г. 07:11

цитировать | [ ]

цитата Little David
А не будет самым новым ... для фантастики обращение к социальным темам, к сложностям психологии человека?

Оно и должно быть.
Мне удивительно, что многие авторы не видят очевидных фактов современности, событий не видят, не понимают банальных вещей. Понятно, что у них нет идей. Если не думать, откуда возникнут идеи, прогнозы, выводы? Не очень ясно, зачем они вообще пишут романы? К примеру, про попаданцев?
Чаще всего авторы радостно успокаиваются на самой игре ПОПАданец. Тема — попаданец, идея — попаданец, мораль — попаданец. В смысле — поганец. :-)))

–––
У гигантов мысли порой бывают толстые лбы.

философ

16 марта 2013 г. 13:03

цитировать | [ ]

цитата subhuman
Для массовой НФ такой возврат невозможен, поскольку интерес к этому упал уже к концу 70ых.

Он может и вернуться, моды переменчивы. И иногда они возвращаются, снова.

цитата subhuman
Касаемо психологии — то же самое. Интерес у масс к "мозгу" был замечен лишь в период популярности психиоанализа и психиатров. 40-60ые, опять же

Еще про психоанализ никто и не слышал, а психологический роман был очень популярен. Это не показатель.