Тема «Взаимоотношения автора и читателя: юридический аспект»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Взаимоотношения автора и читателя: юридический аспект»

Взаимоотношения автора и читателя: юридический аспект

Страницы: 1 2 3 4 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

3 сентября 2013 г. 15:13

цитировать | [ ]

В бурном обсуждении творчества Веры Камши возникла интересная тема:

цитата Нутрия
водораздела между юридическими и "понятийными обязывающими" взаимоотношениями автор-читатель и правда тема интересная и малотоптанная. Если есть время и желание поговорить безотносительно к дискурсу данного треда, открывайте тему.

Предлагаю обсудить. Особенно интересует взгляд уважаемых фантлабовцев на обязанности автора перед читателем.

миротворец

3 сентября 2013 г. 21:12

цитировать | [ ]

"George R.R. Martin is not your bitch". ©
В принципе, добавить нечего.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

миродержец

3 сентября 2013 г. 21:20

цитировать | [ ]

цитата ZZV
Предлагаю обсудить. Особенно интересует взгляд уважаемых фантлабовцев на обязанности автора перед читателем.

А можно, чтобы все дружно не ходили читать тему (*посвящённую автору, который до сего дня был не интересен и не планируется в список интересных в ближайшее время*), вкратце обрисовать, какие обязанности себе представляют те, кто про таковые пишет?

–––
Это энергичный танец.

миротворец

3 сентября 2013 г. 21:25

цитировать | [ ]

цитата
Взаимоотношения автора и читателя: юридический аспект

Честно говоря, в юридическом поле взаимотношений именно автора и именно читателей совершенно не вижу...

Вот у издателя и с автором, и с покупателями книг юридические взаимоотношения очевидны...

–––
Helen M., VoS

авторитет

3 сентября 2013 г. 21:33

цитировать | [ ]

Забавно тема сформулирована. Никаких юридических аспектов пока между автором и читателем не было.
И чего обсуждать?
Разве что вспомнить незабвенного Константина из Сказки о Тройке.

Теоретически, учитывая новые мнения, могут возникать отношения на основе всяких кикстартеров. Но ни фига интересного я тут не вижу.
Либо поясните, ибо лазить по вечно бурлящей теме Камши никакого желания, чего там набурлили, что вылилось в столь нелепую формулировку.

активист

3 сентября 2013 г. 21:44

цитировать | [ ]

Ну, не знаю, если только автор вступит с читателем в брак.

философ

3 сентября 2013 г. 21:51

цитировать | [ ]

Я принципиально не обсуждаю вопросы морально-этические "кто ком и что должен". Попробую говорить строго в терминах закона. И, вообще говоря, безотносительно к В.В. Камше, просто Н.Перумов так уверенно заявил, что автор читателю ничего не должен и их взаимоотношения завершаются в тот момент, когда читатель расплатился в магазине за книгу, что в результате родился этот пост.

Все согласны, что книга это товар? Это не надо объяснять? Приобретение книги в магазине розничной торговли есть сделка, подпадающая в РФ под действие Закона о защите прав потребителей. В Законе имеется Часть XVII, озаглавленная конкретно "Особенности продажи непереодических изданий". Желающие могут ознакомиться здесь: http://ozpp.ru/laws2/pravila-prod/tovar22...
Обращаем внимание на ст.128 о многотомных изданиях. Смешно получается, правда? Нас ведь при покупке КнК никто не уведомил, что мы имеем дело с многотомным изданием. К сожалению, я не могу найти ссылку на аннотацию, но помнится там ни слова было не сказано, что покупатель, приобретая КнК, приобретает первый том эпопеи. Таким образом, у нас имеет место быть деяние по ст.178 ГК РФ: недействительность сделки, совершенной под влияние заблуждения. Т.е. читатель, приобретавший одну книгу КнК и не имевший намерения приобретать многотомное издание имеет юридические основания расторгнуть сделку, т.е грубо говоря, потребовать назад свои деньги. ))
Для затравки дискуссии, думаю, достаточно. :)

философ

3 сентября 2013 г. 21:51

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Забавно тема сформулирована. Никаких юридических аспектов пока между автором и читателем не было.
И чего обсуждать?

Так мне самому интересно. Вот в ветке Камши уважаемая Нутрия уже написала:

цитата Нутрия
Все согласны, что книга это товар? Это не надо объяснять? Приобретение книги в магазине розничной торговли есть сделка, подпадающая в РФ под действие Закона о защите прав потребителей. В Законе имеется Часть XVII, озаглавленная конкретно "Особенности продажи непереодических изданий". Желающие могут ознакомиться здесь: http://ozpp.ru/laws2/pravila-prod/tovar22...
Обращаем внимание на ст.128 о многотомных изданиях. Смешно получается, правда? Нас ведь при покупке КнК никто не уведомил, что мы имеем дело с многотомным изданием. К сожалению, я не могу найти ссылку на аннотацию, но помнится там ни слова было не сказано, что покупатель, приобретая КнК, приобретает первый том эпопеи. Таким образом, у нас имеет место быть деяние по ст.178 ГК РФ: недействительность сделки, совершенной под влияние заблуждения. Т.е. читатель, приобретавший одну книгу КнК и не имевший намерения приобретать многотомное издание имеет юридические основания расторгнуть сделку, т.е грубо говоря, потребовать назад свои деньги. ))
Для затравки дискуссии, думаю, достаточно. :)

философ

3 сентября 2013 г. 22:00

цитировать | [ ]

цитата ZZV
К сожалению, я не могу найти ссылку на аннотацию, но помнится там ни слова было не сказано, что покупатель, приобретая КнК, приобретает первый том эпопеи.

На КНК честно написано — Цикл Отблески Этерны, книга первая. А вот дивовская "Леди" в качестве примера пойдет.

миродержец

3 сентября 2013 г. 22:02

цитировать | [ ]

цитата Нутрия
Нас ведь при покупке КнК никто не уведомил, что мы имеем дело с многотомным изданием. К сожалению, я не могу найти ссылку на аннотацию, но помнится там ни слова было не сказано, что покупатель, приобретая КнК, приобретает первый том эпопеи.

А при чём тут автор? Это не лично автор продаёт свою книгу, а опять же издатель. Пусть разбираются с продавцом, кто из них должен указывать, что книга — первый том эпопеи, и кто виновен, что читатель был лишён информации. А уж читателя никто не обязует покупать все остальные тома.
На самом деле, подозреваю, что тонкостей в деле оочень много. Писалась ли книга как первый том или как отдельное произведение? Обещали ли читателю, что продолжение непременно будет, или текст можно считать повестью/романом с оборванной концовкой? Мне, знаете, попадались такие штуки. И рассказы тоже, и даже стихи: вроде читаешь, читаешь, а потом — бац! — чем закончилось, непонятно. Но ни разу не пришло в голову бежать за автором с какими-то требованиями. Он как хотел, так и написал.
И фильмы попадались. "Пираты Карибского моря 2", где в финале, как топором в лоб, обрублены все возможные сюжетные линии и дан задел на новую серию в виде фразы страшной тётки "Готовы ли вы к путешествию?". Ну и? Мои действия? Два часа туфты просмотрены, а мне предлагают ещё два часа туфты — я просто не иду на третью часть и сообщаю везде, где могу, о "хитром" ходе производителей. Всё.

–––
Это энергичный танец.

авторитет

3 сентября 2013 г. 22:04

цитировать | [ ]

цитата Нутрия
Обращаем внимание на ст.128 о многотомных изданиях.

Ну, обратили. И что?
Речь идет о подписных изданиях. Никакие фантастические циклы в эту категорию не попадают.
Нужно пояснять чем подписное издание отличается от цикла Камши?

Недостаточно это для затравки дискуссии. Ибо притянуто за уши к заявленной теме.
Вы вообще с подписными изданиями дело имели? Представляете что это такое?

философ

3 сентября 2013 г. 22:06

цитировать | [ ]

Karavaev

цитата
Никаких юридических аспектов пока между автором и читателем не было.

И быть не может по причине наличия издателя и книгопродавца. Название темы не особенно удачное, да.
Тема выросла из следующего утверждения Н.Д.Перумова:

цитата
Не хочешь платить — не плати. Но полагать, что покупка книги выступает в качестве чуть ли не юридически обязательного контракта между автором и читателем... Это уже выше моего понимания

авторитет

3 сентября 2013 г. 22:07

цитировать | [ ]

Нутрия
Перумов прав. Не вижу что тут можно обсуждать.

философ

3 сентября 2013 г. 22:15

цитировать | [ ]

zmey-uj

цитата
А при чём тут автор? Это не лично автор продаёт свою книгу, а опять же издатель. Пусть разбираются с продавцом, кто из них должен указывать, что книга — первый том эпопеи, и кто виновен, что читатель был лишён информации.

Разумеется, я выше уже об этом написала.

цитата
А уж читателя никто не обязует покупать все остальные тома.
На самом деле, подозреваю, что тонкостей в деле оочень много. Писалась ли книга как первый том или как отдельное произведение?

Никто не обязывает, да. Но при покупке книги читатель добросовестно рассчитывает на что-то конкретное: либо на эпопею с продолжением, в этом случае читатель сознательно принимает на себя риск (писатель не сумел, писатель ушел в творческий отпуск и проч.), либо читатель намеревался оплатить законченное произведение. И в последнем случае подсовывать ему историю с продолжением (особенно, бесконечным) есть недобросовестность издателя.
тонкостей много, кто же спорит. :)

Хороший пример "правильного" сериала — пановский Тайный Город. Мы имеем сюжетно законченную историю в каждой книге, каждая из которых может рассматриваться как самостоятельное произведение.

цитата
И фильмы попадались. "Пираты Карибского моря 2",Два часа туфты просмотрены, а мне предлагают ещё два часа туфты — я просто не иду на третью часть и сообщаю везде, где могу, о "хитром" ходе производителей. Всё.

Вы смешиваете финал, который лично Вам не понравился (показался неправильным, банальным и проч.) и заведомое заявление на многотомное произведение с "продолжение следует" в конце.

философ

3 сентября 2013 г. 22:19

цитировать | [ ]

Karavaev

цитата
Речь идет о подписных изданиях.

Потому что законодателю и в страшном сне не могло присниться, что некто будет продавать неоконченное произведение.
А про введение в заблуждение специально пропустили?

цитата
Перумов прав.

Это железобетонный аргумент, после которого собеседникам остается только почтительно умолкнуть.
И, главное, как убедительно звучит! :-)))

авторитет

3 сентября 2013 г. 22:25

цитировать | [ ]

цитата Нутрия
Потому что законодателю и в страшном сне не могло присниться, что некто будет продавать неоконченное произведение.

Да ерунду говорите. Практике продажи книг по мере написания уже больше сотни лет. И ничего.
А вы тут про какие-то сны толкуете.
Это не вы в результате плодотворной дискуссии в теме Камши открыли. В любом случае 128 статья никаким боком к топику не подходит. Потому как подписки никто не объявлял и никаких юридических аспектов взаимоотношений тут нет.

цитата Нутрия
Это железобетонный аргумент, после которого собеседникам остается только почтительно умолкнуть

А можете не умолкать. Хотя, я бы лично умолк, ибо вы демонстрируете поразительную юридическую безграмотность, пытаясь натянуть сову на глобус.

миродержец

3 сентября 2013 г. 22:25

цитировать | [ ]

цитата Нутрия
либо читатель намеревался оплатить законченное произведение.

... но никто ему это не гарантировал. Ни автор, ни издатель.
Финалом можно срезать сюжет в любой момент: преступник держит пистолет у головы жертвы, одновременно молодая пара приходит с заявлением в ЗАГС, в соседней деревне ведьма вскочила на метлу, а астроном в башне навёл телескоп на новый участок неба, и... Или преступник убил сперва жертву, потом доехал до ЗАГСа и застрелил молодую пару, после этого — ведьму, дальше — учёного (как он везде успел? а у него мотоцикл). И тот и другой вариант — финалы. Кому-то интересно, что же было дальше (в первом варианте)? А кому-то так же интересно, поймали ли преступника (во втором варианте). И пойдут теперь все интересующиеся по магазинам: заберите книгу, верните деньги. Или нет, нет, они сперва подождут, выйдет ли продолжение, и если оно лет через восемь выйдет, то потребуют вернуть деньги за ту предыдущую книгу.
Текст/фильм считаются таковыми независимо от заявки на "продолжение следует". Если посмотрите "Пиратов 2", увидите, что там — как раз такой финал. Равно как и некие российские фильмы, выходившие в прокат поодиночке, являясь при этом первой серией двухсерийки. Хотите — идёте на оба кина, не понравилось первое — пропускаете второе.

–––
Это энергичный танец.

активист

3 сентября 2013 г. 22:34

цитировать | [ ]

цитата zmey-uj
но никто ему это не гарантировал. Ни автор, ни издатель.

И смешно требовать другого.

авторитет

4 сентября 2013 г. 13:34

цитировать | [ ]

Полагаю проблему сугубо этической, не юридической.
Автор не вступает ни в какие договоры заказа или иные сделки и не принимает на себя обязательства закончить проект. Автор выдает на гора готовое произведение, в котором может быть открытый финал. Автор после первого опубликования может еще 100 раз его редактировать и мы получаем 100 разных произведений в целом об одном и том же. Автор может написать два сиквела взаимно отменяющих друг друга. Автор может объявить законченным произведение, которое сюжетно обрывается и т.д.

Но и соответственно расплата автора наступает — этическая. моральная. Автор осмеивают, показывают пальцем и называют "сериальщиком", который не умеет сводить линии воедино. Увы, роман как жанр уверенно умирает. Не буду говорить однозначно, что цикл или сериал это более легкий жанр. Наверняка не во всем. Но именно роман считался высшим пилотажем в прозе.

–––
У нашым калгасе парадак і ціша,
І шэпчуцца людзі, калі ўжо, калі ўжо

миротворец

4 сентября 2013 г. 13:46

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
А можете не умолкать. Хотя, я бы лично умолк, ибо вы демонстрируете поразительную юридическую безграмотность, пытаясь натянуть сову на глобус.

И вот так в теме о творчестве Камши какого вопроса не коснись.