Тема «Жизнь после "Если"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Жизнь после "Если"»

Жизнь после "Если"

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...16 17 18 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

7 ноября 2012 г. 17:01

цитировать | [ ]

цитата Vladimir Puziy
На фига кому-то новые рассказы Логинова, Лукина, Дяченко?.. И то верно

Ой, Володь, не лукавь.
Каждый месяц там Лукина, да Дяченко, да Логинова не будет. А что будет — тебе сказать?
Журналов — 12 в год.
Что касается Лукина, то я его и в сборнике потом прочту. И Дяченок. С Логиновым — сложнее.
Кроме того. Вот я могу купить себе МФ с ненужными мне в общем материалами про компутерные игры и достижения фэнтази ради рассказа Лукина. Вот нужен мне был маленький рассказик Сапека — я себе купил.
А будет ли Лукин притягателен для ЦА МФ, извини, но испытываю сильнейшие сомнения.

Да, в целях лучшего взаимопоннимания. Ничего не имею против МФ. Просто мы с ним не совпадаем интересами, я давно для себя уяснил, что этот журнал не для меня, мне там читать нечего. Так что никаких претензий.
Вот если Лин запустит там статьи по истории нашей фантастики, тогда я почитаю. Только сомневаюсь, что приживётся. ЦА подавится.

авторитет

7 ноября 2012 г. 17:08

цитировать | [ ]

Смотря что считать толковой статьей. Мне, например, очень интересно читать регулярные обзоры Глеба Елисеева, посвященные определенным сюжетам мировой фантастики: ну там раздвоение личности(2'12), музыка в фантастике(7'11), попаданцы(10'12) и так далее, все лопатить нет желания. Очень интересно и познавательно. Но в принципе выписывал из-за прозы, конечно.

–––
Спасите Ротор!

миродержец

7 ноября 2012 г. 17:10

цитировать | [ ]

Трёхлопатыч прав. :-)

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

гранд-мастер

7 ноября 2012 г. 17:17

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Что там произошло такого за эти полгода?

Уровень статей резко вырос. И прежде всего — пошли статьи Сергея Бережного и позже Николая Караева.

Да те же материалы по Воннегуту в 11-м номере — статья от Караева и обзор экранизаций от Леонида Кудрявцева хороший пример изменений.

гранд-мастер

7 ноября 2012 г. 17:17

цитировать | [ ]

цитата Lexxx
Смотря что считать толковой статьей. Мне, например, очень интересно читать регулярные обзоры Глеба Елисеева, посвященные определенным сюжетам мировой фантастики: ну там раздвоение личности(2'12), музыка в фантастике(7'11), попаданцы(10'12) и так далее, все лопатить нет желания. Очень интересно и познавательно. Но в принципе выписывал из-за прозы, конечно.

Спасибо, подниму про попаданцев статью, прочитаю.

авторитет

7 ноября 2012 г. 17:19

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
и обзор экранизаций

Ага. Вот потому я всегда не любил МФ. И не люблю сейчас. Из-за всяких вот таких обзоров: игр, фильмов и тыды.
Но это мои проблемы.

Надо взять у друга последние номеров пять, посмотреть на тенденции. Посмотрим, можно ли сделать умный глянец.

авторитет

7 ноября 2012 г. 17:20

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
И прежде всего — пошли статьи Сергея Бережного

Да вы чо?! Массаракш, наконец-то. Пошёл искать.

гранд-мастер

7 ноября 2012 г. 17:25

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Каждый месяц там Лукина, да Дяченко, да Логинова не будет. А что будет — тебе сказать?

Хм... Ну, в прошлом году (или уже в позапрошлом?) миниатюры Дяченко были в каждом номере. Сейчас почти в каждом Логинов.

Но это так, реплика в сторону.

Смотри, Дяченко, Лукин, Логинов и т.д. -- сколько рассказов в год они пишут/писали? Совершенно очевидно, имхо, что наполнить 12 номеров качественными рассказами топовых авторов вполне реально, даже если говорить о двух рассказах в год.

И -- да, с твоей точки зрения даже в таком случае покупать МФ бессмысленно. А с точки зрения постоянных читателей -- не придадут ли такие рассказы большей привлекательности журналу? А для кого-то сомневающегося, возможно, они окажутся решающим фактором в ситуации "брать/не брать". (А для самих авторов -- не будет ли возможность публикации стимулом для написания хороших рассказов, которые иначе так и остались бы на уровне нереализованных идей?) А в долгосрочной перспективе -- не повысят ли они литературный вкус той самой ЦА, особенно юной её части?

Но вообще я вижу здесь изначально неверный посыл: попытку сравнить два разных по типу журнала. Какой в этом смысл? У каждого из них -- даже в пределах их "формата" -- были свои плюсы и свои минусы для каждого из читателей. Оба журнала при этом в своей нише достаточно успешны и продержались на рынке не год и не два. "МФ" не станет "Если-2", "Если-2" (если/когда случится) -- вряд ли имеет смысл играть на поле "МФ". Очевидные вещи, да?

Но, поскольку нет в мире ничего стабильней пустых тем, эта, я думаю, будет жить ещё долго -- и года через три-четыре в ней будут всё так же: 1) оплакивать журнал; 2) обвинять тех, кто его делал, издавал, пиратил, читал; 3) воспевать дифирамбы и проклинать все другие журналы фантастики, живые и почившие в бозе.

авторитет

7 ноября 2012 г. 17:34

цитировать | [ ]

Интересно, что разговор идёт какбе исключительно о "профильных" журналах. А мне вот больше всего жаль такой журнал как "Другой" — не будучи профильным, печатал рассказы. И было очень клёво (то есть сами-то рассказы были никакие, Дивов, Лукьяненко, ну 2001-02 года, понятно всё, но смотрелось всё вкупе очень клёво). Почему нет хотя бы такого?

(Говоря же о "фантастических журналах" — по-моему, они невозможны у нас массово и долгосрочно — ровно потому же, почему не живёт фант. покет.)

миродержец

7 ноября 2012 г. 17:38

цитировать | [ ]

Zharkovsky
Валентине Маториной в 11-ом номере "Мира Фантастики" отведен один маленький квадратик в нижнем углу (
И всё(((

Зато про "Сайлент Хилл" написали страниц пять.

Про Воннегута писали в "ЕСЛИ" и не раз.
Даже в новом номере есть.

Это так... сравнения.

Обзор старых и давно известных хороших и не очень книг и фильмов...
("Хроники Амбера", "Многорукий бог Далайна" (< серия "Шедевры отечественной фантастики"...поди -найди издание), а еще книжки Тимоти Зана, издания 1990 года....).

Галина стала "русским хоррором".
Громадное количество книг, которые вообще не нужно читать, тем более писать о них, но тинейджеры... на них расчёт.
Мураками ругают.
Новым хорошим книгам отведена треть странички ("Золотая пыль" Гопмана, например).

Всё как обычно.

авторитет

7 ноября 2012 г. 17:39

цитировать | [ ]

цитата Vladimir Puziy
А с точки зрения постоянных читателей -- не придадут ли такие рассказы большей привлекательности журналу?

Ну, мне сложно сказать, я НЕ постоянный читатель.
На мой непритязательный вкус манить надо тем, чего больше нет ни у кого.
Обзоры фильмов я вполне могу почитать.. гм.. в ста сорока пяти местах.
При всем моем безмерном уважении к Дяченко — миниатюры... Ну, пускай.
В Если для меня была изюминка, которую я больше не мог получить нигде — переводные рассказы. В МФ покамест для меня никакого изюму нет. Или, говоря образно, процент изюма настолько мал, что не окупает затрат на его извлечение.
Опять-таки говорю только за себя, без претензий.

миротворец

7 ноября 2012 г. 17:43

цитировать | [ ]

Угу, микрорассказ Логинова это конечно замечательно, но сколько он занимает на журнальной странице? 10 строчек? 20?

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

авторитет

7 ноября 2012 г. 17:43

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
Говоря же о "фантастических журналах" — по-моему, они невозможны у нас массово и долгосрочно — ровно потому же, почему не живёт фант. покет

Потому как...
Почему? Ну уровень литтекучки — это я понимаю. Ну полная деградация критики за минусом рецензий — это я вижу. Ну малолюбопытный читатель — выплод последнего российского десятилетия с его сточкерами и прочими этногенезами (зато за бабки) — это тоже мне очевидно. Ну деградация "официального" фэндома до уровня городских междусобойчиков, да еще и проводимых в одно время — это ясно.
Но почему невозможен массово и долгосрочно?

миродержец

7 ноября 2012 г. 17:43

цитировать | [ ]

Karavaev
Обзоры фильмов довольно предвзяты в "Мире Фантастики" и... не только уступают другим журналам, но и опаздывают.
Миниатюры Логинова — это какое-то недоразумение: вроде и рассказ и не рассказ, а так... заказной материал... неинтересный, который дополняет какая-то мазня.
Если выжать всю воды, то в сухом остатке — статья Николая Караева про Воннегута, но... в "ЕСЛИ" тоже есть и даже не одна.
И всё.
Остальное — набор картинок и неинтересных статей и рецензий.
Т.е. — ничего не изменилось.
Дай Бог одна статья наберётся на номер.

миротворец

7 ноября 2012 г. 17:47

цитировать | [ ]

Karavaev Это такой замаскированный ответ ХЗ. Как ХЗ почему не идут фантпокеты, также ХЗ почему невозможен "толстый" литературный журнал НФиФ.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

авторитет

7 ноября 2012 г. 17:47

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Ну и зря. Нафига козе баян? Нафига кому-то российские авторы в МФ? Ну, будет там каждый номер два рассказа УГ — офигеть какое достижение.

Почему же обязательно УГ? Чувствую, ты давно не открывал "Мир фантастики".

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

авторитет

7 ноября 2012 г. 17:48

цитировать | [ ]

цитата Vladimir Puziy
На фига кому-то новые рассказы Логинова, Лукина, Дяченко?.. И то верно.

Вот-вот. Любители фантастики ленивы и нелюбопытны. :-)))

авторитет

7 ноября 2012 г. 17:50

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
А что будет — тебе сказать?

А скажи. Очень интересно. Вот я примерно знаю. Любопытно, насколько твои предположения совпадут с моим знанием. ;-)

авторитет

7 ноября 2012 г. 17:51

цитировать | [ ]

цитата Zharkovsky
Да вы чо?

Вот-вот. Вплоть до двух больших статей на номер.

авторитет

7 ноября 2012 г. 17:54

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Но почему невозможен массово и долгосрочно?

По-моему, потому что на полке не смотрится. А в электронке покупать пока ещё неудобно — и потому странно.

Вообще говоря, я совершенно (на данному этапе) перестал верить в _сборники_ какого-то контента, будь то журнал или очередная Чекмаевская "грелка". По-моему, ещё пара лет и всё остановится на личных нет-магазинах (в том числе и переводчиковских) — и на смоллсамопрессе. И какое-то время так будет долго.