| автор |
сообщение |
Last_p_zombie 
авторитет
 
|
 13 марта 2013 г. 11:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Как в отзывах на книги, так и в темах на форуме встречаю частичное или полное неприятие произведений таких авторов, как
С. Лем — сюжеты не захватывают, персонажи не прописаны, читается очень "туго", не дочитал.
Или Стивен Кинг — слишком много психологических описаний, внутреннего мира персонажей.
А то и вовсе Эдгар Берроуз — ужасный стиль, невнятный сюжет и т.д. и т.п.
Хорошо хоть, что Стругацкие смогли хотя бы написать всего несколько "нудных вещей".
А из "молодых" получает свое Паланик — ужасный язык, отсутствие каких либо Идей.
Оставляя за темой такого рода претензии, как язык, не только к Паланику (неужели критикующие читают произведения на языке оригинала?) и отсутствие идей (по моему мнению она достаточно ясно и полно прописана) можно свести претензии к следующему — одни авторы, по мнению читателей или не умеют прописывать персонажей своих книг или прописывают невнятный сюжет (Лем) или наоборот слишком много места уделяют описанию внутреннего мира своих героев (Кинг) в ущерб действию (экшену).
Так какое, по вашему мнению, тогда идеальное (или близкое к идеальному) произведение, какого автора и почему?
Какой литературный герой, по вашему мнению, наиболее полно и убедительно прописан?
|
|
|
saga23
философ
|
|
16 марта 2013 г. 15:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Last_p_zombie С. Лем — сюжеты не захватывают, персонажи не прописаны
А должны? По-моему, у него обилие интересных философских рассуждений, прогнозов, оценок. Его полет мысли не нуждается в колоритных экшн-описаниях.
цитата Простота, правда и естественность – вот три великих принципа прекрасного во всех произведениях искусства.
КРИСТОФ ВИЛЛИБАЛЬД ГЛЮК |
–––
У гигантов мысли порой бывают толстые лбы. |
|
|
Лунатица 
философ
|
|
17 марта 2013 г. 02:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
"В книге все должно быть прекрасно"  Но любим мы их — по своему образу и подобию.
Там, где находим созвучие своему мироощущению — то и любим. В разных жанрах. У каждого в загашнике найдутся и любимые экшены и философские завихрения. И романтические истории и брутальные. И фантасмагории и строгий реализм.
Иногда прощаем автору некий недостаток текста ради утешившего нас лично достоинства. Иногда недостаток перевешивает, дегтя уже не ложка, а тазик.
И с возрастом, формированием нового опыта восприятие меняется. Другие детали замечаешь, другие акценты. Тот же Лем в юные восторженные годы читался совершенно иначе, чем в зрелом возрасте. И все остальные так же.
|
|
|
Gekkata
магистр
|
|
18 марта 2013 г. 09:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Last_p_zombie Так какое, по вашему мнению, тогда идеальное (или близкое к идеальному) произведение, какого автора и почему
Кабы это идеальное существовало, то началось бы тотальное подражание. Так что слава Богу что его нет, потому как книгу, как и человека, частенько любят не за, а вопреки  |
–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі |
|
|
Last_p_zombie
авторитет
|
|
18 марта 2013 г. 14:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gekkata Так что слава Богу что его нет, потому как книгу, как и человека, частенько любят не за, а вопреки
Все так. Но. Мне интересно было узнать, прежде всего от тех, кто выступает с критикой вышеназванных авторов и не только. Кто же по мнению данных читателей-критиков пишет хорошие книги. Раз уж Лем и Брэдбери по их мнению не умеют писать, тогда кто? И мне начинает казаться, что ответов я так и не дождусь  |
|
|
bbg
миротворец
|
|
18 марта 2013 г. 15:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Last_p_zombie Мне интересно было узнать, прежде всего от тех, кто выступает с критикой вышеназванных авторов и не только.
Дело вкуса. Вам же достаточно просто посмотреть оценки интересующих Вас лаборантов. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Elric
миротворец
|
|
18 марта 2013 г. 15:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Смотря кому что надо
Мне главное сюжет — если его нет ,то книгу не спасет ни юмор ,ни достоверность ,ни тонкая психология.
Еще некоторым нравится , как у Кея ,читать как коня три главы привязывают 
|
|
|
elninjo_3
магистр
|
|
18 марта 2013 г. 16:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Воннегут "Бойня номер 5". Идеальное произведение. Ни на чем не акцентировано, но все совершенно раскрыто.
|
–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр. |
|
|
Ukcap
философ
|
|
18 марта 2013 г. 16:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Могу говорить только о том, что мне "вставило", а что нет. И то, спустя годы приоритеты меняются — появляются новые книги, авторы... Не могу сказать, что встречал некую "вечную" книгу, или персонажа. Читатель тоже эволюционирует, не надо забывать.
|
–––
Devil my care! |
|
|
Gekkata
магистр
|
|
18 марта 2013 г. 16:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Last_p_zombie Раз уж Лем и Брэдбери по их мнению не умеют писать,
Глупа сама по себе фраза "неумеют писать". Лично я Бребдери не люблю за исключением его "Вина из одуванчиков". Просто для меня его миры веют какой-то чужеродностью. Нет ощущения проникновения в сам сюжет и слияния с ним. Но это же не значит, что автор какой-то не такой, просто типичное "не моё".
Когда читала Корнева то вообще сплошные муки были — интересно, очень интересно, но вот тоже — чужеродность какая-то в восприятии. Не мой, автор, увы  |
–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі |
|
|
pavluha1977
гранд-мастер
|
|
18 марта 2013 г. 17:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Last_p_zombie Так какое, по вашему мнению, тогда идеальное (или близкое к идеальному) произведение, какого автора и почему?
Какой литературный герой, по вашему мнению, наиболее полно и убедительно прописан?
Я считаю, что здесь не может быть однозначного ответа. Все это сугубо индивидуально. И идеальное произведение, автор, персонаж у каждого свой в зависимости от литературных предпочтений, системы ценностей и возраста в конце-концов. Кто-то любит научную фантастику, а кто-то фэнтези — соответственно они никогда не пересекутся и мнение у каждого будет свое. |
|
|
Календула
миродержец
|
|
18 марта 2013 г. 17:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Романы Турнгенева для меня образец прозы. Ничего лишнего, не к чему придраться. Герои прописаны, сюжеты затягивают, характеры раскрыты, описаний среды достаточно, взаимоотношения героев развиты.
Ну и это сугубо мое мнение.
В малой прозе для меня идеал — Брэдбери.
|
|
|
dahusim
активист
|
|
Евгений84
философ
|
|
18 марта 2013 г. 20:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Идеальная книга — Цикл"Пришествие ночи" П. Гамильтона
Четыре сюжета Борхеса без спойлеров:
1. Осажденный город — в цикле как вся вселенная, так и герои заведомо обречены, но борятся;
2. Возвращение — каждый второй персонаж скитается, мечтая вернутся в спокойный дом;
3. Поиск -все ищут, ищут, ищут. Одни ищут ответы, другие оружие, третьи свободу жить;
4. Самоубийство, Пожертвование — этого добра тоже валом.
Также нравится:
1. Атмосфера цикла;
2. Продуманный мир и динамичный сюжет;
3. Все развешенные ружья выстрелят.
Пятна на солнце:
1. Капоне в качестве одного из "плохишей" — ну, незнаю. Блин ведь столько других кандидатов в резерве сидят!
2. Плохой перевод!
|
|
|
Евгений84
философ
|
|
18 марта 2013 г. 20:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Для меня идеальная книга должна дарить удовольствие как при первом прочтении, так и при перечитывании. Удовольствие от исследования нового мира, его истории и географии. Удовольствие от сюжета,как основного так и побочных. Удовольствие от смелых действий героев и коварных происков злодеев. Удовольствие находить при перечитывании зацепки, оставленные автором.
Нижеследующие книги считаю идеальными лично для себя:
1. Цикл"Пришествие ночи" П. Гамильтона — уже рассказывал выше;
2. Цикл "Второй Апокалипсис" Р.С. Бэккер — с первых страниц обрушивается массивность замыслов автора, и я в ней тону. Но, черт побери как здорово научиться дышать в его мире. Да, цикл еще неокончен, но искренне верю что семена, которые бросил автор в первой трилогии взойдут настоящей бурей.
3. Цикл "Ведьмак" А. Сапковского — начинаясь с малого, превращяется в отличную историю;
4. Цикл "Первый закон" Д. Аберкромби — по ниточке я распутываю богатый мир с отличной историей и персонажами. Жду его новый роман, когда, прогресс придет на Земной круг.
Жду помидры от поклонников Толстого и Булгакова.
|
|
|
maribass
философ
|
|
18 марта 2013 г. 20:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Идеальное — *Мастер и Маргарита* Булгакова
*Пикник на обочине* Стругацких
цитата bbg достаточно просто посмотреть оценки интересующих Вас лаборантов.
Об оценках: если говорить о фантастике, я 10 ставлю и далеко не идеальным произведениям, а напрмер, за крышесносящую идею.
|
|
|
sonoko
философ
|
|
18 марта 2013 г. 20:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Моя "идеальная книга" уже написана — это "Джонатан Стрендж и мистер Норрелл" Сюзанны Кларк.
Толстая книга (я люблю толстые книги!), написанная удивительно изящным языком (и — редкость!- перевод ничего не испортил), правдоподобные персонажи, которым сопереживаешь, неторопливо разворачивающийся, но захватывающий сюжет. Магия — такая очень английская, очень толкиновская магия — не по форме, но по духу. И одно из лучших изображений эльфов-фэйри... Я могу долго перечислять, за что люблю эту книгу, но главное — я просто не могу найти в ней недостатка, мне абсолютно не к чему придраться!
И ещё не могу не упомянуть "Имя розы" Умберто Эко.
|
|
|
Нортон Коммандер
гранд-мастер
|
|
18 марта 2013 г. 20:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Лично для меня близко к идеальному, например, такое произведение, как "Жук в муравейнике" Стругацких. Хотя многие другие их произведения (для меня) далеко не идеальны.
Конечно, всё это дело личного вкуса. Я редко когда отрицательно оцениваю творчество писателей, в частности, на Фантлабе редко ставлю низкие и даже средние оценки. Если спросить, какие авторы "не умеют писать", мне прежде всего вспомнятся Бушков и Головачёв. Но это, опять же, личное и субъективное мнение. Когда я упоминаю, что мне нравятся многие книги Коэльо, в меня тут же летят помидоры. Тут уж каждому своё.
|
–––
"Читать всего совсем не нужно. Читать нужно только то, что отвечает на возникшие в душе вопросы." (Л. Н. Толстой) |
|
|
dahusim
активист
|
|
Евгений84
философ
|
|
18 марта 2013 г. 22:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dahusim "Пришествие ночи" отстой! Увертюра ещё ничего, а дальше всё бредовей... и слишком много второстепенных персонажей, и — главное — слитый финал.
Нуууу, в принципе согласен, финал мог бы быть и поударней |
|
|
цитировать