| автор |
сообщение |
Dark Andrew 
гранд-мастер
 
|
 9 ноября 2007 г. 13:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Тема про советскую и зарубежную фантастику периода до 90-х годов у нас есть и особенности, в целом, указаны. А давайте тогда обсудим заодно и сравним современное состояние.
Нижеследующее само собой моё ИМХО.
Фэнтези:
Я вижу принципиальное отличие нашей фэнтези от переводной только одно — наши авторы не хотят и не умеют писать серьёзные книги. Приключенческая фэнтези, юмористическая фэнтези, чуть-чуть эпиков — всё есть. Но все они сугубо развлекательны.
Я не знаю ни одной нашей фэнтези-книги, с проработкой философии, с проработкой характеров героев, а главное с ЦЕЛЬЮ. Т.е. не приключения ради приключений, не показ какой-нибудь примитивной идеи (дружба — это хорошо), а чего-либо сложного. Катастрофически у нас не хватает серьёзных книг.
НФ
Тут я не знаю ситуацию в российской фантастике (точнее знаю очень плохо), поэтому только про зарубежку. Активно развивается серьёзная НФ + "умная" космоопера, естественно никуда не делись толпы авторов приключенческой фантастики, но и в ней уже давно считается хорошим тоном использовать какую-то научную идею и показывать её с разных сторон. Очень активно развивается тема "далёкого будущего" в разных вариантах.
Кто может сказать, что есть у нас?
|
|
|
Dimson
магистр
|
|
9 ноября 2007 г. 13:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Я не знаю ни одной нашей фэнтези-книги, с проработкой философии, с проработкой характеров героев, а главное с ЦЕЛЬЮ. Т.е. не приключения ради приключений, не показ какой-нибудь примитивной идеи (дружба — это хорошо), а чего-либо сложного.
Хм, а что автор топика думает по поводу Олдей? |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
9 ноября 2007 г. 14:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Автор топика по поводу Олдей думает хорошо, но считать книги Олди фэнтези в класическом смысле на отрез отказывается.
PS я хотел поговорить именно в целом, а не на примере Олди или Дяченко. Исключения есть, просто их подозрительно мало.
|
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
|
9 ноября 2007 г. 14:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Я не знаю ни одной нашей фэнтези-книги, с проработкой философии, с проработкой характеров героев, а главное с ЦЕЛЬЮ.
— значит,пришла порА почитать "Лотара",например...
цитата Dark Andrew наши авторы не хотят и не умеют писать серьёзные книги
— это слишком смело сказано
Но IMHO есть IMHO. |
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
9 ноября 2007 г. 14:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Я читал "Лотара" — обычная героическая фэнтези.
цитата ФАНТОМ цитата Dark Andrew
наши авторы не хотят и не умеют писать серьёзные книги
- это слишком смело сказано
Я бы очень хотел примеров обратного. Честно хочу — много раз брал смотреть расхваленную нашу фэнтези и столько же раз был разочарован. Иногда ОЧЕНЬ сильно.
|
|
|
Illexii
философ
|
|
9 ноября 2007 г. 14:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Я не знаю ни одной нашей фэнтези-книги, с проработкой философии, с проработкой характеров героев, а главное с ЦЕЛЬЮ.
А чем Перумов не подходит? |
–––
Два самых главных правила жизни:
1. Не расстраивайся из-за фигни. 2. Все фигня! |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
9 ноября 2007 г. 14:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Тем, что:
1. вся философия "хранителя мечей" сводится, в целом, к принципу — "не всё то зло, что считается злом" и "надо брать ответственность за себя и свои поступки" — т.е. по сути примитивным конструкциям, которые не стоят столь объемного цикла для их демонстрации (причем "Тёрн" я пока не буду обсуждать, т.к. общий замысел цикла пока не столь ясен, а то, что я увидел в первой книге — меня очень радует — есть немалая вероятность, что в "Райлеге" будет всё на гораздо более высоком уровне)
2. я не верю в характеры главных героев в "хранителе мечей". второстепенные — там хороши (местами), главные же (особенно Фесс) — абсолютно нереалистично местами тупят или просто ведут себя не на основании своих характеров.
|
|
|
Illexii
философ
|
|
9 ноября 2007 г. 14:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне не очень нравится продолжение, но вот первые две книги "АМ ДМ" может и не содержат особой философии, но и персонажи вполне интересные и книга не сводится к простому квесту. На мой взгляд, вполне эпик и на хорошем уровне.
|
–––
Два самых главных правила жизни:
1. Не расстраивайся из-за фигни. 2. Все фигня! |
|
|
mist
гранд-мастер
|
|
9 ноября 2007 г. 14:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А список Философского Фэнтази можно?
Может со временем ознакомлюсь, а то для меня беспредметный разговор.
|
–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
9 ноября 2007 г. 14:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А если мы говорим о АМДМ, то там с Фессом ещё большие несоответствия — он в первой и второй книге мыслит по разному. В одной — как обычный воин Серой Лиги из мира Мельина, а в другой, как Кэр Лаэда, выходец из другого мира. А должен в обеих — как Кэр Лаэда.
PS просто как эпик — на уровне. а кто ещё? у нас уровня Перумова никого нет больше. воообще никого, хотя уровень его — не сверхнедосягаемый.
|
|
|
Illexii
философ
|
|
9 ноября 2007 г. 15:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew просто как эпик — на уровне. а кто ещё? у нас уровня Перумова никого нет больше. воообще никого, хотя уровень его — не сверхнедосягаемый.
Вот тут возразить не смогу, увы. Пока ждем-с. |
–––
Два самых главных правила жизни:
1. Не расстраивайся из-за фигни. 2. Все фигня! |
|
|
PetrOFF
миротворец
|
|
Kroshka_Po 
магистр
|
|
9 ноября 2007 г. 16:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Я не знаю ни одной нашей фэнтези-книги, с проработкой философии, с проработкой характеров героев, а главное с ЦЕЛЬЮ. Т.е. не приключения ради приключений, не показ какой-нибудь примитивной идеи (дружба — это хорошо), а чего-либо сложного. Катастрофически у нас не хватает серьёзных книг
А из зарубежной фэнтези что ты можешь назвать, что прямо бы соответствовало твоим пожеланиям. Кроме Толкина :)) |
–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин |
|
|
Senna
гранд-мастер
|
|
9 ноября 2007 г. 16:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Возник вопрос:
- А хотим ли мы читать нашу серьёзную фантастику? Пытался ли кто-нибудь искать новые имена? Например, сколько книг издательства Форум прочитал каждый из нас (Трускиновская-не считается)? Почему читатели, которые любят переводную фантастику, почти напрочь отметают нашу (это и ко мне, кстати, относится)? Может "оно" уже есть, а мы просто не видим и не готовы это освоить, поэтому и издательства "забили", уж извините, на подобных авторов?
От себя могу сказать, что из тех молодых авторов, которых я читал, Бенедиктов и Овчинников показались очень перспективными. Не потерялись бы только при наших реалиях.
|
–––
|
|
|
Kurok
магистр
|
|
9 ноября 2007 г. 17:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Что значит не считается? Этак если каждый по одному несчитается приведёт, у нас вообще авторов не останется.
Итого имеем:
фентези:
- Олди
-Дяченко
-Раткевич
фантастика
-Трускиновская
-Дивов
-Громов
-Рыбаков
-Хольм ван Зайчик
-Никитин
-Силин
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
9 ноября 2007 г. 18:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kroshka Po А из зарубежной фэнтези что ты можешь назвать, что прямо бы соответствовало твоим пожеланиям. Кроме Толкина :))
Мартин, Бэккер, Райт, Кашнер, Эриксон, Кук (первая трилогия ЧО), Брэдли ("Туманы Авалона"), Стюарт, Биггл, Сапоквский, Арден, Пауэрс, Дональдсон, Де Линт. Продолжать?
цитата ivanov А зачем нам авторы уровня Перумова или там Алекса Орлова какого, если есть Лукин, например?
Ответов тут два:
1) кому-то Лукин ближе, а кому-то боевка Орлова и Перумова
2) многообразие всегда лучше ограниченного выбора
цитата Kurok Что значит не считается? Этак если каждый по одному несчитается приведёт, у нас вообще авторов не останется.
Итого имеем: фентези: — Олди -Дяченко -Раткевич
Дело в том, что давайте из нащих не будем говорить об Олди, Дяченко, Перумове и Камше, а из зарубежки не будем говорить о Толкине, Мартине, и, скажем Джордане. Т.е. уберем из дискуссии условно "высший эшелон".
А поговорим именно об общей массе писателей фэнтези.
Я поясню на примере. Раткевич — прекрасный автор, я очень люблю и себе оставил почти все её книги (а читал вообще всё). Но она, как раз пример того о чем я и говорил — она не пишет серъёзных произведений. Они все "лёгкие", развлекательные, с отличными целями, но развлекательные. Собственно я именно это и вижу главной проблемой нашей фэнтези. Перефразируя отзыв на рекомендованного фантлабом Райта — "Чтение явно для того, чтобы отключить мозг" (про Райта было с "не" в середине).
PS Senna, а кого? Кого попробовать почитать? Я изредка внимаю рекомендациям и пытаюсь. Сейчас вот лежит дома расхваленная Осояну, хочу потом до Гореликовой добраться. Но до сих пор мне не удалось найти в нащем фэнтези хоть что-то толковое. |
|
|
Kurok
магистр
|
|
9 ноября 2007 г. 18:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Они все "лёгкие", развлекательные, с отличными целями, но развлекательные. Собственно я именно это и вижу главной проблемой нашей фэнтези. Перефразируя отзыв на рекомендованного фантлабом Райта — "Чтение явно для того, чтобы отключить мозг" (про Райта было с "не" в середине).
Ну из приведённых Вами — Сапковский и Кук например тоже попадают под это определение. |
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
9 ноября 2007 г. 18:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Kurok, я честно говоря в недоумении — ты в самом деле считаешь цикл о Ведьмаке развлекательным? Я не имею в виду отдельно взятый первые сборники (хотя и они развлекательны весьма условно), я имею в виду цикл в целом.
Развлекательное — это то, что не заставляет задуматься. И Сапковский к этой категории ну никак не относится.
Что же до Кука, то я не зря уточнил про первую трилогию. Это с одной стороны именно развлекательная фэнтези. С другой — она абсолютна реалистична по проработке характеров и ситуаций, это раз, и является эталоном по сравнению с другим темным фэнтези, это два. Дальше Кук скатывается в чистую развлекуху — бои ради боёв, магия ради магии, но в первой трилогии реализм и достоверность перевешивают "отдыхательную" составляющую.
|
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
|
9 ноября 2007 г. 18:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Я бы очень хотел примеров обратного.
Dark Andrew ,про Басова я уже говорил.
Плюс цикл "Дракон Конга" А.Мазина. Плюс ГРОН Р.Злотникова.
Вот уж где не откажешь,ни целям,ни философии.
Да и на легкость и развлекательность не тянет. |
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"
|
|
|
цитировать