Тема «Новеллизации: добро или зло?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Новеллизации: добро или зло?»

Новеллизации: добро или зло?

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

8 октября 2010 г. 14:40

цитировать | [ ]

Так уж сложилось, что значительную часть нашего книжного рынка (и книжного рынка фантастики) занимают сегодня новеллизации. То есть, попросту говоря, романы, написанные по мотивам фильмов, а также компьютерных и настольных игр. Примерам несть числа, от переводного "Вархаммера" и отечественного "S.T.A.L.K.E.R.`а" до свежего романа Лазарчука и Андронати "Тёмный мир". Можно и легендарные ;-)

"Секретные материалы" вспомнить, где засветилась куча отечественных фантастов, от Столярова и Рыбакова до Хаецкой и Точинова... Вопрос в том, как к этой литературе относиться нам, читателям? Как к халтуре, которую приличные писатели сочиняют порой "ради поддержания штанов"? Или как к полноценным художественным произведениям? Стоит ли скрупулезно сличать все реалии очередной новеллизации с "первоисточником", или книжка сама по себе, а кино/игра -- сама по себе? Что думаете, товарищи?

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

авторитет

9 октября 2010 г. 06:51

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Вопрос в том, как к этой литературе относиться нам, читателям?

Кто сдаёт продукт вторичный, тот питается отлично!
не читать.

–––
tomorrow never knows

философ

9 октября 2010 г. 09:03

цитировать | [ ]

Как к нормальным текстам, без скидок. После прочтения котвинцикловского "Ипа" был огорчен слюнявым фильмом Спилберга. Новеллизация оказалась лучше. С другой стороны, "Байки из дворца Джаббы Хатты" в тон не попали и оказались довольно слабыми.
И, следовательно,

цитата vvladimirsky
скрупулезно сличать все реалии

не стоит. Метод прямого акына здесь доказательство слабости, зло, а углубление и перетолкование промелькнувших на экране деталей — благо.

миротворец

9 октября 2010 г. 10:14

цитировать | [ ]

Не особо знаком с новеллизациями. Навскидку могу вспомнить "Хроники Риддика", Масс эффект. Если первое точно понравилось, то второе вообще никак не рассматриваю в качестве хорошей литературы. Хотя нет, читал ещё дилогию Doom. Книжка пригодна только для развлечения, ибо это описание стрельбы и прочего. Ещё на полке дожидается "Параграф 78", который я нашёл в букинисте. Новую точно не стал бы покупать =)
В общем, новеллизации — дело тонкое. Что-то есть в них хорошего, что-то плохого.

–––
Remember: you will die

гранд-мастер

9 октября 2010 г. 10:31

цитировать | [ ]

Предпочитаю не связываться с такими произведениями. Всё-таки такие проекты создаются в первую очередь из коммерческих соображений, каких-то откровений там нет по определению — просто "сочинение на заданную тему". Способ хорошего заработка для писателя, ничего более.

–––
"Все лучшее устремляется к звездам..." /Р.Э.Хайнлайн/

философ

9 октября 2010 г. 11:20

цитировать | [ ]

И среди новеллизаций встречаются хорошие вещи. Взять тот же цикл об Эйзенхорне.

–––
This wall goes up forever. There's nothing up there... Or maybe it's heaven.

авторитет

9 октября 2010 г. 11:34

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Кто сдаёт продукт вторичный, тот питается отлично!
не читать.

На эту тему у Борхеса есть отличный рассказ, "Пьер Менар, автор "Дон Кихота".

новичок

9 октября 2010 г. 11:49

цитировать | [ ]

если мерить новеллизации мерками Пушкина и Достоевского, то как к чудовищной халтуре.
если мерить мерками книжной индустрии, то как ко всем прочим книгам.

миродержец

9 октября 2010 г. 15:14

цитировать | [ ]

Попыталась вспомнить хоть одну прочитанную новеллизацию. Не смогла.
Никак не отношусь, т.к. не читала.
"Царство Небесное" Елены Хаецкой новеллизацией не является, с фильмом ничего общего, кроме названия.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

9 октября 2010 г. 15:19

цитировать | [ ]

Вопрос, как эти новеллизации написаны. Я вот "Секретные материалы" читаю — там очень разные вещи. На весь спектр оценок. Правда, впечатление от сериала влияет.
А так — да, по большей части, новеллизации — чепуха. БОЛЬШИНСТВО, но не ВСЕ.

магистр

9 октября 2010 г. 15:19

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Попыталась вспомнить хоть одну прочитанную новеллизацию. Не смогла.

Аналогично. Никогда не интересовали новеллизации. Но если бы в одном проекте встретились интересный мне автор и интересный мне сеттинг, то почитала бы.

миротворец

9 октября 2010 г. 15:21

цитировать | [ ]

И добро, и зло -- в зависимости от таланта автора.
Мэтью Стовер написал новеллизацию 3-их "Звёздных войн". Но, поскольку он автор более чем одарённый, у него вышла хорошая психологическая проза, к ЗВ имеющая мало отношения. А читать приятно -- как самостоятельную книгу (Habent sua fata...).
Глеб Киреев и Крэг Шоу Гарднер -- оба написали новеллизации к\ф "Бэтмен возвращается". При этом у Киреева неплохой язык и изрядная доля стёба в книге присутствует, а Гарднера просто читать невозможно.
Ну и т.д. Ситуация такая же, как с пресловутыми фанфиками -- может быть плохо, может быть средне (и это чаще всего!), может, в принципе, "вырулить" на нечто путное.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

авторитет

9 октября 2010 г. 15:56

цитировать | [ ]

Снисходительно-равнодушен.
Однако есть одна новеллизация, которая мне очень нравится: Индиана Джонс против третьего рейха. Тюрина и Щеголева

гранд-мастер

9 октября 2010 г. 18:22

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Вопрос в том, как к этой литературе относиться нам, читателям?

Я отношусь, как к своего рода дополнению к фильму. Реалии не сличаю, но самостоятельной вещью не считаю.

цитата vvladimirsky
Можно и легендарные "Секретные материалы" вспомнить,

Да, можно. У меня они почти все собраны. 8-)

Но вот при слове "новеллизация" я вспоминаю в первую очередь "Бестселлеры Голливуда" из 90-х. "Чужие", "Хищник", "Назад в будущее", "Горец"... Любил очень в детстве.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

9 октября 2010 г. 20:54

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
С другой стороны, "Байки из дворца Джаббы Хатты" в тон не попали и оказались довольно слабыми.
И, следовательно,

Так Байки и не являются новеллизацией как таковой. Причем они даже по меркам литературы по ЗВ убогими считаются. А вот "Месть ситхов" Стовера — это просто шикарный образец прозы, ее новеллизацией даже язык не поворачивается назвать.

glupec Я Вас уже второй раз спрашиваю, почему это "Месть ситхов" Стовера к "звездным войнам" отношения не имеет :-)

миротворец

9 октября 2010 г. 22:11

цитировать | [ ]

Ну... хотя бы потому, что ЗВ -- это р-романтическая сказка, где блеск мечей и пр., а книга Стовера -- совсем не то. По сути -- психология "а ля Достоевский", по форме -- техно-космоопера (тогда как ЗВ имхо просто космоопера, без приставки "техно").

пс Сразу оговорюсь, что под ЗВ я имею в виду фильмы. С книгами знаком, но не в достаточной мере. 8-)

авторитет

9 октября 2010 г. 22:34

цитировать | [ ]

Все-таки по мне это халтура. Другое дело, что и халтуру можно писать по-разному.

гранд-мастер

9 октября 2010 г. 23:17

цитировать | [ ]

Новелизация новелизацией, а из многих получаются вполне самостоятельные произведения, происходящие во вселенной первоисточника. Лишь бы от канонов автор не уходил.

авторитет

9 октября 2010 г. 23:21

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Кто сдаёт продукт вторичный, тот питается отлично!

Тот сексуется отлично! Тоже из Войновича.
Только вот когда я прочитал произведения Лазарчука "Параграф 78", а потом посмотрел кино — я подумал — "Что это за дерьмо поставили по неплохому рассказу?" Ну, оказывается эта "кина" была сляпана по какому-то графоманскому творению, слизана с западных образцов. А Лазарчук, выходит, сделал как раз "новеллизацию"? С которой "кина" расходится по степени мастерства.

гранд-мастер

9 октября 2010 г. 23:30

цитировать | [ ]

Безразлично. Мусор. Даже в руки не возьму.
Как-то один знакомый дал пару томов "Секретных материалов" почитать, уверяя, что очень неплохо. Неправда. Очень плохо.
Вспомнил! Первые (в смысле — четвертые ;-)