| автор |
сообщение |
MarchingCat 
миротворец
|
 14 октября 2015 г. 16:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата andrew_b Она у каждого своя.
цитата andrew_b Пользуйтесь поиском, он рулез:
в основном тоже самое своими словами.  |
–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю. |
|
|
Jylia 
миродержец
|
|
14 октября 2015 г. 17:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата MarchingCat 10 — лучше не бывает, Шедевр на века.
Как хорошо, что здесь нет этой градации. Потому что "шедевр на века" еще не факт что я, именно я, захочу читать. А те книги, которым я ставлю 10 назвать шедеврами крайне сложно. Что не мешает мне их читать и перечитывать, получая море удовольствия. Поэтому моя 10 — это книга, которая понравилась именно мне, которую я буду постоянно перечитывать, может и не полностью, просто отдельные сцены, но буду. И в рекомендациях я жду именно такие книги. А уж являются они шедеврами или нет, мне глубоко фиолетово. |
–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл
|
|
|
Эгоистка71
миродержец
|
|
14 октября 2015 г. 17:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Jylia А те книги, которым я ставлю 10 назвать шедеврами крайне сложно. Что не мешает мне их читать и перечитывать, получая море удовольствия. Поэтому моя 10 — это книга, которая понравилась именно мне, которую я буду постоянно перечитывать, может и не полностью, просто отдельные сцены, но буду.
А что такое шедевр? Для меня шедевр — это книга, которая очень сильно понравилась именно мне. Объективное понятие "шедевр" мне незнакомо, ибо вкусы и потребности у всех разных. Что шедевр для одного, вполне единица для другого. Кстати, одна из моих единиц стоит за общепризнанный шедевр, ибо мне он вспоминается в кошмарах, и я этим очень недовольна. |
|
|
_Y_
миродержец
|
|
14 октября 2015 г. 18:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я с вами, уважаемые. У меня 10 == "шедевр, читать и перечитывать". Но это шедер с моей точки зрения, а не с некоей усредненной или общепризнанной.
|
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
Jylia
миродержец
|
|
14 октября 2015 г. 22:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Эгоистка71 А что такое шедевр?
Ну, тут и в этой теме, и в подобных, не мало копий сломано на тему "Как это, рядовое чтиво оценивается выше, чем ВЕЛИКАЯ КНИГА ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ (тм).
Самое смешное, что призывающий к строго объективной оценке автор буквально через пару постов, а то и в том же самом, жутко обижается, что сервис "рекомендаций" выдает ему совсем не то, что он хочет.
Но если я хочу видеть в рекомендациях "чтиво", то и буду именно такие книги оценивать на 9-10, а ВКВВиН (тм) либо оценю низко, либо, что случается гораздо чаще, просто не буду оценивать. Потому что кактусы не люблю, и если книга "не пошла", то и не дочитываю. Соответственно и оценивать не стану. |
–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл
|
|
|
Эгоистка71
миродержец
|
|
15 октября 2015 г. 16:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Jylia Но если я хочу видеть в рекомендациях "чтиво"
Теперь очень захотелось узнать, что Вы называете "чтивом" . И если это слово имеет уничижительный оттенок, то как можно так называть то, что доставляет наибольшее удовольствие при чтении? |
|
|
Jylia
миродержец
|
|
15 октября 2015 г. 19:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Эгоистка71 И если это слово имеет уничижительный оттенок, то как можно так называть то, что доставляет наибольшее удовольствие при чтении?
Если почитать отзывы, да и некоторые ветки обсуждений, то именно этим словом обзывают "недостаточно шедевральные" книги. Особенно если их издатель — "Армада — Альфа-книга". Цитировать не буду, достаточно посмотреть соответсвующие топики. Именно поэтому слово стоит в кавычках. |
–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл
|
|
|
nalekhina
магистр
|
|
11 ноября 2015 г. 19:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Практически никогда не ставлю низкие оценки. В основном, потому что книги, которые мне кажутся откровенно глупыми или плохо написанными, не дочитываю и оценивать не берусь за редким исключением. Книгам, которые произвели сильное, но очень неприятное впечатление, оценку ставлю высокую, но, как правило, отнимаю один-два балла, в зависимости от степени отвратительности/депрессивности/бесчеловечности и пр.
|
–––
Плюсометчица |
|
|
Hariamatyhari
гранд-мастер
|
|
dehumanizer
активист
|
|
12 ноября 2015 г. 00:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Да, читательские рейтинги — это всего лишь приблизительный ориентир для наших вкусов и судить по ним об абсолютной объективности выставленных оценок не стоит.
Другое дело, что десятки необходимо ставить по-настоящему особенным книгам. Книгам, которым вас поразили, удивили, застали врасплох. Которым есть что сказать для вас. В которых вы сами можете многое отыскать. И в этом свете очень раздражает то обстоятельство, что многие читатели ставят десятки совершенно бездумно, просто хорошим произведениям. Они так и пишут: ну да, это было интересно и... и все. Жутко огорчает такой подход.
|
–––
"Я всё думаю, что ты здесь делаешь" © Патрик Ротфусс "Имя ветра" |
|
|
Jylia
миродержец
|
|
12 ноября 2015 г. 10:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dehumanizer Они так и пишут: ну да, это было интересно и... и все.
Ну да. Было интересно. И будет. Потому что рекомендации выдадут похожие книги. Может и без велик откровений, но которые я прочитаю с удовольствием. И с не меньшим удовольствием буду перечитывать.
Я вот думаю, может стоит разделить рейтинги? Отдельно оценивать собственное впечатление и базу в сервис рекомендаций, и отдельно "объективную" оценку книги с точки зрения литературоведения. Тогда не будет вопросов "почему Зыкова (Громыко/Петрову/........ ) оценили выше Азимова (Стругацких, Сапковского.....)" . Если я хочу увидеть в рекомендациях вторую Петрову, я ставлю 10 "Лейне", если я хочу оценить книгу объективно, я поставлю ей же не более 6, потому что литературные косяки этой книги вижу прекрасно, но читаю и перечитываю с огромным удовольствием. |
–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл
|
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
12 ноября 2015 г. 11:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Jylia отдельно "объективную" оценку книги с точки зрения литературоведения
А кому такая оценка нужна? Литературоведам?
цитата Jylia литературные косяки этой книги вижу прекрасно, но читаю и перечитываю с огромным удовольствием
Либо вам нравится торт или пирожное, либо нет. Можно прожить вообще без торта (не читать книги), можно выбрать по вкусу. Но покупать ромовую бабу или кекс, чтобы выковыривать из них изюм — это... странно. Но, если вам так нравится... |
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
пофистал
философ
|
|
12 ноября 2015 г. 11:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gourmand Но покупать ромовую бабу или кекс, чтобы выковыривать из них изюм — это... странно.
Ничего странного, если к примеру только так и можно слопать изюм.
К тому же как мне кажется есть и другие случаи. Например, "Алое восстание". Практически со всех сторон книга уязвима для критики. Однако, если всё выправить, то получилась бы совсем другая история, скорее всего неинтересная. Пусть лучше остаётся интересной, хоть и недостоверной и т.п. |
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
12 ноября 2015 г. 12:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пофистал Пусть лучше остаётся интересной, хоть и недостоверной и т.п.
Если нравится окрошка или печёное яблоко с чесноком, то зачем слушать кулинарных экспертов?
цитата пофистал Практически со всех сторон книга уязвима для критики.
Хм... слишком много соли? слишком много сахара? нельзя красное смешивать с зелёным, а мучное с фруктовым? Да кому какое дело! |
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
пофистал
философ
|
|
antel
миротворец
|
|
12 ноября 2015 г. 13:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gourmand А кому такая оценка нужна? Литературоведам?
Про литературоведов не знаю, но на этом форуме периодически слышны возмущения: "как так, почему всякое низкопробное чтиво вроде Зыкова и иже с ним набирает столько высоких оценок, что по рейтингу обгоняет признанные мировые шедевры", сопровождающееся биением себя пяткой в грудь и обидами на неправильных читателей, выставляющих неправильные оценки. Даже тема такая есть, так кого-то допекло. |
–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис |
|
|
grigoriynedelko
магистр
|
|
12 ноября 2015 г. 13:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну, это у кого как (по сабжу). Если ЗАРАБОТАЛ ЧЕСТНЫМ ТРУДОМ, поставят, и не раз. :)))))))))))))))))))
|
–––
Мои фантастика/фэнтези (роман и сборники) - здесь: http://www.litres.ru/grigoriy-nedelko/ |
|
|
MarchingCat
миротворец
|
|
12 ноября 2015 г. 13:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата antel как так, почему всякое низкопробное чтиво вроде Зыкова и иже с ним набирает столько высоких оценок, что по рейтингу обгоняет признанные мировые шедевры
1. Тупо потому что чтиво читают больше людей, чем серьёзную литературу.
2. Потому что дрянь обычно бросают недочитав, а по правилам выставлять оценку недочитав нельзя. Я сам не раз не ставил низкие оценки просто потому что "эту" какашку дочитывать не стал. А те кто это чтиво дочитывал и любит такое- они свою высокую оценку ставят. Благодаря сей политике на рейтинг уже давно не стОит обращать особого внимания.... |
–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю. |
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
12 ноября 2015 г. 13:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Любители мексиканской кухни ставят оценки ресторанам, забегаловкам, блюдам. Но если вам не нравится тако, какое вам дело до того, насколько высок рейтинг этого продукта?
Сама мысль о неком общем рейтинге детективов, любовных романов, юмористической прозы, стихов и реализма достаточно странна. Рейтинг стоит рассматривать в рамках жанровой классификации как минимум.
Да так оно и есть, в рекомендациях четыре опции:
научная фантастика
фэнтези
мистика, ужасы
реализм
Возможно, нужно больше. Столько же, сколько в классификаторе. Возможно, нужно отдельную графу для стихов. Всё это возможно.
Но разговор об "общем" рейтинге мне непонятен.
|
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
12 ноября 2015 г. 14:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Если не очень понятны кулинарные сравнения, ну пусть будет музыка.
Бессмысленно делать общий рейтинг симфонической, рок- и джаз-музыки. Бессмысленно. Но в каждом отдельном направлении, пусть это даже будет рэп, есть свои выдающиеся представители. Если вам рэп или шансон не нравится, что толку обсуждать высоту рейтинга конкретных песен этих жанров? Да ещё и выставлять оценки "не дослушал". Ну и не слушайте. Поставьте музыку по своему вкусу и смотрите рейтинг любимого жанра/стиля/направления.
|
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
Почему люди не ставят книге плохую оценку?
цитировать