| автор |
сообщение |
Dark Andrew 
гранд-мастер
 
|
 8 августа 2008 г. 08:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Все мы встречаем в сети и в журналах множество рецензий. Какие-то нам нравяться больше, какие-то меньше. Давайте обсудим, на конкретных конечно же примерах, что же должно быть в рецензии, чего нет, и насколько должен автор рецензии разбираться в том, о чём пишет.
Начну я с примера http://krupaspb.ru/piterbook/recenzii/ind....
Специально не комментирую и не даю ссылки на обсуждение, но в тексте явно что-то не так. А вам нравится?
|
|
|
mastino
миродержец
|
|
8 августа 2008 г. 09:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Специально не комментирую и не даю ссылки на обсуждение, но в тексте явно что-то не так. А вам нравится?
Ну, некоторые широко известные в узких кругах люди там уже всё написали Сложно что то добавить. Как там писалось, у классика — "Беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник...." |
|
|
swgold
миродержец
|
|
mastino
миродержец
|
|
8 августа 2008 г. 10:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swgold А зачем так далеко ходить? Начните с отзывов на ФЛ...
Ну, начнём с того, что отзывы на ФЛ пишут любители, не претендующие на профессиональность. И называется это всё таки "Отзыв" а не "Рецензия" |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
swgold
миродержец
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
8 августа 2008 г. 10:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Нет, нет на ФантЛабе не рецензии. Я тему создавал именно для рецензий, где-то ещё опубликованных. Там где написано отзыв — взятки гладки. А вот если уж написали "рецензия", то тут и спрос другой.
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
8 августа 2008 г. 10:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев Рецензия, _адекватная_ книге.
Так не бывает. Кому-то покажется адекватной, кому-то нет (это я так, вспоминая рецензию на "Капуданию"  ). |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
Katy 
магистр
|
|
8 августа 2008 г. 11:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Господи, набросились на человека за "Химию и жизнь"... А дело просто в том, что это не рецензия, а отзыв, вот за что критиковать надо
Хорошая тема, кстати, давайте еще какие-нибудь рецензии подвергнем суровому остракизму 
|
|
|
swgold
миродержец
|
|
8 августа 2008 г. 11:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Что в тексте "не так". По-моему некоторое разностилие и общая расхлябанность текста. Первая четверть — обчный дамский треп из редакторской колонки (сделан на обычном уровне таких текстов). Далее что-то не менее легкомысленное типа письма в редакцию (тоже ничего себе так, и переход плавный, но глаз цепляет), а завершается все полным сумбуром мыслей и изложения — колонка кончилась, а сказано еще ничего не было, вот и валится все в кучу. Ну а к содержательной части претензий нет — в таком объеме поведать о сборнике рассказиков просто невозможно. Можно только обсудить умение/неумение составителя и общий уровень (что автор и сделал) и сделать рекламу/антирекламу (тоже исполнено).
В сухом остатке претензия одна: непрофессионализм в языке/изложении материала.
|
|
|
Cenych
авторитет
|
|
8 августа 2008 г. 11:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Фигня, а не реценьзия. Вместо того, что бы трепаться о работе в автомобильном журнале, и мыслях о качестве обложки, можно было бы сказать что нибудь дельное. Например дать мини-реценьзии (то бишь отзывы) на каждый рассказ сборника.
|
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
8 августа 2008 г. 11:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
то Katy "Химия и жизнь" — это воистину культовый журнал, окно во вселенную академической науки, проиллюстированное мастерами-графиками мирового уровня, сдобренное здоровым циничным юмором и с великолепной фантастической прозой в качестве бонуса для гурманов. Настоящий знаток фантастки имеет не одну годовую подшивку этого журнала, а недостающие номера можно найти в пдф-формате — весь комплект журнала с 1965 года оцифрован.
|
|
|
VuDu
философ
|
|
8 августа 2008 г. 11:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Начну я с примера
Софья Вечтомова. Поиграем в «угадайку»
Как отзыв -- замечательно, как рецензия -- ересь ;)
Такие пассажи, аки "Современных рассказов, изданных в твердой обложке и на хорошей бумаге, я не читала уже очень давно." (говорит человек, пытающийся выдать рецензию на сборник рассказов!) или про журналы "...экзотической периодике" ("Химию и жизнь" качаю с инета — тяжёлые PDF и DjVU — именно ради рассказов) рецензенту явно не позволительны, тут просто расписываешься в своей профнепригодности.
|
–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses) |
|
|
Cenych
авторитет
|
|
Katy
магистр
|
|
8 августа 2008 г. 12:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
С.Соболев Спасибо за справку Может, я недостаточно четко выразилась: на мой взгляд, у этой рецензии есть гораздо более серьезные недостатки, чем непонимание всей значимости этого журнала для любителей и знатоков фантастики.
|
|
|
GoldenFox
гранд-мастер
|
|
ааа иии
философ
|
|
8 августа 2008 г. 12:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Рецензия эта рецензией не является ибо бессодержательна. Невозможно понять ничего, кроме подколки в адрес составителя антологии, но на чем она основана?
|
|
|
цитировать
Как только появился электронный архив за 40 лет — купила, не задумываясь: уникальный журнал...