| автор |
сообщение |
glupec 
миротворец
|
 8 мая 2010 г. 13:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok в цикле это уже не плохой конец
В цикле -- нет, а в отдельной книге -- да.
И потом, "до воскрешения" и "после" -- это могут быть разные (под)циклы. |
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
Kurok
магистр
|
|
8 мая 2010 г. 13:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glupec И потом, "до воскрешения" и "после" -- это могут быть разные (под)циклы.
Могут, но в таком случае говорить об отсутствии хэппи эндов не приходится — такого добра навалом. Более того — чуть ли не половина романов про попаданцев начинается со смерти героя. |
|
|
Цирцея 
философ
|
|
8 мая 2010 г. 13:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне надоели художественно неубедительные "счастливые концовки", но я очень люблю, когда автору удается художественно убедительно создать финал, после которого не ощущалось бы досады и при этом оставалось бы ощущение радости от прочитанного. Вспомнился неуместный вопрос из забавного школьного теста "Каким является конец "Капитанской дочки" — счастливым или нет" В ключе идет пункт А. На мой взгляд, этот финал вообще неопределим в подобной терминологии. Happy end как литературный прием очень напоминает вариацию приема из античной трагедии — "бог из машины". Оба объединяются своей фантастической неубедительностью применительно к развивающемуся сюжету и характерам персонажей. Они используются тогда, когда автору лень распутывать "гордиев узел", который он сам же и запутал; на первый взгляд, проще его разрубить. Но что единожды показалось проявлением гениальности при тиражировании начинает ощущаться как творческое бессилие. Однако еще раз повторю финалы книг не обязательно делить лишь на счастливые и нет, вариантов намного больше.
|
|
|
пан Туман
магистр
|
|
8 мая 2010 г. 13:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А почему, чтобы получить unhappy-end надо именно убить главного героя? По моему, так это совсем не обязательно. Намного интересней (не совсем точно словцо, но как-то так), если герой как раз останется жив. Одинокая фигура на пепелище куда выразительней нежели только прах и пепел. Контраст, так сказать.
Правда, контраст не очень часто используемый.
|
–––
Я хочу, чтоб ты стреляла по своим
|
|
|
glupec
миротворец
|
|
8 мая 2010 г. 13:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Цирцея я очень люблю, когда автору удается художественно убедительно создать финал, после которого не ощущалось бы досады и при этом оставалось бы ощущение радости от прочитанного
Совершенно верно. Если читатель радуется вместе с героями -- это одно, а если воспринимает как сухой факт, что "герой победил" -- это совсем другое... Поэтому действительно счастливых (а не просто "хороших"!) концовок мало...
цитата А почему, чтобы получить unhappy-end надо именно убить главного героя? По моему, так это совсем не обязательно. Намного интересней (не совсем точно словцо, но как-то так), если герой как раз останется жив. Одинокая фигура на пепелище куда выразительней нежели только прах и пепел.
И это верно. Но все-таки хотелось бы как-нибудь так: "Саурон всех победил... И САМ УМЕР "
цитата Kurok в таком случае говорить об отсутствии хэппи эндов не приходится
Мы и не говорили в данном случае :)
Был озвучен тезис -- "после смерти ГГ трудно продолжить книгу".
Я с ним не согласился, вот и все... |
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
StasKr
миротворец
|
|
8 мая 2010 г. 13:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Была книга отечетсвенного автора о том как тёмный эльф освободил Тёмного Властелина из заточения, где тот сидел около ста лет. Книга как раз кончается ядерными ударами и триумфом сил Тьмы. Кто-нибудь помнит что это был за роман?
|
|
|
kim the alien
миродержец
|
|
8 мая 2010 г. 14:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
зависит от ситуации. иногда книга или фильм так цепляют, что буквально молишься, чтобы всё хорошо закончилось.
а иногда ну прямо хочется чтобы всё плохо закончилось. например, я когда Властелини колец читала, мне адски хотелось чтобы "хорошие" проиграли. такой облом был
|
|
|
Anariel
магистр
|
|
8 мая 2010 г. 14:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Хэппи-энды однозначно надоели. Глубоко внутри я каждый раз надеюсь, что у героев "все будет хорошо" (особенно актуально эта фраза звучит, когда кому-нибудь оторвало ноги) Но когда вдруг "Бац" и роман оканчивается неожиданно, и далеко не так безоблачно, как расчитывал — это вызывает гораздо больше эмоций, чем если бы "они жили долго и счастливо и уехали в сторону заката". Так что я не то чтобы резко против хэппи-эндов, скорее за неоднозначный финал, который можно по-разному истолковать.
|
–––
Сhacun son goût |
|
|
wayfarer
магистр
|
|
aktooal
активист
|
|
8 мая 2010 г. 14:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне надоели финалы неоправданные — как счастливые, так и не счастливые.
Главное — чтобы финал ЕСТЕСТВЕННО вытекал из всего, что было до этого. Всё остальное — не люблю. Вне зависимости от.
|
|
|
Xризантин
философ
|
|
8 мая 2010 г. 15:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aktooal Главное — чтобы финал ЕСТЕСТВЕННО вытекал из всего, что было до этого
Под этим подпишусь.
Ну, а если говорить об ощущениях ожидания от книг, то наверно сказываются еще и реальные жизненные обстоятельства. Учась в институте, я была резко против "счастливых концов", считая подобное неестественным. Спустя десять лет я стала предпочитать, чтобы книга заканчивалась "хорошо", устав от драматических концовок.
Хотя завершение романа в виде победы Темного властелина я бы заценила! |
|
|
Завета
авторитет
|
|
8 мая 2010 г. 15:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Слишком много нюансов. Бывают такие герои и такие миры, когда "все взорвалось и все умерли" воспринималось бы как очень даже счастливый конец. Иногда автор героя убивает, не придумав другого способа произвести на читателя впечатление. Так что и смерть героя — только один из приемов, который используется в соответствии с... и в зависимости от... и интересах... Но в общем и в целом: хочется же построить, а не разрушить, и по большому счету имеет смысл повествование о создании чего-то, а не о том, как погибло то, чего больше нет.
|
–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с) |
|
|
Kurok
магистр
|
|
8 мая 2010 г. 17:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пан Туман А почему, чтобы получить unhappy-end надо именно убить главного героя?
Точно, точно.Оставить его живым, но изнасилованным сорока разбойниками, на пороге сгоревшего дома и кучей трупов родных и знакомых |
|
|
Лауэр
философ
|
|
8 мая 2010 г. 17:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aktooal Мне надоели финалы неоправданные — как счастливые, так и не счастливые.
Главное — чтобы финал ЕСТЕСТВЕННО вытекал из всего, что было до этого. Всё остальное — не люблю. Вне зависимости от.
Вот это верно сказано. А то сколько раз сталкивалась просто за "притянутыми за уши" мрачными финалами. И вообще , плохие финалы уже и по жизни достали, в реальности |
–––
Всякий ум человеческий имеет границы. И только глупость беспредельна! |
|
|
Hermit
философ
|
|
8 мая 2010 г. 17:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Что-то я не могу припомнить ни одного фэнтези без хэпи энда.
По крайней мере "чистое" фэнтези. В "городском" встречалось: в "Нам здесь жить" все кончается мрачной неопределенностью, в "Хирургическом вмешательстве" скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) для некоторых героев все кончается так фигово, что лучше бы их убили.
Из техофэнтези вспоминается "Темная воина" Кука.
А так, даже в самом темном фэнтези все обычно кончается достаточно хорошо.
Правда у некоторых авторов вроде Кея и Хобб было бы милосерднее и для героев и для читателя убить всех в первом томе, а не гнать через бессмысленные и беспощадные мучения к роялистому хэпиэнду.
|
–––
I have no special powers, and I'm really mad about it. |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
8 мая 2010 г. 18:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glupec Что-то не припомню я "абсолютно трагических финалов" в прочитанных мною книгах;
Тогда срочно читать "Дом в глухом лесу" Джеффри Барлоу. Душа отдохнёт .
Или вот у Страуда: конец — не хэппи-энд. Но и не совсем чернуха типа "все умерли".
А мне хэппи-энды нравятся . |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Yelin
миротворец
|
|
8 мая 2010 г. 18:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата StasKr Была книга отечетсвенного автора о том как тёмный эльф освободил Тёмного Властелина из заточения, где тот сидел около ста лет. Книга как раз кончается ядерными ударами и триумфом сил Тьмы. Кто-нибудь помнит что это был за роман
А.Романовский "Волонтеры хаоса". Но там это как раз хэппи-энд, они за тем и шли, чтобы освободить Темного Властелина. |
|
|
Apraxina
авторитет
|
|
8 мая 2010 г. 18:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне надоели "жанровые" концовки. Вот в любовном романе все хорошие должны обрести счастие, а злые завистники и сплетники — наказание; в боевике — наши размазать ихних, в фэнтези Добро победило Зло и разрушило до основанья, и так далее. Причем возникает ощущение, что ты знаешь, чем кончится эта книга, едва взяв ее в руки и определившись, собственно, с ее принадлежностью.
Слышала краем уха, что это достоинство для рынка; для меня — недостаток.
Надоели предсказуемые концовки.
|
–––
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. |
|
|
Инквизитор
философ
|
|
8 мая 2010 г. 18:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мне хэппи-энды не надоели. Я ценю позитив в книге.
И не люблю, когда после прочтения остается горечь
Так что я однозначно за хэппиэнды. Такой вот я консервативный
|
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
8 мая 2010 г. 18:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Чтобы произведение заканчивалось не всеобщей радостью, любовью и мешком денег, оно должно быть несколько философским. То есть финал, где герой проиграл/погиб/остался несчастным, вытекает из предыдущих действий ГГ или несправедливости мира вообще. Ну, допустим: был сильным и мудрым, но ослушался воли богов — и все пошло прахом; был бы счастлив, но попытался отхватить кусок не по зубам — остался вообще ни с чем; рвался к власти — предал товарища; уехал в далекие страны — в это время враги на родине всю семью поубивали, ну и т.д.
А фэнтези, видимо, трудно придать философский заряд. Она как бы изначально о борьбе ДсЗ, зачем туда еще что-то?
|
–––
Это энергичный танец. |
|
|
цитировать