| автор |
сообщение |
nikalexey 
миродержец
 
|
 15 июля 2009 г. 10:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alexandre это наверное потому, что у упомянутых авторов с техническими знаниями туго. Лично мне было бы намного легче написать НФ, чем историю про драконов, только ведь читать и покупать всё равно не станут.
И диковинные научные возможности, поражающие воображение математиков и программистов, не будут оценены основной массой читателей, незнакомых со деталями предмета.
ну во-первых, фэнтези не так уж легко писать, как вам думается. Там также нужны довольно специфические знания, такие как фехтование, поединки, описание длительных путешествий и т.д. Что до НФ и знаний, то учитывая тенденции в науке, знания в начале написания большого романа могут утратить актуальность и перестать быть уже фантастическими. |
|
|
Felicitas 
магистр
|
|
Animus
миротворец
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
15 июля 2009 г. 10:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Felicitas Читатели хавают <-> издатели издают <-> писатели пишут
И что — это должно кого то оправдывать?
Или я должен срочно этих пейсателей начать уважать? |
|
|
Felicitas
магистр
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
15 июля 2009 г. 10:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nikalexey ну во-первых, фэнтези не так уж легко писать, как вам думается. Там также нужны довольно специфические знания, такие как фехтование, поединки, описание длительных путешествий и т.д.
Не смешите мои ботинки.
Я вам как единоборец скажу — не нужны там такие знания. Последний раз грамотно про фехтование я читал у Сапковского. Описание длительных путешествий — это вообще песня. Я и не всомню, кому из героев котомка плечо натерла.
А поединки — уж промолчу. Чтобы не ругаться. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
Felicitas
магистр
|
|
15 июля 2009 г. 11:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev А разве не пытаетесь?
Я пытаюсь ответить на вопрос, заданный в теме: "почему фэнтези популярнее фантастики?". Я не ищу виноватых и никого не оправдываю  |
|
|
nikalexey
миродержец
|
|
15 июля 2009 г. 11:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Я вам как единоборец скажу — не нужны там такие знания. Последний раз грамотно про фехтование я читал у Сапковского. Описание длительных путешествий — это вообще песня. Я и не вспомню, кому из героев котомка плечо натерла.
А поединки — уж промолчу. Чтобы не ругаться.
это Вам, как единоборцу такие познания не нужны, также как к примеру моряку знания о море, чтоб описать шторм
по поводу мозолей — если такое начнут описывать, то сами же читатели завоют — зачем это надо и т.д. |
|
|
Octop
авторитет
|
|
15 июля 2009 г. 11:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Исходя из написанного выше, я сделал вывод, что чтобы читать то же фэнтези нужно найти своего автора. Ведь как правило, начав с одной книги, он обычно на ней не останавливается. А если тебя эта книга зацепила( или автор), то ты либо будешь читать все книги цикла(автора) до упора(без исключения) либо до того момента, когда автор займется откровенной халтурой и штамповкой.
Для научной фантастики в меньшей степени характерно написание книг целыми циклами(тем более с одними и теми же героями)
|
|
|
Nihilist
авторитет
|
|
15 июля 2009 г. 11:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Я и не всомню, кому из героев котомка плечо натерла.
Проблемы с гигиеной и санитарией косили ряды Черного Отряда. Подозрения на диарею у Трисс пера Сапковского.
Да, треша в фэнтези в 10-ки раз больше, но это скорее следствие общей массы "пейсателей" в данном ключе, а не в поголовном превосходстве писателей НФ. Свои мэтры слова в фэнтези имеются
А про устаревающие технологии —  Ну Жуль Верн, положим, как движитель фантастической идеи сейчас воспринимается с трудом, но какие именно идеи Песен Гипериона устарели за 20 лет? Да и читая того же Вирджа, многие из идей которого на данный момент воспринимаются удачным предвидением уже существующих технологий, — их просто приятно читать, поражаешься автору, а отнюдь не записываешь в "отстой", так как все уже есть... |
–––
"Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge" |
|
|
Mierin
гранд-мастер
|
|
15 июля 2009 г. 12:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Весьма интересно на этот вопрос отвечает пан Сапковский в своем эссе о Варенике. Не хотелось бы пересказывать, поскольку сочный язык Сапковского своими словами не передать. Но в целом я с ним согласна. В основе фэнтази — эскапизм, бегство от реальности в страну мечты, где есть идеалы, и эти идеалы побеждают. Конечно, среди произведений данного направления слишком много шлака, но есть и отличные произведения, которые не стыдно ставить на полку и перечитывать снова и снова. Правда, искать их среди остальных так же трудно, как искать рассыпанный жемчуг в куче свиного навоза.
|
–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
nikalexey
миродержец
|
|
saddlefast
философ
|
|
15 июля 2009 г. 13:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ответа на вопрос я не знаю. Что автор опроса имеет в виду под научной фантастикой?
Если это то, что писали Хайнлайн, Бредбери, Саймак, Шекли, Лем, Стругацкие, Булычев, то это — достаточно популярные писатели.
Если под научной фантастикой имеется в виду беллетризированное описание технологии, то автор опроса вполне может догадаться, что такую прозу не всем по нраву читать.
|
–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты |
|
|
Raiden
философ
|
|
15 июля 2009 г. 13:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
И в жанре НФ есть отличные авторы, и в жанре фэнтези. Впрочем, отстоя хватает и там и там. Но вот массовый читатель предпочитает читать то, что ему проще проглотить. Ту же "конину". Т.е. вроде и читает, а мозги ничем не заняты. И большинство начинают предпочитать эту "конину", сиреч фэнтези. Ибо при чтении НФ мозг надо напрягать — терминами, понятиями, явлениями и т.д. и т.п. А в фэнтези всё просто — It is magic и все дела, много думать не надо. Утрирую, конечно, но тем не менее.
|
–––
Отдел по внеклассному чтению во внеурочное время. |
|
|
kim the alien
миродержец
|
|
15 июля 2009 г. 13:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
кто-нибудь согласен с тем что человечество просто обижено на прогресс, а в особенности на космос? вроде мы в короткий срок и людей в космос выпустили, и спутники запускали, а дальше дело не пошло. такая вот обида, мол, трудновато оказалось.
к тому же заметьте: метро это постапокалипсис его раскрутили, все его покупают. но если бы это была бы космоопера- её никто не смог бы раскрутить. древний хоть и продаётся на каждом углу, но особой популярностью не пользуются.
|
|
|
igi2r
авторитет
|
|
kerigma
миротворец
|
|
15 июля 2009 г. 13:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата rusty_cat мало кто не то что говорит, знает о реальных программах исследования космоса, о ДНК-компьютерах, квантовых компьютерах, современном состоянии нанотехнологий
Вот-вот)) А во времена не то что Шекли, а скажем Жюля Верна, фантаст вполне мог охватить определенный объем научных знаний и сориентироваться по ним. Сейчас, увы, чтобы понять хоть малую часть, надо быть профессионалом. |
–––
Шпенглер & Инститорис |
|
|
Galka
магистр
|
|
15 июля 2009 г. 13:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не думаю, что НФ менее популярна, но почему популярна фентези -догадываюсь. Эскапизм, да. Сколько знаю людей, создавших свою "Швамбранию" — это почти всегда мир фентези,с элементами любовного или исторического (приключенческого романа), а техника, если и участвует, то без подробностей, просто как подсобный элемент сюжета. Все-таки к технике "с душой" мало кто относится, это больше для ума. А простым смертным, не писателям, для создания собственных миров материальчик нужен. А вот почему бывают популярны слабые книги в любом жанре -загадка. Но ведь речь не о том?
|
–––
Священная война - тоже война. Поэтому мне кажется, что священных войн не должно быть. (У. Эко) |
|
|
цитировать